Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
6 февраля 2013 в 07:18

Город Солнца

Предлагаю обсудить тему нового реалити-шоу. Сейчас их много развелось, и культивируют они в основном низменный интерес подглядывания в замочную скважину.
С другой стороны, толи время такое перемен, развелось очень много идей построения обществ будущего. Понятно, что из всех этих идей история выберет маленькую толику, а то вовсе все их отбросит и предложит нечто иное. Но процесс апробации идей в историческом масштабе очень длительный. А нельзя ли его как-то ускорить?
Ну, например, под эгидой какого-нибудь ЮНЕСКО или какой другой международной организации, а нет, так может какая из национальных структур (не обязательно российских) возьмется, организовать конкурс проектов нового общества. Да не просто конкурс проектов, а с последующей их реализацией в пределах небольшого общественного образования с выделением территорий, с набором добровольцев, желающих участвовать, и с предоставлением этим образованиям статуса нового государства (условно, на несколько лет).
Т.о. в результате конкурса можно отобрать несколько проектов. Затем потратить какие-то средства на реализацию этих проектов. Определить условия жизнеспособности проектов и условия положительного эффекта. Какие то проекты покажут свою несостоятельность очень быстро и их можно будет заменять на следующие в очереди.
Выгоды:
1. Интерес мировой теле аудитории к такому шоу с извлечением из него прибыли.
2. Обкатывание различных исторических сценариев в модельном масштабе с модельными убытками и ущербами, если что не так.
3. Существенное уменьшение времени на исторический эксперимент.
4. Придумайте сами.

3524
Комментарии (50)
  • 6 февраля 2013 в 19:05 • #
    Виктор Мельник

    Мысль хорошая, но пока нет четкого плана действий - не будет финансирования, а соответственно и проекта, ну а территории это разве что в вирте

  • 7 февраля 2013 в 10:56 • #
    Sergei Vasiljev

    У меня больше желания поучаствовать в таком проекте участником, а не организатором. Какой то план действий можно написать, по крайней мере постараюсь. Но хотелось бы и мнения других узнать. А еще лучше найти заинтересованных взять на себя именно организацию.

  • 6 февраля 2013 в 20:49 • #
    Евгений Труфанов

    Думаю уже в этом году, группой по созданию автономного населенного пункта такой проект будет запущен. В виде канала на ютубе, например.

  • 7 февраля 2013 в 10:56 • #
    Sergei Vasiljev

    нельзя ли подробностями поделиться?

  • 7 февраля 2013 в 10:42 • #
    Михаил Юрьевич Эльтерман

    Больше всего в этом тексте мне понравился пункт 4 - Придумайте сами почему этот проект замечательный. С точки зрения продажи идеи - верный ход.
    Но что до меня лично, то проект устройства общества я наблюдаю вокруг себя каждый день. Никакого шоу не надо, достаточно выйти на улицу или включить телик или зайти в инет. Поучительно, интересно и бесплатно!

    Блажен, кто посетил сей мир
    В его минуты роковые!
    Его призвали всеблагие
    Как собеседника на пир.
    Он их высоких зрелищ зритель, (выделено мной)
    Он в их совет допущен был —
    И заживо, как небожитель,
    Из чаши их бессмертье пил!

  • 7 февраля 2013 в 11:01 • #
    Sergei Vasiljev

    Проекта как такового нет, только идея. Надеюсь на коллективное творчество.
    Что касается продажи идеи, отдаю бесплатно, пользуйтесь.
    Как я понимаю, вы себя позиционируете как зрителя. Ну вот один зритель у проекта уже есть.

  • 7 февраля 2013 в 15:32 • #
    Ada Истриц

    А у меня уже был один такой проект. И даже весьма описанный - почти до половины.
    Все начиналось так:
    ... Как нам создать общее государство, а? Союз нерушимый? Ведь все согласны, что оно нам надо.
    - А оно нам надо? - удивился Глюкашенко.
    - Вам первому, Сан Саныч.
    - Мне надо нефть и газ бесплатно.
    - И мне, - вздохнул Вопиющенко.
    - Бесплатно у меня отоваривается только Анастасия, - сухо ответил Некстин. - Все любят быть добрыми за чужой счет. Хорошо, у меня есть предложение. Если никто из вас не хочет пойти на уступки в полном объеме, так сказать, тогда я предлагаю следующее. Мы создаем пробное государство на стыке наших трех. В нем будет принято пробное законодательство, введена условная валюта...
    - И цены, цены на газ должны быть как в России! - возбужденно воскликнул Глюкашенко.
    - И цены должны быть внутренними, - согласно кивнул Некстин. - Не только на газ, на продукты питания...
    - На сало? - встревоженно спросил Вопиющенко. - Это что, мы должны задешево наше сало...
    - А мы что, должны картошку задешево? - возмутился Глюкашенко. - Так не пойдет. Ничего задешево. А то у нас настанет этот... как его... ар... агр... ахра... короче, полный сельскохозяйственный конец.
    - Аргамеддон, что ли? - уточнил Вопиющенко.
    - Армагеддон? - подсказал Некстин.
    - Вот-вот, агромедон! Он самый! - встревоженно сказал Глюкашенко
    - Рынок все устаканит! - торжественно пообещал Некстин.
    - А кто там будет править? Кто будет президентом? - поинтересовался Глюкашенко.
    - Договоримся!

  • 7 февраля 2013 в 17:06 • #
    Василий Мельничук

    интересная идея, показать по телевизору действующие модели коммунизма, социализма, а может и феодализма?

  • 7 февраля 2013 в 17:56 • #
    Sergei Vasiljev

    Вот что значит взгляд со стороны!
    Я об этом даже не подумал. Все о своем проекте, ну да еще о подобных думал. А готовых проектов, да которые готовы поддержать куча народу, уже сейчас пруд пруди. Это ж все эти партии, что так за власть борются, вот бы дать им кусок земли километров 100 квадратных, можно с готовой инфраструктурой. Ну и пусть показывают свое светлое будущее в натуре. Сторонников у каждой партии хоть отбавляй. Значит, в добровольцах недостатка не будет. Добровольцев, конечно, надо будет отбирать категориями, пропорционально соотношению в стране. Т.е. довесок из пенсионеров, детей, недееспособных, и даже преступников должен быть как и в целом по стране. Немного города, немного сельского хозяйства, кое-какие недра. В общем, среднестатистический район. Ну а дальше фантазируйте господа партийцы, ведите свою модель в светлое будущее.
    Как думаете, поддержат сами партии такую инициативу.
    Лично я что-то сомневаюсь. Но если не поддержат, значит у них другая цель, не высокие идеи, а что-то другое. Тоже показатель.

  • 7 февраля 2013 в 19:59 • #
    Василий Мельничук

    Да, у Рф есть возможности построить такие экспериментальные административные образования- проекты, где-то в Сибири. Пусть бы КПРФ показала как надо строить развитой социализм, с человеческим лицом :-)

  • 8 февраля 2013 в 13:25 • #
    Sergei Vasiljev

    Вот-вот, поближе к Магадану. :) Ну это так, шутка.
    Зачем строить. Можно использовать уже построенное. Какие-нибудь поселки городского типа с прилегающими с/х угодьями.

  • 8 февраля 2013 в 16:01 • #
    Василий Мельничук

    согласен, заброшенных городов и деревень по РФ множество

  • 29 января 2015 в 20:47 • #
    Михаил Попов

    А что, в этих посёлках, делать с людьми, которые не согласны на эксперимент?

  • 29 января 2015 в 20:59 • #
    Sergei Vasiljev
    А что, в этих посёлках, делать с людьми, которые не согласны на эксперимент?

    А вы интересно включаетесь. Я ведь ссылку давал не на эту конфернцию :)
    Ответ такой. Ущемлять никого нельзя. Либо все согласны на эксперимент, либо часть на эксперимент, другая на компенсацию и переезд. А вообще то я говорил о заброшенных инфраструктурах. где и людей то нет.

  • 7 февраля 2013 в 20:27 • #
    Татьяна Трунова

    Маниловщина! А дяди со стороны? Вон Куба, КНДР, Иран, да и наши бывшие некоторые хотели свои проекты реализовать - так кто ж им позволит - а вдруг лучше, чем у них получится для народа.

  • 8 февраля 2013 в 13:35 • #
    Sergei Vasiljev

    А что это за дяди со стороны? Если американцы, они нам на своей территории не указ.
    Я тут еще подумал, какие средства партии вбухивают в предвыборные компании! Да на эти средства можно не то что имеющуюся инфраструктуру построить, а не одну новую создать. А показав преимущества своих идей такую рекламу партия может себе сварганить, ни одна другая реклама в подметки не годится. Вот только ни у одной партии нет действенной программы, которая действительно бы заработала. Это, понятно, мое мнение. Именно поэтому я сомневаюсь, что партии поддержат такого рода инициативу. Люди там все-таки не глупые и это понимают. Кроме того, они уже настропалились ловить рыбку в мутной воде, и чистая вода им может и помешать.

  • 8 февраля 2013 в 15:48 • #
    Татьяна Трунова

    "сомневаюсь, что партии поддержат такого рода инициативу. Люди там все-таки не глупые и это понимают" - то-то и оно. А в их руках возможности блокады энергетической, продовольственной и прочей. Позволят структуру только в виде фольклорной деревни. В мечтах тоже возникают такие "города Солнца", но чтобы найти среди окружающих единомышленников нужна уникальная харизма и время.

  • 8 февраля 2013 в 17:07 • #
    Sergei Vasiljev

    >А в их руках возможности блокады энергетической, продовольственной и прочей.
    Те партии, что не у власти, ничего такого не имеют. На этом можно играть.
    >но чтобы найти среди окружающих единомышленников нужна уникальная харизма и время.
    То то и оно, что у меня нет ни того, ни другого. Для того и поднял тему, чтобы ношу поделить.
    А что вам мешает в единомышленники?
    Кстати, Маниловым вы меня назвали опрометчиво. Я не обижаюсь, подсказываю. Откуда вам знать, мечтаю ли я лежа на диване и плюя в потолок, или чего то делаю ради осуществления своих мечтаний. И это не только меня касается. Негоже давать характеристику человеку, которого не знаешь.

  • 9 февраля 2013 в 09:42 • #
    Татьяна Трунова

    Приношу извинения, но я написала "Маниловщина" не к Вам, а к любым стремлениям создать в современной ситуации по сути изолированную цивилизацию, но слишком плотно мы на этой Земле живем. Есть еще вариант - добиваться более расширенного понятия "Федерация": допустим, каждое федеративное устройство имеет свою конституцию.

  • 9 февраля 2013 в 10:30 • #
    Sergei Vasiljev

    >к любым стремлениям создать в современной ситуации по сути изолированную цивилизацию,
    У меня и в мыслях не было создавать изолированную цивилизацию. Наоборот, мой вариант, например, предусматривает весьма широкую открытость. Даже таможенных пошлин не предусматривается. Ну а если вы решили, что наши партии только такой вариант могут сгородить...
    >Есть еще вариант - добиваться более расширенного понятия "Федерация": допустим, каждое федеративное устройство имеет свою конституцию.
    Что до меня, я категорически против. Если по простому, я бы не хотел жить в государстве, в котором на разных территориях разные законы. А если строго, можно показать, что это ущемление прав граждан.

  • 29 января 2015 в 21:10 • #
    Михаил Попов

    Сергей. Возьмите свою идею https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/sovershenstvovanie-gosudarstva-model/#topic как основу программы новой партии или предложите одной из многочисленных уже действующих, близкой к этой идее по духу. Напишите эту программу. Можно привлечь сторонников из соц. сетей. Регистрируйте партию или развивайте идею в уже существующей. Привлекайте сторонников. Тогда только и поймёте её слабые и сильные стороны в реале, а не прожекте.
    Но, помните куда ведут благие намерения...!
    Ведь идея чего-то стоит только если реализуется. Маркс - Ленин - Сталин. Представьте Маркса без последних двух... Второй Компанелла.
    Что же касается замены, в Вашей идее, представительства в законодательной власти на применение прямой демократии, голосование за норму закона всеми гражданами, как в Др. Греции, только с использованием современных ИТ, то это осуществимо технически в принципе, умозрительно. Но, препятствий социальных, управленческих в реальных условиях нашей страны не меряно. Т.е. имеются громадные риски. Кто возьмётся за обоснование, реализацию проекта с большими рисками и неопределённостями? Только марксы-гении и ленины-фанарики. Сталины - нет, они придут на готовое и этим воспользуются.

  • 29 января 2015 в 21:27 • #
    Sergei Vasiljev
    Возьмите свою идею https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/sovershenstvovanie-gosudarstva-model/#topic как основу программы новой партии или предложите одной из многочисленных уже действующих,

    А зачем? Мне это надо не больше, чем другим. Помочь могу, участвовать могу, но я не герой, чтобы грудью на амбразуру. Я свое дело сделал, новое знание произвел. Со мной ли, без меня, оно уже никуда не денется. Придет время, воспользуются.
    А кроме того, не по душе мне эти партии. Что есть партии по смыслу. В переводе - часть. Т.е. любая из партий отстаивает убеждения только части населения, заведомо противореча и в контру убеждениям остальных. Мне же по душе ближе то, что всех объединяет, а не разъединяет.

  • 29 января 2015 в 23:26 • #
    Михаил Попов
    Мне же по душе ближе то, что всех объединяет, а не разъединяет.

    Если и можно найти идею, которая всех объединяет, то она явно не из социальных дисциплин.

  • 30 января 2015 в 07:36 • #
    Sergei Vasiljev
    Если и можно найти идею, которая всех объединяет, то она явно не из социальных дисциплин.

    Дык ить уже нашел. Или не заметили? Мы все декларируемся Конституцией как равноправные совладельцы госсобственности. У каждого из нас в этой собственности должна быть равная доля. Каждый из нас должен быть заинтересован в росте этой доли. Вот только доля эта не может расти отдельно от всей собственности и всех прочих долей. Только вместе и в равной степени. Вот и получается, если заинтересован в сохранении и приумножении своей доли, то и всей госсобственности, а значит и доли каждого.
    Чем не общий интерес? Осталась только малость, из декларативного собственника стать реальным. А для этого нужно выполнить те самые условия владельца или хозяина. А этому служит та самая модель, государства, которую я предложил. А в качестве подготовки тот самый эксперимент с Городом-солнце. А еще на этом пути мне пришлось одного Нобелевского лауреата опровергнуть. Он доказал, что демократия невозможна, а я доказал, что он ошибался. Если в математике разбираетесь, могу ссылку дать.

  • 30 января 2015 в 11:20 • #
    Михаил Попов
    Дык ить уже нашел. Или не заметили?

    С чего это Вы взяли, что эта идея может стать всеобщей объединяющей? Как определили? Какими способами и по каким критериям? Опросы проводили? Уже тут есть отрицательные мнения, а Вы ещё с коммунистами поговорите... )))

  • 30 января 2015 в 13:04 • #
    Sergei Vasiljev
    С чего это Вы взяли, что эта идея может стать всеобщей объединяющей?

    Всяко может быть, может и не стать. А взял из своего предыдущего опыта. Вот решаете вы, скажем, сколько будет дважды два. Даете ответ, например, четыре. А с чего вы взяли, что он правильный? Да потому что он основан на правилах арифметики, которые весь ваш предыдущий опыт только подтверждал и ни разу не было оснований усомнится.
    Вот и я могу свое решение обосновать на непреложных правилах, законах природы. Это если вам мои предыдущие рассуждения не годятся.

    Опросы проводили?

    Нет, не проводил. А чем эта конференция не опрос? Вот и выскажите свое мнение.

    а Вы ещё с коммунистами поговорите... )))

    А что не так с коммунистами? Их главное требование - земля государственная - выполнено.

  • 30 января 2015 в 14:18 • #
    Михаил Попов
    А чем эта конференция не опрос?

    Тем, что выборка не репрезентативная. Но, даже тут есть отрицательное отношение к этой идее. О чём я уже написал.

    Их главное требование - земля государственная - выполнено.

    Если это так, то это и говорит о том, что коммунисты против Вашей идеи. Хотя, я не вижу того, что это так. Вижу вокруг много земли в частных руках.

  • 30 января 2015 в 16:03 • #
    Sergei Vasiljev
    Тем, что выборка не репрезентативная.

    Конечно нет. Но у меня нет таких возможностей, как у каких нибудь фондов или социологических служб.

    Если это так, то это и говорит о том, что коммунисты против Вашей идеи.

    Вы что же думаете, что я это для коммунистов оставил? Ошибаетесь. Земля и не может быть ни в какой другой собственности, как у общества, государства.

    Хотя, я не вижу того, что это так. Вижу вокруг много земли в частных руках.

    Она в аренде в частных руках, а не в собственности. Типичная подмена понятий. Вот пример, арендуете вы квартиру. Можете делать почти все то же, что в своей собственной. В чем отличие? Вы платите за пребывание в ней хозяину. Ну и продать ее вы не можете. Только через хозяина. И в субаренду не можете. Опять же только через хозяина. Да и поведение в квартире тоже может быть ограничено хозяином. Вот и якобы частная земля. Вы платите просто за то, что ею пользуетесь. Продать кому угодно не можете, например, другому государству. Организовать на земле свое собственное государство со своими государственными границами и своими законами не можете. Можете в субаренду сдать, если конечно в договоре с хозяином (государством) это разрешено. Да и попереть вас с этой земли могут в любой момент, если хозяину (государству) потребуется эта земля. В общем никакая он не частная, а всего лишь разновидность аренды.

  • 30 января 2015 в 18:07 • #
    Михаил Попов
    Ошибаетесь. Земля и не может быть ни в какой другой собственности, как у общества, государства.

    Не слишком ли категорично для дискуссии? Что-то ленинским тоном попахивает в его спорах с оппонентами... Может Вы ошибаетесь, судя по мировому опыту? Оставьте и за собой право ошибаться! С такой позицией, обычно, меньше совершается ошибок!

    Сомнение лучше мнения, непонимание - понимания
  • 30 января 2015 в 19:50 • #
    Sergei Vasiljev
    Оставьте и за собой право ошибаться!

    Конечно оставлю. Я всегда оставляю за собой это право. Но что позволяет вам считать, что земля может быть в частной собственности?
    Я приводил основные признаки хозяина. Законы на этой "частной собственности" устанавливает государство, по крайне мере такие, которые "частный собственник" переступить не вправе. Контроль за землей тоже осуществляет государство. А как же, ему же надо следить, чтобы его законы соблюдались.
    Ну а у вас какие аргументы?

  • 30 января 2015 в 21:44 • #
    Михаил Попов
    Я приводил основные признаки хозяина. Законы на этой "частной собственности" устанавливает государство, по крайне мере такие, которые "частный собственник" переступить не вправе.

    Я уже на это ответил. Перечитайте пост.
    Плохо, когда оппонент что-то говорит или отвечает, а ему в ответ опять тот же вопрос или аргументы, на которые ответ уже дан. Это вместо реакции на ответ. Желание дискутировать пропадает.

  • 30 января 2015 в 22:13 • #
    Sergei Vasiljev
    Я уже на это ответил.

    Может я куда отлучался? Но что то я не нашел поста, где вы обосновываете частную собственность на землю.
    Чтобы доказать это или обратное, надо всего лишь дать определение этой самой частной собственности. В нем, в определении, приводятся все существенные признаки, сопоставив и проверив которые можно сказать так оно или не так. Вы готовы дать определение частной собственности? Ну или предложите другой вариант доказательства.

  • 31 января 2015 в 13:55 • #
    Михаил Попов
    Но что то я не нашел поста, где вы обосновываете частную собственность на землю.

    Я и не обосновывал. Я ответил в др. конференции https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/kak-vasha-spina-zavisit-ot-glavy-goroda/#thread93797773
    на Ваше:

    Даю пояснение. Владелец сам определяет правила (законы) ............... Собственник сам определяет, кому и как его собственностью пользоваться. И никто кроме собственника не вправе это определять.

    ответил так:

    А сейчас не так? Что-то не сталкивался с иным... Или имеется ввиду, что я купил землю и мне никто не вправе диктовать как её использовать: хочу -строю хим. завод; хочу - пасу овец; а хочу построю частный космодром или АЭС? Т.е. общество не вправе накладывать никаких ограничений? Такой должен быть закон о частной собственности? Думаю, многие, уверен большинство граждан будут против. Я тоже, если в этом суть.
  • 1 февраля 2015 в 07:25 • #
    Sergei Vasiljev
    А сейчас не так? Что-то не сталкивался с иным... Или имеется ввиду, что я купил землю и мне никто не вправе диктовать как её использовать: хочу -строю хим. завод; хочу - пасу овец; а хочу построю частный космодром или АЭС? Т.е. общество не вправе накладывать никаких ограничений? Такой должен быть закон о частной собственности? Думаю, многие, уверен большинство граждан будут против. Я тоже, если в этом суть.

    Виноват. Видно глаз "замылился". Прошло мимо внимания. Но я без злого умысла. А вы уж сразу и обвинять во всех грехах.
    Вопрос вы поднимаете важный. Но у меня на него простое решение. Насилия быть не должно. Т.е. если человек пользуется своей собственностью так что совершает насилие, т.е. действия с чужой собственностью без спроса владельца, то конечно же общество не должно такого допускать. Если в договоре человека с государством оговорено, что земля должна содержаться в определенных экологических нормах, а химия, овцы, космодром или АЭС не могут не нарушать эти нормы, то это будет насилием по отношению к государству. То же самое и по отношению к соседям. Тут бы тоже не помешал общественный договор, в котором оговаривалось, что действия с собственностью других без их согласия есть наказуемое насилие. Оно и без договора будет наказуемым насилием, но если по договору, то само наказание уже не будет насилием. Все же просто, есть договор, есть и рамки. Вышел за рамки - насилие, не вышел, все в порядке.
    Но вопрос с частной собственностью нам так не решить. Вы можете приводить аргументы и говорить, разве это не частная собственность? А я могу отвечать, да какая это частная собственность если у нее то то не так и это не эдак. Пока мы не определим этот термин, спорить можно до бесконечно и безрезультатно. У вас есть определение частной собственности? Желательно такое, чтобы в нем содержались необходимые и достаточные признаки. Чтобы сравнил с чем угодно и по этим признакам сразу и определил, это оно или что то другое.
    Вот я сильно сомневаюсь, что оно у вас есть. Хотя бы потому, что даже в официальной науке есть три разных подхода к термину собственность. А если еще добавить "частная", вообще компот выйдет :) Но я допускаю, что могу и ошибаться, и что у вас может быть вполне приемлемое определение.

  • 1 февраля 2015 в 11:48 • #
    Михаил Попов

    Не задумывался про определение понятия "частная собственность". Просто не возникало необходимости, не всплывал вопрос как значимый. Но, можно подумать или посмотреть в английских, либо немецких словарях, раз своих внятных определений нет.
    Хотя, не вижу проблем с определением в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
    При этом, меня вполне удовлетворяет уже то, что Вы признаёте, возможность ограничения ч. собственности, выраженное в договорах, законах (которые тоже являются договорами, только общественными), что и подразумевается в вики определении.

  • 2 февраля 2015 в 06:51 • #
    Sergei Vasiljev
    Но, можно подумать или посмотреть в английских, либо немецких словарях, раз своих внятных определений нет.

    Вообще то я не в словарях искал. В свое время пришлось посидеть в библиотеке, научные труды почитать. В основном, все определения к нам из-за рубежа пришли.

    Хотя, не вижу проблем с определением в Википедии:

    Определение только тогда хорошо, когда им можно пользоваться. Раз уж вы выбрали это определение, не сочтите за труд разобраться в следющей ситуации. Пусть есть водоем, пусть есть в водоеме судак двухгодовалый, пусть есть несколько рыбаков со снастями, пытающихся этого судака поймать. Есть ли здесь собственность? И что конкретно? Есть ли здесь частная собственность? И что конкретно?

    удовлетворяет уже то, что Вы признаёте, возможность ограничения ч. собственности,

    Дело в том, что я не делю собственность на частную и не частную. Для меня она просто собственность. Ну это потом, если вам все таки будет интересно мое определение собственности.

  • 28 апреля 2014 в 01:00 • #
    Сергей золотой

    они уже показали и светлое и будущее и не на ста километрах

  • 8 февраля 2013 в 15:28 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «https://professionali.ru/Soobschestva/mozgovoj_shturm/gorod-solntsa/#topic + Вчера в 10:56 • # Sergei Vasiljev – отдельное, спасибо за факт-топик» :
    (*:) упрощённо-сокращённо
    1.С одной стороны: топик-Тема, субъективно (как, расчётный, вариант латентного структурирования ССС), предлагается более 20 лет (лично-адресные предложения – более 25 лет назад), как составная (Способа Решения) Задачи Предотвращения – дать возможность\обязать «скучающим» самостоятельно «пожинать плоды деяний своих», вплоть до самых жёстких сценариев (разработанное, Власть-«… а теперь – НЕ НУЖДАЕМСЯ!!!» - «воплощено» - без структурирования полноценной обратной связи «Генераторы-Поглотители», в извращённо-баблоделательном виде – см. процессы постсоветского «Б…ства Союзных республик».). ;
    2.С другой стороны: Игра и так, подавляюще большей частью «развития» «Мирового» «СоОбщества», есть Доминанта (все труп-кризисо-войно-карастрофо-ущербы есть следственные планетарно-применяемым моделям «расходного процента», см. окружающее и Книги) – в с.с.о., никакой полноценной альтернативы нет и быть не может; официальное введение систем чётко-структурированного Игрового элемента (см. СИЭ) не только весьма прибыльно (см. выше – считать планетарные суммы прибылей на «ущербах»), но и безальтернативно – до момента полноценного общедоступного описания-реализации Модель-«Схема ССС-СИЭ» или полноценных аналогов. ;
    3.С третьей стороны: ни ССС, ни СИЭ, ни (тем-более) Схема ССС-СИЭ – в с.с.о. – полноценной балансировке не подлежат (попытки, последние более 10 тыс. лет, неполноценны), а попытки «бабло-баланса» предопределяют закритичность ускорения-развития ЭНЭК; виртуализации Схемы («спонтанно»-неполноценно) происходит с момента создания Интернета, но прогрессия фрагментации (несуществующего) «Общего Закона» уменьшает вероятность общей перспективы ( Схема – ввиду неполноценности описания-реализации, надъуровневый регулятор, в с.с.о., полноценная верификация и применение невозможны.) + виртуальные составные ВИР-Схемы (Виртуально-Ирреальная Реальность), фактом отсутствия системы пдк и анализа кпд – как потенциально-перспективно-доминантные – ускоряют деструктивность вероятности планетарной ССС («игра» в гусарскую\русскую рулетку тоже есть Игра – с перспективно-предопределённым результатом) + перетекание Капитала в ВИР-Схему ослабляет ССС существующей реальности – виртуализацией, относительных, морально-этических составляющей Личности (абстрактной – во ВСЕХ с.с.о.) + СИЭ (см. выше: … «игра»-рулетка – ввиду актуальной ущербности с.с.о. и отсутствия ЕНСИР) формируется как Планетарная Рулетка, со всех гаммой под\над-рывных составляющих + деятельность основных «Мировых» Институтов (ввиду прогрессирующей неопределённости по признакам ССС-СИЭ) - скорее обще-деструктивная, чем обще-гармонизирующая (по признаку «оптимальная оперативность») – не даёт возможности полноценного самоопределения среднестатистической личности и лишает таковых «НОРМАльных людей» полноценной активности, в предотвращении ЭНЭК и самоопределении активности по кпд и пда.-ктивности + множественные иные взаимосвязи
    (целесообразно-оперативно наличие полноценных условий описания-применения).
    + 1мин.= загруженно-прикреплённый скрин-файл "Блокировки размещения Проф." не просматривается

  • 8 февраля 2013 в 15:35 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «RE: Предложение партнерства на Профессионалы.ru -
    https://professionali.ru/Inbox/view/...
    Error: Requested url content cannot be resolved.

  • 10 февраля 2013 в 21:06 • #
    Владимир Богатырёв

    Господа здРавия Вам.

    Человек дело говорит. Россия уже как 20 лет зависла (погрязла) в административных реформах. То создаются различные институты, то упраздняются. То вперед, то назад. Эти административные институты работают как часы только в сериалах на ТВ и отчетах чиновников. Пора бы перестать трясти всю страну и экспериментировать в отдельно взятых субъектах (поселок, район, город) и в зависимости от результата предлагать стране на референдум. По основному закону (Конституция России) государство это я, ты, он, она, вместе дружная страна и важные решения относящиеся к нашему с Вами дому (Россия) должно принимать сообща, а не ч/з посредников по партийному списку.

    Удачи Вам, РАдости и благополучия, и Вашим детям.

    Владимир Богатырев

  • 11 февраля 2013 в 06:08 • #
    Sergei Vasiljev

    >По основному закону (Конституция России) государство это я, ты, он, она, вместе дружная страна и важные решения относящиеся к нашему с Вами дому (Россия) должно принимать сообща, а не ч/з посредников по партийному списку.
    Надо же. Впервые за много лет встретил человека, который сам дошел до этой простой мысли.
    Продолжу мысль. Все законы в государстве должны приниматься всеми гражданами. Могут сказать, что это утопия, законов так много и они такие не простые, что гражданам вникнуть ни времени ни ума не хватит. Да нет, просто законов нужно не так много, а главное другое. Законы есть ограничения на действия людей, часто со своей собственностью (налоги, призыв в армию, таможенные пошлины, акцизы, и т.д.). И когда такие законы принимаются кучкой (парламентариев), то по сути эта кучка ограничивает свободу других людей распоряжаться своей собственностью. А это насилие. Но даже если законы есть ограничения на действия с чужой собственностью, люди сами должны дать обязательство не посягать на чужую собственность, тогда, глядишь, меньше будет желающих на нее посягнуть.

  • 12 февраля 2013 в 17:43 • #
    Павел Колтунов

    Всем на референдум! Всё через референдум!...и благополучие, и удачу, и РАдость, и детей тоже...)))

  • 14 февраля 2013 в 06:46 • #
    Sergei Vasiljev

    >Всё через референдум!...и благополучие, и удачу, и РАдость, и детей тоже...)))
    Глупости какие-то говорите. В советское время, вы "благополучие, и удачу, и РАдость, и детей" согласно постановления партии и правительства получали? А сейчас, по указу президента или закону Думы?

  • 14 февраля 2013 в 20:07 • #
    Павел Колтунов

    Сергей, да успокойтесь вы. Все будет как надо. В советское время нам все давала сама система, а теперь система все отбирает, с 90-х... Улавливаете?)

  • 15 февраля 2013 в 11:02 • #
    Sergei Vasiljev

    Ничего не улавливаю.
    Я так понимаю, вас не устраивает система сейчас? Она у вас что-то отнимает? А та, которая раньше только давала?
    Ну если вас что-то не устраивает, делайте что-нибудь. Нытиков и так хватает.
    Если меня что-то не устраивает, я предпринимаю действия для изменения к лучшему (с моей точки зрения), или соплю в тряпочку. И мое предложение в начале темы на то и нацелено, чтобы чего то изменить.

  • 15 февраля 2013 в 12:00 • #
    Павел Колтунов

    \... чего то изменить.\
    Прямо философская цель... Я вот почитал Дневник Сулакшина, дак он предлагает нам простым смертным "...учиться, работать, создавать семьи, рожать ребятишек, воспитывать их...", Т,е, заниматься своим человеческим делом, и не "фантазировать". И я с ним полностью согласен.
    Это и будет изменением "плохой" системы в "хорошую".

  • 15 февраля 2013 в 12:12 • #
    Sergei Vasiljev

    Ну а сейчас то вы чем занимаетесь из перечисленного вами? Как ваши ответы укладываются в перечень, приведенный вами?
    Если бы вы сами следовали своему перечню, то всю эту галиматью и фантазии вы бы не читали, и уж тем более на них не отвечали бы.

  • 15 февраля 2013 в 15:28 • #
    Павел Колтунов

    Собственно этим и занимаюсь. А читаю здесь не ПРу ваши посты из интереса к ресурсу.
    Что, не надо?

  • 16 февраля 2013 в 08:27 • #
    Sergei Vasiljev

    Надо или не надо, это вам решать. Ни запретить, ни разрешить я вам не вправе. Мне не понравилось, что вы пытаетесь поучать людей, что надо делать, а также то, что сами своим поучениям не следуете.

  • 12 февраля 2013 в 11:33 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «https://professionali.ru/Soobschestva/mozgovoj_shturm/gorod-solntsa/#thread92779835» :
    (*:)
    Личные, попытки описания возможных вариантов планетарной макрокоррекции – применение возможностей Интернета\Матрицы как системы предотвращения планетарной Катастрофы, после соответствующе-местных обсуждений и размещения инфы в Сети – привели к: временное-«экстренно-проблемное» закрытие сервера + «исчезновению» всей целевой информации + чистка всех архивно-тематических записей + «исчезновение» материалов ответивших и проявивших интерес к целевому сотрудничеству + «возникновение» 3-х новых адресов-антиподов – восхваления и приглашений к развитию «классического» варианта Matrix (вызвало всплеск интереса юного «охлоса»).
    (Спец.Прим.: см.-анализ. п.с.с. применения «классической» Matrix как Инструмента «Разделяй и Властвуй.» - представителями классических и нео-классических планетарных систем Управления-Регуляции (см.-анализ.: Книги, международн. и локально-Стайные структуры, религиозные и научные постулаты принципов доминанты Силы, все виды имущественных и идеологических разделителей и проч.) – через призму ускорения развития общей Катастрофы.)


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009