Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Мозговой штурм – родильное отделение гениальных идей?
13 июля 2012 в 06:06

Мозговой штурм – родильное отделение гениальных идей?

Мозговой штурм – родильное отделение гениальных идей?О том, как часто “мозговой штурм” превращается в “вынос мозга”, знают и те, кому посчастливилось принимать в нем участие, и те, кто занимался организацией этого мероприятия. “Кажется, все просто: собрались, расслабились, набросали кучу идей и довольные разошлись по домам. Но на деле оказывается, что, даже несмотря на гибкость этого метода, отдельные ошибки в организации “мозгового штурма” на любом из этапов способны попросту уничтожить его результаты”, – считает Диана Алавердова, менеджер по персоналу ООО “Софтсити” (разработка и внедрение ПО, штат – 62 чел.).

“Не более 10% идей, которые выдвигаются в ходе “мозгового штурма”, могут быть использованы в работе. Однако, учитывая, что ничего лучшего из способов творческой групповой работы не придумано, “мозговой штурм” и его модификации остаются одним из самых популярных инструментов”, – утверждает Семен Кродий, HR-консультант.

Впрочем, если избегать распространенных ошибок и использовать парочку проверенных дополнительных приемов, продуктивность “мозгового штурма” можно повысить в несколько раз, уверены эксперты “ВД”.

Вдохнови меня!

Метод “мозгового штурма” предельно прост. Он состоит из двух этапов – на первом участники выдвигают идеи, а на втором эксперты выбирают из них наиболее жизнеспособные и качественные, конкретизируют и развивают их. Основными правилами “мозгового штурма” является поддержка творческой мысли и полный запрет критики.

Однако организаторы “мозгового штурма”, по мнению психолога Оксаны Матвиенко, обычно склонны недооценивать значимость тщательного подбора людей, которых можно привлечь к участию в нем. “Есть несколько категорий людей, которых противопоказано вводить в творческую группу. Во-первых, это “скептики”, которые, сами не выдвигая никаких идей, всем своим видом дают понять, что все, что говорят другие, – глупость. Второй категорией проблемных участников становятся “ораторы”, которые без умолку говорят и перебивают других. Их демонстративность и потребность во внимании окружающих превалирует над всеми остальными интенциями, что делает их работу совершенно непродуктивной”, – рассказывает Семен Кродий. При этом собеседник “ВД” считает, что лучше изначально не допускать таких людей в группу, чем тратить силы и время для их нейтрализации. Идеальный же участник “мозгового штурма” должен быть не только креативным и инициативным, но и толерантным.

Разумеется, огромное значение имеет и роль ведущего, которую может взять на себя человек, имеющий отменные навыки работы с группой. Он должен быть достаточно авторитетным, чтобы пресекать малейшие попытки критики или манипуляции. И при этом уметь максимально раскрепостить и подбодрить участников, действительно создав творческую атмосферу.

Эффектность без эффективности?

Но самая большая проблема, которая может на корню зарубить все благие намерения, – это формализация данного мероприятия. Чтобы избежать этого, Олег Асмолов, ведущий специалист Центра психологического консультирования “Фактор” (штат – 7 чел.), советует проводить “мозговые штурмы”, исключив любую иерархию. “Присутствие начальства допустимо только в одном случае: если стиль управления в компании очень демократичный. Причем так должен считать не только сам руководитель. Показателем “истинной демократии” может служить, к примеру, факт того, что сотрудники в “курилке” не разбегаются при виде руководителя, а спокойно продолжают беседу”, – пошутил г-н Асмолов.

Впрочем, иногда гуру brain storming впадают в другую крайность, советуя участникам проводить длительные многочасовые марафоны, организовывать “мозговой штурм” в ночное время или даже выпить рюмку-другую коньяка, чтобы “отпустить воображение”. Однако это очень рискованно, так как трезвые идеи никогда не приходят в пьяную голову.

Еще одна распространенная ошибка, которую допускают любители “чистого искусства” в бизнесе, – отсутствие достаточных исходных данных. Так, к примеру, разработка новой концепции рекламной кампании не может не зависеть от выделенного на нее бюджета. “Если вводные данные не были предоставлены участникам, количество идей, которые можно будет применить на практике, сведется к нулю”, – уверен г-н Асмолов.

Однако допустим и противоположный подход, когда 20-30-минутная сессия просто разогревает и вдохновляет участников. В этом случае основная работа по продуцированию идей осуществляется каждым сотрудником в отдельности.

Хотя количество идей, выдвинутых участниками “мозгового штурма”, действительно больше, чем это мог бы сделать один человек за аналогичный промежуток времени, доказано, что те же четыре или пять человек, обдумывающих свои идеи раздельно, в сумме дают гораздо большее количество интересных решений.

Впрочем, именно возможность экспериментировать и гибко использовать технику “мозгового штурма”, в зависимости от специфики задач и особенностей участников, делают этот метод весьма результативным.

Источник: http://bishelp.ru/svoe_delo/otrasl/1412_mozg.php

426
Комментарии (11)
  • 14 июля 2012 в 10:45 • #
    Nikolay Shornikov

    Что касается ораторов, полностью согласен. Был у меня партнёр по бизнесу, очень темпераментный человек. Пришлось с ним расстаться. Он не только для мозгового штурма, да и для повседневной практической работы не годиться. А вот что касается скептиков, то им то применение можно найти. Когда основные идеи сгенерированы, но они ещё сырые, их необходимо дорабатывать, доводить до ума. Всякая идея это по сути технология решения какой то проблемы. Но ведь при применении этой технологии тоже возникают проблемы, и некоторые могут быть неразрешимы. Скептику увидеть недостатки проще, чем кому либо. Просто подача возражений должна быть мягкой, неоскорбительной, конструктивной: "Я согласен принять Вашу идею, если Вы объясните, как разрешить этот момент...". Я думаю, такому поведению можно просто научить.

  • 14 июля 2012 в 11:52 • #
    Александр Жаманаков

    Оптимист и пессимист - должны идти всегда вместе - тогда бизнес - получается интересней, насыщенней и прибыльным и более эффективным, чем мозговые штурмы.

  • 15 июля 2012 в 11:14 • #
    Игорь К

    Одно другому не мешает (компания оптимиста и пессимиста + мозговой штурм). Дело от этого только выиграет.

  • 15 июля 2012 в 14:49 • #
    Александр Жаманаков

    Тоже верно! Главное, чтобы в мозговом штурме - участвовали люди - которые доверяют друг/другу.

  • 14 июля 2012 в 11:42 • #
    Виктор Вальчук

    Хочу поставить под сомнение некоторые утверждения статьи.
    1. Утверждается, что ничего лучшего, кроме мозгового штурма для групповой работы не придумано. Это не так. Например, есть "мыслительные процессы" теории ограничений. Метод гораздо более структурированный, научно обоснованный и продуктивный. Просто пока менее известный. Метод позволяет сознательно найти те стереотипы, которые нам мешают принять правильное решение. Для технических задач есть метод ТРИЗ.
    2. Да, способ организации работы в мозговом штурме направлен на поиск новых идей. Но по- настоящему прорывные идеи скорее всего не пройдут, поскольку присутствует ранжирование - опять же группой. Прорывное решение - то, которое разрушает стереотипы. Никогда группа не пропустит прорывное решение, на то она и группа - она более консервативна, чем отдельные участники.

  • 14 июля 2012 в 12:35 • #
    Nikolay Shornikov

    А если группа состоит из радикалов и маргиналов?

  • 15 июля 2012 в 11:19 • #
    Игорь К

    Думаю, многое зависит от состава группы, организации процесса и личностей людей, которые анализируют сгенерированные идеи (что опять же зависит от организации процесса).

  • 16 июля 2012 в 09:50 • #
    Денис Ефимов

    Все зависит от того, кто ставит задачу для "мозгового штурма".
    Далее - простейшие критерии, которые помогут для более продуктивного действия данного метода.
    1. Поставленная задача, должна быть предельно ясна и разложена на ступени, или этапы решения вопроса по степени его развития.
    2. Должно существовать жюри из нескольких человек, которые будут управлять процессом закрепления вопроса на каждой ступени, или этапе его решения.
    3. Варьирование поставленной задачи, должно быть в одном ряде с исследуемой ступенью, этапом вопроса.
    4. Жюри может встраивать в вопрос дополнительные ветви, ступени, или этапы по данному вопросу.
    5. Каждую ветвь исследует отдельная группа.
    6. Перед решением поставленного вопроса, обрабатывается каждая ветка вопроса сначала.
    7. При необходимости, жюри, может отклонять ступени, удалять ветви, или проводить зацикливание ступеней, в зависимости от ясности полученного ответа, или решенной задачи.

  • 17 июля 2012 в 11:08 • #
    Радос Петров

    Многое зависит от самой постановки задачи, потому что главным аргументом в принятии решения является т.н. ИКР (идеальный конечный результат)... При этом в поиске положительного результата должны быть заинтересовнаы и все участники решения этой задачи (личная мотивация). И дело тут не в оплате это процесса, а именно в получении положительного решения поставленной задачи - коллективными и одновременными умственными действиями всех участников.

    Когда каждый участник извлекает некий "витамин" из общего решения, тогда отпадает необходимость головования и рейтингования отдельных предложений... То есть, самый эффективный способ коллективного решения задачи - достижение консенсуса противоположностей.
    Любая система - это равновесие пары противоположностей элементов этой системы.

  • 19 июля 2012 в 12:04 • #
    Александр Райков

    В качестве модератора занимаюсь штурмами, в основном "стратегическими", лет 15. Сейчас методики мозговых штурмов смещаются в сетевую среду, например, развиваются инструменты "виртуального сотрудничества", позволяющие "штурмовать" проблему группой людей, находящихся в разных частях света и даже в оффлайне.
    Удобно мозговой штурм проводить в ситуационной комнате, где есть экран коллективного пользования (раньше был метод "классной доски"). В ситкомнате обеспечивается хорошая синергия групповой мысли.
    Для улучшения целенаправленности и устойчивости развития групповой экспертной мысли можно использовать конвергентные процедуры, создающие необходимые для этого структурные условия. Есть и совсем экзотические, нетрадиционные подходы и методики. Кое что можно посмотреть в небольшой научной публикации "Сетевая экспертиза" (http://arhidoka.ru/files/2010/12/Net_Expert.pdf)

  • 19 июля 2012 в 12:47 • #
    Игорь К

    Александр, это интересно.
    Надо будет с Вами пообщаться, как немного освобожусь.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009