Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Особая часть мозга мешает людям предавать глубокие убеждения.
15 февраля 2012 в 04:32

Особая часть мозга мешает людям предавать глубокие убеждения.

Особая часть мозга мешает людям предавать глубокие убеждения.Самые глубокие убеждения человека — его религия, национальная идентичность и этический кодекс — обрабатываются особой областью мозга, в отличие от менее значимых принципов, от которых человек в принципе готов отказаться под давлением или при соответствующей материальной награде.
Об этом пишут ученые в статье, опубликованной в журнале Philosophical Transactions of the Royal Society.
Грегори Бернс из университета Эмори в Атланте (США) и его коллеги разработали остроумную методику для изучения того, как мозг человека обрабатывает глубокие убеждения.
Они набрали 32 добровольца, за состоянием мозга которых наблюдали при помощи функционального магнитно-резонансного томографа.
В это время добровольцы должны были смотреть на дисплей компьютера, на который выводились утверждения, с которыми можно было согласиться или не согласиться, нажав на определенную кнопку на пульте.
Эти высказывания касались личности добровольца: часть из них была безобидной, вроде «вы пьете чай», тогда как другие относились к числу острых социальных вопросов — «вы поддерживаете право лиц нетрадиционной ориентации на брак» или «вы являетесь сторонником запрета абортов».
После завершения компьютерного опроса в дело вступали ученые — они предлагали участникам эксперимента отказаться от своего предыдущего утверждения.
За подпись на «документе», подтверждавшем отказ от принципа, ученые предлагали своим подопечным до 100 долларов, в зависимости от остроты вопроса.
«Мы использовали этот аукцион в качестве средства для проверки верности своим принципам в каждом конкретном случае. Если человек отказывался брать деньги за перемену мнения, мы считали это утверждение „священным“. Но если он принимал „взятку“, мы относили данное утверждение к числу тех, от которых он был готов отказаться»,— продолжил Бернс.
После этого ученые изучили снимки томографа и отметили те части мозга, которые были особенно активны во время отказа от взятки. Выяснилось, что в принятии этого решения задействованы левая часть височно-теменного узла и часть коры левого полушария.
Считается, что первая область отвечает за оценку моральности действий, то есть, было ли то или иное действие «хорошим» или «плохим». Второй регион мозга задействован в поддержании дисциплины и внимания.
Исследователи отмечают, что зоны мозга, связанные с ожиданием и получением награды, не были активны во время «защиты» фундаментальных ценностей. Ситуация менялась на обратную в тех случаях, когда добровольцы меняли свое мнение и забирали деньги.
Кроме того, активность в центрах «принципов» мозга была несколько выше у тех людей, которые считали себя активными участниками каких-либо социальных групп — церкви, клуба спортивных болельщиков или поклонников музыкальной группы.
«Большинство общественно-политических стратегий правительств включают в себя набор поощрительных мер и наказаний. Наше исследование продемонстрировало абсолютную бессмысленность таких стратегий в тех случаях, если кто-то пытается „рационально“ убедить людей отказаться от их „священных“ убеждений, так как железные принципы обрабатываются не в той части мозга, которой человек оценивает выгоду от поощрений»,— заключает Бернс.
Ранее ученые установили, что мозг оптимистов имеет встроенные «розовые очки».
Источник: http://korrespondent.net/tech/science/1310709-osobaya-chast-mozga-meshaet-lyudyam-predavat-glubokie-ubezhdeniya

355
Комментарии (13)
  • 15 февраля 2012 в 13:21 • #
    А Максаков

    Эти иследования цель которых дальнейшее зомбирвание людей? ищут механизмы влияния ? тогда от этого мира века глобализации тошнит , толпа станет более управляемой , личностей меньше...Все будут со стандартным мнением , раньше фантасты писали про мир будущего где народ - серая масса , видно это цель для кого-то...

  • 15 февраля 2012 в 14:09 • #
    Давид Харлаф

    Во время войны в Корее китайцы решили обратить американских военопленных в свою коммунистическую веру. Для э того они стали устраивать в лагере конкурсы сочинений на всевозможную коммунячью тематику. Назначили призы вроде блока сигарет, банки тушенки, и тому тому подобных привлекательных для пленных вещей. Поскольку в лагере скучно, да и курево с тушенкой никому лишними не показались, американцы повелись на эту затею, и многие из них в результате прониклись коммунячьими идеями.

  • 15 февраля 2012 в 21:03 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Давид Харлаф!
    Думаю что ключевым здесь было "скучно и нечего делать". Может и сегодня причины те же для брожений. И добавил бы к этому ещё и безответственность.
    С уважением.

  • 16 февраля 2012 в 13:55 • #
    Давид Харлаф

    Может быть и так, хотя мне представляется что все куда сложнее.

  • 19 февраля 2012 в 13:22 • #
    Александр Васин

    Давайте соберёмся мозгами, в этом мозговом штурме,
    да толи делать есть чего, толи взяли на себя ответственность.
    да штурманули своими мозгами, пока в них есть Та обнаруженная часть,
    ту реальность , которая пока есть ещё у нас.

  • 16 февраля 2012 в 05:52 • #
    Виктор Вальчук

    Так так... Если мы строим систему мотивации, основанную на материальном поощрении и не обращаем внимания на ценности человека, мотивация может и не "сработать". Причина просто в том, что это разные участки мозга? А если бы это был один и тот же участок, что бы поменялось? Учаcток мозга с ценностями имеет приоритет? Материальной мотивации подвержены только люди, у которых не все в порядке с ценностями?

  • 19 февраля 2012 в 13:48 • #
    Александр Васин

    Виктор, я думаю учёные тянули за левую руку, чтоб выяснить насколько крепко правая рука держится, держась напряглась и выдала местоположение(на томографе)
    левая рука (материальный стимул) правая (глубокие убеждения)
    у учёных был инструмент для левой руки, для правой не было инструмента который можно было бы измерить (положить систему координат)
    но учёные нашли местоположение (координату в мозгу) и искали не от безделия (как мы здесь штурмовики), явно с умыслом для дальнейшего воздействия.
    Значит эта часть у нас до поры до времени воздействия учёными. а далее останется только материальная мотивация.

    может ли быть какая цель у мозгового штурма? этих, возможно временно существующих участков мозга

  • 16 февраля 2012 в 10:33 • #
    Сергей Мищук

    Я не вижу в этой инфе ничего революционного и вообще нового. То, что мозг состоит из отдельных функциональныйх частей известно давно и всем, кто этим интересовался. Единственное, на что тут следовало бы обратить внимание, так это на то, что таким экспериментом можно было приблизиться к пониманию как устроена СИСТЕМА ЗНАЧИМОСТЕЙ у Человека. И похоже, что более значимая инфа попадает и обрабатывается в одном отделе мозга, а менее значимая - в другом. Т.е. имеет место входная сортировка уже при восприятии, видимо. Скорее всего на основании первого ассоциативного осмысливания.
    Очевидно так же, что специализация отделов врожденная. Интересно какая инфа попадает первой в область значимого. Ведь именно ассоциации с ней в дальнейшем будут приводить к "раскладыванию" новой инфы по соответствующим местам. Поэтому, у разных людей в области значимого может быть совершенно разное. Все зависит от того, чему и как и в каких условиях он научился, т.е. как происходило распределение инфы в процессе становления личности. :-))
    Неожиданная для штурма темка.... :-))
    PS Если кому интересно послушать специалистов по мозгу, то напишите в сайт Fornit :-))

  • 16 февраля 2012 в 12:35 • #
    Тоника Соль

    Спасибо, Сергей, за хороший комментарий и активное участие. Со многим согласна. А темы я выбираю разные, ибо смысл общения в самом общении. Иногда, высказывая свое мнение на самую незначительную тему, участник так напишет интересно, что другому будет весьма полезным. Или по комментариям, мы находим соратников по духу, опыту, мышлению и это очень важно, на мой взгляд.
    С теплом и уважением, Тоника.

  • 16 февраля 2012 в 12:50 • #
    Сергей Мищук

    "...смысл общения в самом общении." - Из этого можно сделать вывод, что общение диктуется инстинктом, т.е. не требуется поиска причин для общения - это значит, что оно не мотивируется рассудком, а мотивируется природной базой потребностей? :-)
    Я с этим не согласен. У общения есть свои причины. Но это большая тема. У Палмера в "Эволюционная психология" об этом много написано.

  • 16 февраля 2012 в 10:40 • #
    Иван Иванченко

    Мало давали: убеждения, которые не предаются, стоят довольно дорого.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009