28 апреля 2009 в 07:21

потепление.

У этого явления проявились следующие зубки, потепление имеет характеристики наступления по экспоненте с основанием 2 в год. Это явление появилось так как и мы все. Как заметил один товарищ, значит кто-то его родил. Для человечества это не по зубам. Значит нужно с одной стороны максимально оттянуть удары этого явления по человечеству, с другой использовать это время для поиска решения. Эба эти направления предлагаются на рассмотрение. Возможно это всего лишь подготовка к более серьёзным испытаниям. Поэтому врагов искать нет смысла, надо просто решить поставленные задачи. Все данные по предложенным вопросам просьба расскрывать, то есть пояснять достоверность. Мною были замечены эти характеристики по простой причине. Было принято решение, что у меня не качан капусты на плечах, а голова, поэтому барометр, который ещё может не работать, покупать не нужно. Всё определяется водой, вернее её таянием и замерзанием. Так как при замерзании выделяется энергия, то давление подымается, поэтому промерзание происходит более менее равномерно. Резким северным ветром определось соответственно начало таяния. По годам это 19, 21, 25 января и 2 февраля. Пришлось задать вопрос, а чего это то 2 февраля, с какого перепоя. Ну и вытащил данные 25, 21, насчёт 19 точно не ручаюсь, пронаблюдал, что стоки вод перемещаются на север и в одной точке была названа цифра, сток воды в два раза больше чем в прошлом году. Сделан прогноз, на следующий год, 18 февраля. Именно в этот день весь город оказался по пояс в снегу. А далее через 2 дня вьюны, и быстрое таяние. Далее, это уже другие вытащили, в океане фиксируется увеличение глубины океана (правда ссылались на то, что это инопланетяне вырыли), просто вода более динамична чем земля, давление быстрее перераспределяет. А по земле покатились землетрясения и заработали вулканы, они выбрасывают аэрозоль, но защита похоже не так сильна и опять же это только на время. Но это время пока есть как на усиление защиты, так и на устранение причин явления. Ваши решения и предложения?

196
Комментарии (69)
  • 28 апреля 2009 в 09:11 • #
    Виктория Миронова

    Маразм крепчал, весна подкралась незаметно!

  • 28 апреля 2009 в 11:05 • #
    Григорий Шевченко

    Я не понял, понятно, что мозговой штурм это не просто сбор идей, но если и так как Вы говорите раскройте пожалуйста тему поглубже. Значимости любого сорта для меня ни какого значения не имеют, поэтому лучше расскрыть "крепчал"

  • 28 апреля 2009 в 11:22 • #
    Виктория Миронова

    КРЕПЧА'ТЬ, а́ю, а́ешь, несов. (разг.).
    Усиливаться, становиться крепким (в 4 знач.). Мороз крепчает. Ветер в море крепчал.

    Источник: Толковый словарь русского языка Ушакова.

  • 28 апреля 2009 в 12:30 • #
    Григорий Шевченко

    Это к Клиптону, только и его даже жена спасала так, что лучше утопить, надеюсь у русских такого не будет.

  • 28 апреля 2009 в 13:34 • #
    Иван Купка

    это идёт на подсознанке плюс ощущения - есть такой камертон
    камертоны для возникновения усилий могут быть разными
    он взял пошти максимум, но не совсем )))

  • 28 апреля 2009 в 13:33 • #
    Иван Купка

    виктор - ты хто?

  • 28 апреля 2009 в 14:02 • #
    Виктория Миронова

    Я тот, кому не нужны скафандры, что-бы бороздить просторы ВСЕЛЕННОЙ. Таких не берут в космонавты!

  • 28 апреля 2009 в 14:35 • #
    Иван Купка

    а чем докажешь?
    а где лежит?
    а почему не фиолетовый?

  • 28 апреля 2009 в 14:56 • #
    Виктория Миронова

    Это аксиома. Не согласен?! Докажи обратное.

  • 28 апреля 2009 в 15:49 • #
    Григорий Шевченко

    В обще - то лучше бы вселенную держать в руках (хоть в каком нибудь виде), бороздатые в принципе обречены.

  • 28 апреля 2009 в 16:47 • #
    Виктория Миронова

    Как синицу, забывая про журавля в небе? Узко мыслить не запретишь.

  • 28 апреля 2009 в 18:19 • #
    Григорий Шевченко

    это называется ещё по другому, перо за счастье. Действительно узко мыслить не запретишь, тем более гоняются то за синицей в небе вместо того, чтобы держать журавля в руках. На самом деле в поэзии это называется так: любить себя в космосе, а не космос в себе (да, любить себя в поэзии, а не поэзию в себе) и называется это графоманством. Знаешь у нас растёт, конечно относительно растёт великий полководец, он проявит себя, пока всё были цветочки (неплохие надо заметить, очень даже не плохие), но будут и ягодки, ему это интересно должно быть, а мне нет. По крайней мере он должен понять, где вселенная сосредоточена. А ты можешь летать.

  • 28 апреля 2009 в 19:05 • #
    Григорий Шевченко

    А мне нужны решения, а не журавлинные песни ЭТо продолжение к нижеизложенному.

  • 28 апреля 2009 в 19:20 • #
    Виктория Миронова

    Ищите да обрящите.

  • 29 апреля 2009 в 05:56 • #
    Григорий Шевченко

    вопрос и в том, сколько нас найдёт решения.

  • 29 апреля 2009 в 09:49 • #
    Григорий Шевченко

    Да там по вселенной можно узнать, кто или что нам в нашем участке вселенной микроволновку включил?

  • 28 апреля 2009 в 09:12 • #
    Владимир Шендеров
  • 28 апреля 2009 в 11:06 • #
    Григорий Шевченко

    Ну и что, и каковы параметры тех процессов, что нарисованы?

  • 28 апреля 2009 в 15:48 • #
    Владимир Кузнецов

    Спасибо тёзке за новые горизонты, открываемые в ваших работах. Мне, как буровику-нефтянику всё описанное более чем понятно и согласуется с представлениями и поведении высоковязких потоков. Продолжаются ли работы в этом направлении?

  • 29 апреля 2009 в 09:48 • #
    Григорий Шевченко

    я цифр не увидел, решений тоже, привязка к событиям в полной мере тоже не показана или надо определить на какие параметры соориентирована его система, и насколько она близка к реалиям? Тогда будем смотреть более точное моделирование ситуации.

  • 28 апреля 2009 в 12:41 • #
    Григорий Шевченко

    На самом деле вопросы серьёзные, нужно подключение математиков, физиков (вплоть до изменения пространственно временных отношений, причины этого), если таковых не имеется, чтож тема будет ждать горячих и очень серьёзных продолжений и всё.

  • 28 апреля 2009 в 13:35 • #
    Иван Купка

    вот-вот
    эх...
    :(

  • 28 апреля 2009 в 15:30 • #
    Григорий Шевченко

    есть ещё один вариант: у кого "авось" больше. Но тут тоже, есть раскладка. Водные стихии ещё не проявили себя в колебательных процессах. То есть может это и не покажет себя, всё сбалансируется давлениями, а если протрясло и всё таки обратная волна где-то вылезет. Довольно неприятно. Лучше глушить наскоки, например, это даст замедление процессам, по крайней мере на время. Как бы их авось не оказалось и нашим, когда потеряем, нам же тяжелее будет. Когда всё поровну, тут понятно, но это же не так.

  • 29 апреля 2009 в 11:23 • #
    Иван Купка

    Гриша, ничего мы пока глушить не можем.
    Вот после керченской катастрофы 11 ноября 2007 года - затонуло мнось кораблей, потонуло 5000 тон серы и нефти стока разлилось шо кошмарь - ну и что мы могли сделать.
    Не то время,Гриш - ща надо копить ресурсы и делать универсально защищённые обьекты от всех основных типов стихий.

  • 29 апреля 2009 в 13:15 • #
    Григорий Шевченко

    понятно, но тогда, у нас ураганы, огонь пожары, землятресения ну и с востока, уровня Владивосток,Сахалин, Курильские острова промаринуют. Ситуация конечно лучше, чем у тех, кто даже не успеет понять, что первое с ними сделают, промаринуют или поджарят. В Китае, например, там точно жарить будут. Ну нас тоже в основном зажарят. Хоть знаем, что с нами сделают. А вот Японии, Кубе, Великобритании, Америке, могут даже не дать понять, что с ними будут делать. Это не решение. Не устраивает. Ведь в какой то момент всеравно будет заявление мы люди, а не скот на скотобойне, так почему потом, а не сейчас?

  • 30 апреля 2009 в 13:49 • #
    Иван Купка

    Гриш, идея пока одна - делать ноев ковчег-2.
    150000 лет прогресса пока существенно не усилили человечество перед личиком Природы
    жаль но факт

  • 30 апреля 2009 в 15:06 • #
    Григорий Шевченко

    не поможет, толчки по земле прокатились, а это не только гибель и страдания людей, а это и возможный обратный тольчок, на ту же воду, я немного знаком с сейсмикой, и если пройдёт суммирование, то волна от 500м до 2 км, наскозь пробьёт и Америку, так что ковчегу делать нечего, разве что уйти под воду, да НПО строить, как тут ходят некоторые слухи об атлантиде. Это некоторый выход, но не все могут и это сделать. И они пока живые. Но пока могу заметить определённые, решения уже есть. Но если их будет больше, то будет ещё сильнее, лучше.

  • 1 мая 2009 в 18:23 • #
    Иван Купка

    да нет, Гриша, я о настоящем Ковчеге, а не о деревянном

  • 28 апреля 2009 в 14:23 • #
    Игорь Третьяков

    ЕСТЬ "КРАСИВЫЙ ВАРИАНТ" охлаждения "северной петли" Гольфстрима.

  • 28 апреля 2009 в 14:43 • #
    Игорь Цесельский

    И поворота сибирских рек...

  • 28 апреля 2009 в 14:52 • #
    Игорь Третьяков

    А Я СЕРЬЁЗНО ! И ПРОЦЕСС "ОБРАТИМЫЙ"!

  • 28 апреля 2009 в 14:55 • #
    Игорь Цесельский

    Ну-ну)

  • 28 апреля 2009 в 19:07 • #
    Дмитрий Соколенко

    Зачем?

    Все равно не успеем.
    СВИНОЙ ГРИПП

  • 29 апреля 2009 в 05:58 • #
    Григорий Шевченко

    Во, во, вопрос в том когда осознаешь, что ты человек, а не скотина для скотобойни, но это однозначно произойдёт. А почему потом, а не сейчас?

  • 29 апреля 2009 в 11:25 • #
    Иван Купка

    уже вакцину нашли - перестать много кушать)))
    если серьёзно - есть вакцина, вчерашняя новость

  • 29 апреля 2009 в 10:53 • #
    Алексей Германов

    Мне кажется, что процесс циклический и об этом говорят многие данные исследований. Потому - дойдёт до определённой границы и пойдёт на спад. Будем потом нагревать? Коль живём на этом шарике и не можем на него и на космос влиять - надо приспосабливаться. "Неча отоплением баловАться!" как говорит наш сантехник...

  • 29 апреля 2009 в 11:27 • #
    Иван Купка

    Алексей, какой там циклический процесс??
    Земля со скорстью 30км/сек летит вокруг Солнца.
    А Солнце со скроостью 420 км/сек летит со всем своим солнечным хозяйством в Галактике
    неизвестно куда и на что и когда напоремся - тупо не видно))
    Какие тут циклусы??)))
    Циклусы мы хотим, чтобы нам было легче.
    Но хотит ли окружающее хотеть нам??))
    Я думаю,что нет...

  • 29 апреля 2009 в 11:55 • #
    Алексей Германов

    Я не врубаюсь о чём тут? Если есть конструктивный разговор - давайте говорить. Если есть паника - давайте хватаься за головы и кричать... Чего тут надо?
    Человечество крутится со всем этим хозяйством уже многие тысячелетия, а сама планета миллиардолетия и было уже всякое. Но на том участке времени, как вспышке в бесконечности на котором мы живём, я сомневаюсь, что может произойти что-то, из-за чего мне надо реки вспять посылать, охлаждать Гольфстрим или нагревать моря..

  • 29 апреля 2009 в 12:56 • #
    Григорий Шевченко

    волновой возможно, вопрос сколько весит секунда в космическом масштабе, если 10 лет, не говоря уже выше, то может даже очень плачевно закончиться.

  • 29 апреля 2009 в 11:26 • #
    Анатолий Шиян

    Мы нахоимся - по _геологическим_ данным - в эпоху _похолодания_. Так что "потепление" - это не более чем _возврат_ планеты к своей обычной температуре.
    Ничего страшного: произойдет переформатирование биосферы под новую температуру.
    Если человечество захочет выжить - ему придется _подстраиваться_. Пока что мы не обладает ресурсами и технологиями для _управления_ планетой.
    Впрочем, для _попытки уничтожения_ плаеты ресурсы у нас уже есть.

  • 29 апреля 2009 в 12:52 • #
    Григорий Шевченко

    скорость наступления потепления не хилая, если она сохранится 20, 30 лет, человечества, как цивилизации не будет, вот в чём вопрос, даже 10 лет достаточно, чтобы нанести катастрофический урон.

  • 29 апреля 2009 в 12:59 • #
    Алексей Германов

    Я не пойму... Вы панику сеяте? Конструктив у вас есть?

  • 29 апреля 2009 в 15:43 • #
    Григорий Шевченко

    Замечание хорошее, вопросов нет, но насчёт паники, извините, решений всех не знаю, но я разбил на два направления, первое это максимально отдалить удары, второе найти решение. Если кто то предложит решения другого сорта, моделью, которые реально опишут процессы и соответсвенно решения буду только рад. Вообще то по моим понятиям с нами решил разобраться космос. на проделки даже с термоядерными пукалками людей, я бы даже не среагировал. Конструктив даже по одному направлению довольно огромен, он определяет изменения не только обществ, но и отношений между ними. Второе определяет максимальный прорыв на базе образовавшихся ценностей (не значимостей, а ценностей). Это вкратце. А насчёт паники, Вам страшно, глаза надо закрыть и ничего не будет. Или кто то в печеру пойдёт прятаться или конец света будет объявлять, как в японском метро, или попытаться отсидеться в термоядерной зиме, так ведь можно и не отсидеться. Есть одно правило если сейчас не замечать, то время наступит, когда каждый вдруг примет, что он человек, а не скотина на скотобойне, но почему после , а не сейчас. Или человек настолько слаб, что мозги слетят, а далее следует и им управлять надо. Я отлично понимаю истоки изложенного Вами. Здесь так, границу буду проводить по таким, как вы, или Вы специалист или чиновник. Я не скажу что решения обязательно будут найдены здесь. Так как и мозговой штурм это может оказаться далеко не мозговым штурмом, но я буду разбираться с любыми предложениями искать тонкости движения вперёд, даже с вопросами устройства вселенной, возможных процессов в калайдере, я не физик, математик и мощный филосов, и готов использовать всю мощь математики, для того, чтобы разграничить, накопительный материал и действия накопительного характера от реальных переходов на другой уровень понимания и восприятия. Как и разобраться и со связью развития наук и развитием общества, как и со стратегическими задачами общества. Но главная задача это выйти на решения для этой группы сообщества. То есть если мозговой штурм, так это действительно мозговой штурм. Ну а утихомирителям скажу, запрещено только оттягивать выбор людей в осознании того что они люди сейчас, а не потом. Если Вы для себя не видите никаких решений можете отойти от этой темы. Не это не запрещается.

  • 30 апреля 2009 в 22:50 • #
    Анатолий Шиян

    Да, это верно. Так и будет. :-) Это я насчет человечества.

    На самом же деле - приспособимся. Если поймем, что нужно _изменить_ саму структуру принятия решений человечеством.

    Но это уже другая история. На моем сайте.

  • 4 мая 2009 в 17:14 • #
    Григорий Шевченко

    Не умею преспосабливаться, так и не научился. Мало того есть такой метод, просматриваешь, что будет впереди, а потом, начинаешь смотреть, что из будущего есть сейчас, но оно обычно слабое и остаётся только держать позиции, а можно конечно приспосабливаться.

  • 29 апреля 2009 в 17:09 • #
    Сергей Глухота

    Матерь божья, срань господня!

    Вы сами понимаете о чем пишите? При всем уважении, но нихрена не понятно.

    Но если вопрос был задан с точки зрения глобального потепления и борьбы с ним, то могу предложить купить большую-пребольшую палку и оттолкнуться от солнца, на расстояние 300 летней давности.

    Ничего сверх=серьезного с нашей цивилизацией не происходит, и заводы с фабриками тоже не виноваты, Солнце увеличивается в размерах и поэтому нам становится горячее. Конечно, планеты тоже удаляются друг от друга, но гораздо медленнее, чем увеличивается солнце.

    Может для кого-то не будет аргументом, что ледники на марсе тоже тают и еще быстрее чем на земле, но задуматься стоит.

    Но то, что ваш пост похож на бред, даже мне, как человеку ученому, показалось.

  • 30 апреля 2009 в 06:44 • #
    Григорий Шевченко

    Бред, не бред, мне это всё равно, безразлично, точность важна, а оценки рассуждений не принимаются. Вот то, что заводы и фабрики не виноваты, это я уже понял и так, но спасибо, расчёты бы не помишали обозначеных Вами процессов. А то что на марсе не спрячешься, тоже понятно. Я понимаю, что может быть случайное стечение параметров, правда в случайности такого масштаба не верю. Это требует жёсткой проверки по всем направлениям. Я уже сказал без цифр, извините не проходит. Пока мне известно, что таяние идёт быстро. Параметры 300 летней давности не дают нынешних коэффициентов нарастания, иначе их бы заметили 300 лет назад, или прочувствовали. Я вижу закономерность даже в следущем, прибывание воды не только может подымать уровень в океане, а усиливать и давление на дно океана, при этом дно океана может проседать, давление вырвется наружу, уже скажем землетрясениями, даже действиями вулканов. Но меня больше интересует какой характер нарастания (по экспоненте, нет, если по экспоненте то с каким основание, квадратичная зависимость ведь тоже даёт вначале близкие результаты, поэтому важны динамические характеристики, как сток воды) имеет этот процесс. А насчёт палки это Вы здорово придумали. Возможно, что первые палки, могут выбрать случайное направление, но это из области фантазии , а значит к делу не относятся, а вот характеристики указанных вами процессов хотелось бы иметь. Параметры, цифры, если конечно они не засекречены. Но тогда у нас появятся границы рассуждений.

  • 30 апреля 2009 в 13:25 • #
    Сергей Глухота

    Григорий. Это вы с кем разговаривли?
    Я похож на физика-математика? Есть обзий тренд. У меня на счет этого тренда другая точка зрения, а именно так, которую я высказал. О каких цифрах вы говорите?

    Подумайте о простых вещах. Или вы кандидатскую пишите?

  • 30 апреля 2009 в 14:42 • #
    Григорий Шевченко

    Да нет, не пишу, у меня другой профиль, просто надо понимать, что за человечеством подгузники никто носить не будет. И я уже сказал, что не ввязывался бы это если бы всё оставалось в человеческих понятиях, даже в вопросы игры в термоядерные пукалки, так как если ума нет, то на базаре не купишь, но я математик и понимаю, что такое экспонента. И зубки эти получается больше чем у акулы, величиной с тех трёх китов, на которых "держится Земля". А вот серьёзные работы некоторые товарищи могут и сделать, я этому буду только рад, ещё и с моим вопросом разберёмся, ведь он на самом деле далеко не прост, очень не прост. Ведь Вы потянулись к вопросу о ценностях. Есть один недостаток нет выхода на раскрутки бизнес проектов, скажем у Владимира Шендерова. Сайт за который самому приходится платить, сами понимаете это не бизнес проект, вопрос у кого гранды на такие проекты, тоже не маловажен, а это уже усиление рисков развития. Например. И точность понятий, положений это тоже и политическая сила. Да я хочу, чтобы человечество не игралось в свои берюлки, грош цена, а то и гроша нет, а определялось максимально в своём развитии. Да я хочу, чтобы по Обаме не ударили все предсказания, а он и сам мог выбрать и другое, а если выбирает первое, то чтобы знал, как и американцы где и когда. Так же это относится и к руководителям других государств. Я хочу, чтобы для нас это не было как камень на голову, я хочу, чтобы мы были не куклами и скотами в природной игре, на всех уровнях. А если кто таким положением дел гордится как собственной победой, то чтобы знал реально положение дел. Мы не просто живём, мы должны отвечать, за то что живём, а значит появилось, нечто и далеко не безопасное, значит разобраться с этим во всех плоскостях. Вот что я хочу. И мозговой штурм это не плохая возможность, хоть что - то в этом сделать. Да тут можно определять и значимость значимостей, то есть как это выглядит, моё решение, важны ценности, и решения и цифры, я буду рад, если меня мои расчёты разобьют в пух и прах, а иначе извините надо чистить авгеевы конюшни, которые сейчас зовутся человечеством, определять пути выхода на другие уровни развития, или Вам кажется, что достаточно определиться значимым. И вообще мы профессионалы или нет, здесь, или это отдушина наших значимостей, тогда жалко наивных, кто с душой сюда идёт. Надо честно определить по другому это сообщество. Да я за то, чтобы отсюда и на цифрах и на понятиях выходили другими, заодно и смогли бы так между прочим и вселенную на место поставить. И никогда это не поздно. Тут высказаны мнения уже: удары природы оттянуть максимально, кто будет делать, одни делать, а другие в бирюльки играть и посмеиваться, таких много, но когда природа с ними разберётся, то это будет и наша ошибка. Поэтому и конкретизация нужна и правильные обощения в любом виде. Вот что мне надо.

  • 30 апреля 2009 в 16:26 • #
    Сергей Глухота

    Григорий. Вас невозможно читать! Вы хоть на абзацы разбивайте, когда из одной темы на другую прыгаете.

    Причем тут Обама?

    Некоторые заинтересованные люди хотят ввести калог на CO2, чтобы профинансировать свои программы по захвату власти. Вот и культивируют мнение о том, что человечество во всем виновато.

    Понимаете, если бы мои апологеты выражались более понятно, то и проблема было бы несказанно меньше.

  • 4 мая 2009 в 17:02 • #
    Григорий Шевченко

    может Вы и правы, но решать эти проблемы можно только сообща, так ли Обама усиливает развитие с Россией по этим направлениям. Нет. А не кажется Вам, что требуется человечеству вырасти из подгузников, то есть природа не собирается считаться с тем выросло ли человечество из подгузников или нет, как вы ду маете, политические игры смогут решить изложенные проблемы, я думаю нет, а других единений не просматривается. Значит одни будут учиться на разрушениях других. Я например, согласен, что нужно всё таки игнорировать угрозы всяких предсказаний, которых об 44 президенте много и не одного хорошего. Но игнорировать угрозы природы. Я вот например, пока у Обамы, кроме политических игр ничего не вижу. Если Вы видите скажите.

  • 4 мая 2009 в 17:17 • #
    Сергей Глухота

    Кто усиливает? С кем? Да он планирует за два года окружить всю Россию установками ПВО. О чем вы?
    Причем тут Обама?

    Причем тут природа? Какие еще блин угрозы от природы? Вы посмотрите на историческую температурную кривую. В 1000-1010 года тропические растения росли далеко на севере. Затем произошло похолодание, теперь опять потепление. О чем вы мне рассказываете?

    Я сказал, что если вы хотите решить проблему, то купите большую-пребольшую палку и оттолкнитесь от солнца, все, другого решения не существует.

    А если вы ведетесь на всяких Горов и подобных, ну извините, продолжайте в том же духе!

  • 4 мая 2009 в 18:08 • #
    Григорий Шевченко

    Возможно такую палку прийдётся доставать, но при этом не обязательно отталкиваться. Да Обама может планировать всё что угодно, вопрос даст это решение проблем той поиска той же палки, а если нет, то вообще то подгузники за человечеством никто поддерживать не будет.

  • 4 мая 2009 в 18:27 • #
    Сергей Глухота

    Причем тут Обама? Причем тут 44 президент США к потеплению в галактике?

  • 4 мая 2009 в 19:16 • #
    Григорий Шевченко

    Знаешь, самое интересное, что действительно не причём, им в подгузник сильнее вжаться, наверное для того, чтобы теплее было (в подгузник человеческого развития). Тут я с тобой абсолютно согласен, но мне это не травится. Из подгузников надо как то выбираться, а то не сможем оттолкнуться ни от какого солнца. А вот выбраться мы можем только сообща.

  • 4 мая 2009 в 19:25 • #
    Сергей Глухота

    Григорий, мне не нравится когда мне тыкают абсолютно незнакомые люди! Более того, даже когда люди знакомые тыкают мне все равно это не нравится.

    А если вы думаете, что вы умнее, чем те люди, которые "в подгузниках ползают", то смею вас огорчить, вы слишком плоско думаете, чтобы переплюнуть хоть кого-либо из них.

    И прекратите париться по темама, которые ни от вас ни от кого другого не зависят!

  • 5 мая 2009 в 06:46 • #
    Григорий Шевченко

    Одно ясно, что мозговой штурм на самом деле прошёл, тема да очень большая. Конечно самый сложный вопрос, это вопрос палки, которой нужно оттолкнутся от солнца или чего нибудь покруче, настолько сложный, что он мешал пониманию и фиксации даже первой части проблемы, которая сама по себе огромна. Но и с этой палкой удалось разобраться, на самом деле и понятно, что и здесь все решения будут только в России. И не такая уже это и проблема. Не люблю когда космос угрожает. Этого уже вытерпеть я не в силах, как говорится ударю. Так что есть за что поблагодарить. Выявлены некоторые направления, требующие развития, например, путём грандов, то есть научным подъёмом. Подойдёт ли ключик к главной двери во вселенную, подойдёт, никуда не денится. Так что на самом деле сделаны все выборы, за что очень благодарен. Желаю обязательно всем участникам развиваться по всем направлениям.

  • 5 мая 2009 в 12:49 • #
    Сергей Глухота

    Это какие направление требующие развития?

  • 6 мая 2009 в 06:31 • #
    Григорий Шевченко

    продолжу разговор, жалко что никто не среагировал на предыдущий ответ, но всё равно на неявные вопросы отвечу сразу, некоторые напитки лучше пить мелкими глотками, а то придурком можно стать. Теперь объясню в чём собака зарыта, или где по моему мнению ключи от вселенной. Помните статика не объясняет всю динамику? проче интересный момент представляет переход через скорость света, преобразования Лоренца. Но это скорее всего чувствовал я неполный набор объектов перехода. Если кратко там в какой то момент время с расстоянием может поменяться местами и точно ли может поменяться (для себя, для нас меняется), то есть нужны какие то критерии. Далее я определился к аксиоматикой Эйнштейна. На самом деле я нашёл доказательства Эйнштейна равенства скорости света во всех инерционных системах . На самом деле это аксиоматика выраженная формулой (v1*v2*v3)/(v1+v2-v3) = c2;(индексацию совсем всё объясняющую я опустил) и ещё раньше получил v3 = (v1+v2)/(1+v1*v2/c2); можно заметить, что второе первое превращает в тождество, но первично первое, второе вторично, так как первая связана с определением аксиоматики. Далее просто расширил аксиоматику, по принципу построения первой аксиоматики. Я ещё не всё просчитал, но 2 мая я осознал, что формирование объектов перехода закончилось, лучшего мы и никто другой найти не смогут. Вот он ключик. То есть аксиоматика определяется количеством связанных инерционных систем. Их можно назвать кольцами связи инерционных систем, можно кольцами вселенной, как угодно. Эйнштейн пользовался только первым кольцом. Да я не просчитал ещё скоростные соотношения второго кольца, но другого пути всё равно нет, это уже я понял. Так что вот в таких рамках решена и вторая задача.

  • 7 мая 2009 в 11:11 • #
    Григорий Шевченко

    Печатание книги, развивать свои сайты, брать гранты, развивать бизнес и усиливать риски развития. Мозговой штурм это и есть усиление рисков развития. более сильно подвязываться к процесам, то есть быть бизнес лидером. Поэтому я благодарен всем. У всех есть тенденция к этому. Это и надо усиливать. Резюме, какие результаты получены мной ниже изложены. В получение их все принимали участие. Могу добавать, вопрос получения их это не вопрос счастивого угадывания главного направления, а вопрос тех бронепоездов, что стоят под этим "угадыванием", поэтому здесь, тоже всё ясно. Кто пожелает попробовать, пускай, но я бы не советовал. Так что в общем мозговой штурм удался, скорее всего за счёт жгучей полемики, без стеснения. Если будут конкретные вопросы по "самому ключику" обращайтесь.

  • 29 апреля 2009 в 19:25 • #
    Игорь Шкрадюк

    Мои предложения:
    1) Обсуждать тему со знанием дела.
    чтобы не судить о глобельном процессе только из своего города, прочитайте, как минимум, доклад Росгидромета об изменении климата и его последствиях на территории России.
    http://climate2008.igce.ru/

    2) не умножать сущности без меры.
    То есть не сочинять теорий ради сочинительства.
    Гипотеза о том, что потепление вызвано ростом концентрации парниковых газов, подтверждена десятилетенй рабоатой МГЭИК (межгосударственной группой экспертов по изменению климата), в кторой более 100 человек.
    Некторых из них я знаю лично. Это Профессионалы, которые не торгуют своей репутацией

    3) поэтому следует обсуждать
    а) как приспособиться к изменению климата,
    б) как уменьшить скорость этого изменения.

    И не обсуждать крепость маразма в отдельных головах.

  • 30 апреля 2009 в 09:26 • #
    Григорий Шевченко

    просмотрел этот отчёт. Там приводится даже сток вод по рекам, притокам, а не зонально по широтам, можно и так и по другому приводить. А если по одному только типу, только стокам вод, то получим, усиление в 2 раза стока к северу, не означает абсолютное увеличение стока в 2 раза, так как южнее то как раз уже можно иметь меньше осадков, там меньше снега. Среднее не увидит перемещение стока к северу и уже севернее относительно его стока увеличения в два раза. Но затопления и проблемы затопления перемещались к северу и раздавались крики, на плотинах когда возникала экстренная ситуация, дескать надо было раньше спускать воду, а кое - где в ответ мы сделали всё что можно, только сток воды в два раза больше чем в прошлом году. Так чему больше верить вашим среднестатистическим показателям или этим крикам и открикам. А ведь на местах тоже не дураки. Теперь по осодкам, они снова среднестатистические и фиксируют некоторые процессы, в частности увеличения движения воздушных масс и по сути дела пока только тот факт, что защита, пока есть. За счёт увеличения движения масс может незначительное повышение осадков, но защита пока есть, а степень уничтожения защиты, скорость её уничтожения она не фиксирует. Так чему верить, тому что в Багдаде пока всё спокойно или серьёзным проблемам, которые проявляются, то тут то там. Сейчас уже не секрет, протрясло всю планету, значит где то образовалось очень сильное давление. А как быть с дождём над Москвой, который выпал, но так до земли и не долетел. Очень жаль, совсем почти ничего не говорится об аэрозоли, которая сдерживает приток солнечных лучей. Вулканы в частности такую аэрозоль выбрасывают. Об этом академик С. П. Капица говорил. Так что извините. С аэрозолью, тоже ведь проблема, она имеет свойство выгорать, мало того, отражение сильнее похоже,если угол, острее, а если прямой, пробивается. Так, что и с маразмом лучше сейчас разбираться, чем потом.

  • 30 апреля 2009 в 10:07 • #
    Григорий Шевченко

    просмотрел этот отчёт. Там приводится даже сток вод по рекам, притокам, а не зонально по широтам, можно и так и по другому приводить. А если по одному только типу, только стокам вод, то получим, усиление в 2 раза стока к северу, не означает абсолютное увеличение стока в 2 раза, так как южнее то как раз уже можно иметь меньше осадков, там меньше снега. Среднее не увидит перемещение стока к северу и уже севернее относительно его стока увеличения в два раза. Но затопления и проблемы затопления перемещались к северу и раздавались крики, на плотинах когда возникала экстренная ситуация, дескать надо было раньше спускать воду, а кое - где в ответ мы сделали всё что можно, только сток воды в два раза больше чем в прошлом году. Так чему больше верить вашим среднестатистическим показателям или этим крикам и открикам. А ведь на местах тоже не дураки. Теперь по осодкам, они снова среднестатистические и фиксируют некоторые процессы, в частности увеличения движения воздушных масс и по сути дела пока только тот факт, что защита, пока есть. За счёт увеличения движения масс может незначительное повышение осадков, но защита пока есть, а степень уничтожения защиты, скорость её уничтожения она не фиксирует. Так чему верить, тому что в Багдаде пока всё спокойно или серьёзным проблемам, которые проявляются, то тут то там. Сейчас уже не секрет, протрясло всю планету, значит где то образовалось очень сильное давление. А как быть с дождём над Москвой, который выпал, но так до земли и не долетел. Очень жаль, совсем почти ничего не говорится об аэрозоли, которая сдерживает приток солнечных лучей. Вулканы в частности такую аэрозоль выбрасывают. Об этом академик С. П. Капица говорил. Так что извините. С аэрозолью, тоже ведь проблема, она имеет свойство выгорать, мало того, отражение сильнее похоже,если угол, острее, а если прямой, пробивается. Так, что и с маразмом лучше сейчас разбираться, чем потом. Есть и хорошие оценки, вопросов нет (например, процессы облачности), но так ли всё спокойно в Багдаде?

  • 30 апреля 2009 в 07:30 • #
    Владимир Шендеров

    Более 30 лет посвятил изучению климата, что позволило рассматривать проблему не с обывательской точки зрения.

    Проблемы климата на планете Земля приобрели геополитическое значение.
    Эти проблемы многими исследователями напрямую связываются с бурным развитием в XX веке нефтяной индустрии. Объемы добываемой и перерабатываемой нефти, газа и угля, к началу XXI века, достигли огромных величин. Получаемый при сжигании такого объема углеводородного топлива углекислый газ многими исследователями признан главной причиной "Глобального потепления".
    Бытует мнение, что человечество, своей деятельностью, может влиять только на то, что находиться на поверхности Земного шара и на его Воздушный океан, но не на сам Земной шар, то есть на его недра, повлиять человечество не может.
    Хотя, мнение, что Земной шар огромен и человечество не может нанести ему какого-либо урона, в свое время, было опровергнуто международным договором «О всеобщем запрещении применения ядерного оружия», однако, наука, в то время, видела пагубные причины лишь в том, что при массовом применении ядерного оружия произойдет смертельное радиоактивное заражение поверхности Земли и сильное запыление атмосферы, что не позволит Солнцу согревать Землю и, как результат, наступит «ядерная зима».
    Изменение состояния Земных недр, от применения обычного и ядерного оружия и тем более «мирных» взрывов, вообще не рассматривалось. Считается, что энергия от взрывов на Земле, рассеивается в воздухе, «улетает» в космос, а в недра Земли, если и проникает, то никак не отражается на тектонических процессах протекающих там.
    Для обсуждения всех этих проблем на:
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=45707&st=0
    Открыл тему:
    «Глобальное потепление» или «Глобальное похолодание» балансировка на «точке не возврата».
    Тем, кто хочет более подробно узнать о климате и научиться рассчитывать погоду предлагаю заглянуть на:
    http://vladimir-shenderov.narod.ru/Tectonic/TectonicEarth.html
    Тем, кто хочет более подробно узнать о тектоники Земли и научиться рассчитывать время и место возможных землетрясений и извержений предлагаю заглянуть на::
    http://vladimir-shenderov.narod.ru/Weather/Weather.html
    Хотя эти два раздела, для того чтобы представить полную картину того, что твориться на Земле с климатом, между собой связаны неразрывно.
    Исходя из полученных результатов исследований, то что сегодня предлогает Мин природы, по защите климата, вызывает чувство горького сожаления.

  • 30 апреля 2009 в 11:31 • #
    Григорий Шевченко

    Я прочитал, замечания по поводу того, что Земля тоже солнце, мне это понравилось. Возможно, действительно, причины не на солнце, но похоже всё таки на солнце, а в Земле, во внутренних процессах, просто и такое исключать нельзя, да и сама методика оценок процессов в техтонических породах, как на Земле, так и на Солнце, может иметь решения, но цифр, я пока не увидел, пока не всё просмотрел, попозже просмотрю всё. Нужны цифры.

  • 30 апреля 2009 в 12:00 • #
    Владимир Шендеров

    Не понял какие цифры вам надо.
    Я эту погоду, посмотрев на небо или, для полноты информации данные со спутника, грубо говоря на пальцах считаю.

  • 30 апреля 2009 в 13:13 • #
    Дмитрий Руднев

    А что плохого для России в потеплении?
    Явные плюсы:
    1. Экономия миллионов тонн условного топлива.
    2. Снижение себестоимости производства.
    3. Повышение продуктивности с/х.
    4. Снижение "стоимости жизни" (еда, теплая одежда, отопление, ОРЗ)
    Явные минусы:
    1. Деградация вечной мерзлоты на севере.
    2. Превращение степей в полупустыни на юге.

    А вот соседей на юге уже можно пожалеть...
    А европейцев - тоже, если Гольфстрим встанет...

  • 2 мая 2009 в 00:28 • #
    Владимир Прохватилов

    Коллеги, с какой стати вы решили что потепление - долгосрочный тренд... Вы поверили Альберту Гору ... это неблагоразумно... настаиваю именно на этом викториансокм термине...

  • 4 мая 2009 в 18:03 • #
    Григорий Шевченко

    Вот если бы последствствия потепления и довольно резкого его наступления считались с нашими мнениями, вообще замечательно было бы.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?