Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
«ПРИНЦИП КОРПОРАТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА»...
13 мая 2012 в 13:33

«ПРИНЦИП КОРПОРАТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА»...

Пятница, 17 Февраля, 2012 год.
ОЛЕГ МАЗУКАБЗОВ (О. МАК)
// Рассуждение на тему…:
http://ommak.livejournal.com/
«ПРИНЦИП КОРПОРАТИВНОГО ИНТЕЛЛЕКТА» О. МАКа:

… Определяя как корпоративное всякое социально-групповое образование для достижения общей цели — формирующее социально-коммуникативную среду соответствующего уровня интеллектуальной культуры и соответствующего информационно-технологического уровня,— можно утверждать следующее:

  1. Всякое корпоративное образование имеет групповую деятельную основу активности для достижения общей цели, которое можно определять как общее дело (коллективный бизнес)…;
  2. Всякая корпоративная активность предполагает своё осуществление в конкретной и определённой информационно-коммуникативной среде со своим уровнем развития в той или иной степени — соответственно конкретной ситуации…;
  3. Степень развития информационно-коммуникативной среды той или иной корпоративной активности в максимальной степени соответствует возможному в конкретных условиях уровню проявления коллективно-группового сознания…;
  4. Достижение общей цели в процессе корпоративной активности возможно только в рамках формулы цели в той или иной концептуальной интерпретации — соответственно проявления уровня корпоративно-группового сознания…;
  5. Формирование формулы цели — как корпоративной активности — происходит в информационно-коммуникативной среде посредством межсубъектных согласований, при этом соблюдается принцип становления уровня взаимопонимания таким образом, что взаимопонимание происходит на более низком интеллектуальном уровне из двух возможных: Если договариваются два субъекта A и B — со своими коэффициентами IQ, то коэффициент интеллекта группового образования AB — будет соответствовать более низкому уровню, всегда и во всяком случае, и это имеет силу фундаментального закона…;
  6. Есть все основания ввести определение соответствующего IQ (коэффициента интеллекта) проявления коллективно-группового сознания в основном и в главном через интерпретацию формулы цели в коммуникативной среде…;
  7. Таким образом — общая корпоративная установка формулой коллективной цели возможна только на уровне оптимального усреднённого IQ (коэффициента интеллекта) проявления коллективного сознания, где рамки оптимизации определяются минимально возможным проявлением коэффициента интеллекта для конкретной цели (существует объективная граница возможного). Верхним пределом является максимально возможный уровень IQ для сохранения взаимопонимания между субъектами корпоративно-группового образования (здесь следует отметить, что без взаимопонимания достижение общей цели невозможно). Именно этим фактором ограничивается и ставится в подчинённое положение запредельно высокий индивидуальный интеллект, то есть высокий интеллект уступает низкому — в формирование общей цели — что можно воспринимать тоже как закон…;
  8. Таким образом — ИМЕЕТ МЕСТО ДОМИНАНТА КОЛЛЕКТИВНОГО ОПТИМАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ НАД ИНДИВИДУАЛЬНЫМ СОЗНАНИЕМ,— как над недопустимо низким, так и над недопустимо высоким проявлением индивидуального сознания. Это можно определить как Принцип усреднения проявления сознания в рамках достижения общей корпоративной цели,— как феномен…;
  9. Имеет место объективная возможность доминанты запредельно высокого сознания в социально-групповом и коллективно-групповых проявлениях, как правило, и — всегда это кризисные ситуации в любом случае… Всегда — это сопровождается разрушением самой структуры социально-группового образования в локальном, а в глобальном — разрушение структуры социума — то есть имеет место ни что иное — как революция: таким образом — появление сильного вождя всегда заканчивается революцией — разрушением социальных устоев…;
  10. Таким образом — выявляются два пути развития тех или иных социально-групповых образований различной природы,— это Эволюционный и Революционный пути. При этом следует отметить, что ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ ВОЗМОЖЕН ЛИШЬ В МИРЕ, ГДЕ НЕТ ХИЩНИЧЕСТВА — то есть характерен для Гуманистической Цивилизации, тогда как — В МИРЕ ХИЩНИКОВ ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ — что соответствует природе Цивилизации Хищников. Таким образом — В МИРЕ ХИЩНИКОВ УТВЕРЖДЕНИЕ РАЗУМА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ФОРМЕ ДИКТАТУРЫ — в тех рамках, в которых остаётся возможным и приемлемым существование самого Разума…;
  11. Всё вышесказанное определяет некоторую ПРЕДЕЛЬНУЮ СТУПЕНЬ ВОЗМОЖНОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ ХИЩНИКОВ, ЗА КОТОРЫМ НАСТУПАЕТ ДОМИНАНТА ЭВОЛЮЦИОННОГО ПУТИ НАД РЕВОЛЮЦИОННЫМ, то есть — ДО ЭТОГО МОМЕНТА ЦИВИЛИЗАЦИЯ ХИЩНИКОВ В СВОЁМ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ НЕИЗБЕЖНО БУДЕТ ПРОХОДИТЬ ЧЕРЕЗ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ. При этом к революционным явлениям и процессам следует отнести, как это ни парадоксально, и все войны в Истории Цивилизации Хищников, ибо всякая победа в войне это самоутверждение более высокой технологической культуры как единственно возможный способ…;
  12. Следует полагать таким образом, что проявляется концептуальная формула определения природы Социума в принципе как консервативной системы, по крайней мере, для Цивилизации Хищников. Допуская при этом возможность существования неконсервативных систем для иных Цивилизаций Гуманистического типа. То есть — В УСЛОВИЯХ ЦИВИЛИЗАЦИИ ХИЩНИКОВ СОЦИУМ МОЖЕТ ИМЕТЬ ТОЛЬКО КОНСЕРВАТИВНУЮ ПРИРОДУ В ЧАСТИ ОБРАЗУЮЩИХ СВЯЗЕЙ — СИЛ — ТЕНДЕНЦИЙ. Образно это можно сравнить с костной формой и панцирной формой формирования костной и панцирной типологии живых организмов в условиях живой природы, где панцирная форма это и есть консервативная система для примитивного уровня развития, а костно-мышечная форма характеризует более высокую ступень эволюции динамической системы… ……..

O. MAK

263
Комментарии (41)
  • 15 мая 2012 в 19:17 • #
    Cергей Павлов

    Вот для начала ещё одна позиция (есть серьёзная ... упущение) в целом:
    "Масштаб кризиса, который переживает Россия, еще не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология... Читаем статья о кризисе российской идентичности и механизмах смены ментальности, блестящего московского культуролога И.Г. Яковенко: http://www.novayagazeta.ru/arts/51633.html

    P.S. ЧИТАТЬ ВСЕМ! Не ленитесь!... - а то Госдеп США нагонит "чары" - и пять лет не будет хорошего секса ;)))

  • 15 мая 2012 в 20:22 • #
    Радос Петров

    Сергей, а Вы сами-то УВЕРЕНЫ, что этот ... московский культуролог ... - действительно БЛЕСТЯЩИЙ? :-)))

  • 15 мая 2012 в 20:49 • #
    Cергей Павлов

    конечно уверен ... что не блестящий, но и не гламурный ...:)
    к тому же у него для культуролога очень серьёзная ОШИБКА, похуже преступления.

  • 16 мая 2012 в 00:35 • #
    Радос Петров

    Насчёт "преступления" - это Вы не по адресу, однако!
    Следственный Комитет - не здеся! ... А это как-то относится к "коллективному интеллекту"?

  • 16 мая 2012 в 17:58 • #
    Cергей Павлов

    конечно, поправить светлого культуролога, пополнить конструктивно его план спасения РФ и т.д.

  • 16 мая 2012 в 23:06 • #
    Радос Петров

    Кого "поправить" - Олега Аминовича или "культуролога"??
    Может он - НЕ ХОЧЕТ???

  • 17 мая 2012 в 21:57 • #
    Cергей Павлов

    а кто его спрашивает, на то и голова у мужчины :)

  • 19 мая 2012 в 21:26 • #
    Радос Петров

    Всё равно - не понятно!
    Голова не только - "у мужчин" - у баб тоже ЕСТЬ!
    Они ведь ТОЖЕ едят?! (мужиков - чаще всего, блин! :-)))

  • Прочитал творение «блестящего культуролога». Да уж... Гитлер отдыхает. Тот немецкий парень думал уничтожить русских душегубками .Наверное, потому что у него не было научных степеней.

    Наш то покруче будет ,знает что дешевле тратить доллары не на бомбы и снаряды, а на мультики и не взрослых расстреливать и вешать ,а малолеток обрабатывать соответствующим образом ,внушая им с колыбели "общечеловеческие ценности" и убежденность в собственной неполноценности.

    Похоже автор не из тех .кто "нужные книжки в детстве прочел" и наивно полагает, что западная цивилизация, основанная на культе денег- самая лучшая в мире и единственная в будущем. Товарищ не понимает ,что либерализм -это полный отстой и вчерашний день человечества ,а социум -это не стадо макак, в котором доминируют суперсамцы ,внаглую паразитируя на остальных членах .

    Пещерным отношениям ,основанных на примитивных животных инстинктах, приходит кердык и взрослые начинают сознавать, что в человеческом обществе все отношения должны быть человеческие. Поэтому паразиты и пиявки всех мастей с помощью демагогов принимаются за детей, в надежде отсрочить свой конец на пару поколений.

  • 17 мая 2012 в 14:46 • #
    Радос Петров

    Владимир Владимирович, добрый день!
    Вот Вы затронули тему - ОТНОШЕНИЯ!
    "В человеческом обществе ВСЕ отношения должны быть человеческими!"
    Поучилась тавтология - типа "Экономика должна быть экономной, а электроника - электронной... масло - маслено!

    Любые отношения - не играют никакого значения без ВЗАИМОотношений.
    А как ПРОВЕРИТЬ - где отношения. а где ВЗАИМОотношения?
    Попробуем - алгебраически?!!
    Один человек - это Одна Величина!
    И другой "Один человек" - тоже "ОДНА Величина" (только другая)!
    1 = 1 ... Так ведь? ... А теперь "Буквами" - человек А равен В ... А = В ...
    Проверим на "взаимоотношениях": А/В = В/А ... 1/1 = 1/1 ... получается, что величие (величина?) человека - НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! ... Но это же АБСУРД?!! ... и как бы "третьего не дано"? ... ТРЕТЬИМ БУДЕШЬ?! - логичный вопрос!

    Я вот "думал", что это только - у алкашей такой "вопрос", но потом решил проверить!
    Гляжу два мужика возле гастронома (ещё при КПСС) - "соображают на троих" :-))) ... и у МенЯ спрашивают - "Мужик, третьим будешь?" ... (считаем до трёх 1 + 1 + 1) ... Ага... говорю, "буду"! ... Дал рупь - появилось нечто "четвёртое" - допустим ТОЖЕ какая-то единица = 1 (точнее = 0,5)... и стакан - тоже, блин, всего один! = 1 (точнее 0,25) ... Я говорю - "Не, мужики, я пить не буду!" (мол, брезговаю!) ... - "Ну не хошь - как хошь! - говорят, Не пей - нам больше будет!" ... Ну чо? - Я тогда пошёл?!! ... Они (оба в один голос): -"КУДА?!! ... А по**здеть?!!"...:-)))

    Воот!... Значит точно - дело не в ВЕЛИЧИНЕ... ВСЕ "МЫ" - разной величины, хотя в нас вмещается одинаково (0,5 : 3), но ЭТО (четвёртое) не так уж и всех интересует... А что "интересует - "нечто пятое" (см. выше со звёздочками)...
    Тогда получается, что А, В и С - неравновеликие единицы, а их интересуют только ВЗАИМОотношения!
    Один А относится к ДРУГому (А + В), так же как они вместе относятся в "третьему" С (ко мне они как бы "относятся", блин!) ...
    Математически это ... примерно так ... А/А+В как А+В/С ... КАК в этом случае может быть и не равно!
    А когда А/А+В = А+В/С... получаются пропорциональные отношения = гармония или ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ...
    Так и во ВСЁМ Человеческом обществе, когда возникает такая пропорция, то получается полный КОМПОТ - КОМПлекс ОТношений. выстроенный в пропорциях "золотого сечение"... Когда будет = ... тогда "МЫ" узнают КАК!

    Например, вот так... А/А+В = А+В/С+1рубль ... (С+1рубль)/А+В = А+В/четвёртому ... ... а дальше - надо "пятое" :-)))
    Только я просто забыл спросить тогда у мужиков - ЗАЧЕМ нам "пятое"? ... ...Кто-нибудь может подсказать ... логически, хотя бы???

  • Добрый день,Радос. Конечно Вы правы; любые отношения в обществе -это взаимоотношения.
    По поводу человеческих отношений в человеческом обществе- все не так однозначно. По смыслу в нашем обществе должны быть именно человеческие отношения,высокогуманные и доброжелательные ,а люди высоко духовными ,но на деле?
    Государство из людей старательно делает говорящих животных,т.н "потребителей",у которых один принцип :съешь другого .отбери еду у другого и будешь сытым, . Разве нормально, когда жрать ,трахаться и развлекаться - это единственные желания у людей после 20 тысячелетнего развития общества. Недалеко ушли от своих пещерных предков в степени человечности. Получается ,что общество деградирует,люди превращаются в дикарей с мобильниками.

  • 21 мая 2012 в 15:05 • #
    Радос Петров

    Владимир Викторович, здравствуйте!
    Тут Вы сами себе противоречите!
    Как только "ДОЛЖНЫ БЫТЬ" - значит надо "включать" какие-то полномочия и "принуждать" кого-то.
    Взаимоотношения Власти и Общества (а также власти внутри общества) строятся на ВЗАИМО-отношениях!
    Как только возникает НЕОБХОДИМОСТЬ принуждениея - применяется СИЛА (хотя бы и убеждения Авторитетом Власти) - но НЕ Общества, а отдельного "нарушителя" ...
    В "нормальном"Обществе" - это и есть "отрицание отрицание" - уменьшение нарушения... ЧЕГО? - ПРАВ ОБЩЕСТВА (и каждого члена ЭТОГО со-Общества)...
    И НЕЛЬЗЯ сравнивать ЛЮДЕЙ - с животными (зверями)!!! ... Это РАЗНЫЕ сферы обитания (общения)!!!
    Такое бывает только в НЕнормальном обществе - в каком-какаом? ... В иерархическом, построенном на принуждении одного Человека - другим Человеком!
    Такого НЕТ даже в животном мире! ... Волк-волка НЕ принуждет к чему-либо! ... У "них" какие-то СВОИ взаимоотношения - не нашего УМА делов!!!
    Тем более некорректно - сравнивать ЛЮДЕЙ - в разных исторических условиях (разных во Времени) - своим "современным мЫшлением!" ... Потому что - "нет обратной связи!"
    Вы Наполеона - хоть восхваляйте, хоть прославляйте.... ЕМУ от этого ни холодно. ни жарко!
    Поэтому - ВЗАИМОотношения, а не отношение фсех - к кому-то ОДНОМУ!
    "Не переводите наш разговор в "дискуссию" - с отстуствующими ЛИЧНОСТЯМИ" ... Ваше отношение к Наполеону - это ВАШИ ЛИЧНЫЕ с ним взаимо-отношения :-)))

    Так и здесь! ... Государство - ЭТО КТО и ГДЕ? ... Покажите всем? ... Это просто "понятие" - без взаимосвязи с чем-то... с территорией и границами, например... неоПРЕДЕЛённое понятие, так ведь?
    С неопределёнными множествами работать невозможно - мешают ЭМОЦИИ :-)))

  • 17 мая 2012 в 22:02 • #
    Cергей Павлов

    НИКТО не хочет признать РУССКИЙ ХОЛОКОСТ (пока назовём так для общепонятия, хотя это не сравнимо как стакан и море ... разве что).

  • 17 мая 2012 в 22:40 • #
    Радос Петров

    Стакан и море - просто разные МАСШТАБЫ...
    Сходство - "содержит жидкость"! ... "русским" холокост не бывает! ... ХОЛОКОСТ - это геноцид против евреев...
    Для "общепонятия" обратитесь к какой-нибуть энциклопедии, Сергей!
    ... Или проголосуем?!!!
    Я - ПРОТИВ геноцида (НЕ признаю!)!!!

  • 19 мая 2012 в 18:48 • #
    Cергей Павлов

    я то же против геноцида ..
    . хотя ребёнком играл костями и черепами на стройке под фундамент жилого дома ...
    потом оказалось что комиссары расстреливали на окраине города Георгиевска .. "белогвардейцев" ... и членов их семей

  • 19 мая 2012 в 21:35 • #
    Радос Петров

    ВО! ... Значит МЫ ВМЕСТЕ - "ЗА русских"! ... Как и еврей Жириновский! :-)))

  • 17 мая 2012 в 22:00 • #
    Cергей Павлов

    нет проблем.
    снятие анемии и противостояние ресентименту на подсознательном уровне лиц не осознающих "давление" социального порядка.
    (блин... коротко и суть ... я - спартанец!:) )

  • 19 мая 2012 в 19:13 • #
    Радос Петров

    Чтобы найти ОБЩЕЕ решение (мнение) среди неопределённого множества мнений (решений) нужно его «искать» не банальным перебором вариантов ВСЕГО этого (практически безконечноого) множества, а ОПРЕДЕЛЕНИЕМ (ограничением ) – установлением некоего ПРЕДЕЛА … или определённой СФЕРЫ обсуждения…
    ЛЮБОЕ неопределённое множество можно определить (свести концы) в СФЕРУ!
    Только сначала надо ИМЕТЬ в виду, что - Нет ничего, чего НЕТУ (отрицать явное отрицание) – убрать НЕГАТИВ…(ничего = не будет) …
    «Так никогда не было, что БЫ чего-то не было»… Всегда ЕСТЬ, что МОЖНО есть!
    То есть сортирую (мысленно) всё множество отрицание вообще не принимаем во внимание = работаем полько в плюсе = создает (мысленно) положительный сценарий – как БУДЕТ (нам ТАК хочется)…
    Алгоритм сведения неопределённого множества к определённому «прост»
    Нуля нет – ВСЁ = (1) только разного масштаба! … (многоточие) – это тоже множество.
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . = (1) … … это сфера (о)
    о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о о = (1) о о о – это сфера (О)
    О О О О О О О О О О О О О О О О О О О = (1) О О – это сфера (ОГО)
    Далее объединяем ВСЕ эти множества опять в ЕДИНОЕ = (1)
    (о) + (О) + (ОГО) = (1) … ВСЁ=ОДНО … в единой сфере взаимопонимания!
    Теперь «остаётся» найти в этом «ВСЁ ЕДИНОМ» - всего ПАРУ ОБЩИХ противоположностей (полюсов мнений)…
    КАК это делается – см. пример в конференции «Коллективный Разум займётся….» и определяйся = ЗА! … или воздержись и УТОЧНЯЙ… «против» - не считово!!!

  • 19 мая 2012 в 21:15 • #
    Cергей Павлов

    а кто спорит, проблема в методе:)

  • 19 мая 2012 в 21:28 • #
    Радос Петров

    В нашем методе (пока) - проблем не обнаружено!
    Наоборот - этим методом МОЖНО решать некоторые проблемы (я уже проверял неоднократно!)

  • 20 мая 2012 в 11:23 • #
    Cергей Павлов

    Пожалуйста - пример , заранее благодарен!

  • 20 мая 2012 в 11:52 • #
    Радос Петров

    Пример того, что ... какая-то проблема обнаружена - тоже НЕ обнаружен :-)))
    Обнаружите проблему - приведите пример, плиз!

  • 20 мая 2012 в 13:13 • #
    Cергей Павлов

    какие проблемы вы решали?

  • 20 мая 2012 в 14:10 • #
    Радос Петров

    ООО!!!
    Самую ВАЖНУЮ на сегодняшний день проблему?
    Улучшение инвестиционного климата в России! ... Чо нам "мелочится"?!
    Начинаем - ОТ ОБЩЕГО - частностям! (так по ТРИЗ - рациональнее!)

    Нашли ОБЩЕЕ решение = Власть Общества над балансом Собственности на своей Территории!
    Длинновато получилось, но так было в "условиях" задачи (проблема Э. Набиуллиной)...
    Проще сказать - Разделение хозяйственных полномочий ведёт к рациональному использованию имеющихся ресурсов"...
    Всё равно - длинно! ... Надо такое "решение" - как ЛОЗУНГ!
    "ЭКОНОМКА ДОЛЖА БЫТЬ РАЦИОНАЛЬНОЙ!" ... ДАЁШЬ?!!! ... ДАМ + ВВП ??? (догоню и ещё ДАМ!) ... или "МЫ дадим"???
    Ну, это уже - частности!
    ГДЕ ещё "проблемы", Сергей? ... - приведите ЧАСТНЫЙ пример, а не ГЛОБАЛЬНЫЙ!

  • 20 мая 2012 в 15:49 • #
    Cергей Павлов

    по Конституции ст.2 (кажется) Власть в РФ принадлежит многонациональному народу.
    но в РФ русских - нет. Более того один из деятелей Нар Фронта отписал мне следующее:
    "1."...вывод русских - в политический статус- мин культуры - русское, мин соц защиты и экономического развития Русских" - это что значит, отделиться от остальной России???
    2. "Нет русской политической инфраструктуры ..."
    Так создавайте её, кто вам мешает???

    А для определения позиций ответьте на вопрос, кто такой "русский человек" или что это за нация такая "русский", как её идентифицировать???
    вот вам и "частные " проблемы.

  • 20 мая 2012 в 21:54 • #
    Радос Петров

    Это Ваши личные проблемы, Сергей!
    Национальность - это дело семейное (родовое)...
    На схеме у нас НЕТ такой сферы (пока) - нация!
    Есть сфера ОБЩЕСТВО (1) и есть "диагноз" RATIO (тоже см. на схеме)...
    Вы себя-то в ЭТОЙ схеме - ГДЕ "видите"?

  • 21 мая 2012 в 10:20 • #
    Cергей Павлов

    Радос сфера это и есть мировоззрение культуры - нации или сверх культуры базирующейся (как ядро и сфера вокруг) на национальной культуре.

  • 21 мая 2012 в 15:12 • #
    Радос Петров

    Трёхмерная сфера (физическое тело) - это ОБОЛОЧКА, имеющая определённую площадь поверхности и какую-то толщину...
    Та модель, которую мы представили в той конференции, описывает ту сферу, в которой поставлена та задача...
    Хотите построить модель (сферу) Мировоззрений Культуры" - задайте ДАННЫЕ!
    Первый вопрос - ГДЕ? (покажите или опишите своими словами)... определите "круг вопросов" (задач) ... :-)))

  • 20 мая 2012 в 15:50 • #
    Cергей Павлов

    то есть для 182 Наций РФ - есть Конституция, а для русских - нет:)

  • 20 мая 2012 в 21:57 • #
    Радос Петров

    Конституция РФ - на русском языке (понятном для ВСЕХ граждан РФ) ... как и Паспорт Гр.РФ - на территории (2) в России!
    RATIO (на схеме) - тоже для ВСЕХ (у кого ЭТО есть) ...

  • 21 мая 2012 в 10:03 • #
    Cергей Павлов

    Радос, завидую вашему романтизму, но не хочу быть в состоянии романтизма а-ля 1917г...

  • 21 мая 2012 в 15:21 • #
    Радос Петров

    Ха... нарушаете заповеди?
    "Не пожелай себе того, что ЕСТЬ у ближнего твоего"=НЕ ЗАВИДУЙ! :-)))
    Не хочуБЫТЬ=это ваш выбор (личное дело - "быть или НЕбыть")...

  • 21 мая 2012 в 15:33 • #
    Cергей Павлов

    Радос, кроме буков есть ещё и смыслы слова :))) просто вежливо вам - указал - на свой выбор и своё Бытиё:)

  • 21 мая 2012 в 10:04 • #
    Cергей Павлов

    я уже в другой "схеме" к которой очень долго шёл, надеюсь дойти и до следующей метаморфозы

  • 21 мая 2012 в 10:17 • #
    Cергей Павлов

    просмотрел коменты и при сравнении с текстом автора (ждал количества) вынужден признать его правоту по всем параметрам:(
    отсюда ... ну очень многое рад, что когда пишу о Цивилизации войн есть автор который тему развил и структурировал.
    Моё самое искреннее уважение!

  • 21 мая 2012 в 15:23 • #
    Радос Петров

    "Цивилизация уничтожения человеков человеками" - даже не обсуждается!
    Отрицаемся :-)))

  • 21 мая 2012 в 15:34 • #
    Cергей Павлов

    как римский легионер Архимеда? :)

  • 21 мая 2012 в 21:57 • #
    Радос Петров

    Как римский холлокост ...

  • 21 мая 2012 в 10:27 • #
    Cергей Павлов

    Олег Аминович, тогда прошу рассмотреть проблему Лидер-Коллектив-Цель (формула) на примере:
    Владимир Викторович Пеннер (Генеральный директор, ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕСНА"), 19 мая в 15:41 • #https://professionali.ru/Soobschestva/mozgovoj_shturm/sozdaem-nyepobyedimuju-gruppu-92352400/?utm_source=NewTopics&utm_medium=email&utm_term=1816554&utm_campaign=210512
    Любая команда формируется не вокруг цели, а вокруг лидера. Не будет лидера и любой коллектив даже из самых профессиональных асов .успешно сможет только улицу подметать.
    Природа человеческого общества устроена так .что в любой случайной выборке из 100 человек 2-3 процента ярко выраженные лидеры в какой либо отрасли жизнедеятельности. Например хорошие военные ,управленцы, ученные ,производственники и т.д. 15-20% резерв (когда лидерами могут быть только под действием внешних условий ( заставила нужда, назначили или выбрали бригадиром) и наконец 80-85% -это люди которые чувствуют себя комфортно только при минимуме ответственности ( хорошие исполнители). Коллектив при таком распределении является очень успешным и устойчивым, с минимумом внутренних конфликтов.
    Причем уровень лидерства отдельного человека определяется только направлением деятельности . В армии командир полка, а в научном коллективе мах. завхоз.В лаборатории ведущий специалист ,а в армии мах .сержант. На работе серая мышка, а дома великолепная хозяйка.

    Изначально коллектив не может состоять только из явных лидеров в одном направлении деятельности ( это самый проблемный, неустойчивый и неспособный на серьезные достижения социум.)
    Успех возможен лишь тогда ,когда лидер не занимается ерундой типа поддержания своего статуса, борьбы с критикой его решений и т.д.,а полностью сосредоточен на планировании ,координации деятельности своей группы.

    В структуре АНО «Общее Дело» предусмотрен именно такой принцип формирования коллектива (рабочей группы) вокруг лидера ,который принимает на себя обязательства добиться определенной цели и получает мах полномочия. Его сотрудники включаются в работу после определения им необходимого плана действий и необходимых ресурсов, только добровольно входя в его группу по просьбе руководителя. После формирования группы коллектив становится структурной единицей и все его члены или все вместе добиваются результата, или все вместе отвечают за провал.

    В организации любой сотрудник может быть руководителем рабочей группы, самостоятельно заявив об этом, если уверен, что способен оправдать надежды его будущих сотрудников и на деле проявив лидерские качества.

    Что касается заявления Алексея Винера насчет материального вознаграждения как единственной и главной цели взаимодействия людей в команде, то надо четко понимать :- существует приоритеты смыслов жизнедеятельности 1. сначала удовлетворение животных потребностей - удовлетворение голода ,создание крыши над головой удовлетворение сексуальных потребностей для продолжения рода. 2. После обеспечения потребностей в еде и сексе у нормальных людей появляются более высокие потребности основные из них –это созидание, улучшение окружающей действительности. и реализация своих способностей ( амбиций)

    Нормальные люди после достижения определенного минимума комфорта переходят на следующий уровень, на котором приобретение жратвы, отходит на второй план и люди становятся меценатами строят храмы. финансируют театры благотворительные фонды и т.д, лично учавствуют в разных проектах.
    Люди .которые остались на низшем уровне продолжают оставаться примитивными полуживотными ,у которых предел мечтаний жрать не картошку с огурцами а лягушек с устрицами..да еще в заморском ресторане.
    Я думаю мы должны ориентироваться не на человеческое убожество. а на людей имеющих высокие смыслы жизни.

    Ниже приведены выдержки из орг. Структуры организации.
    Творческое объединение инноваторов
    «Общее дело»

    ОРГАНИЗАЦИОННАЯ И ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА
    ОРГАНИЗАЦИИ

    5.1. Все сотрудники объединения делятся на две категории: руководители подразделения и рядовые сотрудники
    5.4. Руководители подразделений принимаются в организацию единоличным решением ге

  • 21 мая 2012 в 10:48 • #
    Cергей Павлов

    Олег Аминович
    предлагаю вам присоединиться к команде
    "Система Предприниматель-Государство. Устаревшее Знание применяемое по коммуникации Бизнес-Власть определяющее действия номенклатуры государства."
    https://asi-reagirovanie.witology.com/Communication/Task/1370
    ваш текст с ссылкой на Вас опубликовал для команды, почему это считаю необходимым - вытекает из темы.

  • 21 мая 2012 в 12:36 • #
    Cергей Павлов

    李克勤 ﹣《決戰草原》MV
    http://www.youtube.com
    Китайцы уже применяют - напрямую.
    как психологическую накачку:)


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009