Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Шаги к инновационности компании
12 мая 2010 в 09:30

Шаги к инновационности компании

Проблема многих развивающихся компаний сегодня в том, что поток идей (читай, инноваций), который двигает компанию вперед, очень быстро иссякает и наступает некий ступор в развитии.

И дело тут даже не в доходах и прибыльности бизнеса, которым мы занимаемся, а именно в таком «умственно-креативном тупике».

Что можно предпринять в этом случае? Если какие-то методики, которые позволяют нам выходить из подобных тупиков и продолжать двигать вперед?

В таких ситуациях, я своим клиентам даю совет – СПРОСИТЕ СВОИХ СОТРУДНИКОВ о том, какие у них есть идеи по развитию Вашего бизнеса?

Задать подобный вопрос своим подчиненным – большая мудрость для руководителя. Именно с подобных вопросов начинается путь к инновационному развитию любого предприятия, которое стремится к успеху на рынке.

Подробнее: http://www.fineconsulting.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=250:2010-05-12-05-05-36&catid=75:menedtxt&Itemid=134

259
Комментарии (23)
  • 12 мая 2010 в 17:41 • #
    Август Краснов

    Полагаю, что отождествлять "идеи" и "инновации" - методически неверно!

    Приведенный совет - можно рассматривать как упрощенный вариант мозгового штурма.
    Мозговой штурм - инструмент получения идей, но это вовсе не значит применение данного инструмента автоматически приведет к ИННОВАЦИЯМ. (Мозговой штурм может применяться для создания ИННОВАЦИЙ, но путь к ним от идеи достаточно сложен и долог. На этом пути применяется ещё множество других инструментов).

  • 12 мая 2010 в 20:37 • #
    Сергей Мищук

    Раз уж у нас мозговой штурм, то и я как просто специалист в некоей инновационной области внесу лепту.
    Во-первых Август правильно акцентировал, что не всякая идея инновационна, будь она с низу или с верху.
    Мне кажется, что для постановки конторы на инновационные рельсы необходимо следующее.
    1. Иметь некий накопленный финансовый жирок.
    2. Иметь надежную страховочную, т.е. приносящую доход и уже отработанную деятельность.
    3. Выбрать область инноваций в русле вида деятельности предприятия.
    4. Подобрать кадры. Не много, но качественных. И создать из них спец-группу. Разумеется эта группа будет висеть на шее у основного производства (или непроизводства).
    5. Рекламой новой инновационной деятельности может стать имя-лейбл конторы. Но для этого это имя должно быть. Либо должны быть налаженные деловые связи. Затем партнерам предлагается расширить область связей в сторону применения инноваций. Ну и далее продвигать продукцию уже имея обновленное лицо компании.
    Примерно, так, думаю.

  • 13 мая 2010 в 10:41 • #
    Алексей Мишин

    Сергей, позволю с Вами не согласиться
    Дело в том, что далеко не всегда надо иметь "жирок" (это конечно важное условие, но оно не однозначно). По поводу кадров - что значит иметь кадры? Какие? А люди, которые сегодня работают это кто??? Гуру сегодня должны быть все
    "Реклама инновационной деятельности" Я не очень понял о какой рекламе идет речь?*

  • 13 мая 2010 в 11:16 • #
    Сергей Мищук

    Уточню свои ошибки:
    Реклама новой инновационной продукции, а не деятельности. Деятельностью, и в самом деле, нужно просто заниматься.

    Жирок необходим для содержания спец-группы, поскольку переход на любую продукцию, тем более инновационную, займет некоторое время до начала отдачи (окупаемость и прибыль). Это помимо разовых начальных затрат на необходимое оборудование.

    Я не говорил "иметь кадры". Я говорил "подобрать кадры", поскольку корень у слова "инновация" - НОВ, т.е. новое. Для нового тем более инновационного потребуются соответствующие новые кадры. Что же тут неправильного и нелогичного? Можно, конечно и старые переобучить, но кто это сделает? Все равно потребуются новые ведущие. О чем и речь. Возражайте.

  • 13 мая 2010 в 11:40 • #
    Алексей Мишин

    Сергей, "спец-группой", в моем понимании должны быть ВСЕ сотрудники.
    Знаю по своей практике - старые сотрудники вполне способны генерировать НОВЫЕ идеи

  • 13 мая 2010 в 12:06 • #
    Сергей Мищук

    Идеи - да, новые - да, но в том то и дело что НЕ ВСЕ старые сотрудники. О чем мы спорим? О том, что нужно идти широким фронтом или сконцентрировать усилия, добиться какого-то результата и затем распространить его. Вот о чем, на мой взгляд. Видимо, я - более осторожный человек и не люблю риски (ха-ха!). Да соберите новую группу из старых сотрудников ради бога, если подходящие есть. Странно мне слышать утверждение об одинаковости людей (а это следует из Вашей фразы ). Можно говорить об одинаковости в правах и условиях, но не об одинаковости характеров и способов мышления.

  • 13 мая 2010 в 11:59 • #
    Август Краснов

    Алексей!
    Вы свой информационный посыл в топике на на решение какой задачи ориентируете на самом деле: на развитие ИННОВАЦИЙ или на развитие компании по принципу "реализации упущенных возможностей?"

  • 13 мая 2010 в 12:04 • #
    Алексей Мишин

    Август, скорее на первый (в вашем посте)
    Но как меняется при этом суть ?

  • 13 мая 2010 в 13:00 • #
    Август Краснов

    Термин "ИННОВАЦИЯ" - ныне модное словечко и его "полоскают" налево и направо на каждом углу... Для Вас видимо не совсем понятен его смысл, оттого Вы и не улавливаете изменения сути.

    Инновация базируется прежде всего на новых технологиях - технологии производства, продаж, обслуживания и т.п.

    Например, торговая компания предложенным Вами способом обнаружила потребность рынка в мандаринах, на которую они ранее не обращали внимания. Если они будут решать задачу по организации продаж традиционно используемыми методами (поставят рядом с конкурентами свой лоток), то эта новая идея может увеличить продажи, может даже спасти бизнес, не являясь при этом инновацией.
    А вот если компания организует продажи, например, через торговые автоматы, то для, например, текущего состояния российского рынка , это будет инновацией...

    Некорректное использование термина ведет к его смысловой инфляции. В качестве примера хочу привести слово "менеджер". Как-то мне попалось штатное расписание компании, в котором структурные подразделения возглавляли Руководители отделов, а их подчиненные - менеджеры. "Великий и могучий" расставил все на свои места в ситуации с "девальвированным" англоязычным термином: Руководитель отдела продаж - начальник, менеджер отдела продаж - подчиненный.

  • 13 мая 2010 в 13:03 • #
    Алексей Мишин

    Август, объясните тогда мне определение "инновация в обслуживании" (следуя из вашего понимания). Что это такое?
    А инновации внутри компании быть не может?

  • 13 мая 2010 в 13:19 • #
    Август Краснов

    Я думаю Вы и сами прекрасно справитесь с трактовкой сочетаний термина "инновация" с обозначением "предметной области применения" . Для этого используйте формулу:
    "Инновации" & "предметная область применения" = "новые технологии"& "предметная область применения".

    Разберем Ваш пример:
    "Инновации в обслуживании" = "новые технологии в обслуживании".
    (по большому счету даже новая услуга, которая раньше не оказывалась, не является инновацией, если она выполняется традиционным способом.)

  • 13 мая 2010 в 13:57 • #
    Алексей Мишин

    Беру из википедии:
    "Инновация — это результат инвестирования в разработку и получение нового знания, ранее не применявшейся идеи по обновлению сфер жизни людей (технологии; изделия; организационные формы существования социума, такие как образование, управление, организация труда, обслуживание, наука, информатизация и т. д.) и последующий процесс внедрения (производства) этого, с фиксированным получением дополнительной ценности (прибыль, опережение, лидерство, приоритет, коренное улучшение, качественное превосходство, креативность, прогресс)."

    Достаточное определение по-моему

  • 13 мая 2010 в 15:28 • #
    Август Краснов

    Вы меня удивили Алексей! Уж даже и не знаю как относиться к указанному Вами источнику.... На бытовом уровне - обращение к нему вполне приемлемо, но не более ..
    Надо отдать должное неизвестному автору статьи - в данном определении упомянут критический компонент инновации , который я не упомянул выше: связанный с получением дополнительной ценности. Но это, собственно, есть результат инновации, её следствие...

    Однако, если Вы серьезно озаботитесь вопросами инноваций, например, когда нужно оценить уровень инновационности проекта, например для обоснования субсидий со стороны государства, то потребуются совсем другие методические источники. Когда приходится что-либо измерять - приходит новое понимание предмета познания.

  • 13 мая 2010 в 16:00 • #
    Алексей Мишин

    Август, я считаю, что столь академический подход как у Вас, не всегда эффективен в бизнесе.
    Цитировать википедию сегодня далеко не является дурным вкусом, уж поверьте )))

  • 13 мая 2010 в 16:48 • #
    Август Краснов

    Алексей! Полностью согласен с Вами, что "академический подход как у меня" не всегда эффективен в бизнесе. Дело в том, что у каждого метода есть своя область эффективного применения. В бизнесе бывают ситуации, когда "академический подход" не применим в принципе, или ввиду жестких временных ограничений для принятия решений, или по другим причинам. Выбор методов для обеспечения эффективных решений бизнес-задач осуществляется в зависимости от ситуаций и профессионального уровня исполнителя. Если Вы метод применяете неуместно - неэффективность Вам гарантирована!

    То, что цитирование википедии не является дурным вкусом - тоже верю! Мне это недавно дочка рассказывала, когда я знакомился с её рефератом, подготовленном на основе этого источника. Однако, после того, как она заново сделала работу на основании других источников - она скорректировала степень своего доверия к упомянутому ресурсу.
    Полагаю, что если Вы здесь ориентируетесь на молодёжную аудиторию, то от упоминания википедии в качестве источника информации Ваш имидж в глазах Вашей целевой группы - не пострадает. :)

  • 14 мая 2010 в 12:54 • #
    Алексей Мишин

    Август, в данном примере, я не могу разделить Вашу точку зрения

  • 14 мая 2010 в 13:20 • #
    Август Краснов

    Какую именно?

  • 14 мая 2010 в 15:50 • #
    Алексей Мишин

    Я про последний пост

  • 14 мая 2010 в 16:01 • #
    Август Краснов

    Почему несогласны? Вы можете сформулировать свое несогласие более конкретно?

  • 13 мая 2010 в 13:52 • #
    Август Краснов

    Кстати, если Вы апеллировали к "моему пониманию", то может поделитесь своим пониманием по тому же самому поводу?

  • 13 мая 2010 в 12:08 • #
    Сергей Мищук

    Очень метко! Теперь и я вижу.

  • 14 мая 2010 в 22:56 • #
    Алексей Борисович Ушаков

    Мне кажется, что развивать и диверсифицировать бизнес должны профи - маркетологи
    конечно, можно и у сотрудн иков спросить, но они как правило, могут подсказать, как улучшить технологию на местах, упростить, убыстрить и облегчить - это нужно
    а все остальное идет от анализа ситуации в отрасли, на рынке, ...

  • 18 мая 2010 в 11:04 • #
    Август Краснов

    Все верно, но с той оговоркой, что для полноценного управления процессом они должны должны быть собственниками, чтобы принимать решения о диверсификации бизнеса. Маркетологи должны своевременно обеспечивать руководство информацией, необходимой для принятия управленческих решений в соответствии со своей компетенцией.
    Однако, топик поста "задает", по мнению автора, вектор для развития ИННОВАЦИЙ, а не диверсификации бизнеса, что некорректно, по моему мнению, отождествлять с диверсификацией бизнеса (реализацией упущенных возможностей)...


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009