Приобретение 1с - нематериальный актив или расходы периода?..

Приобретение 1с - нематериальный актив или расходы периода?..

Уважаемые коллеги!
Интересует ваше мнение, является ли для потребителя (лицензиата), который приобрел официальную копию 1С, этот ресурс активом…Точки зрения на этот вопрос у разных людей разные…

С одной стороны…
В соответствии с МСФО 38, организация обязана признавать нематериальный актив, если, и только если удовлетворяются определенные критерии.
Т.е. видимо и критериям признания актива как такового.
В параграфе 10 МСФО 38 сказано:
«Не все статьи, описанные в параграфе 9 отвечают определению нематериального актива, то есть, критериям идентифицируемости, контроля над ресурсами и наличия будущих экономических выгод. Если статья, находящаяся в сфере действия настоящего Стандарта, не отвечает определению нематериального актива, затраты на ее покупку или внутреннее производство признаются как расход при их понесении».

Но в параграфе 4 этого стандарта сказано, что «Там, где программное обеспечение не является составной частью соответствующих аппаратных средств, оно учитывается как нематериальный актив».

Учитывая, что авторские права на объект ИС лицензиату не передаются, а также при наличии определенных сомнений, что 1с принесет будущие экономические выгоды от использования программы, на данный момент считаю, что приобретенный ресурс следует учитывать как расходы периода.

1728
  • Тема закрыта
Комментарии (36)
  • 12 марта 2009 в 09:24 • #
    Мансур Шарафутдинов

    Если есть вытекающее из договора право пользования программой, она отвечает критерию идентифицируемости, указанному в п. 12 (б) МСФО 38. И отсутствие факта передачи авторских прав препятствием не является.

    А вот по поводу сомнений относительно будущих экономических выгод - тут можно принять решение только исходя из конкретной ситуации.

  • 12 марта 2009 в 10:20 • #
    Вячеслав Вареня

    Спасибо за ответ. Но договор на передачу прав не заключается (отсутствует).

    В отношении будущих выгод. Предлагаю рассмотреть условный пример.
    Есть два ООО. Для чистоты "эксперимента" им присущи одинаковые показатели:
    Вид деятельности: производство мебели
    Кол-во сотрудников: 40, в т.ч. 1 бухгалтер
    Фонд оплаты труда одинаковый.
    Затраты и выручка тоже одинаковые.

    Бухгалтера ООО1 и ООО2 на начальном этапе ведут учет на бумажных носителях при помощи Excel.
    Через полгода ООО2 приобретает копию 1С.
    Это позволило упростить (автоматизировать) учет, но не привело к сокращению расходов или увеличению доходов.

    ВОПРОС: влияет ли в таком случае автоматизация учета на получение (увеличение) экономических выгод ООО?

  • 12 марта 2009 в 11:37 • #
    Мансур Шарафутдинов

    С точки зрения МСФО важно не наличие договора, как отдельного документа, а наличие законного права на пользование программой. Вот если такого права нет - тогда и актива нет.

    Что касается будущих выгод, они могут быть получены и иным путем, не только в форме прямого увеличения доходов/уменьшения расходов. Применение программы позволяет бухгалтеру больше времени уделять другим аспектам работы, помимо ведения базы данных. Кроме того, 1С дает дополнительные возможности для анализа данных бухгалтерского учета.

    "Будущие экономические выгоды, проистекающие от нематериального актива, могут включать выручку от продажи товаров или услуг, экономию затрат ИЛИ ДРУГИЕ ВЫГОДЫ, являющиеся результатом использования актива организацией. Например, использование интеллектуальной собственности в производственном процессе может сократить будущие производственные затраты, а не увеличить будущие доходы." (п. 17 МСФО 38)

  • 12 марта 2009 в 11:45 • #
    Вячеслав Вареня

    "Применение программы позволяет бухгалтеру больше времени уделять другим аспектам работы, помимо ведения базы данных" - это спорный вопрос. В остальное время бухгалтер, например, может висеть в "Одноклассниках" ;)

    "Кроме того, 1С дает дополнительные возможности для анализа данных бухгалтерского учета" - да дает, если уметь их правильно анализировать.

    А вот использование НА в производственном процессе, это действительно связано с получением выгод.. но все дело в том, что 1С не связана с производством...

    Иначе можно купить диск с программой для автоматического переключения языков на раскладке клавиатуры и признать его НА...она ведь тоже полезна, только вот приносит ли выгоды...

  • 12 марта 2009 в 12:00 • #
    Дмитрий Славников

    Конечно можно. т.к. она повысит эффективность работы пользователя.
    Уменьшит число ошибок. Снизит расходы на проверку документов или
    их переделывание :-)

    А что касается реплики по поводу того, что бухгалтер будет сидеть на
    Одноклассниках, так может в целом не признавать компьютерную
    технику активом, исходя из такого рассуждения. Шариковая ручка
    (или перьевая) и бумага :-) и достаточно для бухгалтера. Так что ли?..

  • 12 марта 2009 в 12:05 • #
    Вячеслав Вареня

    ОК... рассмотрим такой вариант... у вас есть НА - права на копию 1С... Фирма банкротится или обращается взыскание на ее имущество... Сможет ли лицензиат удовлетворить таким НА претензии кредиторов?

  • 12 марта 2009 в 12:12 • #
    Дмитрий Славников

    Вячеслав, а с чего Вы решили, что актив обязательно должен удовлетворять
    претензии кредиторов. Может быть он никому, кроме Вас не нужен. Что
    касается лицензии на 1с, теоретически допускаю, что по закону ее можно
    передать кредитору (т.к. она была введена в правовой оборот легально).

  • 12 марта 2009 в 12:45 • #
    Мансур Шарафутдинов

    Составление отчетности по МСФО предполагает применение допущения непрерывности деятельности предприятия. Если же имеются основания полагать, что предприятию грозит банкротство или прекращение деятельности по другим причинам, учет всех активов осуществляется по-другому.

  • 12 марта 2009 в 11:54 • #
    Вячеслав Вареня

    "С точки зрения МСФО важно не наличие договора, как отдельного документа, а наличие законного права на пользование программой. Вот если такого права нет - тогда и актива нет".

    Мансур, а что говорит ваше законодательство об авторских правах?
    Во многих юрисдикциях законодательство об авторских правах содержит норму аналогичную этой: "2. Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными".

  • 12 марта 2009 в 12:41 • #
    Мансур Шарафутдинов

    Наше законодательство говорит следующее:

    " Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора." (п. 3 ст 1286 Гражданского кодекса РФ)

    О законодательстве Украины я не могу судить.

  • 12 марта 2009 в 12:44 • #
    Вячеслав Вареня

    Спасибо за ответ. Законодательство наших стран в этом плане почти идентично...

  • 12 марта 2009 в 12:46 • #
    Дмитрий Славников

    Так к какому мнению Вы в итоге пришли, Вячеслав?..
    Будете признавать активом или все-таки расходами?..

  • 12 марта 2009 в 12:53 • #
    Вячеслав Вареня

    Мое мнение - по конкретному софту 1С - это расходы.. В отношении других программ - нужно смотреть какие права переданы, как переданы, чем подтверждается передача, влияние на увеличение экономических выгод.

  • 12 марта 2009 в 10:22 • #
    Дмитрий Славников

    Вячеслав Вареня пишет:
    > Интересует ваше мнение, является ли для потребителя (лицензиата),
    > который приобрел официальную копию 1С, этот ресурс активом...
    > Точки зрения на этот вопрос у разных людей разные...
    > ...
    > при наличии определенных сомнений, что 1с принесет будущие
    > экономические выгоды от использования программы, считаю,
    > что приобретенный ресурс следует учитывать как расходы периода.

    Вячеслав, сомнения в будущих экономических выгодах вызваны чем?..
    Экономия времени (трудозатрат) и обеспечение большого уровня
    контролируемости (легче проверить) по сравнению с ручным
    (только бумажным, неавтоматизированным) учетом не является
    экономической выгодой?..
    Эта программа приобретается не по воле компании, а по требованию,
    например, некоего регулирующего органа
    (абстрагируемся от 1с на время)?..

    Поясните, пожалуйста, логику Ваших рассуждений.
    Спасибо!

  • 12 марта 2009 в 10:31 • #
    Вячеслав Вареня

    Дмитрий, меня интересуют программные продукты, которые приобретаются без заключения соответствующих лицензионных договоров (массовые продукты)...
    Программы, которые приобретаются по требованию регулятора или права по которым оформлены заключенным договором я в настоящий момент не рассматриваю (в отношении их мне все понятно).

  • 12 марта 2009 в 10:37 • #
    Дмитрий Славников

    Вячеслав Вареня пишет:
    > меня интересуют программные продукты, которые приобретаются
    > без заключения соответствующих лицензионных договоров (массовые продукты)...

    Вячеслав, а разве при приобретении 1c не происходит заключения лицензионного
    договора (с ограничениями на пользование программным продуктом)? Ведь это
    коммерческий программный продукт. Покупатель не имеет права тиражировать
    его, передавать другим лицам и т.п.

  • 12 марта 2009 в 10:44 • #
    Вячеслав Вареня

    Нет, не происходит. В этом плане познавательно такое мнение:
    http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=385773
    http://forum.yurclub.ru/lofiversion/index.php/t160232.html

  • 12 марта 2009 в 11:57 • #
    Дмитрий Славников

    Вячеслав, ну право... Вы же аудитор.
    Происходит заключение договора.
    Обратите внимание на тот факт, что для программных продуктов
    допускается использование иных (по сравнению с письменной)
    форм заключения договора.

    В частности, в России есть Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I
    "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и
    баз данных" (не гарантирую, что процитирую последнюю версию закона,
    но надеюсь, что пункты, которые буду цитировать, не изменились):

    Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных
    по договору с правообладателем

    1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами
    (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем,
    за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.
    2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных
    заключается в письменной форме.
    3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа
    к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого
    порядка заключения договоров, например путем изложения условий
    договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.

    Скорее всего аналогичная правовая норма действует и в Украине.

  • 12 марта 2009 в 12:01 • #
    Вячеслав Вареня

    Да, но даже в этом особом порядке, должны содержаться ВСЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ, которые устанавливает действующее законодательство к авторским договорам...

    Вот пример Лицензионного соглашения по одному из продуктов 1С http://img99.imageshack.us/img99/1489/lic8.jpg
    Есть ли в нем существенные условия?

  • 12 марта 2009 в 12:09 • #
    Дмитрий Славников

    Вячеслав, догадываюсь, куда Вы клоните, но во избежание неверных
    трактовок прошу Вас указать, какие существенные условия были на
    Ваш взгляд не учтены, а также, каков текст Основной лицензии (это
    дополнительная, как я понимаю, без основной дополнительная в
    природе не существует).

    И второе: я не юрист, поэтому могу ошибаться, но предполагаю, что
    юристы софтверных компаний давно учли все возможные сценарии
    развития взаимоотношений с клиентами, желающими по-своему
    истолковать ситуацию и нарушать их авторские права. Я слышал, что
    в Украине из-за рейдов соответствующих служб по интернет-кафе
    в свое время там убрали с компьютеров нелицензионный софт,
    установили Linux (может не всюду) и бесплатные офисные программы
    (Open Office), графические (Gimp) и т.п.

  • 12 марта 2009 в 12:42 • #
    Вячеслав Вареня

    Статья 31. Условия авторского договора
    1. Авторский договор должен предусматривать: способы использования
    произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и
    территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или)
    порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования
    произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые
    стороны сочтут существенными для данного договора.

    http://www.torvz.ru/opensource/upp.pdf

    Лицензионное соглашение по 1С8 не содержит такие существенные условия: "территорию, на которые передается право; размер вознаграждения"
    А насколько мне известно, по 7.7 такого соглашения вообще нет..

  • 12 марта 2009 в 12:45 • #
    Дмитрий Славников

    Вячеслав, у Вас цель списать 1С как расходы?..
    Ну спишите :-) это же Ваше проф.суждение.
    Но я все равно не согласен. Просто наш спор
    ушел уже в некие правовые дебри. Софт - он
    ведь отличается от других объектов авторских
    прав, поэтому судить о том, что там реально
    должно быть написано и каким образом, мне,
    честно говорю, сложно.

  • 12 марта 2009 в 12:50 • #
    Вячеслав Вареня

    Я понимаю, что наше обсуждение скотилось в юридическую плоскость..

    Ну вот Мансур чуть выше высказал такую точку зрения: "С точки зрения МСФО важно не наличие договора, как отдельного документа, а наличие законного права на пользование программой. Вот если такого права нет - тогда и актива нет".

    А права должны быть переданы (получены) в законном порядке... Ведь так?

    Я ничего не имею против того софта, условия распространения которого отвечают всем требованиям. Т.е. есть доказательства официальной передачи прав.

    В вопросе речь идет о конкретном продукте :)...

  • 12 марта 2009 в 13:18 • #
    Дмитрий Славников

    Ладно, расходы так расходы. Проф.суждение :-)
    А передача прав и т.п. - это надо юристов сюда звать.
    Причем желательно из софтверной отрасли, чтобы они могли все наши
    сомнения разрешить, ссылаясь в т.ч. на опыт и конкретные прецеденты.

  • 12 марта 2009 в 14:04 • #
    Дмитрий Славников

    Заинтересованным лицам сообщаю адрес архива диск.листа по МСФО,
    где есть уже несколько сообщений в дополнение к текущему обсуждению:
    http://subscribe.ru/archive/tax.ias/msg/831877

  • 15 марта 2009 в 19:12 • #
    Шахноза Азамова

    Коллеги добрый вечер. По US GAAP 1 С является нематериальным активом, так как это самостоятельный программный продукт, не являющийся неотъемлемым условием функционирования компьютера, причем сроком использования более 1 года. В моей Компании 1С амортизируется 3 года. Все аудиторские заключения подтверждали, что это именно НМА.

  • 15 марта 2009 в 21:08 • #
    Мансур Шарафутдинов

    Конечно 1С является в МСФО нематериальным активом. Никаких юридических препятствий для его признания не существует. Документальное оформление передачи прав на использование программы соответствует законодательству, по крайней мере в России. Даже если бы были отдельные недочеты в документации, в МСФО это будет иметь значение лишь если покупатель в результате полностью теряет право на использование программы. А по мелочи пусть налоговики придираются, но к МСФО это имеет отношение лишь в части начисленных налогов.

    И если программа позволяет повысить эффективность учетной работы, значит она является активом. А если сотрудники бухгалтерии высвободившееся время используют не по назначению - это вопрос эффективности использования ресурсов, но не их наличия. Не говоря уже о том, что экономия рабочего времени - далеко не решающий фактор в оценке отдачи от использования бухгалтерских программ.

  • 27 мая 2009 в 22:28 • #
    Дмитрий Олейник

    по РСБУ - это РБП, по МСФО - расходы периода.

    чтобы копия программы стала НА, она должна, как минимум, иметь надёжную оценку. (не говоря уже о других критериях признания НА)

    ответьте на вопрос - Вы имеете право ПРОДАТЬ свою копию 1С, по какой цене? (если не можете - то это уже НЕ актив)

    Ваша копия 1С генерит денежный поток? (хотя бы в составе ЕГДС) Даже если Вы всё-таки признаете копию 1с активом, то уже в следующем году, произведя процедуру тестирования на обесценение, Вы этот актив спишите в убыток.

  • 13 июля 2009 в 12:15 • #
    Владислав Иконников

    Для того, чтобы определить, является ли 1С НА, необходимо рассмотреть соответствие определению,а именно:
    "Нематериальный актив - это идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы" (п. 8 IAS 38)
    Программа 1 С - соответствует определению НА.

    Кроме того, необходимо проверить соответствие всем критериям признания нематериального актива, а именно:
    1. ИДЕНТИФИЦИРУЕМОСТЬ
    В соответствие с п.12 IAS 28:
    "Актив удовлетворяет критерию идентифицируемости в контексте определения нематериального актива, когда он:
    (a) может быть отделен от организации для последующей продажи, передачи, лицензирования, сдачи в аренду или обмена, либо в индивидуальном порядке, либо вместе с соответствующим договором, активом или обязательством;
    или
    (b) возникает из договорных или других юридических прав, вне зависимости от того, являются ли эти права передаваемыми или отделяемыми от данной организации или других прав и обязанностей."

    Исходя из приведенного выше определения, 1С можно идентифицировать.

    2. КОНТРОЛЬ
    В соответствие с п. 13 IAS 38:
    "Организация контролирует актив, если она имеет право на получение будущих экономических выгод, поступающих от лежащего в основе ресурса, и может ограничить доступ других организаций и лиц к этим выгодам. Способность организации контролировать будущие экономические выгоды от нематериального актива, как правило, вытекает из юридических прав, которые могут быть принудительно осуществлены в судебном порядке. В отсутствие юридических прав демонстрация контроля является более трудной задачей. Однако возможность принудительного осуществления в судебном порядке не является необходимым условием для контроля, поскольку организация может оказаться способной контролировать будущие экономические выгоды и иным способом."

    Как я понимаю, главная проблема как раз в контроле. Это связано с особенностями условий лицензионного соглашения и отсутствием договора. Но, несмотря на особенности признания контроля в различных юрисдикциях, мы можем использовать последнее предложение п. 13 IAS 38 как возможность для признания контроля над программным продуктом 1С (если конечно руководство Компании считает, что сможет с помощью 1С получать будущие экономические выгоды).

    3. БУДУЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЫГОДЫ
    В соответствие с п. 17 IAS 38:
    "Будущие экономические выгоды, проистекающие от нематериального актива, могут включать выручку от продажи товаров или услуг, экономию затрат или другие выгоды, являющиеся результатом использования актива организацией. Например, использование интеллектуальной собственности в производственном процессе может сократить будущие производственные затраты, а не увеличить будущие доходы."

    Как я писал выше, если менеджмент Компании считает, что применение 1С может принести экономию затрат или другие выгоды (например, более удобное использование бухгалтерской информации в 1С для целей управленческого учета и внутреннего контроля над деятельностью Компании), то можно считать что 1 С приносит будущие экономические выгоды. Если же 1С купили, но не пользуются (по разным причинам), то выгоды вряд ли будут.

    По поводу ПРИЗНАНИЯ И ОЦЕНКИ, при признании 1С нематериальным активом можно ссылаться на:
    1) п. 24 IAS 38, в соответствии с которым "Нематериальный актив должен первоначально оцениваться по себестоимости".
    2) п. 25 IAS 38: "Как правило, цена, которую платит организация при отдельном приобретении нематериального актива, отражает ожидания относительно вероятности поступления в эту организацию будущих экономических выгод, заключенных в данном активе. Иными словами, эффект вероятности отражается в себестоимости актива. Соответственно, применительно к отдельно приобретенным нематериальным активам, установленный параграфом 21(a) критерий вероятности (вероятно, что будущие экономические выгоды, относящиеся к этому активу, будут поступать в организацию) для признания всегда считается выполненным."
    3) п. 26 IAS 38 "Наряду с этим, себестоимость отдельно приобретенного нематериального актива, как правило, поддается достоверной оценке. Это именно так, когда встречное предоставление при поку

  • 13 июля 2009 в 17:27 • #
    Дмитрий Олейник

    1) разве купленную 1С можно перепродавать? может быть существует рынок "подержанных 1С" ?
    3) - менеджмент может много чего придумать ради капитализации
    - если последующая оценка актива (на следующий год) обесценит актив до нуля, то зачем огород городить -то?

    если рассуждать так, то любые расходы на бухгалтерию можно признать нематериальным активом :), не называя гудвилом, но придумать супер проект по обеспечению финансовой надёжности Ведь эти расходы имеют результат - хорошо сброшурованные бумаги гарантирует отсутствие налоговых последствий. Чем не будущая выгода при налоговых проверках :)

    ЗЫ
    даже налоговый кодекс позволяет списывать купленные программы без определённого срока службы единовременно :)

  • 13 июля 2009 в 20:29 • #
    Владислав Иконников

    1. Я согласен с Вами, по поводу того, что рынка "подержанных 1 С" не существует, если у Вас конечно нет юридической возможности осуществлять такую продажу.
    Я думаю, что Вы как финансист, понимаете разницу между рыночной стоимостью и справедливой. И отсутствие активного рынка не означает отсутствие стоимости.
    При желании все можно продать, хотя бы, вместе с компанией ;). Если рассматривать организацию в целом, как совокупность всех активов, то, несомненно, две абсолютно одинаковые организации, одна с системой бухгалтерского учета «на калькуляторе» и в бумажной главной книге, а вторая с налаженной системой учета (хотя бы с 1С) будут, как минимум, отличаться по возможности контроля системы бухгалтерского учета, а, следовательно, финансовый директор, финансовый контролер компании, ее аудиторы (как внешние, так и внутренние) будут тратить меньше времени на принятие одних и тех же решений. Я думаю, что стоимость этих компаний должна отличаться, а так как мы можем определить за счет чего, то при покупке компании такая разница будет не Goodwill (см. п. 37 IFRS 3).
    2. По поводу обесценения.
    Во-первых, я говорил о первоначальном признании, при котором, в зависимости от того видит ли менеджмент возможность получать будущие экономические выгоды или нет, соответственно признается актив или расходы.
    Во-вторых, в соответствие с п. 8 IAS 36 "Актив считается обесценившимся, когда его балансовая стоимость превышает его возмещаемую сумму. В параграфах 12-14 описаны некоторые признаки, указывающие на возможность наличия убытка от обесценения актива. При выявлении любого из этих признаков, организация обязана произвести формальную оценку возмещаемой суммы. За исключением случая, предусмотренного параграфом 10 (не наш случай), настоящий Стандарт не требует, чтобы организация производила формальную оценку возмещаемой суммы в отсутствие признаков убытка от обесценения."
    Следовательно, смотрим признаки наличия «убытка от обесценения», а именно п. 12-14 IAS 36 (и прочие параграфы это стандарта), а их по идее не должно быть, кроме как в случае: а) уменьшения цены 1С; б) выхода более дешевого аналога; 3) не использовании 1С по назначению.
    Я думаю, что Вы согласитесь, что при наличии п.п. а и б 1С обесцениться не до нуля.
    Если у нас есть в наличии признаки обесценения то, в соответствие с п. 6 IAS 36: "Возмещаемой суммой актива или генерирующей единицы является наибольшая из двух величин: его справедливая стоимость за вычетом затрат на продажу или ценность его использования". Я думаю, что Вы не будете спорить по поводу того, что ценность использования 1С для каждого предприятия будет разная, и вряд ли ёё можно достоверно оценить, следовательно, для определения убытков от обесценения необходимо сравнивать со справедливой стоимостью. В соответствии с п. 6 IAS 36 "Справедливая стоимость за вычетом затрат на продажу - это сумма, которую можно получить путем продажи актива или генерирующей единицы при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами, за вычетом затрат на выбытие." А теперь возвращаемся к возможности продажи 1С вместе с компанией и всей системой бухгалтерского учета, и, получается, что какая то стоимость у 1С будет.
    3. Кроме того, если следовать Вашей логике, так можно посписывать на расходы текущего периода все программные продукты, и тогда, некоторые компании, например, использующие непосредственно «софт» для получения прибыли будут без существенной части активов, а как же соответствие доходов и понесенных расходов периода? Принять решение о списании проще всего, но нужно смотреть в экономическую сущность процессов и делать соответствующие выводы.
    4. По поводу налогового учета, вообще не вижу смысла давать какие то комментарии, так как мы здесь обсуждали не налоговый учет НА, который для разных юрисдикций может существенно отличаться.

    А в заключение хочу сказать, что стоимость 1С, как правило, не существенна для предприятия, а, следовательно, мне, например, как аудитору вообще все равно будете вы ее отражать как расходы периода или как НА.

  • 13 июля 2009 в 22:06 • #
    Дмитрий Олейник

    Владислав, Ваши ответы излишне подробны. Не нужно цитировать стандарты и принципы, определения.

    начну с НУ, он действительно ничего общего с бухучётом и МСФО не имеет и связан с ними только постоянными и временными разницами :) - можно не комментировать

    Гудвил - это оценка покупателем способности фирмы приносить деньги. Существует несколько способов его оценки. Но так или иначе это оценка фирмы как ЕГДС, со всеми её бизнеспроцессами

    Компания, покупая дочку, по-любому, распространит на неё свою учётную политику и методы ведения учёта. В компании, где я работаю, все дочки работают в единой БД, которая была разработана собственными силами - ценность 1С или ещё чего-то, приобретаемого с новой дочкой - отрицательная.
    Даже если мама уже пользует у себя 1С, то 1С новой дочки ей совершенно безразлична. В подавляющем большинстве случаев, затраты на разработку ПО и другие вложения в собственные бизнеспроцессы - это расходы периода, котоорые повышают рентабельность будущих периодов и увеличят Гудвил при торговле собственниками

    Не нужно признавать активом то, что продать отдельно от компании нельзя.

    ЗЫ 1
    Я однажды видел в балансе одной из фирм в составе ОС лампочи и канцелярию. Довод был таков - если пустить всё это в расход периода, то ответственность за сохранность имущества "пропадает", а собственник не будет знат, что у него эти матценности ещё есть на рабочих местах. 1С - это "лампочка", "калькулятор"
    ЗЫ 2
    комментировать ЗЫ1 не нужно :)

  • 14 июля 2009 в 02:01 • #
    Владислав Иконников

    Дмитрий, Ваши тезисы абсолютно не противоречат моим. Я с Вами согласен, что при поглощении, меньшей компании большой произойдет полное или частичное разрушение всех бизнес-процессов поглощаемой системы. Следовательно, для новой объединенной компании бывшие нематериальные активы могут не использоваться, а соответственно, возникнут признаки обесценения. И при проведении Due dilligence компании покупателю можно сбивать цену на стоимость таких активов.
    Если Вы обратили внимание, то в Вашем примере будет точно такая же конечная стоимость "1С". Отличие только в каком периоде и на какие расходы будет отнесена стоимость программы.
    Однако рассмотрим другой случай, например бизнес по ведению бух. учета других компаний. В данном случае у Компании может не быть ничего кроме компьютеров, программного обеспечения и, безусловно, персонала. Даже если стоимость программного обеспечения (которое не может быть продано отдельно) существенна, то по Вашей модели мы спишем их сразу на расходы периода. При этом доходы (экономические выгоды), полученные частично за счет программного обеспечения будут получены компанией на протяжение всего срока использования программ. В данном случае нарушается принцип соответствия выручки и расходов, а именно в первый год мы получим, скорее всего, убытки, а в последующие прибыль.

    Второй пример: компания внедряет ERP-систему, я думаю, что Вы согласитесь с тем, что списание расходов на покупку и внедрение системы на расходы периода может существенно исказить финансовые показатели периода.

    А так как в теме не был указан конкретный случай покупки 1С, я остаюсь при своем мнении, а именно: в зависимости от того есть ли возможностей получать будущие выгоды от использования купленного программного обеспечения (без вторичного рынка) или нет, компании следует соответственно признавать нематериальный актив или расходы периода. А в дальнейшем, в случае возникновения критериев обесценения признавать убытки.
    Хотя я и не отрицаю, что в случае оценки финансовой отчетности со стороны инвестора будет уместно списать подобные активы (в числе прочих корректировок), но это уже ближе к финансовому анализу, а не к финансовому учету.

  • 14 июля 2009 в 20:25 • #
    Дмитрий Олейник

    даже ERP и расходы на консультантов - это расходы периода, которые могут быть совершенно бесполезными при неудачном внедрении -). А если такое внедрение резко ухудшит финансовые показатели - такая система "нахрен" не нужна.

    Есть бухгалтерский принцип осмотрительности, Вы его знаете, что Активы и Прибыли нужно признавать с осторожностью, а расходы и убытки незамедлительно.

    Раньше я не понимал, как же можно добровольно признавать убытки от обесценения запасов - за них же деньги уплочены и их, возможно, продать можно,..
    Неликвиды - это зло, которое занимает складские площади и физически мешает работать, а также создаёт иллюзию благополучия.
    Не стоит бояться признания убытков. Это признание даёт свободу для решения проблем, породивших эти убытки.

    И если Вы согласны с тем, что инвестор будет делать корректировки (я это делаю всегда), списывая в убыток мнимые активы, то ЗАЧЕМ тешить себя иллюзией наличием активов в финансовой отчётности (я говорю о справедливой отётности, а не о творчески нарисованной для какой-то цели)?


Выберите из списка
2010
2010