СТАВИМ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА СЕБЕ или Экономика как типичная лже-наука

СТАВИМ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА СЕБЕ или Экономика как типичная лже-наука

СТАВИМ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА СЕБЕ или Экономика как типичная лже-наукаПредставим, что Григорий Яковлевич Перельман, российский математик, выложил бы своё доказательство гипотезы Пуанкаре здесь, на Профиру. Что бы началось?
Не такой ли вот базар:

«Этого не может быть, потому что не может быть никогда» …
«Многа буков»…
«Ржу апстол +100» …
«Где вы учились, нам ещё в школе говорили, что гипотеза Пуанкаре не имеет доказательств» …
«Мой папа был директором, да и я не дурак, но ни мне, ни ему, почему-то такое рассуждение в голову не приходило»
«Ты, Гриша, что же, хошь сказать, что ни в США, ни в Японии доказать не смогли, а у тебя вышло? Не смяши мои тапочки» …
И т.д. и т.п.

Думаете, вряд ли будет такое?

Да, и я тоже.

Впрочем, до сих пор очень немногие полюбопытствовали, какова суть этой гипотезы, несмотря на беспрецедентный PR события вообще и большой отказ ГП, в частности. А всех остальных на пути разведения трёпа в сетях о гипотезе Пуанкаре и доказательстве Перельмана останавливает «предрассудок», что высшая математика это, что-то очень уж сложное и не доступное пониманию простого обывателя.

Да никто из жителей и-нета спорить не собирается даже о самой понятной арифметике. Почему?
Там спорить не о чем: чётко определены все понятия с помощью терминов. Установлены специфические законы и правила.
Все элементы настолько детально изучены, что даже недоказанные утверждения получили своё строго очерченное место в системе и просто ждут дня, когда доказательство будет сформулировано.

Почему же на всех площадках и во всех структурах России вплоть до каждой кухни или курилки идут у нас дискуссии по экономике?
И идут именно по приведённой мною выше схеме.
Если, правда, в общем крике можно разобрать отдельные слова.

Ответ ясен: у математики есть очень «небольшое» отличие.

Математика – это наука.

Можно было бы добавить, что точная.
Но, стоит лишь убрать влияние личной корысти при обдумывании доводов – сразу легко осознаётся, что только ТО и есть наука по определению, ЧТО «точная».
Всё остальное – в лучшем случае искусство. А в худшем – обман.
======================================

Очень хорошо на днях о науке и не науке сказал Онищенко в связи с гомеопатией (https://www.vesti.ru/doc.html?id=2853819):
– «Что такое медицина? Это ремесло, искусство и только потом уже наука.
С каждым годом в связи с развитием общих научных знаний о человеке, возможностей диагностики и другого научного в медицине становится всё больше. Члены Академии наук применили жесткий наукометрический подход».
И академики имеют в виду только то, что нет подтвержденных научных данных о гомеопатии…

======================================

Если говорить по-чесноку, в таком случае, члены должны были собраться в академии наук и единогласно постановить: экономика – типичнейшая лже-наука.
● ● ● ● ● ● ●

Тогда что же делает размышления научными, а выводы точными? Инструментарий:

1. Система терминов
Термин – это слово, имеющее одно-единственное значение. Чем больше терминов – тем детальнее знание, тем чётче представление о предмете обсуждения.
Тем точнее будут выводы. Тем более результаты будут соответствовать прогнозам.

2. Методоло́гия
В прикладном смысле, методоло́гия — система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается учёный в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины — физики, химии, биологии и др. Не следует путать методологию с методикой.

3. Процедуры научной деятельности.
Если верить Википедии (если не хотите, то нужно обоснованно опровергнуть её вывод), основной задачей методологии науки заключается в обеспечении её системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления.

Итак, вывод напрашивается сам собой:
Засорять эфир (в самом широком смысле слова) необдуманными парадоксами – значит, вредить стране.

И без доморощенных «экономистов» полно «экономистов» при должностях, находящихся на том же детском уровне сознания, речи которых требуют комментария.

Достаточно сказать, что все основные стратегии, всерьёз рассматриваемые ныне властями как серьёзные документы, на деле ничто иное, как пшик, пустышки.

Глазьев, Титов, Кудрин, Дмитриев и другие сражаются на финансовом ристалище.
Но все проблемы экономики возникли и до сих пор не решены именно там – в реальном секторе. Пошевелить жизнь финансовым инструментом не получается – доказано и теорией и жизнью. Граница между реалом и финансовым виртуалом непроходимы. Потому все эти филькины стратегии заведомая ерунда.

Как создаётся богатство на рабочих местах, так и ошибки нужно искать там же. Именно экономической, касающейся вопросов ведения хозяйства (микроскопическую толику этих вопросов я вам перечислила выше), должна быть Концепция стратегического развития страны. И рекомендовать не то, как поделить булочку, а то, как испечь действительно увесистый пирог.

Если в обществе не будут приняты такие требования к экономическим обсуждением: научность со всеми вытекающими, а не пустой трёп, то не жить нам долго в суверенитете.
Увы…

146
Комментарии (1)
  • 3 марта 2017 в 15:36 • #
    Aleksandr Mour
    Итак, вывод напрашивается сам собой: Засорять эфир (в самом широком смысле слова) необдуманными парадоксами – значит, вредить стране.

    Строго тут у вас. Всё-таки, сети для общения делают. А вы хотите - только по делу, с ТЭО...
    Прозаседавшиеся?


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2014
2013
2012