Сертификаты резидентства - безоговорочное подтверждение?

Сертификаты резидентства - безоговорочное подтверждение?

Недавно нашел решение Уральского ФАС от 9 декабря 2008 года. История длинная, но суть в том что суд отменил решения судов низших инстанций где зарегистрированная в Британии компания с местом эффективного управления на Кипре была признана резидентом Кипра для целей применения соглашения об избежании двйного налогообложения между Россией и Кипром. Кассация посчитала что не разобрались и отправила дело в этой части на новое рассотрение. Это лишь один из эпизодов, но примечательный.

Я не припомню чтобы сертификаты резидентсва ставились под сомнение. Или были еще дела, менее известные?

Какие вообще соображение по перспективам необходмости доказывать резидентство дополнительно к предоставлению сертификата резидентства?

2797
Комментарии (15)
  • 6 марта 2009 в 09:08 • #
    Александр Захаров

    Полагаю, что если такая тема есть, судья сам расписывается в своей компетентности перед вышестоящей инстанцией.

  • 6 марта 2009 в 20:14 • #
    Наталья Филимонова

    А политический заказ с компанией Эрмитаж, где, при наличии налогового сертификата, пересмотрели резидентство кипрской компании по месту эффективного управления с территории РФ, отказали в применении соглашения и пересчитали налог на выплачиваемые киприотке дивиденды !
    Как Вам статейка?

    Риск резидента
    Evraz Group направит на дивиденды почти половину чистой прибыли — $1 млрд. Но у акционеров могут возникнуть налоговые риски
    Филипп Стеркин
    Анжела Сикамова
    Ведомости
    18.04.2008, №71 (2093)

    добавить отзыв

    блоггерам письмо только текст

    Совет директоров Evraz Group утвердил вчера размер дивидендов за 2007 г. — $4,2 на акцию, или $1,4 на GDR. Общий объем выплат — $1,064 млрд, или почти половина чистой прибыли ($2,14 млрд в 2007 г.).
    Размещение
    Evraz размещает евробонды двумя траншами на пять и 10 лет, сообщил «Интерфаксу» источник в банковских кругах. Роуд-шоу выпуска завершается в четверг, прайсинг ожидается на этой неделе. Ранее сообщалось, что Evraz планирует привлечь через размещение евробондов $1–2 млрд.
    Основатели Evraz Group Александр Абрамов и Александр Фролов контролируют 36,45%, столько же у структур под управлениям Millhouse Capital Романа Абрамовича. Таким образом, Абрамов с Фроловым на двоих получат около $365 млн, столько же достанется Millhouse. Металлурги щедры к акционерам, направляют на дивиденды не менее 25% чистой прибыли, нефтяники — 10-15%, знает аналитик ИГ «Капиталъ» Павел Шелехов, но дивидендная доходность Evraz Group — средняя по отрасли: 1,3% на акцию; у «Северстали» — 0,65%, у ММК — 1,75%.
    Evraz Group может столкнуться с налоговыми рисками из-за структуры холдинга, следует из меморандума. Большая часть российских активов холдинга, в том числе Западно-Сибирский и Нижнетагильский меткомбинаты, принадлежит кипрской Mastercroft — 100%-ной «дочке» люксембургской Evraz Group.
    Кипр — популярная «прослойка» между российскими активами и холдингом в Европе, знает Михаил Горлов из Tax Consulting U. K. Дивиденды из России облагаются налогом по ставке 5% и затем освобождаются от налогов при перечислении в Люксембург, объясняет вице-президент Consulco International Михаил Соболев.
    В 2004 г. Кипр стал членом ЕС. По действующим на острове правилам компания может быть признана налоговым резидентом страны, где находится место ее «эффективного управления» и принимаются решения, говорится в меморандуме Evraz Group S. A., и, если не удастся доказать, что компания управляется на острове, она может потерять возможность использовать налоговую систему Кипра.
    Если фирма сменит кипрское резидентство на люксембургское, налогообложение дивидендов удвоится, говорит Соболев: по договору России с герцогством они облагаются по 10%. Горлов думает, что российские налоговики могут усомниться в законности льготных ставок и попытаться получить доказательства резидентства компании на Кипре.
    Полномочия у инспекторов есть, но доказать это будет сложно, говорит сотрудник налоговых органов. Понятие резидентства определено в соглашении с Кипром, но довольно размыто, считает Юрий Воробьев из юркомпании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», и если компания не будет признана налоговым резидентом Кипра, инспектора удержат с дивидендов 15% налога.
    В основных направлениях налоговой политики Минфин предлагает рассмотреть возможность признания офшорной компании российским налоговым резидентом.
    Вряд ли налоги будут доначислены, говорит юрист крупного холдинга: «Но в будущем опасность может вырасти, поэтому мы открываем реальные офисы, чтобы управление было на Кипре».
    В 2007 г. было возбуждено уголовное дело по факту неуплаты 1,1 млрд руб. налогов связанной с Hermitage фирмой «Камея»: милиционеры утверждают, что налог на дивиденды, которые «Камея» заплатила материнской компании на Кипре, должен исчисляться по ставке 15%, а не 5%.
    Получить комментарии ФНС не удалось. «Евраз» от комментариев отказался.

  • 6 марта 2009 в 23:03 • #
    Рустам Вахитов

    Коллеги, без претензий на безапелляционность, но игнорить сертификаты резидентства российские налоговики не первыми придумали. Голландцы и бельгийцы не признавали сертификатов резиднтства выдаваемых люксембургским СИКАРам и тем более компаниям 1929 года. С технической точки зрения резидентство это юридический факт, который подтверждается, но не порождается сертификатом. Соответственно, если мы доказываем что юридического факта не существует, то сертификат становится просто бумажкой.

    Ст. 312 говорит об освобождениях для "дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации,"

    п.1 ст.4 Соглашения с Кипром определяет резидента как "любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит налогообложению в нем на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места управления, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера. Однако этот термин не включает любое лицо, которое подлежит налогообложению в таком Государстве только в отношении доходов из источников в этом Государстве или в отношении находящегося там капитала."

    О сертификате не говорится. Т.е. сначала смотрим, явялется ли получатель резидентом, потом - квалифицируется ли доход под освобождения по налоговому договору и затем требуем с резидента подтверждения резидентства. Если он не резидент с точки зрения налоговиков России, то цепочка ломается, хотя бы потому что льгота по налоговому договору для такого дохода неочевидна.

    Если взять экстремальный вариант - Кипр вводит резидентство в заявительном порядке, со ставкой обложения компаний не ведущих деятельности на Кипре 0%. Казахстанская компания не хочет платить в России 10% по процентам и роялти и получает на Кипре резидентский сертификат.

    Обязаны ли мы применять российско-кипрское соглашение ктаким выплатам?

  • 8 марта 2009 в 01:04 • #
    Михаил Соболев

    Предлагаю посмотреть на алгоритм действий, который устанавливает НК РФ:
    Статья 310. Особенности исчисления и уплаты налога с доходов,
    полученных иностранной организацией от источников в
    Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом
    2. Исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых
    иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам
    доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех
    случаях выплаты таких доходов, за исключением:
    4) случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными
    договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации,
    при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту
    подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
    3. В случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

    Статья 312. Специальные положения
    1. При применении положений международных договоров Российской
    Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту,
    выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация
    имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская
    Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы
    налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом
    соответствующего иностранного государства. ...
    При представлении иностранной организацией, имеющей право на
    получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи,
    налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в
    отношении которого международным договором Российской Федерации
    предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в
    отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у
    источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным
    ставкам.

    Приношу извинения за длинную цитату, но алгоритм, судя по тексту НК, таков:

    - Вид дохода подпадает под положения налогового Соглашения с конкретным государством.
    - Иностранная организация предоставляет налоговому агенту подтверждение постоянного местонахождения в этом государстве.
    - Это подтверждение должно быть выдано компетентным органом.
    - Компетентный орган определяется налоговым соглашением.
    - Налоговый агент выплачивает доход в пользу иностранной организации, не удерживая налог или удерживая его по пониженной ставке, указанной в Соглашении.

    Если этот алгоритм исполнен, никто не вправе оспаривать мнение компетентного органа, потому как два государства уже договорились о процедурах, и процедуры выполнены.

    Конечно, можно говорить, что в России "закон - что дышло..." Но в этом случае речь идет не только о внутреннем, национальном законодательстве, а о соблюдении Россией международных обязательств.

    Мало того, в самом налоговом соглашении предусмотрен механизм взаимосогласительной процедуры, а именно:

    Статья 25 Взаимосогласительная процедура
    1. Если лицо считает, что действия одного или обоих Договаривающихся Государств приводят или приведут к его налогообложению не в соответствии с положениями настоящего Соглашения, оно может, независимо от средств зашиты, предусмотренных внутренним законодательством этих Государств, представить свое заявление компетентному органу того Договаривающегося Государства, резидентом которого оно является. Заявление должно быть представлено в течение двух лет с момента первого уведомления о действиях, приводящих к налогообложению не в соответствии с положениями настоящего Соглашения.
    2. Компетентный орган

  • 8 марта 2009 в 01:23 • #
    Рустам Вахитов

    Спасибо, Михаил.

    Но освобождение ведь дается не по виду дохода вообще, а только если получатель является резидентом другого договаривающегося государства в смысле налогового договора. Допустим, получатель - люксембургское транспарентное партнерство, т.е. не резидент на 100%. Но ему по каким-то причинам дают сертификат резидентства. Российский налоговик говорит: замечательно, но посмотрите, если бы вы были рездентами в Люксе, то "доход, в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагался бы налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам,". А так - нет, не резиденты, значит облагается по обычным. А люксембургские налоговики ошибаются, вот люксовский закон по которому транспарентные партнерства - нерезиденты, и мы интерпретации люксовских законов люксовскими налоговиками следовать не обязаны.

    Взаимосогласительная процедура ни к чему не привела. Как можно отбивать такую логику налоговиков?

  • 8 марта 2009 в 01:37 • #
    Михаил Соболев

    Да, освобождение дается только резидентам. Значит нерезидент его не получит. И если уж у кого-то такой сертификат есть, и оформлен верно, то это означает одно: компетентный орган договаривающегося государства признает это лицо резидентом в смысле соглашения, и другая сторона должна применить освобождение.

    Если у российских налоговиков есть иное мнение, они могут его высказать компетентному органу другого договаривающегося государства, а не налогоплательщику или налоговому агенту. Налоговики тоже обязаны выполнять условия международного договора. Всякий иной сценарий - отсебятина и самодурство.

    Пора и нашим налоговикам исполнять законы...

  • 8 марта 2009 в 01:47 • #
    Рустам Вахитов

    Да, это было бы простым и эффективным решением:) К сожалению в налоговых договорах довольно много места для отсебятины. Допустим, налоговый орган одной страны может сказать что постоянное представительство существует и обложить доход налогом. А налоговый орган другой скажет что ПП нет и зачитывать уплаченный за границей налог откажется. Или один орган скажет что выплачиваются роялти и обложит у источника, а другой - что это плата за услуги, не облагаемая у источника. И не зачтет налог у источника. Это реальные судебные дела, проигранные налогоплательщиками, и не только в России. В отношении резидентства к сожалению тоже нет четкой оговорки что признание резидентом органами одного государства исключает возможность осправивания этого резидентства в другом.

  • 8 марта 2009 в 12:13 • #
    Михаил Соболев

    Конечно, есть споры. Но причина заключения межправительственного налогового соглашения и заключается именно в том, чтобы договориться, в каких ситуациях и где доходы налогоплательщика облагаются налогами. И на практике это работает. В том числе из-за наличия предусмотренной соглашением взаимосогласительной процедуры. В итоге компетентные органы обязаны прийти к согласию - именно это и предусматривает текст международного договора.
    Давайте встретимся в Москве, я передам Вам материалы по протоколам взаимосогласительной комиссии Кипр-Россия, из них видно, как это работает. Скажем, с 19-го по 25 марта?

  • 8 марта 2009 в 12:33 • #
    Рустам Вахитов

    Буду рад с Вами повстречаться, я должен быть в Москве 16-20 марта. Спишемся.

    Вы затронули интересную тему - обязанности прийти к согласию. Русский текст обязывает "стремиться" к разрешению спора. Английского под рукой нет, но обычно там говорится о shall endeavor, что тоже не налагает обязанности спор разрешить. Вы знаете греческий? Как на нем сформулированы 2. и 3 ст.25 налогового соглашения с Кипром? Если он налагает обязанность разрешить спор, то это было бы интересным инструментом.

  • 9 марта 2009 в 01:57 • #
    Андрей Кудьяров

    слыгал с "напрямую инвестированным" по Кипру, типа позиция что если доли не приобретены за дентги (вклад в уставник), то пониденная ставка не применяется. Спишемся?

  • 9 марта 2009 в 02:07 • #
    Рустам Вахитов

    Слышал про такую тему. Это позиция налоговиков. Судебная практика пока не подтверждает, т.е. пониженную ставку дают и при покупке акций на рынке. Но изменить практику много времени не занимает. Или у тебя более свежие новости?

  • 9 марта 2009 в 12:54 • #
    Андрей Кудьяров

    была касация в пользу налоговиков в 2006, и недавно разъясняли (в январе) по этому поводу - письмо от Шаталова к Мокрецову

  • 9 марта 2009 в 11:48 • #
    Олег Купалов

    Было судебное решение по Итере. Там налоговики тоже не поняли, что штатовская компания с менеджментом на Кипре есть резидент Кипра и посему представлен был сертификат резидентства на Кипре. Платеж дивидендов, кстати, тоже шел в США. Но судьи все поняли правильно...

  • 9 марта 2009 в 22:47 • #
    Рустам Вахитов

    Спасибо, Олег. А в Итере все не апелляцией закончилось? В этом деле апелляция тоже была против налоговой. Был ли менеджмент на Кипре мы не знаем, сертификат это только мнение киприотов на этот счет. ИМХО тут как сумели так и дали русский ответ трити шоппингу, не факт что идеальный. А кто правильно понял ВАС скажет, посмотрим.


Выберите из списка
2010
2010
2009