Почему недвижимость в России так дорого стоит?
30 марта 2012 в 04:35

Почему недвижимость в России так дорого стоит?

Почему недвижимость в России так дорого стоит?Расходы непосредственно на строительство ЦОД в России не сильно отличаются от того, что есть в других странах. Существует только одно, но серьезное исключение. На Западе подключение к электроэнергии, предоставляемой электрораспределяющими компаниями, обходится либо гораздо дешевле, чем в России, либо вообще бесплатно.
Это происходит в силу того, что там действительно либеральный рынок распределения электроэнергии, а между компаниями существует высокая конкуренция, и их основная задача не просто подключить нового клиента, а получать абонентскую плату за электроэнергию многие годы. Единственное, за что, возможно, придется заплатить потребителям на Западе — это реконструкция электрических мощностей.
В целом, по энергетике в России, распространен такой вид оплаты, как «оплата за разрешение на подключение» или просто за «технические условия». В регионах стоимость данной услуги может варьироваться от 300 до 700 долларов за кВт. В Москве и в больших городах эта стоимость гораздо выше и доходит до 2000–3000 долларов за кВт. На Западе такой практики не существует, там принято платить только за реализацию технических условий. Как правило, это означает строительство трансформаторной подстанции и, возможно, прокладку кабелей. При этом само выделение мощностей происходит бесплатно.
Таким образом, в Москве стоимость работ по строительству дата-центра может быть выше, чем на Западе, едва ли не в два раза.
Если же попытаться сравнить суммарную стоимость оборудования и строительно-монтажных работ в России и за рубежом для дата-центра одного размера, то окажется, что в целом по проекту она будет похожая. Хотя стоимость строительно-монтажных работ в России дешевле, но зато само оборудование обходится существенно дороже. Это происходит главным образом потому, что в России практически не производится оборудования, которое использовалось бы при строительстве дата-центров. А то, что производится, не обладает качествами, достаточными для выполнения их задач. В результате, многое закупается за границей, и стоимость оборудования (за счет таможенных сборов и доставки) оказывается гораздо выше. В зарубежной практике нередки случаи, в которых площадка под строительство ЦОД может находиться в нескольких часах езды от завода, где производится необходимое оборудование.
Получается, если говорить только о стоимости инженерных систем ЦОД, согласно оценкам экспертов, в России и на Западе она примерно одинакова. У нас чуть дороже «железо», но дешевле работы. У них наоборот — дороже работы и дешевле «железо». Но это — если не брать в расчет качество. Дело в том, что сложившаяся ситуация приводит к следующему: качество объектов, построенных в России, и вообще культура строительства очень страдают. Так что впрямую сравнивать стоимость дата-центров, построенных в России и на Западе, сложно. К тому же, если взять в расчет не строительство на бывшем промышленном предприятии, на котором оставались необходимые энергомощности, а строительство в поле, с подключением к новым энергомощностям, перевес может быть на стороне зарубежных объектов и далеко не в нашу пользу.

3290
Комментарии (22)
  • 4 июня 2012 в 10:44 • #
    Dmitry Saley

    Дорого - потому что деньги очень нужны.

  • 4 июня 2012 в 12:11 • #
    Дмитрий Махомет

    Во-первых: заголовок и содержание статьи, можно сказать, разные по смыслу; во-вторых: 2-3 тыс. разница от общей стоимости - капля в море; вывод - написанное ни о чём!

  • 4 июня 2012 в 13:38 • #
    Александр Чинчинов

    Дмитрий Махомет мне вас искренне жаль, раз вы так рассуждаете! А еще Вы наверное строитель! Вот и культура строительства на лицо!!! ,но еще хуже если вы риэлтор.....

  • 4 июня 2012 в 14:16 • #
    Дмитрий Махомет

    Уважаемый Александр! Я, для начала, работаю в районной газете (если будет коментарий "все понятно!", - тогда мне жаль Вас). С чем конкретно вы не согласны из того, что написано мною? Основной недостаток вашей статьи, даже вашего комментария, в том, что у вас часто меняется вектор рассуждений (энергетика-строительство). На мой взгляд - это разные области.
    P.S. А что плохого в профессии стоитель, риелтор? И вчем именно Вас не устраивает моя культура?

  • 4 июня 2012 в 13:31 • #
    Николай Толмачев

    Дорого так из-за системы откатов, пронизывающих чиновничий аппарат от маленького клерка, воткнутого в самый дальний угол, до министров...)

  • 4 июня 2012 в 13:50 • #
    Александр Чинчинов

    Ну от откатов строители никуда не денутся никогда... А вот вопрос энергетики стоит очень серьезно. Я считаю, что необходимо отказаться Электоросбыту от процедуры навара за так называемое "Подключение", "Лишнее Согласование"....

  • 4 июня 2012 в 21:36 • #
    Маргарита Зотова

    "отказаться Электоросбыту от процедуры навара" - ну это же тот же самый откат, как же они от него откажутся... Вы же сами пишете : "от откатов строители никуда не денутся никогда...". А вообще стоимость жилья такая высокая будет до тех пор, пока будут существовать множественные "фирмы-прослойки" между самими строителями и покупателями. Вот если бы запретили бы все эти посреднические фирмы, то и цена бы сразу упала процентов на 50%...

  • 4 июня 2012 в 15:50 • #
    Сергей Суханов

    воровать надо меньше

  • 4 июня 2012 в 17:15 • #
    Александр Драков

    Цивилизованный рынок недвижимости, который бы "регулировал" стоимость в России на сегодняшний день отсутствует. Себестоимость объектов строительства неоправданно велика, рыночная продажная цена искусственно завышена в несколько раз и т.п.и т.д. А то, что велики непроизводственные потери и воровство - как уж без этого в России. Плата за технологическое подключение к электросетям - это плата "за воздух" и должна быть, естественно, упразднена.

  • 5 июня 2012 в 10:33 • #
    Дмитрий Махомет

    "Цивилизованный рынок недвижимости, который бы "регулировал" стоимость в России на сегодняшний день отсутствует." - это как? Спрос рождает предложение и наоборот. Может лучше создать особые государственные фирмы-регуляторы, которые будут стимулировать цену конкурентно-сдерживающими способами?

  • 5 июня 2012 в 11:37 • #
    Александр Драков

    Дмитрий, да спрос рождает предложение, но только в условиях значительно различных конкурирующих предложений. Тогда работает механизм ценообразования. Пока этих предложений для строителя нет и не будет до тех пор пока существует фактическая монополия на энергоресурсы (электричество, тепло, вода), на землю и др. базовых-ценообразующих факторов. Фирмы-регуляторы не очень понятно "как они конкретно будут регулировать" в условиях когда строить просто дорого по существующим технологиям, стройматериалам и др. капвложениям ?

  • 5 июня 2012 в 11:49 • #
    Дмитрий Махомет

    Откровенно говоря, я не сравнивал цены на энергоресурсы, например, в Европе и России, но мое чутье подсказывает, что там это все не дешевле. Вопрос в том, чтобы исключить фирмы-посредники, откаты и т. д. Фирмы-регуляторы должны находиться под жестким контролем государства (подходит Белорусский вариант). И, выступая, таким образом, катализаторами цен на услуги, они будут стимулировать процесс этого ценообразования. Но это сугубо мое мнение и я могу ошибаться, просто интересно порассуждать.

  • 5 июня 2012 в 12:29 • #
    Александр Драков

    Мне тоже представляется необходимым применение варианта "государственного регулирования" цен, например точно, в области жилищного строительства. Хотя для рынка это вроде не совсем приемлемо, но для сектора жилищного строительства в России уже просто необходимо т.к. "рядовой гражданин" давно уже не в состоянии решить (а государство за него не собирается решать) свои жилищные проблемы. При этом это государство в лице руководителей продолжает бесполезно "талдычить" о сложной демографической ситуации в стране. Очень грубо, но например: родился ребенок-дай однокомнатную квартиру семье и не заставляй ее ютиться по подворотням. Да, это уже другая тема......
    Решать далее законодательными ограничениями. Например, при всех этих условиях остается огромный ресурс в ограничении продажной цены над себестоимостью построенного жилья и др. Ведь недвижимость давно просто скупают для вложений, накоплений (кого цена мало волнует) - это, что тоже рынок? Видимо тоже можно установить работающие схемы этих ограничений.

  • 5 июня 2012 в 12:42 • #
    Дмитрий Махомет

    Ручное регулирование рынка - это не есть хорошо (Беларусь 2011). Такое себе могут позволить лишь супердержавы (США, например), но и они этим не "балуются". Но если стимулировать эти процессы, то ничего плохого не будет: рынок сам плано перестроится "куда надо" (опять же фирмы-регуляторы). Но у нас (про РБ) либо не делают ничего, либо берутся за дело так инергично, что лучше бы ничего. Например, кто-нибудь посчитал: материал - столько-то, работа столько-то, это столько-то - цена на метр готова. Про прибыль частников, как правило, забывается (гос. фирмам можно же субсидию дать).
    А жилищный вопрос крайне важен. И демография будет на подъеме, и утечка "мозгов" прекратиться, если человеку дать основу для построения своей жизни, быта - дать где жить!
    P.S. Позволить себе вложить собственные средства в жилье позволить себе может 1-5% населения, но деньги, как правило, вывозятся из страны:(

  • 5 июня 2012 в 13:24 • #
    Александр Драков

    Конечно себестоимость посчитана, но там все потери, взятки и огромные цены (как ранее я писал) за аренду земельного участка, получения разрешения на строительство, подводку всех необходимых коммуникаций, выплату доли города - кстати, в Москве она достигает 30 % стоимости строительства !!! Прибыль должна быть, понятное дело. Так и цена получается заоблачная. Почему не снижать исходные цены за аренду, за коммуникации, за разрешительные документы на строительство (ИРД), долю города. Эти цены не рыночные они чиновниками установлены. Я за ТАКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ агитирую. Никто просто не занимается. НЕ ВЫГОДНО терять свои личные доходы и доходы подчиненных ведомств, пускай и несовсем законные. Вот и вся причина.
    И еще на рынке недвижимости есть правила негласные, то что я просто называю сговором по уровню существующих цен.

  • 4 июня 2012 в 17:27 • #
    Михаил Юрьевич Эльтерман

    Есть рейтинг экономической свободы. http://gtmarket.ru/news/state/2012/01/13/3839. Не думаю, что требуются особые комментарии.

  • 4 июня 2012 в 19:13 • #
    Виктор Куликов

    1.Потому что воруют. 2.Низкая организация труда. 3.Часто просто некомпетентные руководители.

  • 4 июня 2012 в 19:22 • #
    Юрий Семёнов

    Я строил дом подключится к электротсетям к водоснабжению к газоснабжению не дешево и не прсто а если спомощью фирм то обдерут как липку и сосчитать то трудно.

  • 4 июня 2012 в 22:05 • #
    Валерий Швырков

    Потому что стоимость 1 М2 недвижимости должна быть как-то привязана к средней зарплате.

  • 5 июня 2012 в 10:29 • #
    Дмитрий Махомет

    Рациональное предложение. 1м2=среднемесячной зарплате гражданина страны, в которой проживает

  • 4 июня 2012 в 22:06 • #
    Олег Басов

    менты-казы

  • 5 июня 2012 в 19:59 • #
    Сергей Бакланов

    Плата за подключение к электросетям, то есть несколько подписей нескольких чиновников под тобою же составленными чертежами и письмами, рассчитанная за в рублях за киловатт, способна привести к абсурдным ситуациям. Вот пример- к сетям 0,4 КВ нашего завода подключены 3 жилые дома ещё с советских времён. Мы желаем переключить эти дома с наших плохих разваливающихся сетей на хорошие городские, жители хотят, администрация района хочет, управляющая компания хочет. Мы готовы провести строительные работы , управляющая компания - сделать внутренние переключения, администрация- посодействовать в получении разрешений. И это уже 13 лет. Угадайте, в чём проблема? Да- стоимость подключения. Кто должен платить. Особую абсурдность ситуации придаёт вовлечённость большого количества заинтересованных сторон, которые ничего не могут сделать, чтоб продвинуть эту проблему.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008