Горизонтальные скважины

Горизонтальные скважины

В специализированных СМИ не раз упоминалось, что благодаря вскрытию пластов горизонтальными стволами достигаются: минимальное загрязнение окружающей среды и сохранение экологически чистыми больших площадей на поверхности, уменьшение числа скважин, необходимых для разработки и до разработки месторождений. На практике я этого не увидел. Может быть, сказывается наш менталитет, наш русский авось? Авось никто не увидит, авось «зелёные» не догадаются от чего в речке рыба сдохла. Но есть и объективные причины. Для бурения скважины с наклонно- направленным стволом применяемый до сих пор глинистый раствор не требует такого количества химических реагентов для обработки промывочной жидкости (кстати, весьма дорогостоящих) как для бурения горизонтальной скважины. А россыпи и разливы этих химических реагентов, особенно в весеннее половодье, успешно отравляют окружающую среду.
Вред, причиняемый окружающей среде, не зависит от применения технологий горизонтального либо вертикального бурения, т.к. рекультивация земель, обустройство месторождений, строительство дорог и другие мероприятия в любом случае не улучшают экологическую обстановку на месторождении независимо от способа ее разработки.
Количество скважин с горизонтальными стволами для разработки месторождений Западной Сибири, в условиях кустового бурения не существенно снижается, но учитывая дороговизну строительства горизонтальных скважин, затратная статья ни чуть не меньше, а иногда и больше чем при разработке наклонно направленными скважинами.
В нынешних условиях, когда все нефтяные компании вынуждены сокращать затраты на бурение новых скважин, нужно серьёзно задуматься о выдвижении на первый план технологий, помогающих оптимизировать добычу на уже имеющемся фонде. Речь, в первую очередь, идет о бурении вторых горизонтальных стволов в старом фонде, на месторождениях с развитой инфраструктурой. В этом случае, ствол наклонно-направленной скважины используется как пилотный, с последующим вырезанием окна в колонне и проводкой горизонтального ствола. Применение на таких работах мобильных буровых станков не требующих особых затрат на перевозку, монтаж и демонтаж, очень перспективно и рентабельно. Безусловно, бурение скважин с горизонтальными стволами имеет широкие перспективы в будущем, вот только надолго ли хватит нам «старых фондов» и разведанных запасов? Ведущие добывающие компании сворачивают поисковые и разведочные работы, если объём бурения в России упал на 28-30%, из них почти 100% это разведка и поиск – это серьезная угроза экономической безопасности России и будущему ее нефтегазовой отрасли.

3663
Комментарии (17)
  • 17 апреля 2009 в 07:56 • #
    Игорь Бубчиков

    Бурильная перфорация может обеспечить замену зачастую приводящих к нарушению герметичности крепи обсадных колонн, полному обводнению ПЗП, и дорогостоящих (3-10 млн. рублей) гидроразрывов пластов. Данные технология и техника позволят восстановить для эксплуатации многие тысячи простаивающих скважин, увеличить дебит и межремонтные сроки их эксплуатации, нефтеотдачу пластов, сделать направленными гидроразрывы, оптимизировать сетку разбуривания месторождений.Если применяемые способы перфорации обеспечивают глубины каналов 90-120 мм при сверлящей, 400-600 мм при кумулятивной и гидропескоструйной перфорациях, то перфобуром от 1500 до 2000 мм.

  • 17 апреля 2009 в 08:15 • #
    Валерий Ложников

    Это альтернатива бурения горизонтальных стволов или дополнение?

  • 17 апреля 2009 в 08:27 • #
    Игорь Бубчиков

    Мы считаем, что альтернатива. Нет никакого смысла и ни кем не доказано, что ствол, глубиной 1 километр работает лучше, чем ствол глубиной 1,5 метра. Тем более, при нашем бурении используется обычный каротажник с кабелем и насосный агрегат.

  • 17 апреля 2009 в 08:37 • #
    Валерий Ложников

    Простите горизонтальный ствол, это 150-200м по продуктивному горизонту, а не 1,5-2метра и не трудно посчитать при равных гидродинамитческих условиях, где какой приток мы получим.

  • 17 апреля 2009 в 09:35 • #
    Игорь Бубчиков

    Возможно Вы и правы, но по отношению "затраты к полученному эффекту и к его продолжительности" на сегодня альтернатив практически нет.

  • 23 апреля 2009 в 16:16 • #
    Геннадий Григашкин

    вполне професиональны ответ, хотелось бы добавить, что будущее за многоствольными скважинами- нужно увеличивать зону дренирования

  • 23 апреля 2009 в 16:39 • #
    Геннадий Григашкин

    В данном случае вы не правы, нельзя разгильдяйство, бестолковость и непрофессионализм о котором Вы пишете в начале, выдавать за обязательный компонент технологии горизонтального бурения,....
    При четкой организации работ себестоимость бурения ГС по сравнению с ННС может превышать на 25-30% - это реальные цифры еще 6-8 летней давности, например по Сургутнефтегазу ( Федоровское м/р), ЛУКойлу (Тевлино-Рускинское м/р)...
    Поверте, запасов хватит , ведь сейчас извлекается в лучшем случае 20-25 % нефти , все остальное можно "взять" только сформировав "корневую" систему боковых стволов, Для сравнения посмотрите в окно и представьте ,что у дерева всего один корень! Вряд ли дерево выросло бы с одним корнем! Читайте А.М.Григоряна - "Основной ресурс" №1 2005 г. , нашего пионера горизонтального бурения. Если не найдете , но интересуетесь - пришлю статью

  • 24 апреля 2009 в 08:13 • #
    Александр Романенко

    Пришлите мне, пожалуйста.

  • 24 апреля 2009 в 09:18 • #
    Геннадий Григашкин

    www.sagor.ru Раздел "Публикации"

  • 1 мая 2009 в 19:42 • #
    Валерий Ложников

    Извините за поздний ответ, раньше не мог 5 суток был в дороге. Вы немного не правильно поняли мою статью. Я имел ввиду, что непрафисионализм и разгильдяйство настолько укоренились у нас на предприятиях ТЭК, и все экономические выкладки летят к чёрту от глупых некому не нужных затрат. А по поводу извлекаемых запасов тут вы не правы. Если у нас не будет прироста запасов хотя бы 1% от общего обьёма добывающих месторождений в год, то через 5 лет мы взвоем. И не надо кивать на статистику дебит скважины это еще не товарная нефть.

  • 4 мая 2009 в 09:02 • #
    Геннадий Григашкин

    Конечно и разведкой нужно заниматься, но в настоящий момент первоочередность . особенно в период кризиса , это все же повышение нефтеизвлекаемости за счет новых технологий и воздействий на пласт и горизонтального бурения,
    И почитайте А.М. Григоряна :

    Нефти остается в недрах в четыре раза больше, чем ее извлекают
    Настоящая статья имеет целью (в популярном изложении) успокоить заинтересованное в энергоресурсах человечество, которое опасается, что в обозримом будущем истощатся природные запасы нефти и газа.
    В действительности это далеко не так. Прежде всего, следует иметь в виду, что нефть в природных условиях залегает не в подземных озерах или подземных реках, а в порах и в мелких трещинах горных пород.
    При существующей технологии нефть добывается скважинами, имеющими один ствол. Скважины располагаются друг от друга на расстоянии сотни метров.
    Под воздействием пластового давления нефть десятки лет сочится сотни метров из периферии, сквозь мельчайшие поры горных пород к стволу скважины.
    Из-за неравномерности горных пород нефть часто встречает естественные преграды в виде более плотных или вообще непроницаемых пород.
    Образуются застойные зоны, многочисленные "целики" нетронутой нефти. Вообще, природные процессы осадкообразования, как правило, неравномерны, а в последующие миллионы лет геохимические и тектонические воздействия (подвижки земной коры) в совокупности создают непредсказуемую неоднородность залежей нефти. Неоднородность по пористости и проницаемости.
    В результате современные скважины, имеющие всего один ствол, даже случайно оказавшиеся в высоконасыщенной нефтеносной зоне? получают ограниченную зону дренирования (питания).
    В итоге, современными скважинами с одним стволом извлекается в среднем 1 содержимого нефтеносных пластов!
    "По сравнению с добычей других видов минерального сырья современная технология извлечения нефти очень несовершенна" (К. Байбаков - крупнейший ученый-нефтяник).
    Природа для тех же целей, т.е. для извлечения жидкости из пористой среды создала у деревьев развитую корневую систему с многочисленными корнями.
    Видели ли вы такие уродливые и хилые деревья на полуголодном "пайке" с одним корнем? Такими являются современные нефтяные скважины!
    Человечество вот более ста лет бурит скважины с одним стволом, извлекает всего пятую часть природных запасов и пишет научные трактаты о приближающемся истощении природных ресурсов нефти!
    Не стыдно ли? Ведь, уже 50 лет, как были пробурены скважины с ответвлениями. Профиль пятой по счету разветвленной скважины с десятью ответвлениями и с первыми в мире горизонтальными стволами был представлен в 1954 году на IY Международном нефтяном конгрессе (в Риме) и затем был опубликован в американском журнале «Дриллинг» (1955, декабрь, стр.187).
    «Пока углеводороды извлекаются из горных пород с помощью фильтрации, скважинам нужны корни, как деревьям» (А. М. Григорян).
    В последующие годы автор пробурил более двух десятков разветвленно-горизонтальных (РГ) скважин и скважин с одиночным горизонтальным стволом.
    Начались неожиданности.
    РГ-скважины с четырьмя-пятью стволами вступали в эксплуатацию с дебитами нефти в десятки раз большими, чем число ответвлений.
    Например, в Западной Украине, в «Бориславнефти», в 1957 году на очень старой площади (40 лет эксплуатации), где расстояния между скважинами были необычно малы - от 100 до 30 метров друг от друга, старые скважины давали по 0.2-0,4 тонны нефти в сутки. Практически, залежь за 40 лет эксплуатации должна была быть истощенной до предела, особенно при такой петой сетке скважин. Однако, что поразительно, РГ-скважина. пробуренная между ними с ПЯТЬЮ ответвлениями, вступила в эксплуатацию с дебитом в 28 тонн нефти в сутки, т.е. не в пять раз больше, а в ВОСЕМЬДЕСЯТ раз больше, чем соседние старые скважины, находившиеся в 30 метрах от нее и дававшие по 0,2-0,4 тонны нефти в сутки!
    11 второй вопрос, как могли 40 лет сохраниться нетронутыми эксплуатацией "целики" нефти в 30 метрах от старых скважин? Сколько же тогда нефти остается в виде «целиков» на старых промыслах, где расстояния между скважинами не 30 метров, а,

  • 29 апреля 2009 в 19:05 • #
    Юрий Каплин

    Альтернативной технологией есть дилатансионная обработка ПЗ - увеличение дебита, продолжительности эффекта, минимум стоимости и вреда окружающей среде.

  • 4 мая 2009 в 09:04 • #
    Геннадий Григашкин

    Здравствуйте!
    Пожалуйста подробнее..

  • 4 мая 2009 в 11:36 • #
    Максим Полунин

    Извините меня, ПРОФЕССИОНАЛЫ, но объясните мне, как чайнику - на кой делать горизонтальные скважины двухустьевыми? Какой в этом смысл?

  • 2 апреля 2013 в 12:39 • #
    рания сабирова

    итак, я учусь на 5том курсе тюменского государственного унивеситета, по специальности информационные системы и технологии в нефтегазовом деле, моя тема диплома: "информационно-аналитическая система интерпретации результатов исследования горизонтальных газовых скважин на стационарных режимах", я думала что в этом сообществе я найду для себя четкое разделение горизонтальных скважин и их +/-. в итоге прочла чьи то споры, помогите пожалуйста выделить плюсы и минусы)

  • 9 октября 2013 в 15:08 • #
    Владимир Романенко

    Согласен, будущее за горизонтальными и многостволовыми скважинами, но дорогостоящее бурение, эксплуатация таких скважин "вслепую", быстрое обводнение и резкое снижение уровня добычи нефти в течение первого месяца эксплуатации не всегда делают реконструкцию скважин рентабельными.
    У меня на месторождении краевые горизонтальные скважины (Длина гор. участка 300-700м), несколько боковых стволов (300м). С годами эксплуатации таких скважин, накапливается много проблем, во-первых это дорогая, с высокой вероятностью аварий геофизика. Проблематичная эксплуатация скважин связана с постоянными прорывами газа, нестабильной и прогрессирующей обводненностью, снижением пластового давления в зоне дренирования, по соседним скважинам. Невозможность провести полноценную эффективную ОПЗ и длительные, дорогостоящие и неэффективные РИРы, в общем проблем с горизонталками хватает.

  • 9 октября 2013 в 15:12 • #
    Владимир Романенко

    Согласен, будущее за горизонтальными и многостволовыми скважинами, но дорогостоящее бурение, эксплуатация таких скважин "вслепую", быстрое обводнение и резкое снижение уровня добычи нефти в течение первого месяца эксплуатации не всегда делают реконструкцию скважин рентабельными. У меня на месторождении краевые горизонтальные скважины (Длина гор. участка 300-700м), несколько боковых стволов (300м). С годами эксплуатации таких скважин, накапливается много проблем, во-первых это дорогая, с высокой вероятностью аварий геофизика. Проблематичная эксплуатация скважин связана с постоянными прорывами газа, нестабильной и прогрессирующей обводненностью, снижением пластового давления в зоне дренирования, по соседним скважинам. Невозможность провести полноценную эффективную ОПЗ и длительные, дорогостоящие и неэффективные РИРы, в общем проблем с горизонталками хватает.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?