"Идеальный" газоперекачивающий агрегат

"Идеальный" газоперекачивающий агрегат

Каким Вы видите «идеальный» ГПА? Конструктивно-функциональный облик, степень автоматизации, тип компрессора…..

578
  • Тема закрыта
Комментарии (32)
  • Да! Уж! Озадачили... Вы же понимаете, что "Идеальный ГПА" будет разным, в зависимости от фактических условий эксплуатации. Например, для "Трансгаза" это будет совсем другое, чем для "Газдобычи". Причинам даже в концептуальном аспекте.
    Для Газдобычи я сформулирую и вышлю Вам позже.
    Ок!?

  • 27 января 2009 в 21:29 • #
    Игорь Кушнарев

    Ок!

  • 27 января 2009 в 23:54 • #
    Игорь Кушнарев

    Судя по выбору "Газпрома" - производства Rolls-Royce

  • Дмитрий, это не совсем так. На магистрали - ДА! Но на промыслах (в добыче) и нужны, и применяются совсем другие. И критерии для выбора ГПА внутри промысловой ДКС отличаются от магистральных принципиально (т.е. практически никак не совпадают).

  • 29 января 2009 в 12:27 • #
    Владислав Велицко

    Константин!
    Критерий всегда один - эффективность по жизненному циклу. А вот достигается она разными путями, например на ПХГ - один, на промыслах - несколько другой, а на магистрали - вообще третьим.
    Да и, зачастую, общаясь с кураторами работ выявляется очень слабая информированность по современным решениям, которая наносит наибольший ущерб делу особенно на стадии написания и утверждения ТЗ.

  • 28 января 2009 в 16:28 • #
    Игорь Кушнарев

    Дмитрий, хотелось бы узнать не про выбор многоуважаемого "Газпрома", а мнение профессионалов, имеющих огромный опыт эксплуатации различных агрегатов и имеющих свое видение вопроса.

  • 29 января 2009 в 01:45 • #
    Зоя Зимницкая

    на диком западе как на транспорт, а в особенности на добычу часто применяют ГПА с поршневым компрессором и приводом от газового двигателя.

    есть вопросы:
    1) а почему в Росси идеальный ГПА все как правило -
    это 1. ЦК и ГТ, а не 2. ПК и ГД.

    у варианта 2 КПД как правило существенно выше и есть ряд других преимуществ. В принципе в варианте 2 тербуется по-больше места и его не имеет смысла рассматривать на КС с суммарной мощность больше 80 МВт где лучше применять ЦК, но места в Росси д.б. достаточно и КС менее 80МВт тоже много по всей России.

    2) планирует ли НПО Искра изготовление поршневых ГПА ?

  • 29 января 2009 в 12:03 • #
    Владислав Велицко

    Зоя, если не сложно, подскажите вес одного модуля крейцкопфного компрессора+газопоршневой среднеоборотный привод на единичную мощность этак 20 МВт. Можно компрессор и мотор - по отдельности.
    И как Вы это планируете транспортировать в наших условиях?

    ЗЫ. На диком западе все куда проще с транспортом, в этой связи им рациональнее применять именно технически верные решения, а не лёгонькие турбоустановки.

  • 29 января 2009 в 19:29 • #
    Игорь Кушнарев

    Зоя, есть потребность в поршневых ГПА?

  • 29 января 2009 в 21:34 • #
    Зоя Зимницкая

    по порядку :

    спрос на поршневые ГПА проигрывает спросу на ЦК.

    20 МВт поршевых ГПА нет. Здесь понадобится несколько ГПА. трансопрт/логистика грузов общим весом 100 т, 200т и может более успешно осуществляется и в России.

  • 30 января 2009 в 10:07 • #
    Владислав Велицко

    Зоя, из Вашего ответа следует, что до мощностей в пределах 80 МВт эффективно применять поршневые машины. Тогда сколько же агрегатов Вы рассматриваете ставить в группе?
    Согласен, что именно по 20 МВт оптимальных приводов нет (есть только МОД), а вот на 16 МВт есть очень приличные СОД, газодизели.
    А по поводу транспортировки - не всё так просто. К сожалению.

  • 31 января 2009 в 01:12 • #
    Зоя Зимницкая

    Владимир, агрегатов будет действительно больше чем с ЦК. максимальная мощность ПК с ГД на сегодняшний день - 6-8 МВТ, с эл. приводом можно рассматривать мощнее. но на промысле разумнее применять газовый двигатель.

    если оставите мэйл, пришлю статью отражающую и этот вопрос

  • 1 февраля 2009 в 18:01 • #
    Игорь Кушнарев

    Зоя, весьма интересно посмотреть статью.
    I#

  • 29 января 2009 в 10:18 • #
    Константин Рысев

    Зоя,

    Для работы ГПД на промысле нужна довольно тщательная подготовка газа. Например, если речь идет о ПНГ, требуется произвести:
    1. Удаление мех.примесей и воды;
    2. Удаление сероводорода;
    3. Если метановое число низкое, то необходимо обогатить газ, иначе неизбежны проблемы с детонацией ГПД и недостижение заявленной мощности.

    Я бы сказал, что проще применять ГТД (не так требователен к чистоте газа и метановому числу) и поршевой компрессор.

  • 29 января 2009 в 12:09 • #
    Владислав Велицко

    Константин, в корне не согласен, т.к. изначально дизельные или газодизельные двигатели (в частности - СОД) , предназначенные для работы на ПНГ, умеют кушать даже семисот-сантистоксное тяжёлое топливо, а уж переварить большую часть различных ПНГ им особого труда не составит.
    Да и чисто ГПД умеют работать на газе с метановым числом 45 и выше.

    А по уровню подготовки газа - любые ГТД принципиально более требовательны, чем рассматриваемые ГПД или газодизели.

  • 29 января 2009 в 12:35 • #
    Константин Рысев

    Владислав,

    Газотурбинный привод по сравнению с газопоршневым имеет ряд преимуществ, таких как:
    • Возможность использования ПНГ вне зависимости от метанового индекса и исключение детонации топлива;
    • Увеличение номинальной электрической мощности до 120% при уменьшении температуры ниже 15 град С, что является весьма положительным фактором для нефтяных месторождений в северных районах со среднегодовой температурой около 0 град. С;
    • По возможности получения большого количества тепла в виде горячей воды высоких параметров или пара газотурбинные установки находятся вне конкуренции.

  • 29 января 2009 в 12:59 • #
    Владислав Велицко

    Константин!
    1) мы рассматриваем не общие, а частные вопросы, т.к. одинаковые задачи бывают не так уж и часто. В каком проценте случаев Вы сталкиваетесь с метановым числом менее 45?
    2) для чего ставить ГТД, отобранный именно по параметру "всеядность" на ПНГ с метановым числом, например, 70?
    3) А смысл увеличивать мощность, если потребители всё равно имеют прежнюю мощность, да и не о электрической мощности верно говорить, а о мощности на валу ГТД.
    4) К слову, большое число пара также мощно получить и в ГПД. Но учитывая куда большую экономичность ГПД, чем применяемых ГТД, часть газа, придётся спалить в паровом котле.

  • 29 января 2009 в 14:26 • #
    Константин Рысев

    Владислав,

    Спасибо за ваши замечания. Я не промысловик. Просто есть проблема, работаем над возможными путями решения этой проблемы различными методами. Учту ваши замечания, просто на oilforum.ru народ пишет сонаправленное с моим мнением.
    Однако...

  • 29 января 2009 в 15:20 • #
    Владислав Велицко

    Константин, здесь не требуется промысловик. Как раз необходимо знание силовых установок, компрессоров и хи совместных режимов работы.
    На мнение массы народа никогда не ориентировался, т.к. масса вкладывает деньги в г.Мавроди и предпочитает мыслить стереотипами.
    По сути дела, я Вам ничего не сказал, а только обозначил основные важные при выборе решения и оборудования факторы.
    Будут вопросы - пишите.

  • 30 января 2009 в 09:25 • #
    Константин Рысев

    Владислав, но так же не может быть, что все врут и только вы один говорите правду. )))

  • 30 января 2009 в 09:55 • #
    Владислав Велицко

    Нет. И я должен ошибаться. Только вот Вы покажите, где :о)

  • 30 января 2009 в 14:14 • #
    Константин Рысев

    Строго:
    1. Я должен взять 2 агрегата - ГПД коробка передач приспособление, позволяющее изменять момент сопротивления на валу и ГТД приспособление аналогично предыдущему;
    2. Заготовить несколько образцов ПНГ для испытаний с разными степенями очистки, содержания мехпримесей, конденсата, метанового индекса;
    3. Провести цикл испытаний при которых используются разные составы газов, меняется момент нагрузки и режимы работы двигателей;
    4. Считать данные с датчиков, установленных ранее на двигатели, свести в таблицы, проанализировать.
    5. Сделать выводы.

    Вся остальная информация будет основана на слухах и, следовательно, доказательной силы не будет иметь.

    Но пока у меня нет служебного задания заниматься вышеописанными опытами.

  • 30 января 2009 в 16:26 • #
    Владислав Велицко

    А вот тут не правы именно Вы отвергая накопленный теоретический и практический опыт в данной сфере. А этот опыт позволяет с высокой точностью спрогнозировать поведение оборудования в данных конкретных условиях.
    Или Вы собрались разработать новый тип ГТД, ГПД или компрессора?

  • 30 января 2009 в 16:27 • #
    Владислав Велицко

    А вот тут не правы именно Вы отвергая накопленный теоретический и практический опыт в данной сфере. А этот опыт позволяет с высокой точностью спрогнозировать поведение оборудования в данных конкретных условиях.
    Или Вы собрались разработать новый тип ГТД, ГПД или компрессора?

  • 29 января 2009 в 12:44 • #
    Константин Рысев

    Еще почитайте вот здесь
    http://atomkonvers.ru/index-ea=1&ln=1&chp=showpage&parent=78&num=29&zi=78

    насчет газопоршевого привода и систем подготовки ПНГ, которых он требует.

  • 29 января 2009 в 13:01 • #
    Владислав Велицко

    Общие слова.
    В чём различается физика топливопортребления в ГТД и ГПД и чем ниже требования ГТД к качеству газоподготовки?

  • 29 января 2009 в 12:17 • #
    Владислав Велицко

    Игорь!
    Идеала под одну гребёнку - не будет.
    Если рассматривать основное оборудование, то для низких степеней повышения давления более подходят центробежные машины с прямым приводом от ГТД.
    Для высоких степеней - мотор-компрессор или газодизель с крейцкопфным компрессором.
    Но это только в общих чертах. Здесь обязательно надо учитывать потребную глубину регулирования производительность, изменение Рвх и Рвых, наличие транспортных коммуникаций, потребную наработку до ТО1-ТОn, а также ряд других как объективных, так и субъективных моментов. При этом субъективизм зачастую оказывает большее влияние, чем точный технико-экономический анализ.

  • 29 января 2009 в 16:05 • #
    Игорь Кушнарев

    Владислав, абсолютно согласен с Вами, что под одну гребенку не будет
    И насчет субъективизма, верно подмечено.
    Спасибо.

  • 29 января 2009 в 18:36 • #
    Владислав Велицко

    Игорь, радует, что Вы взвешенно подошли к вопросу! :о)
    Слишком уж часто турбинисты - проталкивают только турбины, а поршневики - только поршневые машины.

  • 2 февраля 2009 в 08:27 • #
    Владимир Т

    Здравствуйте Игорь. Это вы таким образом проект "рисуете"? ;-)). Мой Вам совет. Сядьте в поезд и поезжайте-ка батенька на места эксплуатации. Почерпнете массу ценной информации и по общему дизайну проекта, и по отдельным блокам в частности. Причем сравните и ГПА и ГТУ в зависимости от потребностей заказчика. Да и не забудьте подумать об эксплутационных затратах, о которых проект-дизайнеры вообще никогда не вспоминают.

  • 25 февраля 2009 в 12:52 • #
    Анатолий Шпанников

    Я слышал, что Газпром преходит на привод с использованием асинхронных электродвигателей - это так? От синхронников они отказываются?

  • 13 мая 2009 в 00:08 • #
    Антон Блинков

    Нефтегазовый форум www.oilforum.ru - российская социальная сеть, объединяющая нефтяников и газовиков разных городов, стран и континентов. Удобная площадка для общения деловых людей позволяет познакомиться с коллегами, найти партнеров, высказать мнение по актуальным проблемам, получить ответы на вопросы. Нефтегазовый форум дает уникальную возможность привлечь к обсуждению темы широкий круг специалистов.

    Нефтегазовый форум www.oilforum.ru имеет простую систему регистрации, компетентных администраторов, которые следят за соблюдением регламента форума и обеспечивают комфортное пребывание каждого участника на сайте. При регистрации обязательным является указание только сферы профессиональных интересов - остальное (имя, организация, координаты) указывается по желанию участника сообщества. Это позволяет обеспечивать конфиденциальность общения и представлять каждому участнику сферу профессиональных интересов своего собеседника.

    Приходите на нефтегазовый форум www.oilforum.ru

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?