Как считаете - полезно и выгодно ли для страны ответление...

Как считаете - полезно и выгодно ли для страны ответление ВСТО на Китай?

Разве выгодно — снабжать Китай нефтью. По-моему, недальновидно.. Как считаете?

308
Комментарии (32)
  • 11 мая 2009 в 00:15 • #
    Роман /Roman Гусев/Gousev

    Китай второй после высоко конкурентного североамериканского топливного рынка по объему потребления нефти рынок в мире. Особенно удивительна такая постановка вопроса сейчас, когда мировые цены на нефть не находятся на пике, в экономике кризис и перспективы увеличения экспортных доходов в связи со сложившейся конъюнктурой на отраслевых рынках неочевидны.

  • 11 мая 2009 в 03:50 • #
    Алексей Шпырев

    Выгодно снабжать любую страну- будь-то Китай, Япония и др. Наша экономика напрямую зависима от реализации природных ресурсов. в частности нефти и газа.
    А что именно Вы считаете недальновидным? Думаете этими шагами Россия стимулирует экономику КНР?! Или что?

  • 11 мая 2009 в 12:10 • #
    Ольга Ананенкова

    Посол КНР в РФ полагает, что строительство китайско-российского нефтепровод отвечает стратегиям энергетического развития обеих стран
    Посол КНР в РФ Лю Гучан 10 мая дал письменное эксклюзивное интервью корр. агентства Синьхуа, в котором отметил, что строительство китайско-российского нефтепровода отвечает стратегиям энергетического развития обеих стран и является прорывом в двустороннем энергетическом сотрудничестве.
    Лю Гучан отметил, что Китай стремится к диверсификации импорта энергоносителей, а Россия -- диверсификации экспорта энергоносителей. Подписание пакета документов о расширении сотрудничества между КНР и РФ в нефтяной отрасли и начало прокладки китайско-российского нефтепровода демонстрируют высокий уровень отношений партнерства стратегического взаимодействия между странами, а также их решимость и уверенность справиться с последствиями текущего мирового финансово-экономического кризиса. Как подчеркнул китайский дипломат, нефтепровод будет играть стабилизирующую и стимулирующую роль в дальнейшем развитии двусторонней торговли.

    Согласно плану, Китай и Россия совместно строят нефтепровод по маршруту Сковородино-Мохэ-Дацин. Прокладка китайско-российского нефтепровода стартовала 27 апреля на терминале 1-й очереди нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан /ВСТО/ под г. Сковородино Амурской области, а его строительство на китайской территории начнется в середине мая. После завершения прокладки нефтепровода, которое запланировано на 2010 год, Россия в течение последующих 20 лет ежегодно будет поставлять Китаю 15 млн тонн сырой нефти.

    По словам Лю Гучана, строительство китайско-российского нефтепровода дает России стабильный и безопасный рынок сбыта нефти, одновременно, обеспечит Китаю стабильные и безопасные поставки нефти. Китайский посол отметил также, что строительство нефтепровода будет способствовать расширению сотрудничества предприятий двух стран в освоении месторождений и нефтепереработки. Посол считает, что практический запуск механизма энергетического диалога между КНР и РФ принесет сторонам еще более плодотворные результаты в энергетическом сотрудничестве.
    http://russian.people.com.cn/31518/6654658.html

  • 21 мая 2009 в 11:43 • #
    Насия Уразова

    Если Вы живёте в г. Тюмени - приглашаю на интенсивные курсы китайского языка: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72, каб. 427, тел. 8 (3452) 20-71-25

  • 21 мая 2009 в 11:46 • #
    Насия Уразова

    Если Вы живёте в Тюмени - приглашаю на интенсивные курсы китайского языка. г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72, каб.427, тел. 8 (3452) 20-71-25.

  • 11 мая 2009 в 14:43 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    С точки зрения "быстрой" выгоды от продажи нефти да. А с точки зрения укрепления и развития экономики России, в том числе и нефтяной отрасли - нет. Почему мы продаём сырую нефть? Где строительство нефтеперерабатывающих заводов? Столько разговоров на эту тему, "переработка - новая стратегия" и т.д., а воз и ныне там.

  • 11 мая 2009 в 16:32 • #
    Афанасий Дыбом

    Нефтеперерабатывающих заводов в стране достаточно. Что плохого в том, что Россия экспортирует не только нефтепродукты, но и сырую нефть? Нефть продавать удобнее и выгоднее, чем готовое топливо.

  • 11 мая 2009 в 18:56 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    "Удобнее" - безусловно, тут спорить не о чем. А насчет заводов, давайте обсудим. Вы пишете "достаточно". Достаточно для чего? В сравнении с какими показателями?
    Вот я считаю, что нет, например :) Но если мы будем так неаргументированно излагать, то дискуссии не получится. Я приведу такие аргументы (они, в принципе всем известны, но процитирую по РБК. Исследвания рынков - 2008).

    1) Как отмечается в исследовании компании РосБизнесКонсалтинг «Нефтеперерабатывающая отрасль России и рынок нефтепродуктов» (2008 год), в среднем по России загрузка НПЗ в течение ряда лет не превышала 75% (в развитых странах этот показатель достигает 90-95%). Правда, с 2006 года достигнут существенный прогресс: загрузка НПЗ выросла до 82%. Но этого все равно недостаточно для обеспечения полноценной отдачи перерабатывающих производств. Как следствие, наша страна отстает по объемам переработки не только от США, но также от Японии и Китая, чьи производственные мощности скромнее российских.

    2) Еще более серьезной проблемой является относительно низкое качество выпускаемых нефтепродуктов. Если в передовых странах мира нормой считается глубина переработки 85-95%, то по России она находится на уровне 71%. Это средний показатель: более половины НПЗ работают с глубиной переработки 50-70%, статистику спасают пять относительно успешных заводов с глубиной переработки на уровне 80%.

    3) В условиях России растущий экспорт нефтепродуктов - отнюдь не синоним переориентации экспорта на продукцию с высокой добавленной стоимостью. Значительная часть вывозимых за пределы страны нефтепродуктов - это вовсе не высококачественное топливо.

    Я говорила о том, что одна из озвучиваемых стратегий - периориентация именно на экспорт продукции (нефть, газ) с высокой ДС. Пока заметных масштабных шагов в этом неправлении очень мало. Мы просто отказываемся от части прибыли, что называется "упущенные доходы".

  • 11 мая 2009 в 19:37 • #
    Афанасий Дыбом

    Елена, вы сами себе противоречите. В первом пункте вы сетуете по поводу низкой загрузки имеющихся перерабатывающих мощностей. Нужно ли строить новые заводы, если имеющиеся недозагружены?

    Достаточность имеющихся НПЗ я могу аргументировать таким фактом - Россия производит в два раза больше топлива, чем требуется для внутреннего потребления.
    Половина выпускаемого топлива поставляется на экспорт.

    Очевидно, что на экспорт выгодно поставлять только низкокачественные нефтепродукты, которые не находят спроса внутри России.
    Экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью невыгоден. Это обусловлено сложностью транспортировки продукции. Нефтеперерабатывающие заводы выпускают широкий ассортимент продукции - несколько сотен наименований. Для примера, краткий перечень - http://www.peak-oil.ru/spravka.php?dla_chego . Одного дизельного топлива выпускается десяток сортов - летнее, зимнее, арктическое, причём каждое - с разным содержанием серы (Евро-3. Евро-4, Евро-5). Смешивать при транспортировке разные сорта топлива нельзя. Значит, везти по железной дороге? Сравните тарифы на прокачку нефти по трубе и затраты на перевозку нефтепродуктов по железной дороге. Кроме того, не все нефтепродукты жидкие. Возить сжиженные газы и битум ещё сложнее. Транспортные расходы оказываются гораздо выше, чем дополнительная стоимость готовой продукции.

    Проект "Север" - исключение из правил. Да, в рамках этого проекта возможно поставлять на экспорт высокосортное дизельное топливо. Но что делать с остальной продукцией, остающейся на НПЗ после выпуска этого дизтоплива?
    Экономическая эффективность экспорта качественных нефтепродуктов обеспечивается льготным режимом налогообложения. Снизив налог на экспорт нефтепродуктов, государство фактически дотирует этот бизнес. По плану, потери бюджета от экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью по сравнению с экспортом сырой нефти компенсируются созданием дополнительных рабочих мест и увеличением налогов в местные бюджеты.

  • 11 мая 2009 в 20:55 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    1) Не противоречу. Заводы недозагружены, в том числе, потому, что подавляющее большинство заводов - старые, там проблемы и с новыми технологиями глубокой переработки и с экологической безопасностью.

    2) Вы пишете "Очевидно, что на экспорт выгодно поставлять только низкокачественные нефтепродукты, которые не находят спроса внутри России" - не очевидно. То есть, зарубежом высококачественные нефтепродукты никому не нужны? Не продадим? :)

    3) Проблемы транспортировки. Тут соглашусь полностью, проблемы есть. ЖД дорого, морской транспорт-тоже, опять же твёрдые продукты. Но. Когды мы фиксируем проблему с трнанспортировкой (признаём, что она есть) - это не означает автоматически, что она не решаема, а единственной альтернативой является то, что всю неиспользованную нефть надо продавать. Просто надо решать проблемы с транспортировкой. Одним из вариантов является строительство НПЗ в приграничных районах, тогда транспортировка по воде и ЖД значительно удешевляется.

    4) Вы пишете о том, что Россия потребляет половину топлива, которое у неё есть (добыча), и вроде как логично вторую половину продавать. Скажите тогда, а мы ввозим бензин? А другие нефтепродукты? Или нет? :)

    Ещё раз вынуждена подчеркнуть то, что сказала в первом сообщении. Выгодно продавать, если речь идёт о необходимости быстро получить деньги, но не об укреплении промышленности.

  • 11 мая 2009 в 23:09 • #
    Афанасий Дыбом

    1) Вынужден вас разочаровать - нет прямой зависимости между качеством выпускаемой продукции и уровнем загрузки мощностей. Пример - суперсовременный ТАИФ-НК вынужден сокращать производство. Покупатели отказываются брать топливо по причине слишком высокого качества. А оборудование, установленное на заводе, не позволяет ухудшить характеристики топлива. Компания создавала завод в соответствии с новым Техрегламентом, а правительство отменило действие уже принятого документа.

    2) Разумеется, спрос на качественное топливо выше, но доставка обходится гораздо дороже, что делает такие поставки нерентабельными.

    3) Согласен.

    4) Россия не импортирует топливные нефтепродукты. Исключение - небольшие партии финского топлива завозятся в Ленинградскую область. Единственный завод в регионе слишком медленно модернизирует производство и получается, что Аи-95,98 сейчас удобно ввезти из соседней Финляндии. Кроме того, Россия импортирует фасованные синтетические масла, но это уже нефтехимия. Прогресс заметен, синтетика выпускается в России, но доля импорта пока высока.

  • 12 мая 2009 в 00:01 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    По пунктам 2-4 - ОК (кстати, говоря о нефтепереработке, я туда же отнесла и нефтехимию). А вот с первым - интересно. "Покупатели отказываются брать топливо по причине слишком высокого качества" - расскажите, почему так присходит. Они дороже? Или непригодны (утрируя) в использовании? И в чем тогда причина низкой загрузки заводов? Почему обсуждая вопрос переработки Правительство постоянно ссылается на "старость" основных заводов и т.д.

  • 12 мая 2009 в 00:30 • #
    Афанасий Дыбом

    Высокосортное топливо дороже низкосортного, покупатели не желают переплачивать.

    Правительство России разработало и утвердило техрегламент, согласно которому с 1 января 2009 года запрещается производство топлива класса 2, а с 1 января 2010 года - топлива класса 3.
    ТАИФ-НК поверил правительству и в конце 2008 года запустил выпуск бензина класса 4. Как бы не был жаден потребитель, но если выпуск низкосортного топлива запретить, то придётся покупать хорошее.
    Но правительство передумало и отложило ввод техрегламента - http://www.oilreview.ru/index.html?033 . На такой поворот событий ТАИФ не рассчитывал.
    Другие же не спешат с модернизацией, полагая, что ввод техрегламента будет откладываться ещё не раз. Многие заводы совершенно не готовы к полному переходу на нормы классов 3 и 4. Они сейчас в выигрыше, поскольку имеют меньшие издержки на производство.

  • 12 мая 2009 в 19:48 • #
    Афанасий Дыбом

    Елена, спасибо за интересную беседу! Я подумал, что нашу беседу было бы неплохо дополнить статистикой и опубликовать в открытом доступе. Тема важная и интересная. Переработка углеводородного сырья - это не только экономика, но и политика.
    Вы не возражаете против публикации нашей беседы?

  • 12 мая 2009 в 22:28 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    Нет, конечно. Только перед публикацией дайте окончательный вариант материала на согласование :)
    #

  • 11 мая 2009 в 20:16 • #
    Афанасий Дыбом

    В этой статье - http://www.oilreview.ru/index.html?032 для осуществления экспорта нефтепродуктов предлагается создавать новые НПЗ возле морских портов. Это, конечно, лучше, чем экспортировать продукцию предприятий, расположенных в глубине страны. Но всё равно, в танкерах придётся возить несколько сортов бензина, дизтопливо, авиакеросин, судовое топливо. А что делать с остальными продуктами, получающимися в процессе производства? Куда как удобнее загружать танкеры сырой нефтью.

    Хорошую стратегию, на мой взгляд, реализует ЛУКОЙЛ, покупающий НПЗ и АЗС в странах-потребителях. Привезти из России сырую нефть на свой европейский завод и продать топливо через свою торговую сеть - это лучше, чем тащить бензин в цистернах через всю Европу.

  • 11 мая 2009 в 20:58 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    Да, пишу тоже об этом почти Вам в ответе. Пример с Лукойлом - отличный. Баланс интересов соблюден, одно из возможных решений транспортной проблемы.

  • 13 мая 2009 в 01:26 • #
    Максим Полунин

    Воот.. И я про то же..

  • 21 мая 2009 в 11:47 • #
    Насия Уразова

    Если Вы живёте в Тюмени - приглашаю на интенсивные курсы китайского языка. г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72, каб.427, тел. 8 (3452) 20-71-25.

  • 11 мая 2009 в 21:33 • #
    Роман /Roman Гусев/Gousev

    Господа, Елена и Афанасий, я предлагаю обсудить вопрос поставок в Китай с учетом структуры поставляемых туда нефтепродуктов. Россия поставляет туда, в основном, нефть и тёмные (мазут) нефтепродукты, которые пользуются спросом только на рынках нефтепродуктов СНГ и Китая. Возможности наших НПЗ производить светлые нефтепродукты в соответствии с европейскими и североамериканскими экологическими ограничены. А если соотнести затраты на маркетинг и продвижение в Европу и Северную Америку с такими же затратами при поставках в Поднебесную - Китай окажется привлекательным рынком.

  • 11 мая 2009 в 23:16 • #
    Дмитрий Вершинин

    Пока не готов даже проект НПЗ в Находке, пока не готов тандем: терминал в Сковородино - терминал в Козьмино, пока к ВСТО не готовы даже проекты подводящих нефтепроводов, пока не утвержден проект ВСТО-2, пока Китай готов покупать нефть и ПРОПЛАЧИВАТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО НЕФТЕПРОВОДА - при всем богатстве выбора другой альтернативы нет...

  • 12 мая 2009 в 10:19 • #
    Константин Грибач

    А кого снабжать?

  • 12 мая 2009 в 15:40 • #
    Дмитрий Плющев

    Мир изменился .Необходимы новые рынки сбыта нашей продукции.Китай - наиболее перспективный партнер России.
    С другой стороны необходимо экспортировать готовую продукцию; Горючее (дензин,дизтопливо), производные нефти...чем выше степень переработки тем выше прибавочная стоимость.Тем выгоднее экспортный потенциал России.Кстати до революции в России было запрещено экспортировать сырую нефть- только нефтепродукты .полагаю пришло время возродить и укрепить былую мощь и репутацию

  • 12 мая 2009 в 15:58 • #
    Афанасий Дыбом

    Вы читали, о чём я писал выше? Экспорт нефтепродуктов возможен при соблюдении ряда условий. Чаще всего выгоднее экспортировать сырую нефть.

  • 12 мая 2009 в 16:09 • #
    Владимир Кузнецов

    Вдоль ВСТО нанизано много перспективных нефтяных месторождений. Продавать с минимумом транспортных затрат, без стран транспортёров - это вроде бы неплохо. А стоить трубу за чужие деньги ещё лучше. Теперь на подходе новые технологии по глубокой переработке нефти. В перспективе и мазута не будет. А перейти на продажу нефтепродуктов, а не нефти, нам никто не запретит. Как вам такой расклад?

  • 12 мая 2009 в 18:06 • #
    Максим Полунин

    Раскад супер! Но пока есть нефть надо хорошо думать кому ее стоит продавать, а кому нет..

  • 12 мая 2009 в 22:31 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    Максим, а почему Китай вызывает у Вас такие... "опасения" что ли? В чем Вы видите основные проблемы?

  • 18 мая 2009 в 10:12 • #
    Максим Полунин

    Как это почему - мы снабжай их сырьем, а они отбирай у нашего производителя заказы. Хорош расклад!

  • 18 мая 2009 в 15:29 • #
    Елена Плюснина-Гринберг

    Логика понятна, просто показалось, что вы именно против Китая :)

  • 4 июня 2009 в 21:54 • #
    Ольга Ананенкова

    Россия сможет обеспечить себя нефтью и газом минимум до конца XXI века. Об этом заявил лауреат международной премии «Глобальная энергия» 2009 года, директор Института нефти и газа СО РАН, академик Алексей Конторович.
    По мнению ученого, этому будет способствовать освоение месторождений Восточной Сибири и запуск нефтепровода ВСТО, пишет экспертный портал ВСТО.
    По словам Конторовича, нынешнее экономическое благосостояние России в значительной степени является следствием фундаментальных работ научного сообщества по разведке Сибирского региона. Что касается практического применения исследований, Конторович отметил, что «если сегодня Россия добывает нефть в Западной Сибири и газ, если завтра мы запустим нефтепровод «Восточная Сибирь - Тихий океан» и будем по нему качать нефть - то это и есть практическое применение». Академик также отметил, что экономическое процветание России во многом определяется нефтью и газом Западной и Восточной Сибири. «Мне с самого начала посчастливилось попасть в коллектив ученых и биологов, которые участвовали в научном обосновании этих провинций, их открытии и освоении», - подчеркнул он.
    Как ранее заявлял Конторович, ключевую роль в процессе освоения Восточной Сибири имеет начало эксплуатации Восточного нефтепровода. По словам ученого, до 2018-2020 годов объемы добычи нефти должны расти. После этого ожидается стабилизация уровня добычи в течение 15-20 лет. Согласно обнародованным ранее расчетам Сибирского отделения РАН, разработка новых восточносибирских месторождений позволит добывать 2-3 млрд тонн нефти. Речь идет только о запасах неразработанных недр Республики Саха (Якутия) и Иркутской области. Эффективность разработки этих территории напрямую зависит от четкости действий и инвестиций недропользователей, которые по оценкам Конторовича должны составить $90-100 млрд.

    http://www.angi.ru/news.shtml?oid=2746542

  • 28 июля 2009 в 21:08 • #
    Афанасий Дыбом

    Выдержки из этой беседы опубликованы на сайте НГФР - http://www.ngfr.ru/discussion.html?009 .