Top.Mail.Ru
14 октября 2009 в 10:45

Месторождения

МесторожденияЗдесь обсуждаем перспективы и наоборот месторождения и все связанное с разработкой, разведкой, куплей/продажей…

3093
Комментарии (109)
  • 14 октября 2009 в 14:24 • #
    Семён Виноградов

    Мы, First Element ltd, с полной корпоративной властью и ответственностью, объявляем,
    что мы готовы, желаем и способны купить упомянутые изделия, согласно терминам и
    условиям как заявлено ниже:
    Наименование товара: Gas Oil D-2 L 02-62.
    Происхождение: Россия / СНГ/ третьи страны
    Спецификация и Качество: ГОСТ 305-82
    Поставка в месяц: 40.000 т. в месяц
    Период Контракта: 12 месяцев
    Цена и Дисконт: по взаимной договоренности между Покупателем и
    Продавцом.
    Условия поставки: FOB порты Балтии, FOB Новороссийск, FOB Калининград
    Сроки поставки: по взаимной договоренности между Покупателем и
    Продавцом.
    Инспекция: SGS по количеству и качеству
    Место назначения: Европейский союз
    Доказательство продукции : Передаваемый от Банка Продавца к Банку Покупателя
    Гарантия поставки товара: Перформанс Бонд 2%
    Процедура платежа: по взаимной договоренности между Покупателем и
    Продавцом.
    Законность LOI: 10 (десять) рабочих дней

  • 14 октября 2009 в 15:44 • #
    Алексей Шаламов

    готовы обсуждать поставки ДТ с Казахстана, если есть интерес пишите в личку
    #

  • 14 октября 2009 в 16:01 • #
    Сергей К.

    Боюсь что желаемая Вами цена будет тяжело подьемная....

  • 14 октября 2009 в 16:33 • #
    Семён Виноградов

    Sergej K rasmotrim vse predlozenija vot mojo pocta # zdu predlozenja zaranie spasibo .

  • 16 октября 2009 в 12:28 • #
    Игорь Ясный

    Готов помочь, выступить связующим звеном. (на исходную цену не повлияет)
    Базис: FOB Новороссийск, Приморск.
    Если желаите, мой
    #
    от Вас письмо о намерениях (LOI)

  • 13 ноября 2009 в 17:24 • #
    Филипп Мурадов

    Семен, у вас очередь предложений.
    Я не опоздал еще?

  • 14 октября 2009 в 16:20 • #
    Шамиль Магомедов

    как с вами связаться
    номер телефона
    скайп

  • 14 октября 2009 в 16:38 • #
    Семён Виноградов

    vot moj nomer +37129788551Шамиль Магомедов zdu zvonka

  • 14 октября 2009 в 20:02 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    ПРОДАЕТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИЙ БИЗНЕС:
    1) Разрабатываемое месторождение углеводородов (нефти и попутного газа)
    По классификации извлекаемых запасов нефти - "очень мелкое":
    -извлекаемые запасы нефти оценены до 1 млн, тонн;
    -разведанные запасы оцениваются до 3 млн. тонн
    Извлекаемые запасы нефти по их промышленно-экономическому значению относятся к "экономическим (рентабельным)"
    Извлекаемая нефть по сорту в мире не котируется, но относится к тяжелой нефти
    Текущая добыча до 10 тыс. тонн в год (не показательно, так как не соответствует реальных возможностям и перспективам)
    2) Месторождения газа, относящиеся к "очень мелким"
    3) Лицензия на разведку углеводородов на территории страны
    Высокий уровень достоверности о существовании еще 2-3 месторождений нефти в стране, запасы которой могут разрабатываться для внутренних нужд страны до 50 лет
    4) Действующий НПЗ (нефтеперерабатывающий завод)
    Мощность - до 30 тыс. тонн
    5) Сеть АЗС (автозаправочных станций)
    Известная торговая марка.
    Количество АЗС - (подробности - по запросу, но - сеть разветвленная, в стране одна из крупнейших)

    Бизнес - действующий, успешный, конкурентоспособный, перспективный в связи с возможностью более полного освоения нынешнего месторождения и разведкой и разработкой новых месторождений

    Месторасположение бизнеса - Молдавия

    Цена продажи - 55 млн. $ 1-2% комиссионные
    (цена - стартовая, договорная, зависит от текущей конъюнктуры рынка)

    Полный предпродажный пакет документ высылается или прямому покупателю, подтвердившему официально свой интерес или посреднику по доверенности от покупателя

    ______________________________________
    Центр Финансовых Решений для Бизнеса
    FSB Center

    Организация финансирования проектов
    Полный комплекс прединвестиционных услуг

    http://fsb.com.md

  • 15 октября 2009 в 21:10 • #
    Шухрат Кудратов

    Уважаемый Олег Саввович
    Я Вам отправил письмо запрос на данное место рождение но от Вас так и не получил разумительного ответа на Наш запрос
    Или Вы просто собираете информацию

  • 15 октября 2009 в 21:21 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Я проверил... Да, спасибо, письмо получили...
    Служба безопасности проверяет... Bзвините, что не проинформировали, но мы считаем, что бизнес-этикет позволяет дать нам ответ в течение 10 дней...
    Для облегчения проверки - не могли бы выслать мне полный профиль компании и контакт с вашим куратором в банке дял подтверждения вашей платежеспособности?
    Буду очень признателен
    Вышлите на мой личный адрес: #

  • 16 октября 2009 в 08:32 • #
    Шухрат Кудратов

    Полную банковскую информацию получите после получения от Вас подтверждения данного месторождения минимум документацией

  • 27 мая 2010 в 14:40 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Месторождение развивается, но по прежнему рассматривается вариант продажи

  • 15 октября 2009 в 06:51 • #
    Ирина Путилова

    Добрый день! Готовы поставлять дозаторы химреагентов и газовые модульные водогрейные котлы, которые могут работать даже на попутном газе.

  • 15 октября 2009 в 11:56 • #
    Сергей Рудольфович

    Международная финансовая группа предоставит кредиты в нефтегазовую отрасль под залог месторождений с документально подтверждёнными извлекаемыми запасами (С1+С2) от 80 млн. тонн.

  • 3 ноября 2009 в 14:42 • #
    Сергей Фарафонов

    На каких условиях Ваша группа готова предоставить кредиты??
    пишите ответ на #

  • 12 сентября 2011 в 23:41 • #
    Григорий Иванов

    в казахстан инвестируете

  • 17 октября 2009 в 19:44 • #
    Артем Абуев

    Здравствуйте! Есть на продажу месторождения нефти и золота? Если есть то скиньте предложение на #

  • 10 ноября 2009 в 11:44 • #
    Рамон Миронов

    Есть такое, отписал Вам на почту.

  • 10 ноября 2009 в 14:10 • #
    Артем Абуев

    спасибо почитаю

  • 13 ноября 2009 в 17:00 • #
    Рамон Миронов

    Есть интерес ?

  • 23 ноября 2009 в 07:28 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Десятью сантиметрами выше мое эксклюзивное предложение

  • 20 октября 2010 в 01:43 • #
    Елена Жданова

    ПРЕДЛАГАЮТСЯ НА ПРОДАЖУ МЕСТОРОЖДЕНИЯ В ЙЕМЕНЕ, АФРИКАНСКИХ СТРАНАХ. ИМЕЕТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ - ПИШИТЕ НА ПОЧТУ : #

  • 18 октября 2009 в 06:08 • #
    Юрий Викторович Рябченко

    Уважаемые господа!

    Наша компания рассматривает вариант приобретения в аренду (импортного) оборудования для ремонта нефтяных и газовых скважин до 6000м

    С уважение к вам Рябченко Юрий Викторович.

    Tel /fax: +38 0482 34 81 24; +38 048 728 06 95; Cell: +38 067 721 65 12;

    E-mail: #

    E-mail: #

  • 19 октября 2009 в 21:54 • #
    Александр Михайлов

    Уважаемые професионалы, предлагаю к продаже заинтересованным компаниям и инвесторам нефтяные месторождения и объекты нефтегазового комплекса. Более подробная информация по запросу. +7 988 246 52 72 email: #
    Александр Михайлов

  • 2 ноября 2009 в 09:21 • #
    М Т

    Требуется ресурс на поставку D2 LO 0.2/62 GOST 305-82 Gas Oil, танкер CIF Rotterdam, объем 4 000 000 МТ X 11 месяцев цена 370$. Всем заинтересованным лицам прошу связаться со мной по скайпу m_toropov Готовы предоставить LOI!!!

  • 5 ноября 2009 в 15:31 • #
    Султан Дудаев

    ПРИШЛИТЕ ПАСПОРТА КАЧЕСТВА И КОМЕРЧЕСКОЕ НА # есть покупатель на нефтепродукты

  • По моим сведеним выставленно на продажу Куриловское месторождение нефти, Саратовская область, Новоузенский район. Данное предприятие должно мне порядка 620 т.р. и поему партнеру 500 т.р. Долги подтверждены документально и судебным решением. Готов продать долги и оказать содействие в покупке данного предприятия. 8 927 910 99 06

  • 26 ноября 2009 в 11:16 • #
    Вячеслав щава

    КУПИМ Д2 ФОБ РОТТЕРДАМ ОТ 1000 000 .МЕСТОРОЖДЕНИЯ НЕФТИ УГОЛЬНЫЕ РАЗРЕЗЫ ЗОЛОТЫЕ ПРИИСИ

  • 26 ноября 2009 в 14:07 • #
    Сергей К.

    И какую цену хотите на Д2 при указанном Вами обьеме?

  • 27 ноября 2009 в 20:59 • #
    Надежда Кузьмина

    Отправьте предложение на электронку #

  • 28 июля 2010 в 10:41 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Есть у кого реальные предложение на продажу месторождений (малодебитные не интересуют)

  • 28 сентября 2010 в 10:09 • #
    Николай Андреев

    Месторождения есть и далеко не одно. Об этом можно посмотреть вот здесь: http://andreevn-bgf.blogspot.com/2010/09/blog-post.html
    Естественно, речь идёт не об их продаже. Мой интерес здесь лишь в привлечении потенциальных инвесторов к поисковым работам на указанных территориях. У меня есть точные координаты границ пересечений этих месторождений по автодорогам. При желании их легко можно полностью откартировать.
    У меня лично нет никаких сомнений в том, что обнаружены именно месторождения УВ. Традиционная наука пока не желает признавать этого, потому что вероятное залегание их в фундаменте противоречит господствующим на сегодня взглядам. Но тот, кто вложится в этот проект уже сейчас, станет первооткрывателем Зауральской нефти и получит фантастические дивиденды.
    Карту с примерным положением месторождений УВ в Курганской области, аналогичную опубликованной по югу Тюменской области, могу предоставить.
    В Курганской области есть Михайловский лицензионный участок с действующей лицензией, в пределах которого точно есть месторождение УВ. Точные границы его могу указать. Первая скважина здесь была пробурена далеко за пределами перспективной зоны. Там ищут инвестора, либо готовы продать бизнес (правда потом будут "кусать логти!").

  • 28 сентября 2010 в 11:14 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Спасибо, не интересно для нас потому как высокорисково... Попроще бы )))

  • 28 сентября 2010 в 14:57 • #
    Николай Андреев

    Понятно. Но попроще всем хочется. И поэтому таких дивидендов там уже не будет.

  • 29 сентября 2010 в 18:04 • #
    Игорь Котов

    Николай можно подробности на #

  • 29 сентября 2010 в 21:17 • #
    Николай Андреев

    Да собственно в блоге, указанном выше, я достаточно подробно обо всём написал. Что вас конкретнее интересует?

  • 1 октября 2010 в 13:02 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Тогда обеспечьте Ваше предложение... Хоть чем-то... А то весь риск вы перекладываете на инвестора... Ищите тупого инвестора? )))
    А пустые слов - они и есть пустые слова

  • 2 октября 2010 в 12:54 • #
    Николай Андреев

    А какое бы вы хотели обеспечение? Всего моего имущества хватит только на то, чтобы пробурить несколько метров из 2500-3000 м одной разведочной скважины (по словам специалистов около 100 млн.руб., т.к. вкл.в себя и отбор керна по некоторым интервалам, и подробную скважинную геофизику). Эксплуатационная была бы раза в два дешевле. Было бы у меня хотя бы часть необходимых средств, я бы сам попытался пробурить в одном из известных мне мест, и превратил бы свои миллионы в миллиарды. А так мне остаётся ждать, что на одном из указанных мной мест будет наконец-то пробурена скважина либо государством, либо каким-то умным! инвестором. Потому что пока другие, руководствуясь господствующими на сегодня теориями и в угоду амбициям нефтяных гуру (много ли для этого надо ума?), продолжают искать углеводороды только в осадочных толщах с эффективностью не более 15%, какой-нибудь умный инвестор включит и свои мозги, попытается вникнуть в предлагаемые аргументы и факты, взвесив всё, рискнёт вложится в этот (пока ещё не оформленный) проект, то возможная прибыль здесь может составить 500-5000%. Но это так, интуитивно. Кто его знает, как считать здесь эту прибыль.

  • 2 октября 2010 в 13:29 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    бесперспективны Ваши чаяния... поверьте на слово... много работал с "этой темой"

  • 2 октября 2010 в 13:44 • #
    Николай Андреев

    Ничего, я не готов подождать. Хорошо бы ещё при жизни дождаться результатов. Хотя и не питаю больших иллюзий.
    А с работами на эту тему я знакомился, и очень со многими. Пока считается, что там что-то очень умное. Я так не считаю. Гегемония авторитетов, господство удобных теорий и подавление любого инакомыслия, эгоизм и пренебрежение очевидными фактами в угоду сиюминутным собственным экономическим интересам. Мои взгляды на эту тему изложены в Инете. Рассудит время.

  • 2 октября 2010 в 14:20 • #
    Николай Андреев

    Я хотел сказать: готов подождать.

  • 3 октября 2010 в 12:38 • #
    Николай Андреев

    Кстати, вот здесь в Татарстане можно подобрать и менее рискованные варианты.
    http://angi.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=187&start=160
    Среди выделенных по автодорогам зон есть несколько, в которых не наблюдается никакой активности по разведке или добыче УВ. Хотя во всех остальных такая деятельность присутствует. Причем она присутствует исключительно только в таких зонах. Именно это и даёт мне основания и уверенность делать такие заявления.
    По-видимому об этих предполагаемых месторождениях ещё ничего не знают. Такие же зоны встречал и на территории Башкортостана, и на территории Самарской области.

  • 3 октября 2010 в 13:51 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Кстати, что Вы знаете о так называемой "космической" разведке УВ?

  • 3 октября 2010 в 13:57 • #
    Николай Андреев

    Знаю. Обработка космосников под разным соусом что-то даёт. Возможно и не мало. Но не даёт полной гарантии. Оставляет массу возможностей для ошибок. Это не панацея. Но внешне выглядит очень солидно и современно. Поэтому заказчикам нравится.

  • 3 октября 2010 в 15:21 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    Нет... Не то... Не совсем космоснимки... Космоснимки - это уже позавчерашний день... ;)

  • 20 ноября 2010 в 21:43 • #
    Александр Феоктистов

    А Вы имеете ввиду спектрометрический метод - МКС, представленный здесь Киркоровым или Глубокое-видение-Поиск, предлагаемый украинским институтом? Или микролептоны от компании GeoVision г-на Бусовича?

  • 5 октября 2010 в 09:38 • #
    Сорокин Александр

    Уважаемый Николай Андреев Ваша информация очень интересна и методы биогеофизики (БГФ) многие столетия применяются на практике. Самое главное - как пользоваться всем современным арсеналом нефтегазовой геологии и геофизики. Чтобы искдючить экономический риск профессионалами разработаны государственные стандарты "этапы и стадии ГРР". Танцевать нужно от "печки". Если есть аномалия БГФ, надо проверить ее другими методами. Чем больше геофизических методов подтвердят ее существование, тем достовернее ее можно задокументировать. После этого надо подтвердить существование ловушки УВ. Оценить запасы возможного месторождения УВ. Если это будет экономически выгодно пробурить скважину и получить желаемый результат. После продажи Вашей нефти Вы должны получить прибыль. Желаю успеха.

  • 5 октября 2010 в 09:47 • #
    Николай Андреев

    Александр, благодарю за благожелательный ответ. Я понимаю всё это, т.к. тоже геофизик, правда не главный. А поэтому у меня нет никаких возможностей организовать указанное Вами постадийное изучение этих аномалий. Поэтому это пока лишь "глас вопиющего в пустыне!" В надежде, что хоть кто-то думающий услышит и задумается.

  • 13 ноября 2010 в 11:23 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Николай,
    я полностью поддерживаю благожелательный отклик Александра Сорокина. История попыток открыть прямой метод поиска месторождений УВ стара как мир и полна неудач, а также благоприятных исходов, связанных с совершенствованием геолого-разведочного дела. В Вашем случае, как мне кажется (хотя деталей и сущности БГФ аномалий Вы не раскрываете) появляется дополнительный и весьма значимый (и едва ли универсальный) поисковый признак. Этот признак, однако, работает "по площади", а не глубине разреза и без дополнительной информации не может выдать "на гора" параметы залежи или целевого горизонта.
    Тем не менее, все это очень интересно и, несомненно, заслуживает внедрения в практику. Желаю Вам успеха.

  • 14 ноября 2010 в 22:37 • #
    Николай Андреев

    Уважаемый Борис, благодарю, Вас за добрые слова! Не часто их приходится слышашь, когда начинаешь что-то рассказывать на эту тему. Обычно какая-то не очень понятная агрессия. И непонимание. Поэтому, считаю, что спорить с такими оппонентами бессмысленно. Придёт время и факты сами за себя всё скажут. Вот здесь, например, некоторые факты, демонстрирующие очень высокую эффективность БГФ метода при поисках подземных вод http://www.rap-bgf-voda.narod.ru/
    для тех, кто представляет всю сложность этого дела в горных районах. А специальных попыток открыть прямой метод поиска залежей УВ у меня не было. Просто в ходе изучения возможностей этого метода стало ясно, что при поисках УВ он ещё более эффективен, чем при поисках подземных вод. Я в этом уже уверен. Так же как в том, что здесь http://www.rel-mgrt.narod.ru/OilSTjum.htm и здесь http://www.rel-mgrt.narod.ru/OilKurgan.htm мной обнаружены реальные залежи УВ. И БГФ метод позволяет увидеть, что все они приурочены к глубинным разломам фундамента. Но сегодня убеждать в такой возможности специалистов геологической отрасли совершенно бесполезно. И у меня складывается впечатление, что причина этого даже ни в крайней необычности метода, а в экономическом их интересе. Проверить возможности метода и получить доказательства его работоспособности очень легко, но "нежелание - тысячи причин, желание - тысячи возможностей!"
    Сущность и некоторые детали БГФ аномалий и метода я раскрывал здесь
    http://www.rel-mgrt.narod.ru/BiolocGeophis.htm
    и здесь
    http://andreevn-bgf.blogspot.com/2010/09/blog-post_10.html
    Чтобы подробно рассказать обо всех открывшихся аспектах этого явления, а также о трагической истории развития и совершённых ошибках, которые сегодня фактически привели этот крайне эффективный метод в тупик, пора бы уже писать какую-нибудь книжицу. Но пока времени нет!
    Я полностью с Вами согласен, что БГФ аномалии - это весьма значимые, но всего лишь дополнительные поисковые признаки. И БГФ метод, как свидетельствует тема моего доклада, это всего лишь эффективное дополнение к комплексу геофизических методов поисков месторождений УВ. Такой же подход к этому и в моей производственной деятельности, как Вы могли убедится на примерах из нашего сайта. А то что он действительно работает только "по площади", не намного снижает его достоинств при поисках. При объективном подходе любому должно быть совершенно ясно, какую огромную экономию принесёт применение этого метода при локализации перспективных зон. А уж дальше на ограниченном участке этой зоны концентрируйте всю мошь современных методов геофизики для изучения его разреза. Ну а во многих случаях этот метод, по-видимому, просто незаменимый (например, при поисках по фундаменту), раз в Зауралье без него никак не могут найти месторождений нефти. А они есть! "Люди, я показал вам где они, берите их!" - глас вопиющего в пустыне...

  • 15 ноября 2010 в 09:41 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Николай, спасибо за толковый ответ. Я просмотрел указаннык Вами ссылки и уловил, что фиксируемые Вами БГФ - это своего родаприем лозоходцев, который с древних времен использовался для поиска подземных вод. Замечу, что в 60-е годы профессор гидрогеологии Ланге повторял такого рода опыты со студентами вокруг здания МГУ. Оказалось, что, действительно, одни студенты, подобно овчарке-ищейке, обладали отличным "нюхом" и выявляли закопанную в земле водопроводную трубу, а другие нет.
    Кроме того, в начале смутных 90-х годов мне самому довелось посетить на окраине Москвы, на телефонной станции в Бусиново, лабораторию автора (подзабыл фамилию, Анисимов, кажется) так называемой теории торсионных полей, к которой я отношусь весьма настороженно. Там мне выдали вертящуюся рамку, которую я стал приставлять к сотрудникам и сотрудницам лаборатории. Я убедился, что в самом деле в зависимости от моих симпатий к той или иной особе прекрасного пола рамка замирала или вращалась с ускорением.
    Наконец, в те же годы я познакомился с "академиком" Охатриным (не уверен, что он обладал этим званием), побывал в его лаборатории, которая размещалась в Москве в полуподвальном помещении у стенции метро Сокол и была заставлена множеством всякой аппаратуры. Явился я в эту лабораторию не просто так, а с конкретным делом, касающимся изучения особенностей состояния недр в зонах 15 подземных ядерных взрывов, которые были проведены в 80-х годах на Астраханском газоконденсатном месторождении. При первой нашей встрече академик Охатрин заверил меня, что он может решить ряд связанных с этим делом вопросв, так сказать, дистанционно. Затем я предоставил ему несколько космоснимков района этого месторождения и для начала предложил опознать зоны этих взрывов, а также их число. При этом я заверил академика, что в случае успеха, я приложу максимум усилий к тому, чтобы его лаборатория получила солидную финансовую поддержку (тогда у меня такие возможности были). Увы, на этом наши встречи кончились: результат оказался нулевым.
    К чему я клоню. В вашем методе БГФ, несомненно, скрыта какая-то "изюминка". В этом убеждает накопленный Вами материал эмпирических наблюдений. Но пока Вы работаете с этим методом подобно рудознатцам, которые хотя и не знали ни основ геологии, ни теории генезиса рудных месторождений, но несмотря на это успешно справлялись со свое задачей и находили золото, серебро, медь, болотные руды и т.д. Не скажешь, что они работали методом "дикой кошки". Нет. Они по существу использовали зачастую генетические признаки, особенно при поисках россыпей, т.е. действовали вполне грамотно. Только мы осознаем эту ихграмотность задним числом, с позиций научной мысли высокого полета.
    Так вот в наши дни, до тех пор пока какой-нибудь метод поиска и разведки месторождений полезных ископаемых, включая Ваш метод БГФ, не покинет "пеленок рудознатца" не видать ему широкого применения на практике. Так уж устроено нынешнее геологическое сообщество. Полагаю, что даже новый эмпирический материал с удачным подтверждением прогноза месторождений здесь не поможет.
    Короче, требуется солидное теоретическое обоснование метода БГФ, а также условий и возможностей его применеия. А для этого, в свою очередь, необходим добротный материал опытно-методических разработок.
    Но кто и как их должен проводить - это вопрос. Полагаю, что одни геологи и геофизики с этой задачей не справятся: без помощи биологов, физиологов и т.д., здесь, пожалуй, не обойтись.
    Вновь желаю Вам удачи и успехов.

  • 20 ноября 2010 в 22:26 • #
    Александр Феоктистов

    Борис, Вы посещали лабораторию Акимова, открывателя торсионных полей! Ваша встреча с академиком Охатриным оказалась для Вас счастливой (без убытков от микролептонов этого академика, с использованием идеи и имени которого спец подразделение КГБ проводило поиски нефти и газа в России и за рубежом (в Англии, где их и разоблачил истинный открыватель тау-лептонов-М.Перл. В 1989 году в ДАН СССР вышла публикация А.Ф. Охатрина, представленная академиком М. Садовским, об открытии так называемых микролептонов. Попытки члена-корреспондента АН СССР Е.Б. Александрова опубликовать опровержение по горячим следам успеха не имели. Недавно эта история "аукнулась". Весной прошлого года английская фирма TIEL с русскими корнями попыталась получить лицензию на разведку нефти методом "микролептонной технологии". Несмотря на скепсис геологов, которые утверждали, что нефти в заявленном районе нет, фирма все же настаивала на оформлении лицензии. Заинтригованные журналисты обратились к управляющему фирмы. Тот пояснил, что они собираются искать нефть самыми современными методами. В 1995 году Мартин Перл получил Нобелевскую премию за открытие тау-лептона. Так вот, микролептоны - это нечто близкое по своим свойствам тау-лептонам. Узнав об истории с микролептонами, М. Перл возмутился. Начался скандал. Возникла комиссия ученых, которая решила расследовать эту историю. Один из английских физиков из Манчестерского университета, - специалист в области физики элементарных частиц, профессор Робин Маршалл, - довольно быстро нашел в качестве первоисточника этой аферы публикацию в ДАН СССР 1989 г. Комментарий Р. Маршалла по поводу статьи А. Охатрина звучит следующим образом: "Он либо сумасшедший, либо был пьян, либо просто обманывает". Профессор Р. Маршалл заметил, что "наличие лицензии (на поиск УВ микролептонным полем) будет представлять для них огромную выгоду". Что же касается лицензии, то по мнению ряда членов Комиссии, "лицензия на бурение, полученная от правительства Великобритании, могла бы использоваться как печать одобрения маркетинга технологии в других регионах мира". Про этот факт сообщают Бюллетени комиссии по борьбе с лженаукой (выпускает РАН 2 раза в год с 2006 года). На сайте СКЕПТИК дан список академиков самоучреждённых международных акадамий http://www.skeptik.net/mirror/professor/main.htm

    Список аферистов, рекламирующих псевдонаучные концепции в сети Интернет

    Акимов Анатолий Евгеньевич – (торсионные поля)
    Бинги Владимир Николаевич (торсионные поля)
    Гребенников Виктор Степанович – (биоантигравитация, невидимость, эффект полостных структур)
    Казначеев Влаиль Петрович – (биоэнергоинформатика)
    Остриков Михаил Фёдорович – (вечные двигатели)
    Охатрин Анатолий Фёдорович – (микролептонные поля)
    Фролов Александр Владимирович – (вечные двигатели, инерцоиды)
    Чередниченко Юрий Николаевич – (активная реклама “открытий” В.С.Гребенникова)
    Чернобров Вадим Александрович – (машина времени)
    Шипов Геннадий Иванович – (торсионные поля)
    Шпильман Александр Александрович – (аксионные по

  • 20 ноября 2010 в 23:16 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Александр!
    Большое спасибо Вам за столь интересную и очень важную справку. Нутром обычно чуешь, что шарлатанство под псевдонаучным покрывалом где-то шастает. Но чтобы в таких грандиозных масштабах! К тому же на государственном уровне. Теперь понимаешь, как это важно публично заявлять, что "король гол", а еще лучше "снимать штаны" с подобных персон.
    В смутные времена начала 90-х мне "посчастливилось" непосредственно наблюдать как в высших эшелонах законодательной власти ошивался один из "творцов" дела с "красной ртутью" . Многие из нас видели также "цирквые номера" с обоснованием множества самозванных академий разного пошиба. Неужели вся эта мутная волна еще плещется.

  • 21 ноября 2010 в 03:32 • #
    Николай Андреев

    Уважаемый Борис, получил большое удовольствие от Вашего ответа, потому что Вы фактически единственный, кто правильно понял суть предлагаемого мной БГФ метода. Да, я думаю, что примерно такие же приёмы применяли и лозоходцы-рудознатцы прошлого при поисках подземных вод и различных руд. Ведь в ходе наблюдений за действительной, а не воображаемой реакцией рамок (лозы) в руках на различные объекты и попыток понять свойства фиксируемого с их помощью поля, каждый раз у них должны были рождаться похожие приёмы. Ну не теоретические же построения Охатрина с микролептонами приходили им в голову. И не подход Сочеванова Н.Н. и др. к биолокации передавался у всех народов из поколения в поколение, как это происходит сейчас, в век обширных информационных связей. Думаю, что накопленные знания по искусству лозоходства не раз в истории пресекались и воссоздавались вновь. При этом тогда не могло быть доминирования каких-то одних взглядов и навязывания их остальным.
    Но, несмотря на успешное применение метода, однозначного и убедительного теоретического обоснования его как не было раньше, так нет до сих пор. Хотя лично мне нравится теория торсионных полей, которую продвигали упомянутый Вами Акимов и Шипов пока им не мешали «борцы с лженауками». Потому что наблюдаю в явлении биолокации кое-какие из указанных ими теоретических свойств этого поля.
    Для создания теоретического обоснования этого метода, наряду с фундаментальными знаниями в теоретической физике, действительно необходим её синтез с множеством других наук. При этом взгляд на изучаемые явления должен быть незашорен границами, которые пытаются наложить на них многие представители академической науки. И такой задачи я, конечно, перед собой не ставлю, мне она не по плечу! Вот внести какую-то свою лепту в формирование добротного материала опытно-методических разработок, это пожалуйста. Могу поделиться своими представлениями по условиям и возможностям применения метода. В этом направлении у меня накоплен уже достаточно большой практический опыт. А то, что нынешнее геологическое сообщество не желает замечать существования этого чрезвычайно эффективного метода, ей богу, тем хуже для него! Да и общество в целом от этого только теряет. Просто неоправданно затягивается открытие множества месторождений, в частности углеводородов!
    Я не собираюсь «бодаться» с всем этим геологическим сообществом сразу, но на доступных пока мне «небольших полях сражения» с ним уверенно «громлю» его в десятки и сотни раз более высокой эффективностью выполнения геофизических задач. В частности, в комплексе с резонансно-акустическим профилированием (РАП) и методом переходных процессов (МПП) при поисках подземных вод в горных районах. А недавно нами был проведён уникальный эксперимент на одном известном месторождении медных руд, результаты которого убедили даже скептически настроенного главного геолога в срочной необходимости применения на их площади данного комплекса методов. Мы там за пару часов работы выделили по профилю фактически все тектонические нарушения, дайки и границы рудного тела. Причём получили гораздо более детальную картину, чем ранее была получена ими путём бурения целой сети скважин.
    Уникальные возможности БГФ метода по поискам и оконтуриванию по площади залежей УВ я уже демонстрировал в приведённых ранее ссылках. Не думаю, что геологическое сообщество сможет долго оказывать сопротивление внедрению такого эффективного метода в практику работ!

  • 21 ноября 2010 в 03:55 • #
    Александр Феоктистов

    Ещё как! Выпустили Гришу Грабового! А господин Грызлов решил стать учёным-изобретателем и купившись на обещания гиганта науки самозванных академий Петрика выбил из бджета 1,5 триллиона рублей на очистку воды, в том числе от радиоактивности с помощью нанофильтров! За это на РАН и накатили....Деньги на воду

    Пётр ОБРАЗЦОВ

    По поводу Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и ее руководителя академика Эдуарда Круглякова недавно высказался лично председатель Государственной думы РФ Борис Грызлов. Недавно этот государственный деятель прославился фразой "Парламент - не место для дискуссий". Это ему простительно, в Ленинградском институте связи студент Грызлов наверняка учил английский или немецкий и имеет право не знать, что "парле" по-французски означает "говорить". Недаром известный публицист Владимир Ульянов (видимо, знавший французский) назвал в 1906 году Госдуму "говорильней".

    Борис Грызлов удивляется, как это комиссия может решать, что есть лженаука, а что - нет. "Это мракобесие какое-то", - сообщает нам председатель Госдумы. Дело в том, что комиссия осмелилась посчитать изобретения некоего Виктора Петрика чистой воды лженаукой. Но обстоятельства таковы, что Борис Грызлов числится соавтором ряда патентов Петрика по поводу очистки воды фильтрами из толченого антрацита. Эта история уже давно обсуждается научным сообществом, но напомнить стоит.

    Причем слово "стоит" здесь ключевое. Заставив все госучреждения России - школы, больницы, отделения милиции, думы разных уровней и т.д. - этими фильтрами, Петрик с помощью Грызлова собирался запустить программу "Чистая вода" и освоить бюджет стоимостью в несколько триллионов рублей. Триллион - это миллион миллионов.

    Сладкоголосому Петрику удалось обаять нескольких вполне заслуженных академиков, которые назначили его новым Леонардо и подписали поощрительные заключения. Теперь говорят - пошутили. Хотя подписи стоят вовсе не симпатическими, а нормальными чернилами. После выступления комиссии в Академии наук решили разобраться и с Петриком, и с лопухнувшимися действительными членами РАН - будем надеяться, что на них снизошло временное помрачение умов, а не конверты с дензнаками. Результаты следовало доложить на специальном заседании - странно, но оно до сих пор так и не состоялось. Впрочем, и "Чистой воды" уже наверняка не случится.

    Петрик изобрел не только лжефильтры. Он победил второе начало термодинамики, изобрел вечный двигатель, рисует картинки на драгоценных камнях, получает монокристаллы кремния из ослиной... впрочем, нет, он не говорит из чего. Но важно не это, а каким таким образом и почему вся эта чушь находит поддержку у чиновников, распоряжающихся нашими с вами деньгами?

    Только что президент России ликвидировал Роснауку и Рособразование, две вполне законнорожденные в 2004 году конторы по перераспределению денег, помимо самого Министерства образования и науки. Отличное решение! Но разве в 2004 году не были очевидны эти чиновничьи игры, равные салтыково-щедринскому перестиланию паркета новым губернатором в его резиденции? Ответ прост. Если не пресечь возможность слизывать крем с бюджетного пирога, лженаука - желанный гость во многих VIP-кабинетах.

  • 21 ноября 2010 в 11:23 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Николай, мой ответ Вам и Александру совмещены. Смотрите ниже.

  • 21 ноября 2010 в 11:38 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Николай, предлагаю Вам поразмыслить над докладом в Московском обществе испытателей природы (МОИП).
    Я бы мог содействовать обсуждению этого доклада в кругу специалистов - геологов и биологов (в основном специалистов МГУ и РАН), поскольку являюсь членом Совета и Президиума МОИП, а также зам. руководителя секции охраны природы.
    Это может оказаться неплохой зацепкой на будущее.

  • 21 ноября 2010 в 20:12 • #
    Николай Андреев

    Уважаемый Борис, меня очень порадовало, что Вы остались на своей независимой позиции. Были опасения, что после очередного "разгрома всяких лженаучных проявлений" Александром Феоктистовым, он раскроет вам глаза "на продажную девку империализма" - биолокацию и я потеряю в Вас интересного собеседника.
    По поводу доклада в МОИП, я не против, назначайте дату, приеду. Было бы очень интересно пообщаться с заинтересованными в установлении истины специалистами. Я уже предлагал как то тут на одном форуме: "Ну уличите же меня во лжи!" В любом случае, если вас интересует истина, по моему мнению, дискуссия всегда плодотворней запрета на определённые темы. Вот и поставьте на место своими неопровержимыми аргументами очередного зарвавшегося "шарлатана". Чего проще!
    Есть надежда, что членами МОИП являются действительно любознательные люди, которые устремлены лишь к поиску и установлению истины и у которых отсутствует корыстный экономический интерес, как у производственников-геофизиков, во чтобы-то ни стало завалить непрошенного конкурента.

  • 21 ноября 2010 в 21:05 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Николай,
    наша секция охраны природы, как и другие секции МОИП проводит свои заседания обычно раз в неделю. На декабрь уже запланировано два доклада. Точные даты их проведения будут уточнены в начале этой недели. Остается свободной, скорее всего, одна из последних предновогодних недель. Полагаю, что вклинивая Ваш доклад в это окно, мы сможем скомкать обсуждение проблемы БГФ из-за неявки людей. Поэтому давайте намечать это дело на вторую половину января. Но это пока предварительно.
    В любом случае необходимо от Вас получить название доклада и желательно краткие тезисы. Исходя из этого, я свяжусь с диспетчером МОИП и мы определим точно дату.
    Кроме того, я созвонился с биологом Дмитриевой Ольгой Владимировной и посоветовался с ней как обеспечить конструктивное обсуждение Вашего доклада. Она, в свою очередь, рассказала мне немало интересного по этому поводу и просила направить тезисы Вашего доклада ей по электронной почте. Далее я намечаю подключить геологов и геофизиков. Наконец, не исключено, что публикацию и обсуждение Вашего доклада мы организуем на сайте МОИП.
    Так что ждем и желаем успехов.

  • 21 ноября 2010 в 21:31 • #
    Николай Андреев

    Ну микролептонные поля Охатрина мне тоже не нравятся. Считаю тоже, что это ерунда. Здесь выхвачено только одно свойство и на её основании искуственно склеена теория с опорой на известное свойство одной из микрочастиц. А вот против Акимовско-Шиповских торсионных полей аргументированных возражений пока не встречал. Кроме как заявлений, что такого не может быть, потому что не может быть никогда! Заявления некоторых академиков, что сегодня все существующие в природе поля уже известны, не убедительны. Очень бледно выглядят и другие их аргументы. А вот аргументы Шипова, на мой непросвящённый взгляд, выглядят более весомо и внушительно.

  • 21 ноября 2010 в 21:51 • #
    Николай Андреев

    Уважаемый Борис, ну что же, в январе будет даже лучше, потому что декабрь у меня будет очень плотно загружен работой. А их результаты могут быть представлены в качестве дополнительных достаточно масштабных и интересных примеров применения БГФ метода в комплексе с другими методами геофизики. Надеюсь продемонстрировать и здесь её высочайшую эффективность.
    По поводу доклада хотелось бы узнать, будут ли пожелания относительно его темы? Или мне просто изложить всё, что я бы хотел сказать по этому поводу? Тезисы доклад с презентацией постараюсь в ближайшее время подготовить и выслать Вам.
    Благодарю за благожелательность и конструктивность.

  • 21 ноября 2010 в 22:57 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Николай!
    Вольному - воля. Навскидку, однако, мне представляется необходимо сделать упор на проблемный характер аномалий БГФ. Что это такое? С чем их "едят"? И как подступиться к четкому однозначному пониманию наблюдаемых явлений. Тем самым надо озадачить биологов, геологов, геофизиков.
    Было бы неплохо для затравки набросать план необходимых опытов и экспериментов.
    Кроме того, учитывая специфику секции, неплохо было бы перекинуть мостик к природоохранным делам.
    Ну вот примерно в таком духе.
    Чтобы не засорять этот сайт, предлагаю переключиться на мой e-mail: # Там я заодно сообщу почту О.В. Дмитриевой

  • 22 ноября 2010 в 01:31 • #
    Александр Феоктистов

    Штрихи а портрету "академиков" Акимова и Шипова
    Дальнейший текст ответа РАЕН выдержан в столь же агрессивном стиле с изрядной долей демагогии. "За 25 лет ежегодные доклады Г.И.Шипова на всесоюзных и международных конференциях в среде профессионалов физиков-теоретиков, а также многочисленные публикации его работ, в т.ч. в издательстве "Наука" его книги "Теория физического вакуума", не выявили ошибок в его научных исследованиях".

    Не берусь судить, в каком количестве конференций Г.Шипов участвовал, но его присутствие замечено на одиозных конференциях по холодному синтезу, на небольших совещаниях единомышленников. В конференциях же по физике высоких энергий, где следовало бы демонстрировать успехи теории физического вакуума, его участие не обнаруживается. В серьезных научных журналах статьи Г.Шипова не замечены. Имеется лишь несколько публикаций в журнале "Известия вузов" да еще пара в третьесортных зарубежных журналах. Его книга действительно опубликована в издательстве "Наука", правда, издание полностью оплачено автором. Книга позволила лучше представить портрет Геннадия Ивановича Шипова. В предисловии он пишет: "...в 1972 году написал диссертацию под названием "Общерелятивистская электродинамика с тензорным потенциалом" [5]. В библиографии под номером 5 значится статья Г.И.Шипова в журнале "Известия вузов". На мой запрос в ВАК поступил ответ: Г.И.Шипов никаких диссертаций не защищал. Как, впрочем, и А.Е.Акимов. Там же во введении читаем: "во второе издание вошли материалы лекций, прочитанных автором осенью 1993 и весной 1996 годов на физическом факультете Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова". Запросил я деканат физфака МГУ по этому поводу. Ответ гласит: "Г.И.Шипов никогда не читал на физическом факультете МГУ курса лекций "Теория физического вакуума" или других курсов лекций". Опять ложь. Не могу не привести здесь выдержку из интервью Г.И.Шипова (газета "Чистый мир" N4, 1996 г.). Вопрос: "Ваш принцип?" Ответ: "Равняться на истину, быть профессионально честным. Когда совесть потеряна облегчается достижение чисто земных целей, но с потерей совести отнимается способность видеть скрытые грани истины". Прекрасные слова! Ну, а как они соотносятся с действительностью, мы только что видели. Между прочим, и у г-на Акимова все на лжи построено. Приведу пример из недавнего прошлого. В той же газете он пишет: "В НПО "Энергия" вскоре должна быть испытана первая летающая тарелка. Принцип ее двигателя совершенно нов отсутствует использование реактивной тяги. В случае успешных испытаний существует реальная перспектива переворота всего транспорта -- автомобилей, поездов и т.д. на новую основу без использования двигателя внутреннего сгорания". Написано коряво, но ясно. Осталось узнать, правда ли это. По словам первого вице-президента В.П.Легостаева, РКК "Энергия" не занималась, не занимается и не предполагает заниматься разработкой "летающих тарелок" на основе генератора торсионного поля.

    Но продолжим чтение письма из РАЕН. "Не возникло ни возражений, ни даже замечаний после ознакомления с изданием этой книги на английском языке ни у Роджера Пенроуза, ни у одного из ведущих теоретиков мира, ни у ведущих специалистов по кручению и торсионным полям Винченцо де Соббати и Моше Кармели". И опять демагогия. Ну кто из зарубежных ученых будет штудировать книгу неизвестного автора, чтобы послать ему замечания и возражения? Впрочем, может быть, прочитали, но свои замечания не послали? На вопрос, что он думает о книге Г.Шипова, Венцо де Саббата, так его величают на самом деле, ответил: "Я не знаю книгу Г.Шипова "Теория физического вакуума" и поэтому не могу высказать о ней свое мнение".

    Это малая часть аргументов физики против лженауки и они публикуются в Бюллетене РАН 2 раза в год с 2006 года! Если интерес есть, то найдёте, Ну а если интереса нет, то НЕЗНАНИЕ лучший аргумент для самообмана и обмана других! Это знали даже в древней Индии (скульптура из трёх обезьян, олицетворяющих закон мафии и лженауки: "Ничего не вижу! Ничего не слышу! Ничего не скажу!"

  • 20 ноября 2010 в 22:02 • #
    Александр Феоктистов

    Александр! У Вас есть примеры успешного применения биогеофизики на практике? Поделитесь! За многие столетия где-нибудь нефть или газ нашли ? Я занимаюсь изучением методик прямого прогноза нефти и газа более 40 лет и отчётливо вижу подтасовку статистики, которая всеми искателями углеводородов определяется не ниже 70 % вероятности, а обычно ставят 85% подтверждаемость, в то время как за 3 пятилетки (1970-1985 г.г.) при изучении подготовки геофизикой аномалий типа залежь (АТЗ) по данным ВНИГНИ (Тальвирский Д.Е., Матвиевская Н.Д. и др.) подтверждаемость составила 11%. У меня справки от болгарских БФГ (Милев) есть, но схема эксперимента отсутствует.

  • 21 ноября 2010 в 11:19 • #
    Борис Голубов

    Уважаемые Александр и Николай!
    Из Ваших обстоятельных и добротно аргументированных заметок я вижу, что Вы оба крепко привязаны к реальным земным делам, хотя и не лишены полемического задора по поводу возможностей БГФ. Попытаюсь найти здесь "золотую середину".
    Прежде всего, как бы нам за спорами о лженауке и смакованием историй о шарлатанах не выбросить из купели и младенца. Поясню это на одном примере.
    Вы, вероятно, помните знаменитые опыты Розы Кулешовой, в которых она "усилием своей женской воли" вертела стрелку компаса, не прикасаясь к нему. Миф об этом "чуде" жив, пожалуй, до сих пор, поскольку, как мне кажется, организаторы этого опыта не завершили толком его проверку.
    Дело в том, что примерно в те же годы изд-во "Мир" опубликовало двухтомник "Биомагнетит и вопросы биорецепции", в которой приведено множество фактов, свидетельствующих, что в крови многих живых организмов, особенно птиц и человека, зачастую циркулируют кристаллики магнетита. Два факта мне особо врезались в память.
    Факт первый. Это опыты с птицами, которые при перелетах ориентируются по силовым линиям магнитного поля Земли. Птиц запускали в перелет, прикрепляли к ним магнитики, а затем устраивали переполюсовку последних. В результате птицы разворачивались на 180 градусов и летели не в теплые страны, а к северному полюсу.
    Факт второй. О том, как был открыт этот самый биомагнетит в 1937 г. палеонтологом Ловенштамом. Этот "чудак" работал где-то в районе Чикаго, изучал фауну карбонатных пород и проявлял особый интерес к ископаемым литофагам, т.е организмам, которые содают себе жилище в горных породах в виде нор. Биологи и палеонтологи хорошо знают, что это достигается двумя способами: химическим (растворение грунта или породы за счет выделений кислот из организма) либо механическим (выскребают клешнями).
    Поскольку на стенках мелких нор в известняках Ловенштам обнаружил бороздки, то стало ясно, что его любимые ископаемые организмы-литофаги использовали механическую обработку известняков. Вместе с тем эти организмы имели хитиновый покров, твердость которого заведомо ниже твердости известняков. Где тот инструмент, который использовали организмы для выскребывания норок? Тогда-то Ловенштам "засунул" своих ископаемых под достаточно мощный микроскоп и обнаружил, что в их амбулякралиях (клешнях) красуются мелкие кристаллики магнетита. Ну а за этим пошло-поехало: этот минерал нашли в крови ныне живущих организмов и т.д. и т.п.,
    Так вот с этих позиций, как мне кажется, проверка опытов Розы Кулешовой была неполной: необходимо было проверить состав её крови на наличие магнетита, способного возбуждать электромагнитное поле и влиять тем самым на поведение стрелки компаса.
    Полагаю, что такого рода опыты могут оказаться полезными и для выяснения природы аномали БГФ.
    Предложение Александра подтвердить успешное применение метода БГФ на практике, несомненно, должно быть здесь решающим. Вот только сразу в статистику я бы не стал здесь бросаться. Как-никак, это дело новое, только намечается, случаи его применения пока единичны и поэтому "закон больших чисел", на который так молятся в теории вероятности и статистики здесь пока неуместен и в чем-то даже вреден, поскольку может на корню зарубить "опыты Ловенштама".
    Не скрою, что меня настораживает и то, что подавляющее число аномалий БГФ, которые приведены на рисунках, приурочены к автомобидбным дорогам. Может быть это и не так. Не исключено, однако, что чувствительность "метода БГФ" столь высока, что он реагирует даже на ветошь, пропитанную соляркой или маслом и бензином. С подобным казусом в 30-е годы столкнулись изобретатели то-ли битумной, то-ли газовой съемки.
    Наконец, пока нет убедительных данных работы метода БГФ на известном месторождении УВ.
    Так что вопрос о чувствительности и условиях применения метода не снимается.
    И Николаю в этом деле нужна практическая поддержка.

  • 21 ноября 2010 в 21:04 • #
    Николай Андреев

    По поводу опытов Розы Кулешовой, видел как-то по телевизору как она двигала лёгкие предметы по столу. Наверное, у неё и к биолокации способности были более сильные, я так двигать предметы не умею. Хотя поведением рамки в руках у соседа управлять усилием воли иногда получается, но только в состоянии определённого куража. А вот в своих руках это делается очень легко. И не надо говорить, что достигается это определённым наклоном ладоней. Я прекрасно чувствую, что это не так, ощущаю ту силу, которая резко разворачивает на меня рамки при пересечении БГФ аномалий. Кстати, считаю, что способности к биолокации имеют только те, кто способен в нормальном поле усилием воли вращать рамками по своему усмотрению. Результат ли это действия магнетита в организме, не знаю. Сомнения в этом возникают оттого, что совершенно такое же действие происходит и с рамками из алюминиевой или медной проволоки, а так же с деревянными веточками или стеблями травы, и даже с пластмассовыми стержнями.
    Подтвердить возможность успешного применения БГФ метода на известных месторождениях УВ было бы очень легко. И здесь можно придумать массу объективных и независимых экспериментов, было бы желание. Этим летом я уже проводил такие эксперименты на месторождениях УВ под г.Бугульма в Татарстане в присутствии ряда специалистов нефтяной отрасли.
    Обширные БГФ аномалии очень удобно и эффективно искать по дорогам из автомобиля. Может возникнуть вопрос, а не сказывается ли при этом влияние битумов от асфальта? Практика показывает, что нет, не сказывается. С тем же успехом эти аномалии отбиваются и по грунтовым и просёлочным дорогам. В любом месте можно отойти от дороги и проследить простирание границ выявленной аномалии.

  • 22 ноября 2010 в 01:07 • #
    Александр Феоктистов

    Борис, ты не прав! (вспомнили Горбачёва?). Аномалии БГФ привязаны к втодорогам с асфальтом, потому, как Николай БГФ-съёмку проводит не выходя из машины! Вы себе противоречите, говоря о сотнях лет применения БГФ и еденичной статистике. Так не бывает. Много применяли=большая статистика! Вопрос-почему она не известна специалистам? Николай пока не определился, ишет он нефть или разломы, что он отждествляет, но в геологии это не факт.

  • 22 ноября 2010 в 18:18 • #
    Николай Андреев

    Александр, что Вы так волнуетесь, что даже буквы путаете. У вас такое страстное желание вывести всех "шаманов" на чистую воду? Вы так уверены, что точно и однозначно знаете где "шаманские" методы, а где "честная геофизика", как заявляет так чтимый Вами Greg Hodges из Канады? А мне сдаётся, что он ещё тот проходимец! Или всё же по его классификации "введенный в заблуждение (честный) ученый (MS)"? Почему? Да потому, что в его "шедевре" - статье "Шаманские методы: имеющие дело с темной стороной геофизики" красной нитью в одной из его заключительных фраз прослеживается такая основная мысль: "Геофизики должны осознать, что шаманские методы не просто изумляют и развлекают; они обходятся нашей индустрии потерей как доверия так и денег. В интересах всех нас не пускать шарлатанов на наш рынок. Профессиональным обществам нужно поручить чистку их поля деятельности..." Да, таких как он заботит больше не "чистота профессиональных рядов", а возможные финансовые потери, если вдруг окажется, что какой-то из методов, объявленных им шарлатанскими, окажется более эффективным. Смешны его переживания о финансовых затратах, которые несёт общество от экспериментов с этими методами. Разве они могут сравниться с той прорвой материальных средств, которые совершенно бесполезно растрачиваются при применении честных методов, типа сейсморазведки, там, где она не должна применяться, т.к. не может ничего дать. Но "честные геофизики" с упорством, достойным лучшего применения, продолжают закладывать этот крайне затратный метод везде и всюду, на каждый лицензионный участок.
    Так где привыкли считать деньги, в той же Канаде, например, поступают проще - просто разбуривают перспективные площади "квадратно-гнездовым" способом. Наверное это менее затратно, чем бесполезно ставить на этих площадях сейсморазведку, на которую Вы молитесь.
    Что касается биолокации (или БГФ метода), такие как Вы берётесь безаппеляционно судить о ней, хотя при этом становитесь подобны глухому, взявшемуся судить об ошибках в теории музыкальной гармонии, или слепому, рассуждающем о нелепости каких-то цветовых гамм. Ведь ему то точно известно, что мир то чёрный!

  • 22 ноября 2010 в 23:04 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Александр, более чем очевидно, что Николай с его БГФ-съемкой, действительно, не безгрешны. Но он, насколько я понимаю особо и не скрывает этого. По поводу раздрая с поиском то ли нефти, то ли разломов - упрек тоже справедлив.
    Ну а чем в таком случае отличается, например, та же электороразведка ВЭЗ: в одних случаях она "ищет" водоносный горизонт, а в других натыкается на какую-то структурную или литологическую неоднородность. Т.е. истолкование кривых рока, как и "кажущихся" аномалий БГФ может быть разным в зависимости от конкретных условий. Вот и все. Т.е. это обычная наша "кухня": кто жарит картошку, а кто печет блины.
    А известность, как и статистика - дело наживное. В зависимости от успехов или неудач метод БГФ соответственно либо наберет "очки", либо сам по себе "ляжет на дно".
    Полагаю также, что Николай излишне категоричен в своих нападках на канадца. Этот канадец предложил неплохой на мой взгляд алгоритм распознавания шаманства. И только. Так чего ради нападать на беднягшу?

  • 23 ноября 2010 в 20:40 • #
    Александр Феоктистов

    Уважаемый Николай! Спорить надо аргументами, а не эмоциями! Вы ведь тоже в качестве основного аргумента приводите соображения по предотвращению не эффективных затрат. В качестве аргумента Вы утверждаете без каких либо оснований, что "бесполезно растрачиваются при применении честных методов, типа сейсморазведки, там, где она не должна применяться, т.к. не может ничего дать!". В Канаде проводят вертолётную сейсморазведку 3Д -один из наиболее дорогих, но безальтернативных методов на сегодня. А метод "дикой кошки" (или по Вашему - просто разбуривают перспективные площади "квадратно-гнездовым" способом) не применяют с тех пор, когда сейсморазведка ДОКАЗАЛА свою эффективность при поисках месторождений нефти и газа в любых условиях (на суше, на море, в горах, в переходных зонах). С 40-х годов прошлого века практически ВСЕ месторождения УВ открыты сейсморазведкой. Сначала МОВ, потом МОГТ-2Д, потом МОГТ-3Д, потом МОГТ-4Д... Дураков нет в бизнесе ни у нас , ни за рубежом! Деньги вкладывают при возможности их возврата и получения прибыли. Вы сами в этой теме получили предложение : "Гарантировать предлагаемые Вами месторождения хоть чем-то, а не перекладывать весь риск на инвестора" (смотри начало этой темы). Посмотрите и вспомните, что Вы ответили. Моё "страстное желание вывести всех "шаманов" на чистую воду" -это рутинная работа эксперта в области геолого-разведочных работ (ГРР) на нефть и газ. Ничего личного, но защита инвестиций и выбор эффективных методов поиска нефти и газа-это МОЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед заказчиком, перед результатом ГРР. Я хочу знать возможности и эффективность БГФ, а Вас это почему-то раздражает. У меня нет цели "закопать дешёвый быстрый и эффективный метод БГФ", но нужно доказать, что БГФ=месторождению УВ. Вашим словам не будут верить, а фактов Вы предоставить не можете пока. И зря Вы обижаетесь на геофизическую общественность, которая не допустила Ваш доклад на конференцию в Санкт-Питербурге 2010. Задумайтесь над тем, что Вы предоставляете этой общественности! То, что Вы впервые открыли для себя, геолого-геофизическая общественность уже неоднократно обсуждала и имеет соответствующую базу знаний, суждений и результатов. Если Вы не хотите НИКОМУ НИЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ, потому что себе уже всё доказали у Вас нет шансов на место на рынке геофизических услуг. Что даёт геологам сейсморазведка привожу на типовом результате сейсморазведки МОГТ-2Д и сравните это с Вашими результатами и профилями МПП в варианте лучших Ваших графических ПО. Спросите мнение любого геолога, что он увидит в графиках МПП, картах автодорог с нанесенными месторождениями БГФ и на сейсморазрезе!

  • 24 ноября 2010 в 02:35 • #
    Николай Андреев

    Уважаемый Александр! Я тоже хотел бы, чтобы в спорах происходил только спокойный обмен аргументами и при этом оппоненты пытались бы вникать в позиции друг друга. Эмоции, конечно, не должны захлёстывать, но согласитесь, у Вас они тоже порой проскальзывают.
    Не сомневаюсь, что в сейсморазведке Ваш профессиональный уровень наголову выше моего. В то же время и я в этом вопросе не совсем чтобы был уж посторонний. Хотя моя специализация в институте была и не структурная геофизика, но определённое представление о сейсморазведке всё же там дали. Был и небольшой опыт работы на сейсморазведочных работах под Ханты-Мансийском, правда в качестве инженера БВР. Основанием же для моих слов о бесполезности порой затрат на сейсморазведку являются, кроме моих собственных выводов об этом, заявления ведущих электроразведчиков страны на семинаре в Новосибирске в феврале этого года. Там прозвучало, что в Восточной Сибири, в силу её геологических особенностей, оказался фактически бесполезным опыт, полученный при поисках УВ в Западной Сибири. Эффективность применения сейсморазведки здесь снизилась в несколько раз (среди читателей этого сайта есть и другие участники этого семинара, которые могли бы подтвердить это). И мы все прекрасно понимаем с чем это связано. Просто некоторые очень заинтересованы не афишировать этот факт.
    Я не имею ничего против сейсморазведки. При решении определёных задач ей действительно нет равных и по глубинности исследований, и по наглядности представления геологических структур. Именно за это и любят её больше всего геологи. Но для поисков УВ это всего лишь косвенный метод, который неплохо себя проявил в период, когда искали их преимущественно в антиклинальных структурах. Хотя далеко не в каждой из таких разбуренных структур оказывалась залежь. Эффективность сейсморазведки в последнее время снизилась ещё больше, когда основное направление поисков залежей УВ переместилось на нетрадиционные ловушки. Абсолютная неэффективность сейсморазведки в этом плане сейчас демонстрируется, например, по Курганской области.
    Возможно в Канаде сегодня и применяют вертолётную сейсморазведку 3Д, но скорее только для каких-то региональных работ. А при поисках на локальных перспективных площадях, как утверждает один наш соотечественник на форуме http://angi.ru/forum/
    , работающий в нефтяной отрасли Канады, там просто тупо разбуривается чуть ли не каждый квадратный километр!
    Дураков в бизнесе, конечно, нет, просто тот кто платит, вынужден обычно слушать советы представителей только одной, заинтересованной стороны, господствующей сегодня в нефтяной геофизике. И при этом также нередко остаётся в дураках. Или в этом я не прав?
    Глупое было предложение в этой теме выше мне что-то гарантировать. Я ведь не предлагал никаких проектов, не требовал себе с них доли, а лишь давал бесплатный совет, обратить внимание на очень перспективные участки где могут быть открыты новые месторождения. А уж услышите вы его или нет, это ваше дело.
    Работа эксперта подразумевает объективность, а в Вашей позиции чувствуются определённые предпочтения. Поэтому не вызывает никаких сомнений Ваш выбор наиболее эффективных методов поиска нефти и газа. Сомнение вызывает лишь то, как учитываются материальные интересы инвестора при таком комплексе поисковых методов.
    Мне представляется, что в указанных выше ссылках рассказано немало о проведённых экспериментах по оценке возможностей и эффективности биогеофизического (БГФ) метода. Демонстрирую я свою открытость и для любых независимых проверок достоверности моих утверждений. Но с вашей стороны и со стороны многих других коллег-геофизиков ощущаю отторжение всего этого и нежелание услышать и понять то, что я говорю. Таким как Вы уже и так всё понятно, мнение ваше уже сформировано и твёрдо. Вы подменяете мои аргументы своими убеждениями, а потом гордо это всё опровергаете. Например, выше я высказывал свои первоначальные сомнения, не может ли битум от асфальтовых дорог быть причиной БГФ аномалий, коли я утверждаю, что они формируются месторождениями УВ. Там же я привёл аргументы, которые позволяют исключить эти сомнения. Но Вы

  • 24 ноября 2010 в 08:57 • #
    Александр Феоктистов

    Вас губит самомнение и недостаточность основ нефтегазовой геологии. Коли Вы выбрали для себя путь "просто спокойно ждать когда геофизическая общественность прозреет" и дорастёт до Вашего уровня знаний, то открытие месторождения для Вас шанс единственный! Займите в банке деньги в кредит и пробурите скважину , где Вы гарантируете 100% успеха. Если получите промышленную продукцию, то сразу продавайте месторождение, расплатитесь с кредиторами и на выручку организуйте бурение следующей. Три успеха подряд сделают Вас олигархом, Вас изберут академиком в МАЭН. Геофизическая общественность будет аплодировать и пить за Вас стоя! Если слава о Ваших успехах в поисках воды и родонозащиты столь велика, как Вы говорите, то Вам нетрудно будет найти единомышленников, сколотить компанию из верящих в Ваш талант. Я буду только рад за Вас. У меня нет пристрастий и единственного метода для всех регионов и задач. Я эксперт по ГРР! Руководствуюсь здравым смыслом, пользой дела и новой парадигмой комплексирования геофизических методов, где задачи современной геофизики сформулированы О.К. Кондратьевым так: «Ранее перед геофизической разведкой ставились в основном структурные задачи изучение разреза осадочного чехла и земной коры с определённой стадийностью их решения: от региональных до детальных работ. Теперь геологические задачи и требования к геофизикам усложнились настолько, что их решение отдельными монометодами стало физически малообоснованным. Это не всегда осознают не только заказчики (к счастью для геофизиков), но и исполнители геофизических работ, предлагая простые способы решения таких задач вопреки физическим возможностям методов (к несчастью для развития самой геофизики). Для меня геофизика -это не только сейсморазведка всех модификацийи! Это и аэромагниторазведка, космосъёмка, грави-магниторазведка, электроразведка всех модификаций (ЗСБ, ЗСМП, ДНМЭ, ВЭЗ-ВП, МПП, ВР МГД), сейсмоэлектроразведка СЭМ, геохимия и комплексирование, оптимизированное под условия каждого региона, под каждую геологическую задачу. Прямые поиски ставятся на завершающей стадии поискового этапа с целью открытия промышленных залежей УВ и потому они самодостаточны и требуют только проверки поисковым бурением. 3Д -сейсморазведка сегодня уже прямой метод -для подготовки объектов под бурени и доразведки месторождений (не региональный). В варианте 4Д сейсморазведка используется для контроля перераспределения УВ в резервуаре в процессе разработки месторождений. Эти задачи не всегда достижимы в силу сейсмогеологических условий (например трапповые экраны Восточной Сибири). Но они решаются нестандартными средствами! Будьте реалистами-желайте невозможного!

  • 24 ноября 2010 в 10:00 • #
    Борис Голубов

    Уважаемые Николай и Александр!
    С удовлетворением замечаю, что Ваша дискуссия все более отчетливо обретает деловой характер и утрачивает черты эмоционального "флёра".
    Очень интересен затронутый Николаем вопрос об эффективности сейсморазведки при поисках неструктурных ловушек. В связи с этим я вспомнил одно из первых своих упражнений в советские времена по выделению литологически экранированной залежи по данным морской сейсморазведки МОВ и электроразведки НДОЗ плюс данные бурения на соседней территории. Решающим там оказалось расхождение глубин залегания опорного отражающего горизонта, расположенного вблизи поверхности углового несогласия в подошве мела и опорного геоэлектрического горизонта, "ныряющего" с этой поверхности в горизонты юры по мере выклинивания пачки карбонатных пород верхней юры. Тогда мне довелось по хорошему сцепиться с электроразведчиками, которые правдами и неправдами, жонглируя данными электрокаротажа скважин Мангышлака, пытались добиться обязательного совпадения своих построений с данными сейсморазведки. Я же уперся "рогом" и всячески возражал против такой подтасовки и убеждал геофизиков в том, что "изюминка" вновь полученных данных кроется в расхождении поведения геоэлектрических и отражающих границ раздела. А главное, к этому подводил анализ поверхности несогласия, подкрепляемый результатами палеогеографических и палеоструктурных реконструкций. Спустя несколько лет мангышлакские геологи подловили эту ловушку и на своей территории.
    Этот опыт, как никакие учебные курсы, убеждал, что наша сила - в комплексировании методов. И не на словах, а на деле.
    Эту длинную и занудную присказку я привел к тому, чтобы мы трезво взглянули на возможности использования БГФ в наших традиционных построениях.
    Действительно, БГФ нам пока представляется экзотикой: ни аппаратуры тебе, ни воспроизведения результатов другими исследователями.
    Но здесь на ум приходит вот что.
    Для поисков залежей сульфидных руд нередко используют собак, но не всех, а в основном, если не ошибаюсь, сен-бернаров.
    Спасатели, особенно МЧС, успешно используют собак для поиска людей под завалами зданий после землетрясений или других катастроф.
    Военные моряки давно научились дрессировать дельфинов для обнаружения подводных целей, доставки мин к кораблям противника и т.д.
    В давние годы журнал "Атеизм и религия" опубликовал в двух своих выпусках интереснейшую статью "Я - Вольф Мессинг", который, как известно, прославился своими незаурядными способностями к так называемой телепатии.
    Через несколько лет после публикации этой статьи в актовом зале МГУ при большом стечении народа состоялись показательные опыты Куни - последователя Мессинга, хотя и более слабого. Я был там и видел эти опыты с поисками предметов, "чтением" мыслей на расстоянии и т.д. Попытка шарлатанства там, под пристальным прицелом сотен студентов и преподавателей, практически исключалась.
    Так вот уж коль собаки успешно справляются с отдельными задачами поиска и разведки, то чем в этом отношении хуже другое создание, которое намного выше забралось на лестнице эволюции.
    Право, за Homo sapiens обидно!
    Не исключаю, что аномалии БГФ могут отражать некие неизведанные пока способности человека к "нюху" реальных предметов. Но не каждый из нас может быть "сен-бернаром" в этом деле. Выявить таких "ищеек" и понять их способности - это важнейшая задача и науки, и практики, и, наконец, этики.

  • 29 ноября 2010 в 01:33 • #
    Александр Феоктистов

    Николай не становитесь в позу обиженного ребёнка, которого не хотят понимать! Я хочу именно понять, как БГФ работает.... Как и кто считает статистику по БГФ.... Какие работы и где публиковались, обсуждались и к чему пришли Ваши единомышленники за 4-7 тысяч лет существования лозоходства! Вы и со своими коллегами по лозоходству не смогли найти общий язык, обвинив их в пассивности.... и что Вы за 5 лет Вашей работы прошли весь их путь и открыли что-то новое, им неизвестное! Кстати есть легальный и общедоступный способ найти деньги на бурение своей скважины и открытия своего месторождения! Это фонд Джеймса Рэнди в США, который выдаст 1 миллион долларов за подтверждение своих способностей в лозоходстве... Такой же фонд создал Ю. Г. Горный, но меньшие деньги обещает в Москве .....Кроме того лозоходцы всего мира объединены и проводят всемирные конгрессы. Наиболее интенсивное применение биолокационного метода началось в начале XX в. В 1911 г. состоялся первый съезд лозоискателей в Ганновере, впоследствии был организован Международный союз лозоискателей. В настоящее время существует несколько национальных союзов рудоискателей и водоискателей в США, Великобритании, Франции, ФРГ, Новой Зеландии и других странах. На заседании комиссии по этой проблеме в СССР в 1979 г. был принят термин "биолокация", а эффект вращения металлической рамки был назван "биолокационным". Организатором был Сочеванов Н. Н., организовал школу лозоходцев, обучал, выдавал удостоверения, обобщал результаты... Вы знакомы с его учениками и работами?

  • 29 ноября 2010 в 03:21 • #
    Александр Феоктистов

    Уважаемый Борис! Вспомните классику: "Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак!". Эту дискуссию ведёт журнал "Здравый смысл". Профессор Е.Д.Эйдельман разработал систему формальных признаков лженауки в помощь редакторам СМИ. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. Из номера в номер публикует материалы по этим проблемам. Вам известен казус фонда Джеймса Рэнди? Это прославленный американский иллюзионист, который уже лет 20 назад предложил заплатить огромный приз тому, кто покажет его комиссии что-нибудь паранормальное – телекинез, телепатию, ясновидение, лозоходство… Но в комиссии будут не доверчивые учёные или журналисты, а профессиональные фокусники. Сотни человек тщетно пытались получить миллион долларов! Фонд по-прежнему открыт для кудесников со всего мира. Между прочим, в Москве есть свой Рэнди – прославленный артист оригинального жанра Ю.Г. Горный – он тоже готов заплатить за демонстрацию каких-нибудь чудес. Он, в частности, вывел на чистую воду Вангу и Вольфа Мессинга. По лозоходству есть и приборы и профсоюзы и национальные и мировые конгрессы с публичными проверками сверхспособностей экстрасенсов! Но это паранаука (эниология, магия, чародейство, как фокусы Мессинга). Вот адрес , где делают приборы и ищут ВСЁ прямыми методами пассивной магнито-резонансной локацией недр - http://www.mmnovik.com/pmrln.htm. Если Вы наберёте в поисковике слово лозоходство Вам предложет тысячу тем и Видеороликов-в том числе о спецподразделениях США и нашем геологе Сочеванове Н.Н. Его труд 1984 года издания приведен на обложке в моём посте Николаю Андрееву. Может найдёте публикацию, у меня её нет. Но он создал школу лозоходцев и был убеждён, что может научить этому ЛЮБОГО человека! Это способен каждый из нас. То же утверждает Ганноверская школа экстрасенсов, выпустившая учебник лозоходства на русском языке.

  • 29 ноября 2010 в 04:05 • #
    Александр Феоктистов

    Если мы ищем нефть, то мы должны быть уверены что меряем параметры залежи нефти, а не БГФ аномалии или ПМРЛН-аномалии (аномалии чего? не знает САМ оператор). Ситуация с лженаукой подобна ситуации с организованной преступностью http://www.rosbalt.ru/2010/06/11/744672.html .
    Привожу пример и описание измерительной аппаратуры прямых поисков по методу Новика Н.Н.
    Измерительная система ПМРЛН, применяемая для полевых наблюдений, представляет собой гибридный биотехнический комплекс, включающий электронное оборудование и оператора этого комплекса, который подключен к оборудованию посредством специальных датчиков. Принцип работы всей измерительной системы заключается в достижении состояния стохастического резонанса, который, в свою очередь, достигается сложением аддитивного шума (собственный шум нервно-мышечных тканей оператора, приборный шум и принимаемое направленной антенной естественное электромагнитное излучение Земли) и опорного сигнала заданной частоты, генерируемого электронным оборудованием. Прохождение полезного сигнала наблюдается по пороговому эффекту и устанавливается по наличию адаптивной реакции нервно-мышечных тканей оператора. Относительная величина сигнала на резонансной частоте оценивается косвенным путем в соответствии с психофизическими законами, которые связывают величину ощущения с величиной действующего стимула. При этом система измерений построена на возможности управления сенсорным порогом чувствительности нервно-мышечных тканей оператора дополнительным стимульным воздействием, величину которого можно плавно изменять и измерить в реальных физических единицах.

    Электронный блок измерительного комплекса снабжен опорными генераторами электромагнитных волн, процессором, собственной памятью, встроенной GPS, направленной малой электрической антенной для приема сигналов циркулярной поляризации, нейродатчиками, устройством для подключения к стандартному порту компьютера, самим компьютером, автономным питанием на 7-8 часов непрерывной работы и другими сервисными и измерительными приборами. Электронный блок измерительного комплекса достаточно компактный и удобный для работы с ним при необходимости в пешеходном варианте. С помощью электронной аппаратуры измерительного комплекса осуществляется управление процессом дистанционных измерений и регистрация сигнала на частоте резонанса.

    Для исследований, связанных с конкретным веществом, предварительно определяется его резонансная частота, которая при измерениях используется как опорная, а физическая величина стимульного воздействия для достижения сенсорного порога тарируется на искусственных моделях с разными содержаниями данного вещества. Это позволяет проводить подземные исследования содержаний в горных породах многих видов минералов, химических элементов и соединений, а их результаты представлять в реальных концентрациях исследуемого вещества. Для большого количества веществ тарировочные испытания уже выполнены и получены экспериментальные зависимости интенсивности сигнала на заданной частоте от содержания исследуемого вещества.

    Определение глубины залегания изучаемых объектов осуществляется по резонансным длинам волн радиочастотного диапазона по специальной методике. Если Вы знаете резонансные частоты объектов поиска, то проэталонируете прибор и найдёте ВСЁ, что хотите . Информационное поле Вам подскажет и Депутаты Госдумы уже предлагали законопроект на эту тему и включение в перечень ВАК диссертаций по информационному полю, доказательств существования которого современная наука не имеет, но их знали йоги Древней Индии. Серьёзный аргумент? Профессор Е.Д.Эйдельман разработал систему формальных признаков лженауки в помощь редакторам СМИ. Но как всякая формальная схема она может давать сбои. Наиболее типичными признаками лженаучного труда являются следующие: 1. Автор чаще всего претендует на открытие исключительной важности, решающее множество актуальных практических задач.
    Например, открытие «торсионных полей» обещало создать систему скрытной связи в любой среде, при этом сигнал не затухал с расстоянием. Одновременно торсионные поля обеспечивали пор

  • 29 ноября 2010 в 11:55 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Алексей!
    Достигнутая Вами глубина проработки проблемы "биолозоходства" поразительна и, несомненно, вызывает уважение.
    Те материалы, которые я просмотрел с Вашей помощью, убеждают, что вне зависимости от того, нравится нам "племя лозоходцев" или нет, но оно, черт побери, существует и заявляет о себе, как может. Это то, что называется объективная реальность. Ну, если хотите, сродни религии. К примеру, сам я откровенный безбожник и высшее создание на небесах для меняне более чем миф . Но вместе с тем я же вижу, что многие люди вокруг меня искренне веруют. Я вынужден также считаться и с тем, что не мифически, а реально проявляет свою активность и социальный институт такой веры в виде церквей, синагог, минаретов, медресе и т.д.
    Клан лозоходцев в этом отношении по стилю своей организации мало чем отличается от этого института: как и современная церковь он четко уловил выгоды двух сторон взаимодействия с наукой: примазаться к ней и топить её эту самую науку.
    Все эти хитрости зачастую хотя и замаскированы, но в целом очевидны и плакатно ясны. Так что "алгоритм" Эйдельмана здесь не более чем ломка в открытые ворота.
    Вместе с тем в лозоходстве в отличие от религии все же есть реальный предмет научного исследования. Религиозная идея бога не поддается экспериментальной проверке, а идея БГФ - да (в принципе может быть отвергнута или все же признана).
    Т.е. научная проверка "бредовых" идей биолокации и лозоходства - это дело представляется мне обычной черновой и занудной работой. Сторонники такого трезвого подхода, как мне кажется, есть среди "лозоходцев" и даже участников нашей дискуссии.
    Беда, однако, в том, что в "лозоходстве", как и в той или иной религиозной секте, есть "заблудшие овцы", для которых "догматы слепой веры" превыше реальных дел.
    Бодаться с такими "баранами", как убеждает жизнь, бесполезно - во вред себе и "барану".
    Куда лучше - обойти стороной это упрямое препятсвие и заняться, действительно, интересным и нужным делом.
    Для начала я бы проверил те "каротажки", которые выдают на гора приверженцы "методика ПРЛМН". Протащил бы рядом обычные зонды БКЗ, НГКМ, кавернометрию и т.д.
    А потом бы подумал: послать ко всем чертям или все же использовать это самое ПРЛМН. Вот и все.

  • 29 ноября 2010 в 15:15 • #
    Борис Голубов

    Уважаемый Александр! Виноват, оговорился.

  • 29 ноября 2010 в 22:53 • #
    Николай Андреев

    Уважаемый Александр. Да я и не думал обижаться. Давно не отвечаю оттого, что в последнюю неделю был очень плотно занят геофизическими работами с целью поисков подземных вод на территории достаточно большого города для решения проблем с его водоснабженим. При любом традиционном комплексе геофизических методов такие работы продолжались бы много месяцев, стоимость их была бы во много раз выше. А по результатам этих работ потребовалось бы бурение скважин в десятки раз большем количестве. При этом совершенно не факт, что проблема была бы решена. В нашем случае в разных концах города будет производиться бурение около двух десятков эксплуатационных скважин, сразу же, без многих десятков разведочных, как это обычно бы делалось. Рассчитываем, что все они дадут приличный дебит. Но даже если вдруг какая-нибудь одна из этих скважин не оправдает ожиданий, согласитесь, результат всё равно будет неплох! В течение месяца мы завершим свои работы. Сколько времени займёт бурение, не могу сказать. Но скоро мы получим очередной пример чрезвычайно высокой эффективности применения БГФ метода в комплексе с РАП. Достоинства технологичного метода РАП в возможности проведения исследований с высокой детальностью и большой глубинности, а также в отсутствии влияния на него каких-либо помех, что очень актуально в городских условиях. Ну а "шаманский" БГФ метод даёт возможность исключить пустые площади, сосредоточив измерения сразу непосредственно в узлах тектонических нарушений.
    Хотите понять как этот метод работает? Об этом я уже немало писал, и вижу, что Вы многое из этого читали. Только понимаете всё как-то однобоко, как вам удобнее, все сведения подстраиваете под уже сложившиеся ранее свои представления. Может быть я как-то неправильно объясняю? Так вот Борис, например, мне кажется совершенно верно уловил суть моего подхода к этому методу. Что касается моих проблем с взаимопониманием с другими лозоходцами, об этом верно написал в Вашем блоге Зуйков. Из каждого десятка тех, кто считает себя лозоходцем, на самом деле только один таким является. У меня нет времени обсуждать все их фантазии. А виноват в какой-то мере в таком обилии лозоходцев Сочеванов Н.Н. У меня есть его книга и я её очень внимательно проштудировал. И слава богу, что произошло это уже после того, как у меня уже сложилось собственное мнение об этом методе. Это позволило увидеть многие его ошибки и заблуждения. Некоторые замечания по этому поводу я уже делал здесь http://angi.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=187&start=140
    Чтобы не повторятся, просто выложу оттуда свою цитату: "...К биолокации я тоже отношусь несколько скептически. Свой метод я называю биогеофизическим (БГФ), чтобы как-то дистанцироваться от биолокации. Внешне они выглядят одинаково - те же рамки в руках. Когда я взял их впервые в руки, чтобы понять, как же с помощью этих рамок ищут воду и обнаружил чёткую реакцию на что-то, полез в интернет искать ответы. Всё что там написано, меня не удовлетворило. Это направление исходит из того, что с помощью рамок происходит диалог с неким информационным полем, которое отвечает на поставленные вопросы. При этом одно положение рамок означает «да», другое – «нет». Но я, будучи каким-никаким геофизиком, увидел в движениях рамок нечто иное. Оказывается, они определённым образом реагируют на каждый тип проявления некого поля (меня больше удовлетворяют объяснения этого явления торсионным полем, по соответствию того, что я вижу описанным теоретическим его свойствам), принимая при этом строго определённое положение. Будь то сетки Хартмана, Курри или аномалии от тектонических нарушений. И в отличие от традиционной биолокации, я не пытаюсь получать от рамок прямых ответов, типа на какое месторождение они реагируют. На данном этапе изучения этого метода считаю, что уже то, что он позволяет достигнуть, достаточно для того, чтобы широко использовать его на практике. Что я и делаю! Он позволяет чётко выделять границы биогеофизических аномалий на фоне сеточных структур. С учётом необычайной проникающей способности регистрируемого поля, это позволяет картировать границы изучаемых объектов под мощным

  • 29 ноября 2010 в 23:42 • #
    Николай Андреев

    А я считаю основным признаком лженаучного открытия, когда его автор безаппеляционно заявляет о нём, о его деталях, так, будто ему в этом вопросе уже всё известно. Слишком сложен мир, чтобы его постигнуть!
    К теории торсионного поля кто только сейчас не примазался. Там и маги и прочие чудаки. И не надо всё, что они нагородили по этому поводу в интернете относить к идеям Акимова и Шипова. Существуют необъяснимые с точки зрения современной науки явления, кое что из этого может быть объяснено описанными свойствами этого поля. Эти свойства позволяют и мне объяснить многое из наблюдаемых явлений биолокации. Поэтому, считаю, что глупо просто сразу отметать торсионное поле как лженауку. Изучать его надо. Ведь неизвестно каким боком повернуться к нам на очередном вираже научного прогресса кажущиеся пока незыблемыми законы сохранения энергии и импульса!
    С публикациями Новика и его методом ПМРЛН знаком. Есть у меня материалы и о других аналогичных разработках. Идея создания подобного прибора и у меня носилась в голове, чтобы сделать БГФ метод физически более осязаемым. Правда я бы на данном этапе ограничил решаемые им задачи опять же лишь фиксацией БГФ аномалий. А большие возможности склонен относить на разыгравшуюся фантазию. Хотя в этом явлении есть столько ещё странного и пока непонятного, что до конца отвергать здесь бы ничего не стал.

  • 30 ноября 2010 в 05:37 • #
    Александр Феоктистов

    Нельзя изучать то, чего нет и нельзя обнаружить и измерить (торсионное поле, бога, нечистую силу... )! Верить можно! Поклоняться тоже можно! Можно провозглашать себя богом (Григорий Грабовой) или служить шаманом при торсионном поле и обещать в 1996 году создать НЛО на торсионном двигателе (как Акимов). Можно назначить себя доктором наук и академиком, обещать получение энергии из вакуума и КПД двигателей энерго установок в 1300%, как Шипов! Сейчас можно ВСЁ-полная свобода....от совести.

  • 30 ноября 2010 в 06:31 • #
    Александр Феоктистов

    Николай! А ученики Сочеванова или знакомые Вам лозоходцы-биолокаторщики-БГФ имеют организации типа Общества лозоискателей США ? Где-то мелькала даже ассоциация лозоходцев в г. Саратове, хотя я такую не знаю! Есть знакомые, которые маятником опрашивают карты на предмет прозалежей нефти и газа или опрашивают подсчётные планы месторождений с целью уточнения подсчёта запасов УВ! Но эти люди не состоят в профсообществах и очень негативно настроены на конкурентов по ремеслу предсказания! Или Ваши коллеги только при Сочеванове официально были организованы в школу-общество? По поводу УВ залежей у нас есть подход проверки любых новых технологий на базе опорных полигонов-типовых месторождений. Можно будет проверить, если Вы не передумаете.

  • 30 ноября 2010 в 18:50 • #
    Николай Андреев

    До начала 90-х годов что-то существовало в России. Проводились какие-то обучающие курсы, выдавались удостоверения. Но с кончиной Н.Н.Сочеванова, по-видимому, всё сошло на нет или ушло в глубокое подполье. Опасно для научной и производственной карьеры стало афишировать подобные свои интересы. В немалой степени к этому приложили руки и "пламенные борцы со всевозможными лженауками".
    Я тоже не в восторге от расплодившихся всевозможных магов, биолокаторов и экстрасенсов. Но не считаю, что против них надо распускать свои "административные кулаки". Боритесь силой своего убеждения, своих более глубоких знаний! А то ведь всяко может повернуться. Скажем, получит более полную власть Грызлов, посадит в руководстве Академии Наук своего какого-нибудь Лысенко, и начнёт тот гнобить всех честных и правильных учёных. Борцы ведь себя к таким причисляют. А кто знает, какими великими открытиями отметился в науке академик Кругляков? И что, ему теперь в науке больше нечем заняться, кроме как гоняться за блохами?
    Моё представление о природе явления, которое в основном называют биолокация, а я называю его, пока не будет предложен более точный термин, биогеофизическим (БГФ) методом (так как локация там отсутствует), исключает возможность поисков месторождений по картам. Ничего общего с ними, кроме применяемых некоторых атрибутов (рамки), у меня нет. Может быть не дорос я до их уровня в этом искусстве, но меня такое направление мало интересует, не верю я в него. Мой подход ближе к истокам этого искусства - к лозоходству, без всего того, чем оно обросло в последнее время в результате буйной фантазии некоторых её приверженцев.
    По-поводу проверки этого метода на опорном полигоне - типовом месторождении, это то, к чему я всегда и давно призываю. Прежде тем судить о нём, посмотрите как он себя там поведёт. Вы обнаружите много для себя весьма любопытного. Но здесь много ещё с чем надо разбираться, пытаться понять. Никому и ничего ещё до конца в этом явлении не ясно. Но применение на практике уже открывшегося, позволяет получать самые грандиозные результаты.

  • 10 декабря 2010 в 15:16 • #
    Александр Феоктистов

    Привет, Николай! У Вас удивительная способность ставить всё с ног на голову! Именно сейчас вся мистика вышла из подполья и цветёт махровым цветом (связано с переходом от развитого социализма к бандитскому капитализму, Но с кончиной Н.Н.Сочеванова). "пламенные борцы со всевозможными лженауками" в лице Грызлова давно пытаются посадить в руководстве Академии Наук своего какого-нибудь Лысенко из числа экстрасенсов секретного отдела КГБ, которое создавало и курировало школу Сочеванова, Кирлиан, Кашпировского, Грабового, Шипова, Акимова, Петрика и прочих кумиров самозванной международной академии информационно-энергетических наук! Открытия Круглякова легко отслеживаются по печатным трудам в научных рецензируемых журналах! Труды лозоходцев и биогеофизиков распространены в легкодоступном для масс ИНТЕРНЕТЕ, но не публикуются в профессиональных сборниках научных докладов (Санкт-Питербург-2010) в силу авторских недоработок в части научного обоснования и фактического подтверждения результатов... Если в лозоходстве по Вашеме нет локации, то нет и физики, а если нет физики, то откуда возьмётся геофизика? Я обнаружил много для себя весьма любопытного. Но мне удивительна Ваша практическая работа с явлением, где " много ещё с чем надо разбираться, пытаться понять..... Никому и ничего ещё до конца в этом явлении не ясно. Но применение на практике уже открывшегося, позволяет получать самые грандиозные результаты". Я думал, что Вам что-то понятно, если есть самые грандиозные результаты. А что за результаты Вы имеете ввиду? Карты автодорог с аномалиями БГФ?

  • 10 декабря 2010 в 17:34 • #
    Николай Андреев

    Здравствуйте, Александр! Что касается
    "Открытия Круглякова легко отслеживаются по печатным трудам в научных рецензируемых журналах!"
    Вот что об этом пишут здесь: http://esperator.livejournal.com/95895.html «Академику Круглякову это кажется очень простым делом. По его мнению, "учёным на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука". То есть, если ты имеешь учёную степень, например, кандидата наук, то вот тебе и флаг в руки, бери и определяй, научна такая-то работа или лженаучна. Ну а коли лженаучна, так не стесняйся, заявляй об этом как можно громче»
    "Всё таки Э. П. Кругляков академик, и, казалось бы, у него должны быть серьёзные монографии по его специальности. Однако, может быть я просто плохо искал их в поисковиках, но таких монографий я не обнаружил. Имеется только билетристика вроде [5-7], которая к научной деятельности никакого отношения не имеет."
    5. Кругляков Э. П. Что же с нами происходит? — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — 167 с — ISBN 5-7692-0170-3.
    6. Кругляков Э. П. Что же с нами происходит? — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. — 167 с — ISBN 5-7692-0170-3.
    7. Кругляков Э. П. «Ученые» с большой дороги-2. — М.: «Наука», 2005. — 336 с — ISBN 5-02-034942-9.

    Вот такая аргументированная и взвешенная позиция в вопросе с лженауками, а также, например, как здесь http://a-listratov.narod.ru/lje/lje.htm , мне ближе, нежели Ваша и той самозванной компании "правильных" учёных, одним из которых является вот этот кадр http://viictor.livejournal.com/39867.html Уж простите меня.
    Спорить с Вами о сути обсуждаемого здесь явления, как становится ясно, не имеет смысла, потому что позиция ваша не конструктивна. На самом деле Вы ни в чём и не хотите разобраться. Все оттенки мнений ненавистных Вам оппонентов валите в одну кучу в порывах некой свящённой и благородной борьбы с ними. Наверное, Вы счастливый человек, которому все явления в этом мире уже до конца понятны.

  • 16 декабря 2010 в 21:43 • #
    Александр Феоктистов

    Здравствуйте, Николай! Я же Вам сказал, где искать труды учёных, а Вы шаритесь в ИНТЕРНЕТЕ, который называют всемирной помойкой! Почему? Да потому, что здесь на миллион трудов лжеучёных попадает один учёный настоящий. Вот начал Кругляков работать в комиссии по борьбе с лженаукой, так в ИНЕТЕ помои на него на каждом сайте НЛОшников, магов и чародеев найдёте... а научных работ там нет!!! Научные же проблемы обсуждают в среде учёных, которые своё время ценят и не кидаются изучать магию, чародейство, торсионные поля, эниологию, парапсихологию и иже с ними по просьбе других магов-колдунов-в ннн-ом поколении! Почему Ф. Менде затеял дискуссию в ИНТЕРНЕТЕ, признавая, что он ничего в тематике Круглякова не смыслит ? Цитирую из поста Ф. Менде : "Исключительно ради охвата аудитории. Потому, как в дисперсионной проницаемости диэлектрических сред - ни уха, ни рыла, мда... а вообще, конечно, затея РАН боротся с лъженаукой кажется мне весьма занятной по определению". Всё потому, что академик Гинзбург не ответил на его открытое письмо в ИНЕТЕ!!!
    Зачем я это говорю? А затем, что Вы продемонстрировали плоскость своих суждений, порождая миф о непризнанных гениях-открывателях всего и вся!. Вы перевели всё в плоскость собственных суждений. И доказать Вам что то в такой ситуации невозможно. Единственным доказательствами для Вас послужит только практические опыты. Поэтому берите и экспериментируйте. Благо почти всё в вашей работе легко проверяется на опытах без сложных лабораторных установок.. Если не найдёте способа провести практические опыты на УВС, то напишите мне - проведём опыты на опорных полигонах.

  • 18 декабря 2010 в 21:30 • #
    Николай Андреев

    Уважаемый Александр, я знаю, где надо искать труды учёных. Но, как правило, своими шедеврами там только они сами в основном и наслаждаются. Доступ к их творениям простым смертным затруднён. А интернет, он лечит от снобизма. Здесь все равны и всё доступно! Здесь много мусора, но есть возможность разыскать и «скромный труд» Перельмана с решением задачи Пуанкаре. Ради такой демократичности я готов мириться и с мусором. Он мне не сильно досаждает, всегда есть выбор просто его не читать! Что касается учёных-лжеучёных, то здесь не всё так однозначно. Мне представляется, что достойные учёные снисходительно смотрят на этот вопрос и стараются не «запачкаться» в околонаучной возне по травле неугодных, устроенной пресловутой «Комиссией по борьбе». И я тоже не готов по призыву «родной партии» или святой церкви «швырять камнями» в инакомыслящих или еретиков.
    А что касается учёных, я с большим уважением отношусь к ним и к науке. Знаю, какого самоотверженного труда стоит подготовить материалы и написать диссертацию. Правда, если сам её пишешь. А сколько сегодня ходит вокруг нас вот таких «учёных» с проплаченными диссертациями мы все прекрасно знаем!
    Наблюдал я также во время своей учёбы в Питере как, зачастую, происходит у нас набор молодых кадров в науку. После окончания учебного заведения пойти на работу в научное учреждение могут позволить себе, как правило, только местные – жители столичных городов. А они далеко не всегда были лучшими студентами. Поэтому и нет у меня особого пиетета ко всем, кто стал называться учёным только оттого, что имеет звание кандидат каких-нибудь наук. Например, в недавней переписке с одним из таких я вдруг обнаружил, какой же он тормоз!
    Но на эту тему мы ещё долго можем препираться по принципу «сам дурак»! Что касается остальных Ваших вопросов и предложений, то я уже неоднократно отвечал на них, и здесь, и в своих письмах к Вам. Чтобы не повторяться, опубликую фрагменты этих писем в своём блоге. Вот здесь http://andreevn-bgf.blogspot.com/ можете перечитать эти, по моему, достаточно исчерпывающие ответы.
    А по поводу Вашего предложения: я уже давно предлагаю, ну давайте же уличим меня во лжи, давайте вместе проверим заявляемые мной возможности БГФ метода на известных вам месторождениях углеводородов. Александр, я готов за свой счёт съездить к вам и провести опыты на ваших опорных полигонах. Дело за вами, организовать их.

  • 27 ноября 2012 в 12:07 • #
    Михаил Ильич Савиных

    Дискуссия очень интересна. Не вникая в правоту каждого, смею утверждать позитивность знания. Какое бы он ни было -лже- или просто истинным - они выполняют каждое свою роль навоза или полезного субстрата для развития мысли. Удач вам, коллеги!

  • 10 января 2014 в 11:45 • #
    Николай Андреев

    К сегодняшнему дню, проведя множество различных экспериментов, в частности на месторождении нефтяных песков Атабаска в Канаде, выяснил, почему асфальт на дорогах не мешает фиксировать аномальные зоны. Оказалось, что данные аномалии формируются только над скоплениями лёгких УВ. Битумы их не формируют, но и никак не мешают проведению работ. На основной площади Атабаски аномалий нет. Обнаружил здесь лишь несколько аномальных зон, приуроченных к зонам мощных глубинных разломов, где наряду с их аномалиями присутствуют и те, что по всем признакам можно отнести к сопутствующим разломам лёгким углеводородам. Кое-какой материал об этом разместил здесь: http://andreevn-bgf.blogspot.ru/2012/08/blog-post_28.html
    По моим складывающимся сегодня представлениям, источниками аномалий в углеводородах являются широко представленные в лёгких углеводородах метильные и метиловые радикалы, неспаренные связи углерода в которых и формируют некое поле, регистрируемое оператором биолокации. Кстати, не рамками (лозой), а таким высокочувствительным датчиком как мозг человека.

  • 4 октября 2010 в 11:17 • #
    Елена Жданова

    Олег Саввович, вас интересует разведка УВ , а также месторождения в Ираке, Йемене и странах Африки ?????
    какой у вас адрес? скину информацию

  • 4 октября 2010 в 17:41 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    спасибо, не надо, Елена, я не уполномочен по этим странам работать... Мне бы всю информацию по России, Туркмении, Казахстану и Азербайджану успевать анализировать...

  • 14 ноября 2010 в 12:26 • #
    Александр Феоктистов

    Успевать? Что, сроки поджимают или недостаток геоинформации? Так непонятно, чего Вы пытаетесь найти на "вторичном" рынке месторождений, где серьёзные запасы С1+С2 исключены и предлагать могут только малорентабельное, трудноизвлекаемое из числа законсервированных мелких и забалансовых месторождений. Крупняк и западный стандарт минимальной рентабельности разработки от 30 млн.тонн предлагаются управами "РосНедра" через аукционы.

  • 15 ноября 2010 в 11:38 • #
    Олег Саввович Очеретнюк

    так и есть (((

  • 15 ноября 2010 в 14:39 • #
    Александр Феоктистов

    Ну а если понадобиться помощь разобраться с мелочёвкой по РФ, то возможно смогу помочь по большинству регионов...

  • 3 сентября 2011 в 01:40 • #
    Дмитрий Сурков

    Приветствую Вас, Александр!
    Возможно нам понадобится Ваша помощь...в поиске лицензиатов.Собственников.

  • 9 ноября 2010 в 09:16 • #
    Михаил Иванов

    продам ДТ с Уфимских НПЗ,

  • 10 ноября 2010 в 08:40 • #
    Михаил Иванов

    ООО «ТехноТранс» приглашает принять участие в проекте по обустройству месторождения «Преразломное» в Нефтеюганском р – не ХМАО-ЮГРА, Объём кустовой площадки составляет от 95 000 м3. До 500 000 м3.Общий объём 11000000 м3 Стоимость по комплексу составляет 315 руб/м3 . Для комплекса требуется:
    1. Экскаватор – 3 ед.
    2. Бульдозер – 2 ед.
    3. Каток – 12 – 15 тн. – 2 ед.
    4. Жил/городок.Баня,Столовая.
    5. Бензовоз – 8 – 10 м3-2 ед.
    6. Автосамосвалы – 70 ед. грузоподъёмностью от 17 тн.6х6
    7. ПРМ при наличии – 1 ед.
    8. Вахтовка – 1 ед.
    9. Диз/электростанция -2 ед.
    10. Автогрейдер – 2 ед.
    11. Водовоз – 1 ед.

  • 9 декабря 2010 в 21:52 • #
    Олег Малышев

    Если этот вопрос ещё для вас актуален, сообщите ваш mail мне в личку.

  • 24 декабря 2010 в 09:39 • #
    Александр Маскаев

    А причём здесь месторождения? Не соответствует названию.