Снижение металлоемкости в нефтяной промышленности

Снижение металлоемкости в нефтяной промышленности

Уважаемые коллеги!
Хочу открыть обсуждение по обмену опытом, мнениями, взглядами на проблему металлоемкости нашей с вами промышленности. Как мы знаем повсеместно внедряются различные конструкции из полимерных материалов (в основном из стекловолокна). Сначала это были нефтепромысловые трубопроводы, потом НКТ. Может есть уже и устьевая арматура и станки качалки из полимера. А система сбора и подготовки? Это же рай для новых технологий в этом направлении! Может уже кто то внедрял сепараторы или даже резервуары из стекловолокна? Работая на своем предприятии предложил комбо (металл+пластик) конструкцию трубного делителя фаз. Но заинтересовать руководство до уровня реального производства прототипа не удалось.

477
  • Тема закрыта
Комментарии (36)
  • 21 января 2009 в 17:48 • #
    Владислав Велицко

    А смысл? Вы хотите сделать дешевле оборудование по себестоимости или по жизненному циклу? Себестоимость из полимеров ниже не будет. А вот по жизненному циклу - можно работать.

  • 21 января 2009 в 18:06 • #
    Олег Павлов

    Не согласен с вами.
    Относительно цены.
    Цены на металл в середине прошлого года сильно повысились (может потом и упали). И это наверное только начало поскольку на сырье (руду) выросли цены ещё больше. Это в краткосрочной перспективе. В долгосрочной же считаю рост экономик Китая и Индии поднимет эти цены в ближайшие десять лет до небес. Учесть нужно также и монополизацию рынка металла (слияния и поглощения), которую активно пытаются провести крупные игроки рынка производства и продажи стали. Полимер тоже дорожает, однако не такими темпами. Кроме того, за счёт увеличения объема его выпуска (а также выпуска изделий из него) стоимость снижается заметно. И сегодня труба 400м одинаковых габаритов с металлической стоит одинаково!
    Относительно жизненного цикла.
    Считаю, что в условиях активной коррозии (а это например сера) данное оборудование кратно сократит издержки на поддержание его в рабочем состоянии. Можно будет забыть об ингибиторах, дорогостоящих КРС. Элементарно оно легче в 5 раз. Читай свайное основание таких конструкций и их перевозка дешевле. Хотя и направления для работы безусловно имеются. Наука вся не стоит на месте.

  • 21 января 2009 в 18:10 • #
    Олег Павлов

    Кстати, а можно поподробнее о направлениях работы?
    Недостатки насколько я знаю связаны с неправильной эксплуатацией конструкции. Например отсутствие защиты от ультрафиолета и неправильный расчёт нагрузок.

  • 21 января 2009 в 18:34 • #
    Владислав Велицко

    Отвечаю на Ваши замечания:
    1) Металл - распространённое сырьё, обрабатываемое воздействием энергии. Пластик же делается, фактически из органики, равной или превышающей по стоимости энергоносители. Т.е. если бы было целесообразно, то давно бы трубы делали сплошь из пластика, а не заморачивались бы многими переделами. Да и машины давно бы их них уже клепали.
    2) Рост азиатских экономик ничего не даст. Вырастет спрос и предложение, снизится конкурентоспособность золотого миллиарда. И что?
    3) И пусть стоит. Со Ст3 сравниваете или чем получше? И какая труба?
    4) Для нефти и грязного ПНГ - актуально, а в газопроводах сера только в одоранте и есть. Там даже антикоррозионный мониторинг и ингибиторы коррозии не применяются.
    5) Титан тоже лёгкий. Может в 6 раз его большая лёгкость , чем стали окупится за счёт более дешёвой логистики?

    По направлениям работы:
    6) есть недостатки, а есть сферы невозможности рационального использования пластиков. Если что-то где-то усиленно дохнет, значит либо не то запроектировали, либо - не так эксплуатируют.
    7) По защите от ультрафиолета - оптимально - закопать, т.к. ультрафиолет и бетонную стенку насквозь просвечивает. Защищать, сколько знаю, себе дороже, хотя слышал об эффективных полимерных защитах и от жёсткого излучения.

    Т.е. если резюмировать, оптимально использовать комбинированные системы, что и делают повсеместно. Однако основой всё равно будет сталь, пока не создадут промышленную керамику необходимых параметров и себестоимости.

  • 21 января 2009 в 18:50 • #
    Олег Павлов

    1. Пока нецелесообразно. Согласен. Но стоимость, снижается. А деньги это энергия.
    2. Думаю (хотя и не знаю) ресурсов не хватит, цена соответственно вырастет.
    3. Марку не скажу. Сталь, но маркировка сложная, с добавками. Труба Ду=400мм, стенка 10мм. Соответственно за погонный метр.
    4. Так для нефти и нужно!
    5. Не могу ничего сказать о титане. Думаю, что металл этот редкий и дорогой. Изготовление оборудование из него, а также ремонт наверняка не из дешёвых тоже.
    По недостаткам ясно. Спасибо.
    На самом деле трубы из полимера спасение для нефтяников, у которых один и тот же коллектор (новый) отказывает по 5-6 раз в месяц. Это как резюме про трубы.
    А опыта внедрения оборудования кроме труб у вас не было?

  • 21 января 2009 в 19:15 • #
    Владислав Велицко

    1) Лобовое сравнение цен, скорее всего, ничего не даст. Только жизненный цикл.
    2) Верно. Но на всё.
    3) Именно это и хотел отметить.
    5) Привёл как крайний случай для того, что бы показать относительную незначительность логистики.

    Известны случаи. Но здесь есть и покрытия и спецстали и ингибиторы коррозии.
    Надо смотреть, что оптимальней.

    Не факт. Есть участки - сыпятся постоянно, а соседние - стоят как следует.

    У меня в опыте только трубы. Мы поставляем системы антикоррозионного мониторинга Cosasco и ингибиторы коррозии. Можем проработать решение Вашей задачи.

  • 21 января 2009 в 19:54 • #
    Олег Павлов

    Задача тут не моя. Она общая. Рациональность в производстве.

  • 22 января 2009 в 18:35 • #
    Владислав Велицко

    Как общечеловеческое благо? :о)
    Давайте решать ВАШУ задачу.

  • 23 января 2009 в 11:44 • #
    Олег Павлов

    Я инженер, а не торговец. Думаю о рациональности , а своем кошельке. Я ни к производству, ни к внедрению и эксплуатации таких систем не имею.

  • 24 января 2009 в 10:58 • #
    Владислав Велицко

    Рациональность в производстве только небольшой кусочек задачи. А как же рациональность по всем остальным стадиям жизненного цикла изделия?

  • 21 января 2009 в 19:50 • #
    Илья Элиович

    "...обсуждение по обмену опытом, мнениями, взглядами на проблему металлоемкости нашей с вами промышленности. "
    Заходите в группу " Интеллектуальный капитал."

  • 21 января 2009 в 19:51 • #
    Олег Павлов

    Спасибо Илья. Я нефтяник.

  • 21 января 2009 в 19:57 • #
    Илья Элиович

    И я - нефтяник.
    И вся родословная - нефтяники, со стажем от времен барона Нобеля, когда он в нашем городе - Баку начал свой нефтяной бизнес.
    Так и живем в нем - дворце знания, кладезя опыта и т.д.

  • 21 января 2009 в 21:34 • #
    Олег Павлов

    Извиняюсь. Сразу не понял группу. Увидел сначала слово капитал:). Обязательно загляну. Спасибо.

  • 21 января 2009 в 21:49 • #
    Константин Рысев

    1. Насчет титана даже не заикайтесь, лучше почитайте историю производства самолетов SR-71 и нашего СУ-100 (сотка). Золотые и то дешевле будут, учитывая технологию титановых сплавов.
    2. Основным недостатком полимеров считаю охрупчивание при низких температурах. Как будет вести себя полимерная труба при -40 гр.С, если еще к ней прилагаются пусть незначительные знакопеременные нагрузки? Правильно - лопнет со всеми вытекающими последствиями.
    3. Соединение труб. Различные методы сварки при практически любых температурах окружающего воздуха опробированы и успешно применяются. Как соединять полимерную трубу? На резьбах? Да, если небольшой диаметр, а если большой?
    Пока жду ответы на эти вопросы.

  • 21 января 2009 в 22:21 • #
    Олег Павлов

    1.Поддерживаю
    2. При -56гр. живёхонький. Нужно только ровно положить. Хотя и не был он у нас уложен, а как спагетина извивался.
    3. Укладывали запрессовкой. Есть технология Баттлер. Ей и ремонтировать можно. Диаметр зависит от вашей фантазии. Установка побольше просто нужна. Пока так.

  • 22 января 2009 в 09:13 • #
    Константин Рысев

    Олег,

    Скиньте, пожалуйста, ссылку на технологию Баттлер. Хочется ознакомиться.

  • 22 января 2009 в 21:16 • #
    Владислав Велицко

    Полагаю, Константин, Ваш вопрос-ответ в значительной мер адресован мне:
    1) Т-4 не только по причине себестоимости не прошла, но и ещё, сколько помню, Туполев хорошо подгадил там.
    2) Вопрос решает составная труба - давно известно.
    3) Сварка. Самое дешёвое и вполне эффективное решение. А стеклопластик - клеят.

  • 23 января 2009 в 11:42 • #
    Олег Павлов

    2. При производстве конкретной партии надо закладывать условия эксплуатации метал+пластик - прошлый век
    3. Клеят или запрессовывают. Горячим или холодным способом. Махом.

  • 24 января 2009 в 10:56 • #
    Владислав Велицко

    2) В честь чего прошлый век? Чем слой пластика хуже защитного покрытия?

  • 22 января 2009 в 05:56 • #
    Сергей Иванов

    Доброго времени суток.
    Олег, думаю Вам небезынтересно будет познакомиться с нашей компании : эластичными емкостями по нефть и химреагенты. Есть опыт ( положительный) при ремонтных работах на трубопроводах, при доставке буровых растворов, про разворачивании мобильных нефтебаз.

  • 22 января 2009 в 10:58 • #
    Олег Павлов

    А можно ссылочку на вашу работу?

  • 22 января 2009 в 07:55 • #
    Юрий Коломыцев

    Все это можно обсуждать, находить проектные решения, предлагать к внедрению в промышленность...
    Только менеджеры тех же нефтяных компаний,нефтеперработки, нефтехимии, переработки газов не приемлют этого, т.к. их лишат последней кормушки: работая с металлоломом, они черпают дополнительный заработок в обход бдящему оку головной вертикально-интегрированной компании...

  • 22 января 2009 в 11:07 • #
    Олег Павлов

    Да. К сожалению и такое есть. Встречается. Надежда то она всегда есть:). А если предложить собственнику всего этого хозяйства заняться этим, я думаю можно будет и попроектировать. Капиталисты деньги то умеют считать. Краем уха слышал о буровых платформах из стекловолокна. И красить не надо и долговечность вроде как говорят на 40% выше обычных.

  • 23 января 2009 в 11:48 • #
    Константин Рысев

    Олег,

    Может, когда-нибудь ибудут строить океанские корабли из стекловолокна, но это будет точно не при нашей жизни.
    Напоминаю, что в 90-х годах 2 фирмы - одна в США, другая в Японии сделали ДВС из полимеров - в Японском были применены какие-то керамические поршни и другие детали. Ну и где они сейчас????

    Вопрос упирается не только в можно-нельзя, но и в расчеты и в технологию. Повторяю, никто сварку на клеевой шов в ответственных конструкциях менять не будет. И потом, вы в институте проходили сопротивление материалов - там много времени уделялось полимерам, их свойствам, работе при различных видах нагрузок и т.д.?
    Сначала нужно разработать теорию расчета полимеров, напряженного состояния, формулы, модули упругости и т.д. Считать их на изгиб, разрыв, сдвиг, кручение и т.д. Создайте теорию - а там, глядишь, люди к вам потянутся ))))

  • 23 января 2009 в 12:03 • #
    Олег Павлов

    Смотрите Константин. На некотором промысле прокладывали трубу методом горячей запрессовки. Надеюсь не нужно доказывать, что это было сделано кратно быстрее обваривания. Бригада укладчиков прошла 17км за 6 недель. Если это кому то о чем то говорит. По поводу нагрузок. Эта же бригада тянула бульдозером по не самой равной земле трубу длиной 2,5 км. Опуская зачем это было сделано и куда смотрели проектировщики, оцените выдерживаемую нагрузку на растяжение стыка. Сварной стык три зуба вам даю лопнул бы.
    Нагрузки на изгиб и кручение. Лежит аналогичная труба с завитками радиусом предельным правда 3-5 метров. Труба Ду 169. Я верю в этот материал больше чем в металл. Технология его производства и моделирования свойств очень далеко ушла с начала 90-х. Теория то наверное у капиталистов есть. У наших 100% есть по трубам. По конструкциям вроде шельфовых платформ наверное нет.

  • 23 января 2009 в 12:12 • #
    Константин Рысев

    Олег,

    Возможно, вы правы, что технология ушла далеко вперед.
    Я институт заканчивал в 1994, может быть, что-то с тех пор и поменялось. Но теории сопротивления материалов типа полимеров я не изучал и не слышал о ней.
    Напишите про прокладку трубы методом горячей запрессовки поподробнее, можно ссылки какие-нибудь.

  • 23 января 2009 в 12:28 • #
    Олег Павлов

    "технология баттлер" в яндексе наберите. должно быть что то. Горячесть там в том, что внутреннюю трубу греют перед запрессовкой.

  • 23 января 2009 в 13:01 • #
    Любовь Лосева

    Коллеги, я косвенно в курсе технологии амер. фирмы Батлер (просто когда-то была знакома с московским манагером этой фирмы, работали вместе ) и даже видела несколько лет назад конкретные расчеты эффективности этой технологии. Знаю с его слов, что установку Батлер купил ряд наших нефтегаз. компаний ( ЮКОС, правда не купил в свое время). Но почему эта технология строительства трубы массово не пошла, я честно говоря, так и не поняла.

  • 23 января 2009 в 13:45 • #
    Константин Рысев

    Сейчас посмотрел кое-чего... Дэк. А сами-то трубы стальные? Так?
    Так что же вы мозги.... неправильно информируете?

  • 23 января 2009 в 14:40 • #
    Олег Павлов

    Да что вы! Это технология такая. Трубы могут быть и металлопластиковые. Пластик им тоже вроде укладывали

  • 23 января 2009 в 14:54 • #
    Олег Павлов

    Кроме того можно и не только баттлером стыковать. Резьбовое соединение есть точно.

  • 22 января 2009 в 11:07 • #
    Олег Павлов

    И это не все плюсы ещё...

  • 22 января 2009 в 12:58 • #
    Олег Павлов

    Коллеги! А есть ли среди нас сотрудники внедренческих предприятий? Может у вас есть свои наработки? Не прошу чертежей, а опытом внедрения не поделитесь?