Культура, как социальная селекция информации.

Культура, как социальная селекция информации.

Культура, как социальная селекция информации.Автор: wfkh-вфкг Карстен Владимир Федорович.
Дата: Tue, 12 May 2009 03:45:08 −0700 (PDT)
Местное время: Вт. 12 май 2009 12:45
Тема: Re: Тема

On 11 май, 17:49, Юрий Пивоваров wrote:
> Уважаемые коллеги! Александр Васильевич Чижиков попросил
> проанализировать его материал ИПЧ (Исходные положения коммунистической
> теории). Позвольте познакомить с тем, что из этого получилось. Буду 
> рад знать Ваши замечания.
>
> Уважаемый Александр Васильевич!
>
> Почитал Ваши ИПЧ. Давайте попробуем находить общую точку зрения.
> 1.Общественное бытие — это природный процесс, хотя и проходящий с нашим участием. Чтобы это хорошо понимать, нужно любое действие любого человека рассматривать не как его каприз, ошибка или гениальность, а как результат вызревания поступка вследствие действия
> на него (независящих от его эмоций) внешних обстоятельств, в том числе, и обстоятельств его далёкого детства, так или иначе, сложивших психику — в части, например, подсознательного отношения к окружающим людям и природе (типа: хранитель или паразит).
> 2. Теория даст хоть какой-то значимый результат только при таком рассмотрении событий. Ваш материал (подобно материалу «Ацюковского») в анализе причин развала страны указывает факторы: «виновности верхушки КПСС», «не оказалось политической партии», «разработки+не успели стать достоянием народа» и т.п. обстоятельства.
> 3. Проектирование теории общественного развития должно опираться не
> на парадигму виновности кого-либо, а на природные факторы общественного
> бытия людей, не зависящие от нас, наших сегодняшних эмоций.

Здравствуйте Юрий Леонидович!

Прошу учесть, что мои критические высказывания никогда не направлены против людей, но против ложности тех утверждений, которые они распространяют.
Давайте посмотрим, что может дать современному российскому обществу Ваша «консервативно- охранительная» концепция? Не секрет, что со времен правления Ивана Грозного в России доминировал политический принцип библейской притчи «обрывать головы, которые возвышаются над массой»- это принцип анти-селекции. Трудно себе представить, чтобы благоразумные люди оставляли на семена худший посадочный материал или — на племя, самых слабых животных? Тем более в результате революционных деяний с 1917 по 1950г.г. были выдворены или закопаны в землю так называемые «сливки» российского культурного общества. Остался, по аналогии, так называемый «обрат», сумевший приспособиться к социальному «сепаратору» диктатуры «вождя народов». Кому-то такое сравнение покажется грубым, но приведу пример одной близкой семьи украинских переселенцев в Киргизию ок. 130 лет назад. В семье, один из сыновей оказался неплодным и жена, по сговору, родила от заезжего дьяка мальчика, от которого пошел удивительно интеллектуальный род, абсолютно несравнимый с потомками его двоюродных родственников. Сравнить было легко, поскольку до недавних пор большая часть потомков проживала в том-же селе. Итак, из потомков: один — доктор наук, был ведущим специалистом в позднем СССР, четыре кандидата наук, почти половина родившихся после революции имеют высшее образование, все были и остаются зажиточными хозяевами, многие отличались и отличаются прекрасной, а некоторые — феноменальной памятью, даже не получив образования. Теперь уже выросло пятое или шестое поколение, а сила генетической наследственности в основном не угасает, что становится хорошо заметным уже в школе — многих отмечают как лучших учеников в классах или в выпусках школ (медалисты).

Много таких семей или родов Вы знаете? Нет! Чтобы вывести более продуктивный сорт растений нужны десятилетия кропотливого труда. Чтобы вывести породу животных, нужна многовековая селекция. Человеческий генотип тоже поддается селекции, поэтому всегда было желательным породниться с сильным родом. Можно только позавидовать, что мои дочери закончили гимназию с хорошими оценками, а девочку из знакомой еврейской семьи чествовали, как лучшую отличницу или племянница жены закончила на отлично престижный университет в Германии без напряжения и почти доктор медицины в 32 года. С другой стороны: знал несколько семей, которые за последние 30 лет практически вымерли по многим причинам, но основные — алкоголизм и склонность к преступной деятельности. Можно называть это социальным дарвинизмом или Законом эволюции, но к каким результатам привела борьба в СССР с «морганистами», генетиками и «врагами народа» можно наблюдать ежедневно.

К чему разговор? США и развитые страны давно ведут политику селекции человеческого генофонда, приглашая к себе со всего мира людей с выдающимися интеллектуальными способностями, а Россия и СССР успешно избавлялась от них, особенно в последнее столетие. Естественно, что есть еще и всегда будут самородки и таланты в любом народе, но им нужны цивилизованные условия для самореализации, а именно этого и боится социальный «обрат», занявший доходные места в высших эшелонах государственной власти.

Но все это — лишь предисловие к вопросу о КУЛЬТУРЕ. Если биологическая эволюция — это результат процесса естественной или искусственной селекции генетической информации, то КУЛЬТУРА — это результат естественного или искусственного (политически целенаправленного) отбора социально полезной, благодействующей, необходимой для развития общества, ИНФОРМАЦИИ в виде хорошо ПОНИМАЕМЫХ утверждений, отрицаний и действий из лавинообразно нарастающего потока ложных (неадекватных, вредных) мыслей, догадок, предположений, эмоциональных и эгоистических утверждений или отрицаний.

Способен коллектив или народ обеспечить непрестанную селекцию, действительных (логически понимаемых) Смыслов эволюционного развития из потока правдоподобной лжи — он имеет передовую политическую, экономическую, воспитательную, бытовую и т.д.— социальную Культуру.
А если не способен, то он разваливается, вымирает в бездумной борьбе с накапливающимися противоречиями. Все хотят для себя лучшего, но за неимением эффективной ТЕХНОЛОГИИ «отделения зерен Истины от плевел лжи», любая активность лишь способствует увязанию в «трясине» заблуждений, ложных ориентиров, пристрастий, интересов и целей, что мы с прискорбием и наблюдаем в истории и реальности.

Так ЧТО и КОМУ Вы предлагаете сберегать? Передавать заблуждения, малограмотных и зомбированных идеологической ложью стариков беззащитным внукам, чтобы они в современной реальности руководствовались ценностями колхозного крестьянства или понурых батраков огромных коптящих заводов времен тотальной мобилизации и танкостроительной индустриализации? Мне жаль тех детей, которым удается привить мировоззрение их несчастных бабушек и дедушек.

> 4. Единения у нас не получится до тех пор, пока не определимся с главным (хотя и очень сложным) вопросом: в чём суть природного самотворения общества, и какая здесь роль Разума?
> Попросту, модель проблемы такова: Предположим общество — это едущий по рельсам Поезд. При этом мы, люди являемся его неотъемлемой частью — колёсами, которым очень больно катиться по рельсам из-за, скажем, излишнего (как кажется колёсам) веса вагонов и ребристой поверхности рельсов. И вот, колёса «задумались» и придумали, как самим, не
> останавливая езды Поезда облегчить свою участь.
> Чувствуете почти что абсурдность «колёсам» решать такую проблему? Так и с общественным и цивилизационным развитием. Нужно давно понять, что в глубоком, нам просто не дано влиять на этот процесс, поскольку мы (вместе с нашим сознанием и подсознанием — двумя компонентами Разума) — им творимая часть, а не субъект, стоящий в стороне от самого процесса.
> Процесс делает нас таковыми, какие мы есть, а не мы организуем процесс. Это только кажется, что мы управляем обществом. Все наши действия с точки зрения самосвершающегося социогенеза общества и генезиса цивилизации, шелуха, почти ничего не значащая рябь. Самотворящейся социосфере Земли «наплевать», кто там гибнет, кто паразитирует, а кто
> телефонизирует мир. Мы не понимаем самого природного процесса в
> таковом.

Если кто-то не понимает, то это его проблемы. Если почти ничего не понимает в социальной деятельности большинство общества или его элиты, то это — катастрофа. По Вашей теории приходится сравнивать людей с чугунными «колесами», поскольку в ней отсутствует движитель социального развития — ПОНИМАНИЕ. Если у людей совсем слабо понимание фактов и социальных тенденций истории, современности и перспектив развития, то их можно сравнивать с «плевелами», с грушами и т.д.— с чем угодно, но не с здравомыслящими, ответственными и культурными людьми. Кроме того: Вы тем самым ультимативно отрицаете «свободу воли»- свободу выбора человека даже в очень жестких обстоятельствах, а это — абсолютная ложь. Я мог бы не писать эти слова, а мог бы добавить много других слов, но это я решил написать именно так и не иначе, хотя все обстоятельства настоятельно требуют от меня заниматься более меркантильными делами. Далее Вы отступаете от этой позиции и мне очень хочется прокомментировать те утверждения, но для демонстрации «свободной воли», принимаю решение о прекращении дальнейшего анализа.

> Сейчас, наше состояние (и не только, россиян, а и всех землян) именно таково. В этом процессе нам дано очень немногое. А именно: сколь сможешь, пойми эпохальные тенденции этого природного процесса (применительно к «своему» обществу, государству) и веди себя в
> согласии с этими понятыми тенденциями. Только в этом случае этот природный процесс будет свершаться хранительно для нас. В противном случае, развитие его будет происходить путём «удаления» из жизни тех, кто, не зная, действует против тенденции этого природного процесса и «разрешения» дальше жить тем, кто, пусть и случайно, не зная тенденции
> природы, поступает в согласии с этими тенденциями.
> Теория Маркса сделала лишь весьма малый шаг в решении этой задачи. Она сказала только, что общественное развитие в сущностном не зависит от Разума. Но она не смогла открыть, а что же всё-таки здесь дано в распоряжение Разума. А дано, как видите очень немногое, но важное: возможность достигать того, чтобы развитие обществ и цивилизации «делало свою задачу», но миновало общественно губительные катаклизмы, типа
> «перестройки», войн, революций, фашизма и т.п. подобных гибельных казусов общественного бытия.
>
> Юрий Пивоваров, 11.05.09 г.

Однажды я неосторожно раскритиковал модель летательного аппарата. Человек понял ошибочность инженерного решения, но с тех пор стал злоупотреблять спиртными напитками. Надеюсь, что такой вариант не для Вас.

С уважением, Карстен Владимир Федорович 12.05.2009 12:24

=

Гармония — реализуемая функциональность.
===================================

389
Комментарии (1)
  • ===================================

    http://proza.ru/2009/05/14/108 ДиалогсЮЛПивоваровым - естествознание, 14.05.2009 03:13
    © Copyright: Владимир Карстен -Вфкг, 2009
    Свидетельство о публикации №1905140108

    http://groups.google.com/group/impuls2007/browse_thread/thread/f2979a83e863ae9e/67c9030b5240f4e0?hl=ru#67c9030b5240f4e0

    Автор: wfkh-вфкг Карстен Владимир Федорович.
    Дата: Wed, 13 May 2009 15:09:18 -0700 (PDT)
    Местное время: Чт. 14 май 2009 00:09
    Тема: Re: Тема

    On 13 май, 16:43, Юрий Пивоваров wrote:
    > ...
    > ... Однако убеждён,
    > что искать ответ в поиске форм своего содействия улучшению жизни надо не
    > в осуждении кого бы то ни было (как это вполне искренне делают из-за
    > миропонятийной безграмотности, например, В.П. Астафьев или Высоцкий
    > В.С.), и не возмущением по поводу изощрённейших издевательств и обмана
    > кем бы то ни было масс людей,

    Юрий Леонидович, но даже И.Христос довольно эмоционально упрекал и обвинял людей в "миропонятийной безграмотности". С одной стороны спас проститутку, а с другой стороны "проклял" вполне здоровое дерево, на котором не нашел плодов, которые могли и оборвать незадолго до него. К извергам, убийцам, лицемерам и лжецам его отношение было еще нетерпимее: "...отец ваш лжец и отец лжи...", то-есть - Дьявол. Или в духе пофигизма не будем делать разницы между "добром и злом", "Богом и Дьяволом"? Зачем тогда нужны суды и наказания, если никого и ни за что "не надо осуждать", обличать или наказывать? Представим себе народ, в традициях которого было бы прославлять убийц, насильников, грабителей, наркоманов и воров. Смог бы долго просуществовать такой народ? Нет! Призыв "подставлять другую щеку" не надо понимать слишком буквально - ходить и выпрашивать "пощечины". Там речь шла о осмыслении причин первой "пощечины", а иначе ни история, ни собственный опыт действительно ничему не учит. Люди должны знать Правду! Без осмысления уроков прошлого, их придется проходить еще, еще и еще - пока СМЫСЛ ошибок и заблуждений в представлениях не будет исправлен - очищен от искажений. Остается представить себе "московский процесс" над "преступным советским руководством", если бы Гитлер не так долго "собак кормил" и победил еще в 1941 году? Сейчас в школах учили бы совсем другую "историю" - с другими друзьями, врагами, героями и преступниками, но тоже без Правды.

    > ... и не возмущением по поводу изощрённейших издевательств и обмана
    > кем бы то ни было масс людей, а в организации обстановки придания
    > импульса активного гражданского саморазвития каждому (особенно в детском
    > возрасте) и внедрении в них человеческой ответственности за своё
    > последующее участие в таковом же. И конечно же в миропонятийном
    > самообразовании и просвещении всех на этой же методической основе.
    > Удивительно, но здесь Ваши "доктора наук", к сожалению, почему-то менее
    > пригодны, чем даже пьяницы. С надеждой на совместный эмоционально
    > спокойный, общественно и лично полезный результат взаимодействия, Ю.Л.
    > Пивоваров, 13.05.09 г.

    Уточним, что и пригодные и непригодные "доктора наук"- не мои, а наши общие. Кстати: тот один доктор всю жизнь занимался, столь популярными нынче, вспышками "пандемии" и довольно успешно - вспомните карантинные мероприятия по поводу "ящура". Думаю, что именно благодаря таким людям прекратились эпидемии, уничтожавшие иногда до 90% населения городов не только в Европе: оспа, чума, холера, тиф, малярия и т.д. Другие доктора и кандидаты являются авторами большинства предметов и услуг, которыми мы сейчас пользуемся. Брат тестя, к примеру, является автором урожайного сорта пшеницы. Думаю, что и Вы предпочитаете общение с "докторами", чем с алкоголиками ворами и тунеядцами. Видимо в этом вопросе Вы увлеклись полемикой. Я двенадцать лет прожил в селе, работал и общался с самыми разными людьми, поэтому могу заверить, о "миропонятийном образовании и просвещении" среди "слабых" людей можно поговорить под хорошее настроение, но не более того.

    Мы живем во время начала смены цивилизационно-культурной парадигмы - перехода человечества от мафиозно-паразитической социальной психолог


Выберите из списка
2011
2011
2010
2009