Почему в России до сих пор строят многоэтажки?

Почему в России до сих пор строят многоэтажки?

Россия — последняя страна в Европе, продолжающая возводить микрорайоны железобетонных многоэтажек. Виной тому устаревшие нормы строительства, а также нежелание властей и девелоперов что-то менять

В начале 1970-х власти снесли район Прюит-Игоу в Сент-Луисе, состоявший из 33 одиннадцатиэтажных домов. На этом история многоэтажных жилых микрорайонов в США была завершена

Современные подмосковные новостройки вызывают неприятное дежавю: это те же микрорайоны многоэтажек, что строили 40 лет назад. За полвека лишь чуть добавилось цвета да дома выросли с 17 до 24 этажей. В остальном — все те же многоэтажные однотипные здания посреди огромных дворов-пустырей: не среда жизни, а пространство выживания.

Парадокс в том, что в Западной Европе, откуда к нам пришел этот концепт застройки, от него отказались еще в 1970-х. Россия же, несмотря на переход от социализма к капитализму, продолжает двигаться по этому тупиковому пути.

Потерявшиеся во времени

Микрорайон — парадигма российского градостроительства с начала 1960-х. Тогда идея казалась свежей и модной: вместо небольших «капиталистических» кварталов — огромные территориальные единицы, жилые микрорайоны. Они составлялись из свободно размещенных многоэтажных жилых домов и зданий соцкультбыта и представлялись концептом из будущего. Архитекторов завораживала смена масштаба: если квартал занимал площадь сто на сто метров, то микрорайон представлял собой структуру протяженностью с километр. Если в квартале здания располагались по периметру, вдоль улицы, то в микрорайоне многоэтажные дома расставлялись хаотично, не следуя каким-то правилам, — это создавало ощущение свободы.

Модернистская градостроительная парадигма микрорайона пришла в Советский Союз из Европы: в 1950-е и 1960-е именно так застраивались города, пострадавшие от войны. Концепт микрорайона хорошо сочетался с идеей панельного домостроения — строить надо было много и быстро. Однако уже к началу 1970-х в Европе стали отказываться от микрорайонов, а чуть позднее и сносить их. Почему?

Недостатки микрорайона к тому времени стали уже совершенно очевидны. Такая застройка не соразмерна человеку. Большие дома давят, огромные пустые пространства трудно освоить психологически — они остаются чужими. Большие общественные дворы можно очеловечить, но это очень затратно, и на практике они оказываются просто огромными и неблагоустроенными пустырями. Многоэтажная застройка в большинстве случаев является монотонной, что неблагоприятно сказывается на психическом здоровье людей. Микрорайон, зажатый между двумя крупными магистралями, оказался в транспортном смысле менее эффективным, чем квартальная структура с системой маленьких улочек. Разделение города на монофункциональные жилые микрорайоны и деловые районы резко увеличивало транспортные перемещения горожан. Наконец, в микрорайоне не возникало комьюнити: люди были отчуждены друг от друга. Все вместе это способствовало росту криминала на таких территориях. Во Франции связь преступности и негуманной жилой среды панельных микрорайонов является сегодня в рассуждениях урбанистов общим местом.

В США история модернистской градостроительной традиции оказалась еще более краткой. В Сент-Луисе в середине 1950-х был возведен район Прюит-Игоу, состоящий из 33 11-этажных домов. В то время это был самый крупный жилищный социальный проект в Штатах. Район со всеми прелестями цивилизации, включая водопровод и электричество, получил кучу архитектурных премий и был заселен. Но уже через 10 лет он превратился в криминальное гетто. На первом этапе оттуда начали массово съезжать белые семьи. На втором — обширные общественные пространства стали местом проявления вандализма. Коммунальщики не справлялись с поддержанием в порядке дворов и подъездов. Полиция перестала приезжать на вызовы. После того как власти повысили стоимость аренды, последовали многочисленные неуплаты по счетам. Все кончилось развалом коммунальной системы и отселением жильцов. В 1972–1974 годах район снесли — здания были взорваны. Это событие считается переломным моментом: закат эпохи модернистского градостроительства стал очевиден.

В таком контексте еще более парадоксальным кажется наш опыт. В Советском Союзе микрорайоны продолжали строить и в 1970-е, и в 1980-е, так как они отлично подходили под панельное домостроение. Более того, сама структура «здания посреди огромного общественного пространства» соответствовала концепции социализма. Затем последовал крах социализма и переход к капиталистической системе, однако микрорайон до сих пор является господствующей схемой при масштабном новом строительстве. Удивительную его живучесть можно объяснить только двумя причинами — невероятной инерционностью российского стройкомплекса и полным невниманием государства к градостроительству в целом.

Альтернативы микрорайону

Каковы же альтернативы микрорайону? Есть коттеджная застройка, на которую сделана ставка в США. Но вариант одноэтажной Америки отличается дороговизной (кроме США, ни одна страна этот концепт не реализовала в полной мере) и низкой плотностью застройки. Если мы говорим о высокоплотной застройке, то есть два альтернативных варианта: кварталы с домами в 6–9 этажей и высокоплотная малоэтажная застройка.

Преимущества квартальной застройки очевидны. Это привычный всем классический западноевропейский город с очень живыми и активными улицами, где на первых этажах — кафе, рестораны и магазины. Размер квартала (в среднем сто на сто метров) и высота зданий в 5–9 этажей комфортны для человека. Особенность квартальной схемы — в четком разделении публичного пространства (улицы, бульвары, площади) и приватного. Приватное пространство располагается в глубине квартала и доступно только его жителям. В общем, это традиционная схема европейского города, отработанная тысячелетиями. Доказательство его гармоничности — количество туристов со всего мира, желающих хотя бы какое-то время провести в такой среде.

Менее известна в России высокоплотная малоэтажная застройка, которая следует из англосаксонской системы с акцентом на блокированные трехэтажные дома. Современный пример — район Борнео-Споренбург, возведенный в Амстердаме на месте бывших доков. Изначально площадку планировалось застроить 10–14-этажными домами, однако исследования показали, что такое жилье будет дешевым — несмотря на дефицит земли, голландцы не любят многоэтажки. И тогда архитекторы из компании WEST 8 предложили решение, позволяющее при трехэтажной застройке получить такое же количество квадратных метров, как и при застройке многоэтажками. Чтобы избежать монотонности, они предложили сразу несколько типологий жилья: с обычными блокированными домами, таунхаусами с выходом на воду, с квартирами вокруг маленьких двориков. Одно из решений — две линии таунхаусов, расположенные близко друг от друга (впрочем, расстояния хватит, чтобы поставить столики, кресла, кадки с цветами). За счет ряда остроумных решений голландцам удалось получить более 100 жилых ячеек с гектара земли. Сверху кажется, что застройка слишком плотная. Однако когда попадаешь в такой район, быстро убеждаешься: там весьма комфортно.

Высотки на пустырях

Заметим, что вариант застройки Борнео-Споренбург не мог бы быть реализован в России — наши градостроительные и санитарные нормы не позволят этого сделать. Нормы эти с 1960-х годов привязаны к микрорайону как основной типологии жилой застройки. В итоге у российского стройкомплекса, что бы он ни хотел сделать, на выходе получается одно и то же — «автомат Калашникова»: микрорайон с высокими домами и огромными пустырями между ними.

Издатель архитектурного журнала «Проект-Россия» Барт Голдхорн так описывает ситуацию с российскими нормами: «Московский девелопер пригласил голландских архитекторов и сказал, что не хочет строить микрорайон из многоэтажек. И попросил спроектировать что-то европейское, среднеэтажное, современное. Сделанный голландцами проект, основанный на сетке небольших кварталов, заказчику понравился. Количество жилья, получаемого с участка, его тоже удовлетворило. Проект передали российским архитекторам для адаптации к местным нормам. И тут началось: дома стали раздвигать, кварталы стали расти в размерах. Чтобы компенсировать потери на большие дворы, стали увеличивать этажность. Когда девелопер посмотрел на итоговый проект, он ничего европейского там не увидел. Получилось как всегда: высокие здания и огромные дворы-пустыри».

Одна из определяющих застройку норм — инсоляция, которая описывает прямое попадание солнечных лучей в квартиры. В 2–3-комнатных квартирах должна инсолироваться (не менее двух часов в день) хотя бы одна комната, в 4–5-комнатных — две. Нормы по инсоляции были введены в Советском Союзе еще в 1920-е годы для борьбы со вспышками туберкулеза и с бактериями, для профилактики рахита. Наверняка норма была очень нужна в то время, но сегодня ее можно считать устаревшей: туберкулез с рахитом уже не бушуют, с бактериями можно бороться и с помощью ультрафиолетовой лампы, к тому же существующие квартиры на первых этажах все равно не инсолируются из-за зелени. Заметим, что в Европе в большинстве стран нет жесткой нормы по инсоляции — там действуют комплексные нормы по освещенности жилых помещений.

Главный аргумент против отмены инсоляции: «Наглым девелоперам только дай волю, и они настроят домов-колодцев или зданий с квартирами окна в окна». Такое опасение имеет свои резоны. Однако плотность застройки должна регулироваться правилами землепользования и застройкив российских городах многие годы специально тормозят их выпуск, чтобы существовал правовой вакуум. К тому же на практике норму по инсоляции в Москве научились обходить. Сейчас более четверти жилья на продажу по документам проходит как апартаменты, то есть нежилые помещения, для которых норм по инсоляции нет.

Сильное влияние на застройку оказывают пожарные нормы. Между домами предусмотрены пожарные разрывы в 10–25 метров. Многоэтажные здания со всех сторон следует окружать пожарными проездами с разворотными площадками. Причем эти проезды должны быть на установленном расстоянии от дома: существующие пожарные машины могут выдвигать лестницы только под определенным углом. В итоге пожарные нормы диктуют, что дворы не могут быть маленькими.

Кстати, другая пожарная норма — 6 метров между соседними коттеджами — не дает строить и «одноэтажную Америку», где дома могут стоять намного ближе. Большие расстояния между зданиями не дают возможности строить небольшие домики на компактных участках. Это одна из причин, почему коттеджная застройка у нас очень дорога. «Пожарные нормы чуть ли не ежегодно ужесточаются. Сегодня даже невозможно построить классический сталинский квартал», — жалуются архитекторы. Получается, что, вместо того чтобы применять новую пожарную технику или современные огнеупорные материалы, мы жертвуем качеством среды. При этом пожарные имеют сильное лобби на государственном уровне, и эксперты уверяют, что говорить с ними о смягчении каких-то норм невозможно.

Третий блок ограничений связан с градостроительными нормативами, которые у нас заточены под микрорайон. «Наши нормы позволяют построить только очередное Бирюлево, очередной социалистический микрорайон, — говорит архитектурный критик, член Архитектурного совета Москвы Григорий Ревзин. — Возьмем дорогу. Дома от нее надо отнести на 24 метра — там тротуары, какая-то зелень. Два раза по 24 —это почти 50 метров. В результате получается широченный Новый Арбат. Это могло быть уместно где-то в центре мегаполиса, но у нас такие дороги получаются даже в небольших поселениях».

Другой пример — жестко предписывается строительство отдельно стоящих школ и детских садов, а также большие расстояния от них до жилья. Нормы эти наверняка рождались из прекрасных интенций, но на практике в жилой зоне получаются большие пустые пространства. Они обычно плохо благоустроены и выглядят как пустыри. Другое следствие: теряя территории на все возможные отступы, застройщик потом компенсирует недополученные квадратные метры повышенной этажностью. И получается весьма рыхлая, но высотная застройка.

Еще один пример — наши нормы предписывают расстояние от стадиона до жилья не менее 500 метров. Поэтому в Москве кластер из спортивных объектов находится только на удалении от центра, на окраине района Крылатское, например. Но туда не ездят люди: в итоге баскетбольные матчи проходят без зрителей. Деньги на строительство потрачены зря, зал пуст. А, к примеру, в Мадриде 100-тысячный стадион «Сантьяго Бернабеу» окружен жилыми кварталами, но вряд ли кто скажет, что городская среда испанской столицы хуже.

«В европейских странах каждые 15–20 лет актуализируется представление о том, что такое современный город. Проводится анализ построенного, изучаются новые концепции. В Голландии каждые 10 лет идет корректировка норм. В России проблема в том, что последняя серьезная коррекция норм была проведена во времена Хрущева. С тех пор, по большому счету, ничего не менялось», — говорит архитектор Ярослав Ковальчук.

Меньше этажей, но больше квадратных метров

Дело, однако, не только в устаревших нормах. Они позволяют создавать продукт пристойного качества — правда, для этого надо проявить изобретательность, потратить время и силы. Проблема в том, что российские девелоперы мало заинтересованы в новом продукте: строится в стране мало, конкуренции практически нет. «Мое начальство понимает, что строить панельные микрорайоны — это отстой и позавчерашний день. Но квартиры продаются, и ничего менять не хочется», — говорит руководитель маркетинговой службы крупной девелоперской компании.

У девелоперов есть свои оправдания. В стране очень дорогие деньги: ставка дисконтирования не менее 15% годовых. Поэтому на первый план выходит не качество, а скорость реализации. Риски проекта также прямо пропорциональны времени его реализации. За последние два года сменился мэр Москвы и уже дважды — губернатор Подмосковья. Каждый новый начальник пытается разобраться со стройкой и пересмотреть правила игры. Регулярно случаются кризисы, которые банкротят чуть ли не половину застройщиков. В этих условиях девелоперам не хочется тратить время на эксперименты и поиски — выгоднее тиражировать устаревшие, но еще работающие модели.

Есть и еще один момент. Большинство российских застройщиков не разбираются ни в архитектуре, ни в урбанистике. Стройка им интересна только как финансовая операция: вложил деньги — продал — получил прибыль. Соответственно, важно только одно — плотность застройки. То есть количество квадратных метров, которые можно извлечь из данного участка.

Из-за лени девелоперов и узости их кругозора (после кризиса значительное число девелоперов — это новые компании, реализующие первый объект) чрезвычайно живуч стереотип «чем выше здания, тем больше плотность застройки». Но это не так. К примеру, квартальная застройка 9-этажными домами может дать даже большее количество квадратных метров, чем многоэтажки. В мире это аксиома, в России приходится использовать исследования. Такие расчеты, к примеру, были приведены в ведущем российском архитектурном журнале «Проект-Россия». Для сравнения был выбран застроенный панельными многоэтажками П44Т (17 и 22 этажа) квартал в районе Коньково. Плотность застройки составила 19,6 тыс. кв. метров на га. На том же участке архитекторы разместили 6 кварталов с 9-этажными домами и обеспечили плотность застройки даже выше — 24 тыс. кв. метров на га.

Высокую плотность можно получить и малоэтажной застройкой. «Почему нельзя создавать хорошую среду для жизни? Застройщики часто говорят, что экономика проектов требует высокой плотности, а значит, большой этажности. Это ложь. Трехэтажной застройкой можно получить плотность чуть ли не в 20 тысяч квадратных метров на гектар. Надо только вложить душу и ум. Для сравнения: плотность исторического центра столицы — 16 тысяч квадратных метров на гектар», — заметил на последней выставке «АрхМосква» главный архитектор города Сергей Кузнецов.

Госстрой не помощник

Кто мог бы стать в стране агентом, инициирующим переход от микрорайонной застройки к альтернативным вариантам? Застройщики вряд ли тянут на эту роль. Всего несколько девелоперов сегодня пытаются строить что-то новое. Один из наиболее ярких примеров — компания «Урбан груп». В целом застройщики не заинтересованы в создании качественной среды, так как у них короткий горизонт планирования: построил—продал—ушел.

Главный запрос на качественную жилую среду должно формировать общество. Но оно не имеет рычагов влияния на градостроительную деятельность и необходимых знаний. Пока россияне голосуют против убогой застройки только деньгами, скупая недвижимость за границей. Понятно, что соотношение цена/качество квартиры в железобетонной многоэтажке в затерянном в Подмосковье микрорайоне ужасающе.

Градостроительство, конечно же, — это государственное дело. Работу по совершенствованию нормативной базы и внедрению новых типологий жилья должен вести Госстрой. Над нормами работают постоянно, но результаты неутешительны. Нынешняя ситуация такова, что надеяться на активную и конструктивную позицию Госстроя не приходится: организация переживает не лучшие времена, за 20 лет катастрофически растеряв кадры и влияние. Теперь это малая и не очень боеспособная часть Министерства регионального развития, измученная чехардой министров. При этом в самом Госстрое, по мнению экспертов, практически нет специалистов по градостроительству. А в стране практически нет градостроительной науки. Что говорить, если годовой бюджет на НИОКР Госстроя составляет 10 млн рублей. Для сравнения: салют на острове Русский на саммите АТЭС обошелся в 40 млн с лишним.

Была надежда на пилотные проекты, инициированные государством. Пилотом в области градостроительства должен был стать инновационный центр Сколково, куда пригласили европейских урбанистов и архитекторов. В Сколкове можно было не применять российских строительных норм и поэкспериментировать. Полученный результат можно было бы трансформировать в новые градостроительные нормы и тиражировать по стране. Но еще до нынешних проблем с инноградом надежды на Сколково в этом смысле испарились. Никто из руководства не взял на себя ответственность за эксперимент, и проектирование пошло все по тем же российским нормам.

В условиях, когда федеральная власть практически устранилась от градостроительной деятельности, единственным агентом изменений могут быть власти региональные. Но очагов нового крайне мало. В Белгороде губернатор Евгений Савченко ведет сильную политику по малоэтажной застройке. В Перми продолжается эксперимент по трансформации мастер-плана, сделанного голландскими урбанистами, в конкретные градостроительные проекты. После ухода губернатора Олега Чиркунова проект, естественно, замедлил развитие, хотя и не отменен окончательно. Вот и все.

Отдельный вопрос со столицей и Московской областью. Новые власти признали проблему с застройкой и пытаются свернуть с накатанной колеи. Понятно, что поменять технические регламенты и санитарные нормы они не могут, но в их силах разработать и принять новые градостроительные регламенты. Такие работы вроде бы ведутся. Вообще, чтобы перейти от микрорайона к более гуманной застройке, надо резко ограничить этажность и принять правила землепользования и застройки, четко описывающие максимальную плотность застройки. Сделать это вопреки строительному лобби непросто. Однако тактически сейчас для этого удобный момент — совсем скоро состоятся выборы столичного мэра и губернатора Подмосковья


Читайте также:

Современные инструменты по инвестированию в недвижимость
Хотя вложения в депозиты считаются более выгодными, доходность от инвестиций в недвижимость в ряде случаев может достигать 20-30% годовых, при этом вложения в недвижимость на ранних стадиях строительства наиболее выгодны

Ипотечные тренды
Объемы рынка ипотеки в Петербурге превысили докризисный уровень, при этом произошли серьезные изменения как в тройке банков-лидеров ипотечного кредитования, так и в структуре: выросла доля кредитов на первичном рынке

22796
Комментарии (120)
  • 28 июня 2013 в 01:00 • #
    Артур Столяр

    Откуда вообще ты всё это берёшь?

  • 28 июня 2013 в 11:46 • #
    Денис Храмцов

    Леш! Иллюстрацию не плохо бы вот к этому:

    район Борнео-Споренбург, возведенный в Амстердаме на месте бывших доков
  • 28 июня 2013 в 12:08 • #
    Алексей Печенкин

    Я так понял это вот это, вид сверху:

    Вблизи:

  • 28 июня 2013 в 13:24 • #
    Денис Храмцов

    Да да, оно!

  • 3 июля 2013 в 15:39 • #
    Куделка Виктор

    Как ясно из заметки автор не имеет отношения к строительству! Качественно выполненные железобетонные конструкции- вечный строительный материал, а современные кубики едва ли переживут своих создателей.

  • 3 июля 2013 в 15:43 • #
    Денис Храмцов

    Вы не уловили суть, к сожалению.

  • 28 июня 2013 в 12:37 • #
    Aslan Abdulkhanov

    Тоже возмущает повальное "СИТИ"-строительство...

  • 28 июня 2013 в 12:42 • #
    Николай Незвинский

    В Нью-Йорке строят многоэтажные жилые дома. В настоящее время.

  • 2 июля 2013 в 10:37 • #
    Максим Кузьменко

    строят. для безработных

  • 10 июля 2013 в 15:16 • #
    Николай Незвинский

    Квартиры там бывают по таким ценам, что безработным и не снились...

  • 28 июня 2013 в 12:54 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    Мне кажется, что ни нормы по инсоляции, ни пожарные нормы абсолютно не мешают проектировать малоэтажную плотную застройку. Они не виноваты.
    Отсутствие конкуренции на рынке жилья - да, это видимо главное.

  • 28 июня 2013 в 12:58 • #
    Василий Сонин

    Высотки строят в Китае, многих штатах Америки и т.д. не строят высотки лишь в тех местах где на позволяют условия. Просто там строят грамотно с размещением подъездных путей, парковок, парков, детских площадок. В России всё строиться иначе, надо сократить расход: на проект, материалы, качество работы, включения мозгов и т.п.
    А у нас на стройке:

  • 28 июня 2013 в 13:10 • #
    Авангард Электросталь

    Интересная статья!

  • 28 июня 2013 в 13:10 • #
    Вадим Дроздов

    Не знаю как в Московской области и Москве а у нас себестоимость м2 в коттеджном строительстве составляет 12-18 тыс руб. А в многоэтажном м2 обходится от 5 до 9 тыс. руб. При продажной стоимости в 35-55 тыс. руб. А в коттеджах 20-25 тыс. руб. А платить откаты чиновникам и прочей нечисти одинаково. Вот и делайте выводы что строить выгоднее. Так что дело тут не в панельном или другом виде строительства а в чиновниках.

  • 28 июня 2013 в 13:19 • #
    Дмитрий Дятлов

    Актуальная проблема поднята автором. Девелоперы должны опережать и угадывать тенденции развития градостроительства и жилья. А они очевидны, по-моему. Все хотят жить, как минимум, в таунхаусах с небольшими земельными участками или в коттеджах (как максимум). Квартиры же покупают из-за устаревших стереотипов к близости цивилизации и работы или нехватки денежных средств на коттедж. Цивилизация стала теперь ближе везде, работа плавно перемещается на дом, становится все менее привязанной к определенному месту. Те же у кого денег хватает, строят коттеджи для своего проживания. Все же остальные, соответственно, мысленно им завидуют. А это и есть те тенденции, которые должны "ловить" девелоперы.

  • 28 июня 2013 в 14:07 • #
    Сергей Чумасов

    Бред полный.

  • 28 июня 2013 в 14:17 • #
    Дмитрий Дятлов

    А аргументы где? Или ты просто троль?

  • 28 июня 2013 в 17:50 • #
    Сергей Чумасов

    Хорошо. У вас написано "Все хотят", "Все же остальные, соответственно, мысленно им завидуют". То есть формулировка "Все" объединяет, то есть получается вкус у всех одинаковый, предпочтения одинаковые, желают одинаково. И как это все вы себе представляете? Я точно не хочу жить ни в своем доме, ни в таунхаусе. Вам нравится вы и живите, а меня в кучу "Всех" сваливать не надо, у меня свое мнение и свои потребности, да и свой выбор. Квартира в многоквартирном доме очень устраивает и в свой дом точно не хочу переезжать, даже если это будет модно, даже если все от этого будут фанатеть. Всегда должен быть выбор и многоэтажки так же как и другие строения заслуживают свое место на рынке. Да и в итоге покупатели проголосуют своими деньгами, что им лучше. А как то ограничивать сам выбор, это сами понимаете, не хорошо...
    Девелоперы должны опережать???? и угадывать??? тенденции развития градостроительства и жилья.???? Это как понимать?
    Опережать тенденции, это что впереди поезда бежать? А может основная тенденция, это все же пожелания потребителей?, которые легко узнать проведя опрос в инете. Успешные люди следуют тренду, а не гадают.

  • 28 июня 2013 в 18:22 • #
    Дмитрий Дятлов

    Ну ладно, не все хотят свой дом. Но большинство. С этим Вы должны согласиться. С последним Вашим утверждением тоже нельзя не согласиться. "Успешные люди следуют тренду, а не гадают" И я об этом. Успешные девелоперы тоже должны следовать тренду. Мировому и тому что в умах народонаселения.

  • 28 июня 2013 в 21:32 • #
    lcase Сергей Карпов

    Дмитрий, Вы правы на 100 пудов, и в этом нет сомненья.
    Панельки для рабов. Свободный человек хочет жить только в коттедже, как и живет Европа.
    Когда мы покинули успешный (не спальный и не панельный) район Москвы на северо-западе, знакомые удивлялись - менять Москву на деревню??? Сегодня утверждаю, выбор был более чем правилен. Основная масса начинает уже тоже понимать, то в мегаполисе жить (в многоэтажной панельке, читай общаге) это здоровью вредить.
    Начали искать дешевые варианты земельных участков, типа http://lesberez.ru/ и другие за Окой, в 100 км. от Москвы и получают наконец то реальное наслаждение от жизни. Хотя бы летом. Некоторые уже планируют жить за городом и зимой. Верно сказано, что бизнес ныне все более способствует работе из дома по интернету.
    Удачи Вам друзья!

  • 28 июня 2013 в 21:58 • #
    Vladimir Domnin

    Хотеть мало, надо иметь возможность. Далеко не у всех возможна удаленная работа. Даже там, где она возможна, в России не спешат переходить на свободное посещение.
    Если говорить о коттеджных поселках, то там есть свои минусы, особенно для молодежи и детей. Скучновато там.

  • 28 июня 2013 в 13:21 • #
    Максим Косовец

    автору статьи могу порекомендовать купить квартиру в Краснодаре в микрорайоне между ул. Российской и ул. Солнечной за супермаркетом Лента. Там малоэтажная застройка (5 эт). Строилось всё частными лицами незаконно и по суду вводилось в эксплуатацию. Там можно прочувствовать и инсоляцию и окна в окна и всё остальное к чему так хочется автору. Только по моему, сейчас когда парк машин неуклонно растет - мест во дворах катастрофически не хватает и ближе ставить дома НЕЛЬЗЯ. Насчёт пожарников и их норм, с автором согласен они вообще охреневают с каждым годом, это надо как-то менять, слишком много у них власти. Панельки - это вообще загадка - я не пойму как они укладываются в нормы по энергосбережению(а эти нормы со времён СССР ужесточились)???? - подозреваю что никак. Тогда вопрос к властям: где тут политика энергоэфФективности и почему они допускают строительство энергонеэффективных домов??? К тому же нормативная капитальность панелек самая низкая. зачем строить то, что через пол-века придётся куда-то расселить и сносить чтобы само не упало????? Панельки это конкретный косяк властей.

  • 28 июня 2013 в 21:34 • #
    lcase Сергей Карпов

    Спасибо Максим!
    Тоже страшно удивляюсь, глядя на панельки. Это же просто выбросы тепла на улицу - отапливаем улицу, одним словом, чтобы было тепла в квартире.

  • 29 июня 2013 в 05:59 • #
    Удален Акаунт

    Ну вы блин даете.. Может прежде чем комментарии вставлять действительно старые нормы почитаете? Проходили тогда панельки по ним. И беда панелек не в малой теплоизоляции стен, а в швах. Сейчас это решается тем, что панельки сверху одевают в "шубы" из утеплителя. Если бы не разрушили бы все жб. заводы в стране, сейчас панельки бы могли обеспечить реальное доступное жилье, а не то о чем сейчас говорят.
    Ну а по статье, бред полный. Не надо кивать на америку и европу. В амере ипотечный кризис положивший мировую экономику, в европе почти все жилье съемное и тот же кризис. Слишком дорога инфраструктура, особенно в Сибири и ДВ (где земли реально полно). Дома на пару семей не эффективны по стоимости при современных технологиях, по крайней мере в сравнении с многоквартирными домами. Кто то выше приводил цифры, по стоимости. Они не верны, но пропорции примерно правильные. А то что каждый хочет иметь свой личный дом, то кто же мешает, но население ими не обеспечить при нашем уровне жизни. Это получилось пока лишь у тех, кто весь мир обворовывал, хотя сейчас они уже в ж.

  • 29 июня 2013 в 18:59 • #
    Николай Незвинский

    Совершенно верно! Во-первых, наружные стеновые панели можно сделать любые, в том числе энергоэффективные. Во-вторых, действительно, "экономика должна быть экономной" (с). Многоэтажное жильё всё же больше подходит для решения проблемы МАССОВОГО обеспечения населения жильём.

  • 7 июля 2013 в 15:22 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    <I>"Дома на пару семей не эффективны по стоимости при современных технологиях, по крайней мере в сравнении с многоквартирными домами"</I>
    .............................
    В смысле стоимости квадратного жилья очень даже эффективны, именно при современных технологиях. Но одноквартирные дома начинаются с площади около 100 кв. метров, а это вариант далеко не всем нужный. Плюс стоимость участка. А стоимость городской квартиры тоже входит стоимость участка, но он соотвественно меньше.

    Но вот в России почему-то отсутствует самый распространенный сенмент европейского рынка жилья - 3-4-5 этажные городские квартирные дома. Естественно, не панельные.

  • 2 июля 2013 в 15:20 • #
    Андрей Кравченко

    А чем вам не нравятся панельки? Вы в плену стереотипов, наверное, всё, что было, отдали за "дом кирпичный, санузел раздельный, первый последний не предлагать, центр, центр, центр..."? :)

  • 8 июля 2013 в 16:17 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    Панельные дома - всегда типовые. Технология была придумана под обезличенное жилье, распредекляющееся по карточкам. По настоящему хорошим такое жилье просто быть не может. Да и дешевым, видимо, тоже.

  • 8 июля 2013 в 16:22 • #
    Андрей Кравченко

    Мы же не об этом говорили, хотя и тут никакой разницы. У нас и монолит, и кирпич строят типовыми на 90%. Не надо заморачиваться с экспертизами на какое-то гениальное архитектурное творение. Со смехом наблюдаю, как зимой "кирпичники" в своих энергоэффективных домах мёрзнут, а в панельке +27-28. Я бы не торопился клепать штампы.

  • 8 июля 2013 в 16:28 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    Разница есть. Кирипичные и монолитные дома могут быть индивидуальными и спроектированными под конкретную ситупцию, а панельные - нет.
    В принципе они вообще существовать не должны - в нормальных условиях, то бишь в рыночных. Полагаю, что жилое панельное домостроение спасают исекусственно, вопреки здравому смыслу и потребностям рынка.

  • 8 июля 2013 в 16:35 • #
    Андрей Кравченко

    Обсуждалась энергоэффективность, вообще-то :)

  • 8 июля 2013 в 17:10 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    А что крупнопанельное домостроение эноргоэффективнее (в смысле - экономичнее, при равных теплопотерях), чем прочие современные технологии?

  • 28 июня 2013 в 13:24 • #
    Рябцева Светлана

    Интересная статья. Коттедж меня не привлекает. Я хочу жить в поместье со своим лесом и садом...

  • 28 июня 2013 в 13:44 • #
    Константин Сенявский

    А ничего, что это статья была опубликована в журнале Эксперт от 10/06/2013 под заголовком "В Ловушке микрорайона"? И там, как не странно, автор Алексей Щукин...

  • 28 июня 2013 в 13:55 • #
    Алексей Печенкин

    Все верно, статья взята с разрешения!

  • 28 июня 2013 в 13:59 • #
    александр советников

    Все должно строиться по градплану.

  • 28 июня 2013 в 14:01 • #
    Сергей Чернышов

    А можно мне тоже к себе на сайт ее передрать? Отличная статья под мою тематику... Если можно, то ссылку на первоисточник куда поставить?

  • 28 июня 2013 в 15:00 • #
    Сергей Чернышов

    Спасибо!

  • 28 июня 2013 в 19:00 • #
    Наталья Захарова

    Тоже воспользуюсь, если Вы не против.
    А то у нас к олимпиаде кучу высотных микрорайонов настрогали и ждут, чтобы мы им радовались.

  • 28 июня 2013 в 14:07 • #
    Максим Оркиш

    Наша жопорукая страна, или как там у классиков? Умом Россию не понять? Если коттедж или таунхаус это удобно и лучше, то зачем нам хорошее? Этот скот лучше в плохом стойле держать, чтобы не дай Бог они не захотели хорошего и перестали работать за нищенскую зарплату!
    У нас одна проблема. И это не дураки и не дороги, как принято считать. У нас проблема в том, что низы хотят стать верхами, а потом сверху гадить на низы. И никто ничего не изменит. Проще с барского стола крошки кидать на пол скоту, чем дать ему мозги и свободу слова! Ведь бессловесная скотина - самая легкая в управлении! Именно поэтому скоро все образование, даже в школе, будет платным! Возврат в крепостное право! Ура!

  • 28 июня 2013 в 21:03 • #
    Александр Артемов

    Максим Вам помогут только в "Кащенко".

  • 28 июня 2013 в 14:12 • #
    Maxim Smirnov

    У нас в ЛО так же море девелоперов рисуют в 15-25 этажей. При условии что дома уже построенные за городской чертов юридически а по положению рядом с метро в 5 минутах. К примеру - Шушары, Новый Оккервиль, Семь столиц. Девяткино, Бугры, Новая славянка. Визуально в первых очередях заселено 1/3 от силы. От знакомых живущих там. Квартиры куплены чтобы вложить деньги. Сдаются многие. Новые кварталы более менее среднего диапазона цен - поголовно заселены рабочими "отделочниками".
    И самый крупный минус таких кварталов - отсуствие садиков и школ. Да они есть на карте. Да некоторые построены и работают, но стоимость их запредельная. 10т.р. в месяц за ребенка + ипотека = пожизненый кредит. Понятно что надо зарабатывать больше. На рынке очень сильно создается имитация дефецита квартир, локальные случаю возможны. Но стоит смотреть в сторону вторички. Есть класные отдельные и тихие дворы. Купите машину и ездейте на ней до метро. Во вторичке зато не будет 99% соседей которые только вьехали и делают ремонт, как всегда с полной перепланировкой. Хотя сам работаю в стоительной сфере. С надеждой жду когда этот пузырь лопнет. Хоть и не люблю смотреть в сторону штатов, но там такое явление бывало и частенько. Падение доходило до 40-60%. И скорее всего так и будет после того как постороят эти новые кварталы.

  • 1 августа 2013 в 16:19 • #
    Михаил Николаев

    http://cs6083.vk.me/v6083038/69b7/-LDXIZhGu24.jpg - "То, что для одного лекарство - яд для другого. Если одному суждено умерщвлять и он за это будет вознаграждён, то другому вознаграждение будет дано за милость и сострадание. И только не знающий своего предназначения и долга по жизни терпит неудачу и страдает. Живя так, как все, в толпе и без здравых мыслей и рассуждений, он становится жертвой этого мира и его законов. Подобно глупому комару он из жизни в жизнь попадает в одни и те же сети и съедается пауком невежества. Поэтому пусть твоей главной целью станет постижение своего предназначения. А постигнув его, не сбивайся с этого пути под натиском толпы. Ведь дойдя до конца и выполнив свой долг в жизни, ты будешь вознаграждён за упорство и волевой дух."

    Отрывок из книги "Мир грёз: Записки странника"

  • 1 августа 2013 в 17:42 • #
    Михаил Николаев

    http://cs403225.vk.me/v403225683/ccb4/cGwnp_YTpto.jpg - "тьма народа - 10 000 человек. Если столько людей собираются в одном месте, то природа не в состоянии сохранить среду их обитания в необходимой для благополучия чистоте, поэтому они заболевают и гибнут("тьма" - тьма, невежество и глупость)."

    http://echo.msk.ru/blog/kroupnov/1119668-echo/ - 21 июля 2013 г. //МНОГОДЕТНЫМ СЕМЬЯМ - НОВЫЕ ГОРОДА. ИЛИ КАК РЕШАТЬ ЖИЛИЩНУЮ ПРОБЛЕМУ.

  • 1 августа 2013 в 17:54 • #
    Михаил Николаев
  • 28 июня 2013 в 14:47 • #
    Михаил Котов

    Не озвучена еще одна проблема- со сдачей жилья в эксплуатацию. Если строить таунхаус, то любой нормальный чиновник, предложит сдавать "секции" таунхауса непосредственным владельцам и приносить ему, чиновнику, сводную ведомость актов и ксерокопии самих актов, на основании которых он сможет подготовить решение администрации о приеме комплекса таунхаусов в эксплуатацию. А если вопрос предварительно "не смазан" то такой чиновник, вместе с группой сотоварищей, именуемой рабочая комиссия, значительно усложнит передачу вновь построенного дома заказчикам.
    А вот в случае с многоэтажкой все несколько проще- "карманная" УК подписывает акт приёма здания у гензастройщика, а дальше как-то утрясает вопрос претензий по качеству- с привлечением или не привлечением генподрядчика. Можно также порешать вопрос и с малоэтажной застройкой и с таунхаусами, вот только для УК это чревато большими рисками и меньшими доходами.

  • 28 июня 2013 в 15:04 • #
    Maxim Smirnov

    Мне заказчик говорил что приемная комиссия приходит и смотрит чтобы лампочка загорелась. И считается сдача готова. Остальное на владельце. А стоимость подключение сетей конечно космическая. Газ(проходит мимо участка сеть пониженная. все как надо) - 450 т.р. + работы. Канализация и водопровод(не скажу). Электричество подключали 50 т.р. за столб + 250 т.р. на 5 КвТ(примерно). А за что спрашивается. Чтобы покупать у них ресурсы по рыночным ценам ?

  • 28 июня 2013 в 16:40 • #
    Геннадий Гребенников
    В Белгороде губернатор Евгений Савченко ведет сильную политику по малоэтажной застройке.

    в основном ИЖС (индивидуальное жил.стр.), которое является приоритетом для региона, сказал губернатор, хотя и похвалил, и привёл в пример микрорайон Улитка
    ИЖС вокруг Белгорода разрослось в агломерацию напоминающую американскую субурбию
    Белгородская агломерация
    взято отсюда

  • 28 июня 2013 в 18:50 • #
    Nikolai Galugin

    У нас много земли но нет инфростуктуры А чиновничья братия оборзела.

  • 2 июля 2013 в 15:23 • #
    Андрей Кравченко

    А в чиновники не пробовали? :)

  • 28 июня 2013 в 20:03 • #
    Игорь Петров

    А у нас вообще выше 12 этажей строить нельзя,но все равно лупят многоэтажки,как правило иногородние подрядчики.Местные,кои еще остались, прекрасно знают что живем практически "на воде",а местами "на болоте".

  • 29 июня 2013 в 17:06 • #
    Евгений Болотовский

    Где это у вас?

  • 30 июня 2013 в 03:01 • #
    Игорь Петров

    В Коми

  • 28 июня 2013 в 21:48 • #
    Михаил Еграшин

    Высотки на пустырях? Может это в Москве? А где они пустыри, например, в Челябинске. Если на дворовой территории строят новый дом (окно-в-окно), а на протесты жильцов отвечают тупой оговоркой: "Ничего не можем сделать, он запланирован еще в 70-х". Дворы между домами как раз в размер лежачего дома (а их во дворе 3-4). Детские сады на отшибе? Нет, дом-газон-дорожка(1,5 авто)-забор детсада.
    А новые (достаточно дорогие) микрорайоны это что-то: 17-22 этажа, здания стоят еще плотноее чем в старых, и если бы не более-менее широкие, проезды, машины бы приходилось заносить домой (для скорых-пожарных не предусмотрено).
    Может дело не в плотности-этажности, а в цене земли для проживания граждан? Города-то и расширяться могут (хоть это и бензино-километры), мы же не ЕВРОПА, дворяно-церковные угодия упразнены еще в 17-м, а сдохшие колхозы свою землю и так под коттеджи распродают.

  • 28 июня 2013 в 22:02 • #
    Михаил Еграшин

    А вообще, если сперва строится-продается, а потом получается на строительство разрешение. Если каждый новый объект при смене градоправителя/губернатора под давлением экологов (низя строить там, где весь город построен) и архитекторов (не планировалось-не разрешалось) оказывается под угрозой сноса (т.к. откатили-то предидущему). Что говорить о каком-то планировании.

  • 30 июня 2013 в 08:58 • #
    Алексей Мохирев

    Слово: НЕЛЬЗЯ пишется только так, это и школьник знает. ПредЫдущему пишется через Ы, учите русский язык.

  • 29 июня 2013 в 01:32 • #
    Ольга Дубровская

    Это не ново. Ну поборитесь с нашими ДСК. Поздравлю, если получится.

  • 29 июня 2013 в 02:36 • #
    Алиса Киса

    У меня стаж в строительстве 24 года. Все проблемы знаю не понаслышке.
    Наверное в Москве и МО так и есть. У нас в Калининграде в старых кварталах с 5-9 застройкой расстояние между домами намного больше, чем в новых многоэтажных микрорайонах. О точечной застройке я вообще молчу. Воткнут свечку среди старых домов. Ни двора там, ни парковки. А про парковку вообще отдельно хочется сказать. Нормы остались с СССР. 18 машиномест на 100 квартир. Застройщик строит дом и нормально по нормам его сдает с 18-ю местами. А то что людям, купившим квартиры потом негде парковаться, это уже не его проблемы. Нормальные застройщики возводят подземные гаражи под домами и хоть как то решают проблему.
    Что касается совсем малоэтажной застройки в 2-3 этажа, то это реально не выгодно застройщику. Цены на такие квартиры выше, продаются они хуже. Людям сейчас негде жить. Люди покупают самое самое дешевое жильё. Нет денег у народа. Плюс приезжие из бывших республик СССР, которых в 50-60 годы переселили в Казахстан и другие республики, а теперь просто кинули их. Им бы хоть что то купить. Не до жиру. Молодые семьи нуждаются в жилье. Вот за счет такого спроса и рождается предложение квартир эконом класса.
    Лично я живу в пятиэтажке на первом этаже, окна, окруженные огромными ёлками, выходят на большой зеленый пустырь. Дороги далеко, выхлопных газов нет, шума нет. Все дворы у нас засажены цветами, в подъездах цветы. Но.... В ближайший год-два планирую начать строительство домика в поселке.
    Почему? Да дочка подросла. Покупать ей квартиру в свечке на 17-ом этаже на обочине щестиполосной дороги, стоимостью такой же как и домик в деревне с участком в 6-8 соток и с чистым воздухом, зато площадью меньшей раза в три-четыре ну как то совсем не хочется. За те же деньги мы реально построим дом на две семьи нашу и дочкину, с такой планировкой с какой захотим. и с перспективой внуков и с перспективой, что когда то дом полностью ей достанется.
    Это лично моё мнение. Возможно у кого то мечта всей жизни жить в свечке на 22 -м этаже, без зелени, возле дороги

  • 30 июня 2013 в 03:11 • #
    Галина Бойправ

    Ну не знаю... Я сама строитель и вобщем-то не против многоэтажек,главное делать это с умом. В Южной Корее строят монолитные многоэтажки, строят спальные микрорайоны,и никто не считает что это плохо. Прекрасные зеленые ухоженные дворы, изумительные детские и спортивные площадки, все утопает в зелени и цветах.Прекрасно развитая инфраструктура. Все очень продумано. Слов нет, молоэтажное строительство ближе к человеку, но города разрастаются и если поездка на работу занимает 1-2 часа, то вся прелесть собственного домика сводится на нет.А про работу в удаленном доступе...это глупости ,а врачи, а преподаватель, а официант.... продолжить!? Дороги надо строить и умные развязки. Хотите жить за городом, и добираться 2 часа до работы ( в 9 часов утра начало) и обратно домой (после 6 вечера) - флаг в руки!Строить нужно комплексно, и учитывать интересты не только застройщика, но и тех кто будет жить в таких домах.

  • 30 июня 2013 в 10:00 • #
    Алексей Мохирев

    Конечно менять или адаптировать под современные реалии жизни, нужно все существующие нормативные документы. Вообще-то многоэтажность это не всегда плохо. Вот например начиная с 9-го этажа (около 30м) воздух уже значительно чище, чем у земли на высоте 1м. А чем выше - тем чище, на 22-м этаже (около 66м) воздух практически чистый, если не считать того, что от заводов надует.

  • 30 июня 2013 в 17:28 • #
    Петр Бабкин

    мы уже лет 15 производим частные дома, которые продаются по ценам близким к 100 уе за м2, и так их спроектировали, что довели до стандарта пасив хаус, сократили монтаж до 48 часов, они не требуют и 30% отопления и освещения, и могут быть установлены на любом участке даже в заповедниках пр.

    Так вот, перед вами дом по цене автомобиля, который не требует энергии и обслуживания, и даже, по свидетельствам обитателей, еще и лечит и сил придает, ограждая не только от погоды, но и рассеивая все типы волнового излучения (микроволновки, сотовые вышки и пр.). И почему не все в таких живут? Оказывается правильно, что рабам нравится в бараках (даже в вертикальных), "средний класс" просто боится всего. А толстосумчатые считают, что это слишком дешево, да и булки не им оближут. А умные но бедные и сами горазды себе нечто подобное сконструировать.

    Мы осознанно отказываем многим в обслуживании: долгую и счастливую жизнь заслуживает авантюрист с интеллектом, а трусливые рабы и их хозяева должны жить в бетонных стойлах с разными вариантами отделки.

    И конечно, если вам нравится такой www.cupulageodesica.com/ru круглый дом, то вы и есть тот смелый и умный.

  • 1 июля 2013 в 06:56 • #
    Удален Акаунт

    Вот только вы забываете указывать эффективную площадь дома, для которой стоит вести учет, да и много чего еще "забываете" указать. Тоже долгое время занимался подобными домами и рассматривал перспективы их применения в Сибири. Когда разберешься со всеми аспектами получается, что цена за м2 уже далеко не около 100уе (кстати, что за условную единицу то принимали? :) ). И выходит все равно, что для массового строительства, доступного для людей,как были высотки, причем не свечки, а протяженные, так и остаются выходом. Так и будет, пока источники энергии в корне не поменяются.
    P.S. Я всецело за экономичные энергоэффективные дома, в том числе подобных форм, но они еще долго не будут доступными. Возможно 3д печать что-то изменит в будущем.

  • 1 июля 2013 в 04:21 • #
    Галина Бойправ

    Ну вот интересно, начали с многоэтажного стр-ва, и дошли до того что все скоты и быдло. Уважаемые, я понимаю, 20 лет без идеалов, но нельзя же так, сай-то профессионалов, или я не так понимаю значение этого слова?! Высотки хороши тогда, когда застраивается микрорайон, а не втискиваются в уже сложившуюся застройку. И по СНиП-ам окно-в окно строить нельзя было, в Советское время даже была служба единого заказчика, если кто помнит. И участки на стр-во выдаются на 5 лет, а затем все по новой.... Не понимаю, что профессиональных строителей , кто реально строит и проектирует, на сайте нет ? Опять же вернусь к Южной Корее , т.к работала в корейской строительной компании. Поверьте если строить с умом, комплексно, очень даже неплохо получается. И город не расползается. Ну а уж чистота в доме и на дворовой территории это зависит не от СНиПа а от воспитания... Если что, про зеркало, на которое "неча пинять" хоть изредка вспоминаем.

  • 1 июля 2013 в 06:58 • #
    Удален Акаунт

    Здесь мало профессионалов. Почти все молодые, еще ничего не знают. Ничего, научаться, многое переосмыслят. Сам здесь почти не бываю, уведомление на почту пришло, решил глянуть одним глазком.

  • 1 июля 2013 в 09:32 • #
    Денис Горячев

    Работаю в строительной компании. Падение потребительского спроса на бюджетное жилье уже наблюдается даже не в столице. живу в г.Набережные Челны, примерно 700 тыс населения. Спрос на жилье есть, но ... чтоб вид на реку, или елки нужны по окном. по себе знаю - не хочется жить в центре коробок, вообще хочется коробку с меньшим количеством людей в ней. в городе помимо абсолютно частного сектора были сделаны первые попытки малоэтажной "чуть-чуть элитной" застройки "Чаллы ЯР" http://www.chally-yar.ru/.
    А панельки даааа. еще 17-ти этажки!!! причем панельки-то у нас мало пригодные для жизни (еще при строительстве все покрываются трещинами, минстрой региона по поводу качества производимых панелей одного из местных заводов так и отписался - в целях строительства допов по социальным программам качество удовлетворительное. это что будущее "татарское гетто"?), а 17-ти этажку можно воткнуть хоть среди 5-ти этажек! и нормы, не нормы, все решаемо: и посчитать можно как угодно и повернуть север и т.д.
    Мне кажется, в российской структуре строительства институт Главного архитектора города если не номинален, то с явно ослабленной ролью. Архитектура города согласовывает все, чтобы обеспечить городу ежегодные нормативы строительства, причем согласовывается именно быстрое строительство (панельки). Итог всего этого беспредела: город будет разделен на комфортные зоны для проживания (условно город, т.к. это уже сейчас коттеджи в лесо-парковой зоне),зоны существования и проблемные зоны. и сколько мы жилья в год не вводи в эксплуатацию, темпы роста жилья в комфортной зоне не увеличатся! потому что надо поддерживать дефицит такого жилья и спрос на него за счет этого.
    с автором статьи целиком и полностью согласен - пришло время строительных перемен!

  • 2 июля 2013 в 01:58 • #
    Михаил Николаев

    "
    16.04.12 // Дома без жильцов

    В Нижегородской области как грибы выросли коттеджные посёлки, но подавляющая часть их пустует. Покупателей пугают высокие цены при дорогом содержании коттеджей и отсутствии хорошей инфраструктуры.

    Предложение на рынке коттеджного строительства за последние три года выросло в восемь раз, построено около 60 коттеджных посёлков, подсчитали эксперты Нижегородского центра научной экспертизы. А спрос «развивается не гигантскими темпами», отмечает директор центра Татьяна Романчева. По сравнению с докризисным периодом спрос на коттеджи вырос всего в два раза: в 2008 г. в наиболее разрекламированных посёлках продавалось 5-7 участков в месяц, сейчас — 10-15, согласен с ней нижегородский риэлтор. Он замечает при этом, что «похвастаться такими продажами могут далеко не все инвесторы», а значительная часть земельных участков под строительство домов в построенных посёлках не продается по 2-3 года.

    В области сейчас не более десятка успешных проектов коттеджных посёлков, добавляет директор «Магазина готового бизнеса» Юрий Кузьмичев. Успешными он считает посёлки, в которых за два года удалось продать свыше 70% земельных участков с договором подряда на строительство дома или более половины уже построенных домов. Массовый спрос на коттеджи стоит ожидать лишь там, где цена на них будет сопоставима со стоимостью квартиры в Нижнем Новгороде, а таких предложений на рынке почти нет, считает Кузьмичев. По данным Романчевой, сейчас в Нижегородской области цена на загородный дом от 100 кв. м с участком от десяти соток начинается с 5 млн руб. (см. врез), цены на коттеджи за 2011 г. в среднем выросли на 5%. Квартира площадью 50 кв. м в Нижнем Новгороде стоит около 2,2 млн руб., говорит она.

    Помимо высокой стоимости коттеджей людей сдерживает дороговизна содержания загородного дома — от 6000 до 40 000 руб. в месяц, продолжает Романчева. Агент по продажам загородной недвижимости Дмитрий Миняйло добавляет, что потенциальных покупателей может отпугнуть отсутствие качественной инфраструктуры, хороших дорог в посёлке или его неудачная планировка.

    Нет проблем с продажами у коттеджного посёлка «Хельсинки-клуб» в Кстовском районе, сообщил его владелец Андрей Пияшов. За два года компания построила 44 дома, из которых уже продала 35, а за остальные получила предоплату, рассказал он. До конца года он собирается построить ещё около 100 домов. «Прежде чем продавать дома, мы построили всю инфраструктуру, подключили все коммуникации, наняли охрану и, кроме того, предложили рынку широкий формат домов — от таунхаусов стоимостью от 2 млн руб. до элитных домов с бассейнами за 15-18 млн руб.», — рассказал Пияшов.

    Сергей Дружинин
    Ведомости
    "
    Источник:
    http://www.irn.ru/articles/31884.html

  • 3 июля 2013 в 21:27 • #
    Ольга Дубровская

    Падение спроса? Цены неоправданно-высокие. Не вся же страна на трубе сидит и скупает квартиры, чтобы сдавать. Эти уже насытились, цены взвинтили донельзя, как нигде в мире. Не стоят квартиры в многоэтажках даже 10-й части того, что определяют риэлторы. С проблемой, о которой пишет автор так быстро не справиться. Машина уже запущена, ДСК инвестируются сверху, штат набран, их надо кормить.

  • 7 июля 2013 в 16:20 • #
    Михаил Николаев

    "
    Территория перед домом

    Количество Ци, поступающей в наш дом, зависит от благоустройства прилегающей к нему территории. Если двор грязный, тёмный, «отмеченный» собаками и кошками — какая там энергия будет преобладать? Конечно же разрушающая — Ша. Она очень любит такие условия. Ша — тёмная, грубая, и жестокая. Она любит длинные прямые линии, острые углы, застойную грязную воду, печаль, злобу, брань. К сожалению, не все наши общие дворы и подъезды чистые и светлые. Но кое-что зависит и от нас самих. Если есть возможность — благоустройте свой двор. Когда глазу приятно, то Ци с радостью зайдёт и поселится у вас. Самое малое, что нужно сделать, это позаботиться о нормальном освещении и регулярной уборке.

    Если дорожка к вашей входной двери узкая и длинная относительно размера двора, спланируйте её плавно изгибающейся изначально или «смягчите» существующую длинную прямую линию растениями или малыми архитектурными формами. Очень хорошо перед центральным входом создать небольшой ландшафт с водоёмом. Это может быть пруд, фонтан или фонтанчик, даже красиво оформленный колодец. Но движущаяся вода имеет преимущества, главное, чтобы она всегда была чистой и свежей. Об этом нужно помнить.

    Пруд лучше делать в форме полумесяца, причем выпуклой стороной он должен быть повернут к дому. Вода перед домом очень благоприятна. Постарайтесь по возможности расположить водоём перед входом, подальше от южной стороны и поближе к северу или востоку. Это очень важно.

    Хорошо, когда недалеко от входа во двор или даже перед входом в дом растёт небольшое деревце, например, берёзка, или растение в кадке. Всё потому, что живое растение не только красиво, но ещё и фильтрует энергию, пропуская в дом большее количество Ци.
    "
    Источник:
    http://www.mebel-ug.ru/thems/212.aspx

  • 7 июля 2013 в 16:25 • #
    Михаил Николаев

    Ольга, а вы в курсе, что в США уровень зарплат за одну и ту же работу примерно в 10 раз выше, чем в РФ? С чем это связано? Цены на недвижимость более высокого качества оправданно выше, чем на недвижимость низкого качества.

    Из быстро, дёшево, качественно - выбирайте любые 2.

    Вопрос не только в количестве квадратных метров, но и в их интегральном объёмно-пространственном качестве.

    PS. "Если вы сами цените себя невысоко, мир не предложит вам ни на грош больше."

  • 1 июля 2013 в 11:44 • #
    Петр Галкин

    автор статьи очень глуп в своем убежденном поверхностном анализе. В о многих странах до сих пор ведется многоэтажное строительство с сопутствующей соц. инфраструктурой. Лидер тут, кроме России - Южная Корея. Автор статьи просто любуется выводом на основании фактов, лежащим на поверхности, и не утруждается понять социально-экономическую мотивацию и природно-климатическую составляющую многоэтажного строительства. Ему лень сделать всесторонний анализ этой проблемы, а это действительно проблема. А апелляции к устаревшим технологиям - просто детский лепет! Я работал в Париже в мастерской Маноло Нуньез, который специализируется на многоэтажном жилье в пригородах Парижа, Дижона. Действительно, спектр типологии жилья нужно развивать равномерно, но исходя из конкретных условий (экономических, природных, демографических, транспортных и т.д.) Совет автору статьи - будьте осторожны в суждениях

  • 1 июля 2013 в 17:02 • #
    Сергей Журавлев

    Да, граждане, я смотрю заносит кого-то на поворотах:"...быдло..., ...рабы..., ...стойла..., ...гетто..." и так далее...
    Грубо, неэтично, неблагодарно по отношению к людям, за счет которых обеспечиваются условия для комфортного существования эстетов витающих в облаках.
    Действительно статья, так же как и некоторые комментарии, чрезвычайно поверхностна, не учитывает реальной ситуации, сложившейся в сфере обеспечения жильем населения.
    Были в революционные времена социалисты-утописты, сейчас прожектеры-строители-утописты появились...
    Не думайте, я тоже хочу, чтобы всем было хорошо, комфортно и красиво, но...
    Жизнь есть жизнь, и зачастую за заборами воспеваемых вами индивидуальных дворцов, живет более подходящее под наименование "быдло" население, чем в панельных многоэтажках.
    Спасибо Алексею за красивые фантазии...)

  • 2 июля 2013 в 02:05 • #
    Михаил Николаев

    "Коммунизм - до первого личного капитала".

  • 1 июля 2013 в 22:52 • #
    Игорь Кучер

    Как и комментарии, так и данную статью пишет народ, который и за пределами России не был.Тенденции, показатели.Бред.Таунхаузы и отдельные дома во всем мире как раньше, так и теперь-элитное жилье.Прежде, чем оперировать какими-либо данными, посмотрите сайты недвижимости Европы.Если новая квартира в многоэтажке в среднем по Европе от 1000-1500 евро за метр, то в таунхузе в РАЗЫ дороже.Еще одно.Как правило, высотные застройки-это районы муниципальной земли или самой дешёвой земли на рынке.Тайнхаузы же-загородные территории, природа, бассейны и тд.Ну сами понимаете.Так что завели разговор не владея темой.

  • 2 июля 2013 в 16:17 • #
    Петр Бабкин

    не знаю, как вы используете термин town house, но даже прямой перевод намекает, что это частный дом в городе. И такими 3х этажками с одинаковым всем застроены и Манхаттан (Да, там их много) и Бруклин... и многие другие города. И это не загородные территории, это город... просто люди согласны так жить.
    Так, просто для овладения темой, а что вы называете таунхаусом?

  • 2 июля 2013 в 16:40 • #
    Игорь Кучер

    Судя по написанному, вы не представляете, что такое таунхауз.Это ряд частных домов, соединённых в одну линию.Они могут быть двух.трех этажные, с гаражем или без.И где на Манхеттене вы видели такое?

  • 8 июля 2013 в 16:30 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    В смысле, "таунхауз" - это только сблокированные дома?

  • 8 июля 2013 в 20:33 • #
    Игорь Кучер

    Изначально да.

  • 8 июля 2013 в 20:55 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    Первый раз слышу. А одно-двух квартирный отделно стоящий дом как называется?
    Впрочем, я и термином "таунхауз" в русском языке впервые сталкиваюсь. Кстати, стоимость строительства кв. м. в обычном доме на одну семью отнюдь не дороже в строительстве, чем в многоквартирном доме. А в сблокированном доме и того дешевое. Во всяком случае, в Германии. Кажется, в Америке еще дешевле.

  • 9 июля 2013 в 00:34 • #
    Игорь Кучер

    Да вопрос не в стоимости строительства.Вопрос в земле.Сколько квадратных метров жилой площади приходится на квадратный метр земли в двух случаях?Вот и посчитайте.Ну и во всех трех случаях все-таки разница есть.Системы подлючени к воде и канализации, электроснабжение и тд.Далее.Лично я бы предпочел жить в сблокированном таунхаузе, чем в отдельно стоящем доме.Все таки сблокированные дома-это общий бюджет на все расходы,Если соседи не уроды, можно очень даже неплохо обустроится и с охраной и детьми и тд.

  • 9 июля 2013 в 01:42 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    "Вот и посчитайте"
    ---------------------------------
    Не понял. Если Вы считаете, что эти подсчеты что-то дают, то сделайте их и объясните что именно.

    Блокированные дома чуть дешевле отдельно стоящих, поскольку у них общие стены есть и участки меньше. С другой стороны и недостатки - в этом же.

  • 9 июля 2013 в 01:59 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    "Все таки сблокированные дома-это общий бюджет на все расходы"
    ........................
    Что Вы имеете в виду?

  • 9 июля 2013 в 04:07 • #
    Игорь Кучер

    Ну, если вам надо разжевать и в рот положить..Извольте.Сколько квадратных метров занимает одноа стандартная девятиэтажка?По четыре квыартиры на этаж.В среднем 400 метров.Умножим на 9-3600.Это 3600 проданных метров.Стандартный котедж - максимум 100 на этаж.Тоесть проданных 800-1000.А цена земли-одинаковая.Какая цена будет у квадратного метра обоих жилищ?Это математика 3 класс.И теперь о расходах.Умные застройщики для привлечения клиентов огораживают территорию, создаю свой мини мир с детской площадкой, паркингом, охраной, озеленение и тд.Клиент только за все это платит месячные взносы в общий котел.Все расходы обсуждаются на общем собрании.А должность управляющего данного сообщества собственнико - наемная.Во всяком случае такая схема по миру работает успешно уже лет 50.

  • 9 июля 2013 в 12:30 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    "А цена земли-одинаковая"
    -------------------------------------
    С чего Вы это взяли!!? Цена на землю даже под одноквартирные дома может различаться на порядок - в зависимости от района. Так по крайней мере это обстоит дело в Германии, где у меня есть кое-какой опыт. А замля в центре города под многоквартирные дома стоит совсем иначе. Но и разрешенная этажность и плотноть застройки намного выше.
    Ваши расчеты применительно к Европе совершенно не работают.
    Люди покупают или снимают себе то жилье, котрое их устраивает в силу образа жизни. И многоэтажные дома строят отнюдь не для тго, чтобы снять больше денег. Просто в нормальных условиях разрешенная этпжность и плотность застройки в разных районах разная.
    ........................................
    "Умные застройщики для привлечения клиентов огораживают территорию, создаю свой мини мир с детской площадкой, паркингом, охраной, озеленение и тд.Клиент только за все это платит месячные взносы в общий котел"
    ......................................
    Ну, охрана - это чисто российская специфика. Благоустройство - да, оно входит в стоимость покупки или аренды дома. Плюс расходы на содержание, но они и в многоквартирных домах точно так же вычисляются. Тут никакой разницы между блокированными домами или отдельностоящими нет. Просто блокированные немножко дешевле и, соответственно, менее удобны.

  • 9 июля 2013 в 15:38 • #
    Игорь Кучер

    Не в курсе, как в Германии, но в Испании, Итали, Франции и Португалии отдельно стоящие дома не могут обьединится в кондоминио.Они отдельно платят за освещение дороги, за санитарное обслуживание и вывоз мусора и тд.Даже оплата за электричество - базовая ставка разная.Вы кое-что знаете, а я уже 10 лет занимаюсь управлением и техническим обслуживанием и многоквартирных домов и таунхаузов, и отдельных вилл.
    Частный дом во всем дороже обходится, чем другие варианты.Если в многоквартирном вы платите максимум 100 евро в месяц, и это очень дорого, то частный дом вам обойдется от 150 до 250 евро в месяц.Без учета потребленное энергии по счетчику.
    И это если самому убирать территорию, чистить бассейн и косить траву.

  • 9 июля 2013 в 15:58 • #
    Дмитрий Хмельницкий

    Я что-то запутался в предмете спора. И не понял, при чем здесь кондоминиумы. Естественно, содержание собственного дома в абсолютном значении обходится дороже, чем квартиры. Собственные дома больше по площади и на них приходятся большие участки.

    Но Вы написали:
    "Если новая квартира в многоэтажке в среднем по Европе от 1000-1500 евро за метр, то в таунхузе в РАЗЫ дороже". Я за это и зацепился. В Германии это точно не так. Стоимость кв. метра обычного одноквартирного дома принципиально не отличается от стоимости кв. метра в многоквартирном доме. А разные ценовые уровни есть и там, и там.

  • 2 июля 2013 в 16:07 • #
    Петр Бабкин

    читаю тему, и не могу понять, как получилось, что самый дешевый частный дом 16 м2 на 6 сотках почти под Горьким (хоть в МО) продается за 50000 евро, а 130 м2 коттедж на 12 сотках с видом на Средиземное море и в 400м от пляжа, в Испании продают по 60000 евро? Или как квартира 100 м2 в новом пятиэтажном доме с лифтом и пр. может продаваться по 36500 евро? Где логика? И это при бесплатных садиках, ясельках, школах с прочей инфраструктурой...

  • 2 июля 2013 в 16:42 • #
    Игорь Кучер

    А логика простая.В Испании на сегодняшний день более 300 тысяч обьектов не реализованной недвижимости.И это новой!А вторички и возврата в банки никто даже не учитывает.Они ВЫНУЖДЕННЫ продавать по такой цене.Иначе...сами знаете, что будет.

  • 5 июля 2013 в 19:53 • #
    Олег Горбач

    автор пишет шляпу шляпную

  • 5 июля 2013 в 23:35 • #
    Аркадий Литовский

    На самом деле статья правильная. Комфортность проживания в малоэтажном жилье (и неважно о чём речь - о квартирах , о таунхаусах, или о коттеджах) для подавляющего большинства людей очевидна.
    Беда в том, что все крупные домостроительные комбинаты и традиционные застройщики у нас в стране будут насмерть сопротивляться ограничениям по этажности и высотности - это смерть для их бизнеса. А финансовый и административный ресурс у них сами понимаете какой...
    Я молчу про малоэтажные&малометражные концепции - в стране где миллионы людей нуждаются хоть в маленьком, но своём жилье - команд, серьёзно и успешно работающих в этом сегменте можно посчитать по пальцам.
    ИЖС-ные проекты загасили, МЖС-ные только разворачиваются, а пригороды крупных городов, тем временем превращаются в очередные бетонные джунгли...

  • 5 июля 2013 в 23:45 • #
    Аркадий Литовский

    И самое интересное - если понимать что строить и как продавать в малоэтажном&малометражном сегменте, то (по крайней мере в Подмосковье - утверждаю это абсолютно уверенно на основании большого личного опыта) - можно спокойно работать с рентабельностью вполне сравнимой с получаемой в традиционной многоэтажной застройке. Если конкретнее - то при системном и профессиональном подходе стабильные 40-50% годовых обеспечены.

  • 6 июля 2013 в 22:40 • #
    Игорь Кучер

    Еще нужно немного времени для смены ментальности потребителя и образования прослойки среднего класса, с достаточным годовым доходом для покупки малоэтажного жилья и не достаточного для отдельной виллы.Почему необходима смена ментальности?Народ должен иметь желание жить за городом, в окружении людей из своего круга, с общими интересами и манерой поведения.Как правило таунхаузы в мире объединены в кондоминиу или сообщество владельцев, с общим бюджетом, огороженные от остального мира,со своей охраной, стоянкой, бассейном и даже, иногда садиком, где все жильцы стремятся к определенному стилю жизни.

  • 7 июля 2013 в 11:44 • #
    Аркадий Литовский

    Это Вы про европейский средний класс говорите, Игорь... И себестоимость строительства у вас априори ниже (из-за климата)
    Кроме того, несмотря на все экономические проблемы с странах Южной Европы уровень жизни там всё-таки несколько другой, чем по России в среднем (если исключить Москву, Питер и Сочи).
    По настоящему массовый спрос (даже у нас, в относительно богатом московском регионе) начинается с 1,5 млн. руб. и ниже (45000 $/35 000) евро). Кто сможет предложить людям в ближайшее время пусть даже небольшие, но комфортабельные квартиры (и социальную инфраструктуру в пешей досягаемости) в этих пределах - тот и окажется "в дамках".

  • 7 июля 2013 в 16:09 • #
    Игорь Кучер

    Я о том и написал.Народ с достаточным достатком для покупки данного вида жилья, должен сам прийти к мысли, что жить рядом с соседями, близкими тебе по духу и стремлениям, в зеленой зоне, на охраняемой территории лучше, чем "понты", ради которых они живут в престижном центральном районе, где соседи не предсказуемы, жара летом и шум большого города.
    Посмотрите на пример Америки.Ведь они данный стиль загородной жизни насаживали и рекламировали, вместе с семейными автомобилями, как стиль жизни.

  • 8 июля 2013 в 20:17 • #
    Сергей Бакланов

    В упомянутом выше мастер-плане Перми обосновывалась концепция застройки города этажностью до 6 этажей. Реализация этого плана встретила яростное неприятие строителей- именно они посчитали невыгодным вложение в малоэтажное строительство.

  • 9 июля 2013 в 21:45 • #
    Аркадий Литовский

    В том-то и беда, Сергей, ну никак они не поймут что плотность застройки далеко не только одной этажностью может быть обеспечена. Я ещё могу хоть как-то понять панельные ДСК, для них разработка принципиально новых продуктов дело действительно сложное и недешевое, но когда монолитчики плачутся что ниже 12 этажей у них экономики нет - мне просто смешно становится

  • 12 июля 2013 в 05:24 • #
    Галина Бойправ

    Думала не буду больше развивать тему многоэтажного стр-ва, но вот хочется поддержать ком. Игоря Кучера Господа, прежде чем развивать тему многоэтажек, вы где , кроме России видели микрорайоны. Спору нет, многоэтажное стр-во в России ведется безобразно, но там где земля дорогая, это единственный выход, тут альтернатив нет. Ну нет много земли в Ю.Корее, в Японии, в Сингапуре наконец. А вот жилье там прекрасное, и квартиры, и вся инфраструктура.Какие ухоженные территории, везде многоуровневые гаражи! О чем вообще идет речь?!

  • 13 июля 2013 в 18:06 • #
    Аркадий Литовский

    О том, что сравнивать Сингапур/Японию/Корею/Монако/Лихтенштейн и пр. Люксембурги с Россией совершенно некорректно. И не только по размеру страны/количеством земли под застройку, но и по паритету покупательской способности населения.
    В России альтернатива есть однозначно.
    По Сеулу ситуация, кстати, любопытная. Я был там в последний раз 9 лет назад. Город по размеру сопоставим с Москвой. Город в своё время был застроен (очень похожими на наши) 5-ти и 9-12-ти этажными панельками. Уже в 2004г. практически все кварталы 5-ти этажек были снесены и шёл процесс активного сноса 9-12-ти этажек.
    Потом корейцы на месте снесённого квартала строили небоскрёб (либо несколько небоскрёбов с общим стилобатом), с многофункциональным социально-торгово-развлекательным комплексом и станцией метро, переселяли туда людей из сносимых домов (на нижние этажи, а вот верхние, самые дорогие этажи - продавались).
    Эти башни они располагали довольно далеко друг от друга, что позволяло:
    и благоустроить качественно пространства между ними, и возвести многоуровневые развязки без причинения неудобств для жителей, и визуально открыть пространство, а не захламлять (как у нас) пейзаж унылыми/убогими типовыми домами.
    Но даже такая, достаточно продуманная и грамотная реконструкция не отменяет того факта, что подавляющее большинство людей во всём мире предпочтут иметь свой дом на своей земле, а не жить в высоко урбанизированной среде.
    А живут/вынуждены там и так жить - только по необходимости

  • 14 июля 2013 в 20:23 • #
    Ивран Шаронов

    то что в Европе самое дорогое квартирное жилье, у нас чаще всего самое убитое - малоэтажки в городах у нас в плохом состоянии, особенно исторические и сталинской постройки. это даже к Москве в некоторой степени относится, а в провинции почти всегда только так. в Европе их давно бы обновили и продали втридцатьдорого) тем более сталинскую комплексную застройку - у них подобное только во дворцах есть, и почти никогда в рядовой застройке...

  • 1 августа 2013 в 15:55 • #
    Игорь Кучер

    Ну-да!Все пишут так, как будто живут в этой Европе.Старое жилье в некоторых странах составляет до 80% жилого фонда.Для его ремонта и поддержания в надлежащем состоянии используются ТОЛЬКО деньги собственника или кредитные средства.Нет денег?Кого это волнует?Будет стоять и разваливаться.Кто дает какие-то субсидии:О чем вы шепчете?Для того, что-бы ОБНОВИТЬ надо иметь кредитора или инвестора.А потом, что-бы продать ВТРИДОРОГО надо иметь кому.А нахрена за гнилье платить деньги, если новое дешевле построить?Проблема старых домов во всем мире одна.Если оно не обьявлено памятником архитектуры-все, его сносят.Современные дома, построенные 40-50 лет назад в Испании и Франции просто рушат и строят заново.Вы еще столкнетесь с этим.Сколько имеет срок годности современное бетонное литье?50-60 лет.А дальше?Снос.
    Так же и оборудование данных домов.Лифты вышел термин=тупо отключаются и ходите пешком.Никого не гребет в муниципалитете проблема бабушек и инвалидов.И никто не будет субсидировать это из бюджета.
    Так что если не знаете не говорите.В Европе, в Европе!

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?
С этой конференцией также читают