Что позволено талантливому руководителю?

Талант или нет покажет время. Может это мне только так кажется но, Артур похоже поступил так же как любой другой начальник, поменял команду. Может это и штамп но давайте вспомним старый фильм Любить по русски 2 когда герой Матвеева вернулся в свой кабинет после долгой борьбы. Он поменял почти весь персонал администрации.

Команда - это узкий круг специалистов и соратников, а не почти половина всех сотрудников. Матвеев удалял, видимо, своих врагов. Не может у нормального руководителя быть врагом полколлектива. Да, наверное, задача была омолодить коллектив. Но это недальновидно.

Вы знаете, Михаил, что есть несколько видов руководителей. Я, например, отношусь к руководителям по типу "мама". А вот все остальное зависит от опыта того же руководителя, который должен знать и уметь не меньше своих сотрудников, как минимум, и, непременно, должен быть психологом. Тогда, ему верят и все изменения, которые он производит в коллективе примут лояльно. Увольнять сотрудника надо так, чтобы он уходил без обид, а с пониманием.

Но не совсем соглашусь. Компетенции у руководителя и подчинённых должны быть разные, так как функции у них различаются. А как увольнять и в каком количестве - это вопросы разные.

Вы меня не поняли. Безусловно, компетенции разные. Я о знаниях и умениях самого руководителя. Если подчиненные знают и умеют больше него, то руководить в такой ситуации крайне сложно. По количеству увольняемых, может Вы и правы, но и эти вопросы в компетенции грамотного или, как Вы определили, талантливого руководителя. Бывают случаи, когда увольняют весь состав и набирают новый. Только руководитель знает все задачи, стоящие перед компанией и поступает сообразно их решению. Сотрудник может решить, что это недальновидно, но это будет только с его точка зрения.
Такова жизнь.

И всё-таки противоречие: компетенции разные, а умения больше. Как сравнивать жёлтое с круглым? С компетенциями не спорю. А вот каков результат их применения? Хотелось бы узнать, каков был результат "тотальных" увольнений. Что-ж, если талант, то через год должен пойти на повышение - присоединяюсь к одному услышанному мной, но не здесь, на эту же тему мнению.

Михаил, противоречия нет никакого. Правда, я говорю о топ менеджере, а Вы, видимо, имеете в виду руководителя среднего звена. Хотя, алгоритм один. Результат тотального увольнения проще, чем результат массового увольнения. Всех уволить и набрать новую команду, поставить задачу и требовать исполнения. Если увольняется только часть коллектива, то надо, чтобы новые сотрудники разделяли корпоративные интересы, как-то строили отношения в коллективе. Обычно, меняют полностью всю команду. Жаль, что часто сталкиваешься с тем, что руководитель не всегда соответствует своему званию, тогда и его действия по увольнению сотрудников редко оправданы.

Но вот по своему опыту знаю, что чем дальше по служебной лестнице друг от друга находятся сотрудники, тем больше будет между ними различий. Что-ж, управленческий опыт и приёмы разнообразны. Наверное и метод тотального увольнения где-то имел успех. Но понятие успеха - относительное и тут тоже можно было бы поспорить.

Михаил, нет ничего абсолютного в среде общения людей. В том числе и в рабочих вопросах.

Михаил, нет ничего абсолютного в среде общения людей. В том числе и в рабочих вопросах.

Нен могу похвастаться опытом в управлении предприятием, но за жизнью одного преприятия мне довелось наблюдать изнутри. Коллектив был относительно молодой и во время СССР справлялся со своими обязанностями. СССР не стало. молодежь ринулась в бизнес, производство стало загибаться. Решили слегка обновить коллектив, некоторые пенсионеры ушли на пенсию и на их место взяли молодежь (кто был под рукой). Не помогло так как руководство осталось прежним. За короткое время предприятие стало медленно умирать. В руководстве стала появляться молодежь. И "революционная" ситуация стала назревать еще сильнее. Директор не смог сработаться с молодым замом, а коллектив с замом нашел общий язык. Но время было упуцщено и предприятие перестало существовать.

Я считаю с одной сторны может так и правильно, если род деятельности этой организации связан с какими либо проектами где нужны постоянно новые идеи. Но если это однообразная деятельность типо технической то не вижу смысла менять специалистов которые работу знают от и до, тогда начальник самодур какойто.

Ну, работа ИТ-сотрудников связана и с рутинной, и с творческой и проектной деятельностью. Конечно, нужно знать положение дел в организации, чтобы понять мотивы и цели таких кадровых решений. Но на поверхности то, и это почти написано - что начальник молодой, буду брать молодых. Я же из своего опыта полагаю, что нужен сплав - и, именно, например, в ИТ-коллективе.

Руководитель никому ничего не должен, особенно быть таким как у кого-то в голове это представляется. Если он так сделал значит были причины, иногда надо делать разгон, когда сильно всё повязано и запущено. На много страшнее когда руководитель не может этого сделать. Сидит как идиот в кабинете и глазами шевелит, делайте все что хотите