Защита с обвинительным душком

Знаменательными вехами правовой реформы, проводимой в России на протяжении последних 20 лет явилось: лишение прокуроров права приносить протест на незаконное решение суда независимо от его участия в данном деле; введение пресекательных сроков на обжалование судебных постановлений; освобождение судей от обязанности давать заключение о возможности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступающий в силу 01.01.14, явился логическим продолжением этого процесса.

Он регулирует вопросы оказания адвокатской помощи в случае назначения адвоката для участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве или представителя в гражданском.

Несмотря на то, что эти вопросы носят сугубо правовой характер, к участию в их обсуждении не привлекались не только адвокатура, прокуратура и суд, но даже Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. Профильным комитетом выступил Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

В этой связи обращает на себя внимание факт вольного обращения законодателя с юридической наукой. Так, в нем, например, предусматривается возможность исполнения и расторжения контракта на «услуги» адвоката по уголовным делам в соответствии с гражданским законодательством.

Однако, прежде всего, нужно отметить, что ни правоохранительные органы, ни суд никогда не являлись и не могут являться заказчиками адвокатских «услуг». Таковыми могут являться только доверитель или подзащитный адвоката, а должностные лица являются лишь их представителями в очень узком круге вопросов (приглашают адвоката и передают ему деньги, выделенные казной).

Исходя из неправильного определения субъекта, законодатель лишил доверителя (подзащитного) права отказаться от «услуг» адвоката, назначенного правоохранительными органами (или судом).

В результате оказался грубо нарушен констицонный принцип состязательности и равноправия.

Процессуальные противники получили право требовать от адвоката обеспечения исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный ими счет.

Здесь необходимо иметь ввиду, что контракт заключается именно с адвокатом, а не адвокатским образованием. При этом перемена адвоката не допускается. Соответственно, исполнение контракта всегда находится в жесткой зависимости от состояния здоровья и иных обстоятельств личной жизни конкретного адвоката.

Предусмотрена и приемка оказанной адвокатом помощи, а также отдельных ее этапов. Таким образом оппоненты обрели право принимать или не принимать выполненную адвокатом работу и, соответственно, решать вопрос о ее оплате. Несмотря на то, что адвокат оказывает помощь не органам государственной власти, а своему доверителю, последний к приемке не допускается.

Стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения. При этом адвокат вправе требовать лишь возмещения «фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта», т.е. ничего.

Также законом предусмотрена возможность оказания правовой помощи, потребительские свойства которой являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими характеристиками, указанными в контракте. Неизбежно встает вопрос о том, кто будет определять «потребительские свойства»? Представляется, что вопрос качества вступит в явное и острое противоречие с целями осуществления закупки и нуждами истинного бенифициара.

Кроме того, закон обязал адвоката предоставлять своим процессуальным противникам результаты оказания правовой помощи, для проверки которых правоохранительные органы обязаны провести экспертизу. Привлекать экспертов к ее проведению они не обязаны. То есть каждый лейтнант может теперь судить о качестве «услуг» адвоката, имеющего многолетний опыт и практику.

Во-вторых, одним росчерком пера законодатель уничтожил одну из важн

67
Комментарии (0)

Выберите из списка
2013
2013