2 августа 2009 в 23:58

Чему и как учиться?

Доброго времени суток, коллеги.

Сегодня хочу обозначить одну проблему, о которой как-то стесняются говорить официальные СМИ. Да и не официальные — тоже.

Речь пойдет о том, что финансирование образования и качество обучения — не коррелируют.
Более того, если о финансировании худо-бедно хоть что-то говорится, то о технологиях обучения не говорится вообще.
Возможно, из принципа, что о покойнике — или хорошо или никак.:).

В связи с этим, хотелось бы не только поделиться личным опытом, но и послушать коллег. Возможно, мы сможем найти общие точки взаимодействия. Собственно говоря, ради этого группа и создавалась.

241
Комментарии (16)
  • 3 августа 2009 в 00:06 • #
    Александр Балыкин

    Спасибо за хороший вопрос.
    Вот моя точка зрения:
    1. Научиться технологии учиться (в ней есть как учиться).
    2. Учиться тому, что помогает тебе достигать своих целей.

  • 3 августа 2009 в 01:15 • #
    Эдуард Валентинович Ковалёв

    Не могу не согласиться с точкой зрения Александра Балыкина.
    В тоже время думается,что ответ на поставленный вопрос достаточно сложный и неоднозначный.
    (На мой взгляд указанная тема весьма активно обсуждается в профессиональных сообществах. Например на сайте zavuch.info. Более того у нас в городе, да и по стране на всевозможных курсах повышения квалификации, конференциях и т.п. постоянно рассматриваются вопросы как качества обучения, так и технологий обучения. Есть и специальная педагогическая литература на данные темы.В школах повсеместно принимаются "Положения о системе качества обучения ОУ").

    В теории на вопрос чему учить ответ даёт ст.14 ФЗ "Об образовании"-Общие требования к содержанию.
    образования.
    На практике достижение данных целей и задач ныне невозможно. Т.к. данные требования чрезвычайно размыты и не имеют конкретного содержания, являясь по сути декларацией. Ибо, вся совокупность развития российского общества вступает в противоречие с данными требованиями (вот некоторые цитаты из ст 14-Содержание образования ... должно быть ориентировано на:
    обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации;развитие общества;
    укрепление и совершенствование правового государства.
    Содержание образования должно обеспечивать:
    адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества;формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира;интеграцию личности в национальную и мировую культуру;формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества;
    формирование духовно-нравственной личности;
    воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.
    3. Профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.
    4. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений.).
    Пока власть (точнее люди во власти)не определиться с четкими целями и задачами образования в стране(а значит обучения) , с кадрами которые будут решать эти задачи, с чёткой программой действий и т.д. (можно продолжать достаточно долго) вопрос чему и как учиться будет оставаться из категории "вечных".

  • 3 августа 2009 в 07:20 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Эдуард, здравствуйте. "Содержание образования должно обеспечивать..."
    Так мы все знаем что должно получиться в итоге :).
    Вопрос "КАК" - главный.
    Давайте уйдем от нужд обычной школы и посмотрим на тех, о ком я некоторым уже говорила: о людях с особенностями развития.
    МПМК ежегодно выбраковывают детей, которые, якобы, не способны к обучению, и предлагают родителям их сдать в социальные интернаты.
    Кроме того, есть дети, от которых тихо сходят с ума сами учителя... И это отрицать Вы не будете.
    Что с ними делать? И как их обучать вместе со "здоровыми", у которых тоже проблем хватает?
    Учебники, по которым учат дефектологов, олигофрено-, тифло-, сурдопедагогов, я уже не говорю о логопедах написаны в 20-х годах прошлого века. Возможно, с предметниками чуть и получше - не знаю...
    Но реалии таковы, что ответа на мои вопросы я не вижу. Возможно, я ошибаюсь - тогда поправьте.
    Так давайте не будем ссылаться на законы, а работать над тем, чтобы у нас действительно учились - получали знания, из усваивали и использовали в своей жизни по назначению.
    Ведь учеба - это не просто так.
    Она должна иметь цель и конечный результат в виде отдачи обществу...

  • 3 августа 2009 в 08:53 • #
    Эдуард Валентинович Ковалёв

    Наталья, здравствуйте.
    Думается частично, могу ответить на Ваш вопрос. Многие дети на том, или ином этапе своего развития действительно неспособны к обучению (в сравнении со "здоровыми" детьми)в силу специфических заболеваний. В связи с этим думается, что те мероприятия о которых речь ниже частично будут способствовать снятию данной проблемы. Примерно с июня у нас в области как и по России началась подготовка к реализации федеральной программы по обеспечению условий для обучения на дому и дистанционного обучения детей-инвалидов. В бюджете 2009 года уже предусмотрены средства в размере 1 миллиарда рублей, а в последующие три года планируется выделять по 2,5 миллиарда рублей ежегодно.
    Планируется, что уроки будут проходить в режиме он-лайн, когда педагог общается с ребенком, а дети могут общаться между собой. Также планируется,что будут созданы центры дистанционного образования детей-инвалидов, нуждающихся в образовании на дому. В домах детей-инвалидов, не имеющих возможности для обучения в школе, будут оборудованы рабочие места, оснащённые комплектом компьютерной техники, учебного оборудования и программного обеспечения, подключенные к сети Интернет. Учителя, в свою очередь, пройдут специальную подготовку, будут обеспечены необходимыми учебно-методическими материалами, также для них создадут рабочие места с доступом к Интернету. Оборудование будет поставляться индивидуально для каждого ребёнка в зависимости от его возможностей и потребностей.
    Конечно, это начало и как это будет организованно на местах вопрос отдельный.
    Но данное направление видимо верное.
    Другой путь хорошо известен и нового тут нет-это индивидуальная диагностика, а затем и индивидуальное обучение ребёнка высококвалифицированным специалистом. Но данный путь предполагает высокую материальную базу, которой в нашем обществе ещё нет.
    Кроме того, если мы говорим о детях с отклоняющимся поведением, то и здесь должна быть индивидуальная диагностика и на её основе социально-педагогическая коррекция.
    И наконец, что бы у нас действительно учились - получали знания, усваивали и использовали в своей жизни по назначению нужно чтобы эти знания, а значит и процесс их получения ценились в обществе.Это и есть мотив учения.На практике у нас этого нет. Нет системы стимулирования учёбы. В результате: полученные знания- бесценны, т.е. ничего для многих не стоят.Главный показатель этого-зарплата основной массы работников образования.
    Пока не будет решена эта задача любые технологии обучения будут эффективны для узкого круга детей, но неэффективны для развития общества в целом.Это тоже практика. В кон.80-нач.90-х стану захлестнули разнообразные технологии обучения, но положительного эффекта с точки зрения развития общества в целом нет.
    Р.S. часть детей, от которых тихо сходят с ума сами учителя ведут себя именно из-за отсутствия мотива обучения. Отсюда агрессия, срыв занятий и т.д. В ряде стран к ним применяют элементарные меры воздействия. В любом детском учреждении имеются специальные штатные сотрудники, которые по требованию педагогического работника изолируют на определённое время ребёнка-нарушителя, тем самым не нарушается процесс обучения других детей. Почему нет таких сотрудников у нас? Опять финансы....и отсутствие приоритета обучения.

  • 3 августа 2009 в 12:12 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Эдуард, простите, но спорю опять.
    НЕ СПОСОБНЫ могут быть к СТАНДАРТНОЙ методологии преподавания дисциплин.
    Поэтому я и спрашиваю: у кого есть не стандартные?
    Дети с СДВГ сейчас идут потоком.
    Школа с ними не справляется.
    А они - талантливы. Но, с ними надо уметь работать. Иначе - "необучаем".
    Мы здесь - все "в теме". Поэтому, давайте не рассказывать про "суперские" мероприятия в виде компа и домашнего обучения, а думать и предлагать СВОЕ - как из этого запертого дома ребенка или молодого человека сделать полноценного гражданина.
    Что касается "оттепели" в педагогике, то... то, что сейчас наше общество признало наличие 10% населения полноценными людьми, достойными права на жизнь - это заслуга тех специалистов.
    Разумеется, имхо.

  • 3 августа 2009 в 15:44 • #
    Ирина Колесникова

    Уважаемые коллеги, очевидно, что сегодня нужны новые подходы в проблеме коррекции и развития. Попробую "на вскидку" высказать некоторые соображения в ответ на поставленные вопросы.

    1. Универсального механизма подачи знаний не существует, есть вариативные универсальные образовательные стратегии. Они лежат на пересечении антропологических особенностей человека и природы содержания, которое нужно освоить. Вот почему проблема чёткого понимания того, что же является содержанием обучения (воспитания) так важна.
    Есть содержание, которое осваивается пошагово, алгоритмически, есть содержание, требующее диалогового (или интерактивного) рассмотрения. Есть то, которое необходимо прожить, оказаться "внутри". Есть содержание, источником которого является рефлексия.
    В антропологическом плане значение имеет модальность восприятия, обращение к сознанию (подсознанию, сверхсознанию), масштаб субъекта (индивидуальный, групоповой, сетевой и пр.), исходное соотношение готовности основных структур человеческого существа: природной, социальной, культурной, духовной (внутренней активности) к образованию, т.е. обретению человеческого образа. Из всего этого складывается индивидуальный профиль "проблемности", нестандартности.
    Там могут изначально существовать ограничения, рассогласования, прорывы на разных уровнях. Кроме того, очень важно, насколько исходно способен и объективно готов сам ребёнок к саморегуляции (физической, социальной, интеллектуальной и пр.).

    2. Если говорить о нестандартности как особом качестве (сущности) конкретного ребёнка, в структурном отношении оно раскладывается на три составляющих (на основании метода качественных структур):

    - социальные ожидания окружения (семья, школа, общество в целом) от данного ребёнка (детей, относящихся к какой-то определённой проблемной группе) , с учётом его (их) актуального состояния, в чём видится его общественный потенциал,

    - система работы (педагогического, социального, иного взаимодействия), в которую он реально включён, в её структурном и функциональном отношении,

    - результат, к которому на самом деле приводит эта система работы (биологический, социальный, культурный, духовный планы).

    Все эти три составляющих должны кем-то анализироваться, координироваться, сводиться воедино, развиваться стратегически, финансово, технологически и пр.
    Оптимально, чтобы в этом принимали заинтересованное и партнёрское участие государство, общество, семья и сам подрастающий человек.

    Используя эту структуру, можно оценить имеющийся социально-педагогический, материально-технический, методический ресурс работы с конкретными группами или детьми, исходя из параметров "как есть," "как должно быть", "что мешает сделать по уму".

    3. Представляется, что для родителей детей, имеющих врождённые проблемы со здоровьем или приобретённую инвалидность, необходимо на государственном уровне организовывать бесплатную систему целевой подготовки на уровне прикладных навыков, среднего специального, второго высшего образования (выбор уровня по желанию). Им нужно дать шанс научиться самим развивать, обучать, поддерживать своих детей, а также обеспечить психологическую поддержку в плане "как полноценно жить, имея в семье постоянный источник особой заботы". Этим вполне могли бы заняться учреждения СПО, ВПО, ПК социально-педагогического, коррекционно-педагогического профиля, особенно в условиях демографического спада. Кроме того, дистанционный вариант (особенно система учебных групп "по интересам" и сетевых индивидуальных консультаций со специалистами) здесь был бы вполне реален.

    4. Выделив "общественным путём" ключевые методические проблемы работы с детьми разных категорий, можно было бы озадачить соответствующие исследовательские структуры (например, кафедры в вузах).

    И.А.Колесникова, директор АНО "Агентство "КОМЕНИУС" (консалтинг в образовании)

  • 3 августа 2009 в 17:34 • #
    Cергей Леонов

    Здравствуйте уважаемые профессионалы!
    Хочу обратить Ваше внимание на фундаментальные принципы образования, без которых не возможно полноценное образование как таковое.
    В ведическом знании это: риши - деватас - чхандас: что означает: Познающий (Самость или Я человека) - Процесс познания (внимание, динамика мышления) - Познаваемое (объект познания). В современном образовании мы сталкиваемся с развитием и раскрытием только двух качеств этой модели ведического образования, а именно: 1 - развитие внимания и динамики мышления и 2 - объектов познания: различных моделей, систем, механизмов, уровней, тем, предметов, вещей и тд.
    В современном образовании нет ничего в отношении 3 - качества РИШИ или технологии развития и углубления внутреннего Я человека этого качества невовлеченного наблюдателя, который у каждого человека есть глубоко внутри и который срыт за динамикой внимания и процессами мышления. В древних ведах - это обучение называется Парампара или передача устного знания звукового характера от учителя к ученику с последующим закреплением и использованием в качестве ментальной практики.
    Это кажущееся незначительным выпавшее звено в современном образовании привело сегодня современное общество к тому, что мы наблюдаем регрессивные процессы в обществе. А все что необходимо сегодня это не переходить от одной системы к другой - а ввести в ЛЮБУЮ систему образования этот недостающий элемент, начиная с младших классов средней школы.
    Качество РИШИ, или Внутренний наблюдатель, или Я - каждого человека - это и есть та ОСНОВА, которая должна получать знание и образовываться, но если сама основа не установлена, то кого мы образовываем? Это парадоксы сегодняшнего времени, и корень всех проблем в мире.
    С уважением - Сергей

  • 4 августа 2009 в 05:28 • #
    Татьяна Жилина

    По этому вопросу, на заре подушевого финансирования, я встала в оппозицию идеологу нашего образования - Адамскому. Сегодня они на Байкале подводят итог своей губительной идеологии, мягко скажу, предъявляют новый проект "Новой школы" с теми же абсурдами, называя их инновациями...:( Списочный состав краснобайских организационных задач подается как орг проект. Так предисловие.

    В чем абсурд: системообразующая образования, будем говорить о школе, - это учитель-ученик: учитель учит, ученик учится, все остальное - это обеспечивающие системы, которые должны работать на приоритетные составляющие. На самом деле все проекты в образовании выстраиваются на системообразующую - оргуправление: финансирование - подушевое, контроль выполнения и т.д. Что получается? - подушевое финансирование определяет количество денег по количеству учеников в школе; школы зависят от местоположения: например, в Москве много детей, а в п.г.т. мало. Учитель в Москве получает зарплату - 100 тыс. руб, а в п.г.т. хорошо, если 10 тыс.руб. При этом в СМИ говорят, что достойная зарплата за достойное обучение. Сегодня, когда есть результаты ЕГЭ и когда дети поступят в ВУЗы можно посмотреть соотношение показателей зарплаты и качество обучения: чьи дети поступили, и какое соотношение зарплат у учителей... Это один момент. Другой: чтобы набрать большее количество денег, учитель находится в унизительном положении - зависимость от директора. Предполагалось, что качество учителя будут определять УС в школе, но родители не обучены, основной массе родителей до фени, как и раньше: отдали дитя в школу и все... Но дело не в этом: нет сегодня стимулирующей - работать на качество образования... и т.д.

    И самое ужасное во всем этом - это непонимание идеологов своей идеологии, которая не ведет к развитию: это обыкновенное прошлое, подкрашенное техническими возможностями...:(

    Я давно заявила о том, что идеология Адамского губительна. За что меня выгоняли публично с конференции, когда проталкивали подушевое, оставили только потому, что я была представителем РОО, потом в закутке передо мной извинились, но это было в закутке. Сегодня Адамский приехал за три дня до начала форума, уже здесь; пройти на конференцию мне не представляется возможным, все по пропускам, а для меня тем более...:( Фурсенко приезжает, вчера в СМИ прошло. Зачем? Или они с Адамским в Москве не встречаются?

    Наш мин.образ. "зажевал" в СМИ составляющие и их взаимосвязь - подушевое, качество образования..., но в очень красивом костюме вчера вещал с экрана ТВ о масштабности мероприятия. Столько денег, столько людей задействовано!!!! Для кого это шоу? Кого обманывают? Мне это не понятно... То, что Адамский увезет с собой деньги, поделив их с нашими чиновниками, то это понятно, технология, работающая безотказно...

    ТИМ как Школа Системного Мышления всеми силами забанивается: ни министр, ни президент со мной встречаться не желают, отдали мой вопрос клерку, от которого ничего не зависит... Если бы ТИМ признали, то проект "Новая школа" давно бы приобрел современный вид и был бы, действительно проектом школы будущего. Системное мышление - это то, что сегодня нужно школе, а не то, как еще жестче управлять учителем: учителем надо не управлять, а создавать ему условия для творческого процесса, учить как в новых условиях он должен учить по-новому. Извините, это та проблема, содержанием которой я владею в совершенстве...

  • 4 августа 2009 в 06:09 • #
    Татьяна Жилина

    Здесь в тему моего предыдущего поста:
    http://pedsovet.org/content/view/6751/251/#comments

    Приоритет ДЕНЬГИ - подушевое и КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ в этом приоритете - не совместимы.

  • 10 августа 2009 в 20:27 • #
    Лев Штернберг

    Чем-то мне посты в этой группе напоминают не разговоры-диалоги, а монологи из радиовещания. Или магнитофонные записи, которые пустили одну за другой в передаче на определенную тему. Каждый участник бормочет своё, не обращая внимания на слова других. В этой группе что, только администраторы и политики собрались, и ни одного педагога-практика?

    Вы вот мне скажите, дорогие коллеги, про такую вещь. В сегодняшней российской школе преподают софт-дисциплины? Компьютерную графику, html, интернет-сёрфинг? Если нет, не преподают, то как же дети будут завтра жить и работать? Или откуда же все дети прекрасно владеют современной электроникой? А если да, преподают, то кто и как? Ведь ежегодно появляются такие новости в электронике, которых в пединституте учителям просто не успевают рассказать. И никакая программа не способна их внести в школу, ибо тогда программу пришлось бы менять ежегодно.
    Вопрос отсюда: А правильны ли сами принципы программирования школьной программы? Способна ли инертная школьная махина, руководимая централизовано из какой-то там министерской Москвы, гибко меняться и соответствовать стремительно меняющимся потребностям школьников? Не вкладываются ли средства в морально устаревшие программы, учебники? В уже сегодня ненужные вчерашние знания? Способны ли научно-методические центры составлять и утверждать учебные курсы, если они, эти НМЦ, вообще не имеют в своем штате специалистов по самым актуальным дисциплинам? Верна ли сама система планирования образования по единым критериям, если эти критерии даже теоретически не способны поспеть за актуальным состоянием искусства, науки и техники? В праве ли требовать от каждого ученика хотя бы троечной успеваемости по ВСЕМ предметам, если в это же самое время поголовное большинство учителей-историков ни бум-бум не понимают в физике, а учителя-математики не владеют иностранным языком не то что на тройку, но даже на кол? Справедливо ли это в отношении к школьникам?

    Кому из Вас лично, участников этой группы, по жизни понадобились школьные программные знания, например, о десятичных логарифмах, соединениях хлора и прочие подобные? И не 99 ли процентов нужных знаний и умений приобретено Вами лично ВНЕ школьных стен и НЕ из школьных учебников? Так на что направлен труд миллионов учителей, и во что вкладываются миллиарды средств? И на что тратят дети свои (самые продуктивные в плане обучения) годы?

  • 16 августа 2009 в 13:26 • #
    Эдуард Валентинович Ковалёв

    Здравствуйте Лев!
    Попробую Вам ответить.
    1.В сегодняшней российской школе софт-дисциплины преподаются, но далеко не в каждой школе, в основном учителями энтузиастами. Для широкого внедрения нет ни материальных ресурсов, ни специалистов (Финансовые возможности большинства школ при декларируемой самостоятельности напрямую зависят от муниципалитетов, даже внебюджетные средства, особенно сейчас. Средний возраст учителей 50-60 лет, 80-90% женщины, реальная заработная плата в каждом регионе разная и зависит от многих составляющих, но в целом ниже чем у большинства категорий бюджетников. У нас в Воронежской области примерно5-11тыс.рублей).
    2.Основы компьютерной графики, html, интернет-сёрфинга входят в предмет информатика и ИКТ. Данный предмет начинают изучать с 3 класса с учётом возрастных особенностей детей. Но с учётом вышесказанного качество преподавания информатики неудовлетворительное. Причины уже названы. Более того учителей информатики по диплому единицы. Часто это либо учителя математики(физики) умеющие работать на ПК либо уволившиеся с предприятий в 90е гг и осевшие в школе инженеры (женщины).
    3.Принципы программирования школьной программы-"Базисный учебный план" имеет как положительные, так и негативные моменты. Но в целом он верен. Однако, современное содержание образования безусловно является неэффективным, т.к. действительно многим выпускникам, мне лично не понадобились знания о десятичных логарифмах, соединениях хлора и т.п..
    Но содержание образование формирует не только "министерская Москва", а ещё и многочисленные образовательные и около образовательные сообщества регионов и муниципалитетов. Они в условиях скудного финансирования не будут "рубить сук, на котором сидят", т.е. реально менять содержание образования, ибо это значит перераспределять учебную нагрузку, а значит лишать учебных часов одних учителей - предметников, например математиков и отдавать эти часы например физкультурникам и куда девать в основном уже немолодые кадры, при отсутствии желания молодёжи работать по низкооплачиваемой должности учителя.
    В тоже время от школы государство и общество требует неукоснительного соблюдения Закона об образовании и качество знаний учащихся (правда каждый по своим соображениям) и поэтому школа вынуждена требовать от каждого ученика хотя бы троечной успеваемости по ВСЕМ предметам, иначе школа будет иметь низкий рейтинг со всеми вытекающими последствиями.
    4.На что направлен труд миллионов учителей, и во что вкладываются миллиарды средств? Многие учителя в рамках имеющихся программ действительно пытаются преподать прочные базисные знания, многие учат учащихся учиться. Но главная задача нынешней школы это социализация ребёнка и соответствующая воспитательная работа. И здесь на мой взгляд существует главное противоречие.
    Вы Лев, да и СМИ, да и многие родители прежде всего крупных городов говорите о предметных знаниях (не говорю о лицеях, гимназиях и т.п.), а реальная обычная общеобразовательная школа (а таких школ абсолютное большинство)сегодня вынуждена выполнять прежде всего воспитательные функцию, часто вместо родителей, не имея возможности реально на них воздействовать, т.к. за нарушения закона об образовании и соответствующих статей ГК фактическая ответственность за обучение и воспитание возложена почему то на школу. Поэтому часто не знания, а отклоняющее поведение являются главным направлением деятельности школы. Причём в последнее время об этом неприятно говорить не только в СМИ, но даже в нашем профессиональном сообществе.
    Почему? Потому что решение данной проблемы должно быть комплексным, во многом болезненным и затрагивающим многие сферы жизни нашего общества. Т.е. нужна быстрая настоящая реформа всех ступений российского образования, без шараханий и оглядываний.
    Готова к этому власть, общество думаю нет.
    В тоже время если и будут происходить изменения по затронутому Вами вопросу, то на мой взгляд они возможны только при желании "министерской Москвы", точнее людей представляющих Власть.
    P.S.Когда говорят об актуальном состоянием искусства, науки и техники, думается уместно вспомнить и об актуальном

  • 16 августа 2009 в 13:49 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Здравствуйте, Эдуард.
    Радует синхронность наших ответов.
    Насчет "бормотания" - согласна. Но это - не повод обижаться. Всего навсего характеристика человека, высказывающего свое мнение :). Рукописи - горят, а посты в интернете - не имеют срока действия, если не сносят сайт :))).
    Но, возвратимся к нашей основной теме, если не возражаете.
    Вчера и сегодня читаю Щедровицкого, о Пинском, в основном благодаря знакомству с Павлом Мейксоном...
    Как Вы думаете, насколько реально в нынешних условиях вернуться в то время и решить уже на новом уровне те проблемы, которые они пытались решить?
    Предположим, диалог с правительством Москвы - возможен.
    Ваши предложения?

  • 16 августа 2009 в 18:27 • #
    Эдуард Валентинович Ковалёв

    Здравствуйте Наталья!
    С ходу что-то предложить не могу. Надо перечитать указанных авторов.
    С уважением Э.В.

  • 16 августа 2009 в 18:33 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Могу дать свои ссылки. Очень любопытно :).
    Это - о Пинском: http://www.irgou.ru/doc/id5.pdf
    Щедровицкий хорош, к сожалению, дозированно...
    Я думаю, Вы поймете о чем я:
    Вот воспоминание самого Пинского о Щедровицком: http://www.uprav.biz/materials/education/view/3214.html
    а это - первоисточник:
    http://www.psylib.ukrweb.net/books/shchg01/index.htm
    И еще. Мне дали контакты Марины Александровны Пинской. Очень надеюсь, что она сможет ответить и мне прислать или передать материалы покойного Анатолия Аркадьевича...

  • 16 августа 2009 в 18:44 • #
    Эдуард Валентинович Ковалёв

    Спасибо постараюсь прочитать быстрее.

  • 16 августа 2009 в 18:46 • #
    Наталья Львовна Гузик

    не за что :). Я сама 2-е суток читала :)))
    Метод погружения. А потом вспомнила где 10 лет назад с этим всем знакомилась :).


Выберите из списка
2013
2013
2012
2011
2010
2009