Кто должен воспитывать учеников: родители или школа?
22 апреля 2011 в 09:43

Кто должен воспитывать учеников: родители или школа?

Российское законодательство прямо указывает, что воспитание детей — задача не только образовательного учреждения, но и родителей. Однако в России есть много семей, вполне благополучных, которые почти не участвуют в жизни ребенка.
Аналогичная ситуация сложилась и на Западе. По данным журнала «Директор школы» (№ 3 (156) 2011 г.) http://www.direktor.ru/issue.htm?id=13, в США примерно треть всех родителей не занимается воспитанием подростка, не интересуется его успехами в школе. Одновременно растет недовольство участием школы в жизни учеников. В Дании и Японии это привело к увеличению числа судебных исков, подаваемых на образовательные учреждения.
Как вы думаете, почему развитые страны столкнулись с такой проблемой, как нежелание участвовать в воспитании детей? Можно ли изменить сложившуюся ситуацию в России? Кто, по вашему мнению, должен заниматься воспитанием: школа или семья? Целесообразно ли внедрение в России таких инструментов работы, как визит педагога в семью учащегося, посещение родителями уроков, создание совета школы?

954
Комментарии (36)
  • 23 апреля 2011 в 12:22 • #
    Наташа Морозова

    Детей должны воспитывать родители. Последнее время складывается ситуация, что родители не хотят заниматься воспитанием. Иногда даже можно услышать фразы: "Я Вам в школу отдал ребенка, вот и занимайтесь воспитанием". У нас в Белоруссии посещение семьи дома уже давно работает. Даже полезно посещать семьи, ведь узнаешь много нового о своем ученике, о его условиях проживания. Посещение уроков родителями? Нет, я против. Ребенок будет вести себя не так как обычно. Уж лучше видеокамеры, чтобы можно было родителям показать и доказать. А вот совет школы вещь хорошая.

  • 23 апреля 2011 в 18:32 • #
    Игорь Казаринов

    Вопрос-то хороший, только вот мой ответ не всех устроит. Должны воспитывать все - общество, школа и родители. Причём воспитывать ПРОФЕССИНАЛЬНО. Сейчас таких профи в воспитании - мало! Некоторые родители достигают отличных результатов интуитивно. А вот школа по-моему ПОЛНОСТЬЮ провалилась. Потому надежды на школу - это глупо. Только неумные и совсем безответственные родители могут на это рассчитывать. Сейчас "воспитание" в школе сводится практически к отсылке к психологу. Потом - в милицию. Потому что психологи НИЧЕГО не понимают в воспитании. А милиция - ...
    Приходы домой - любопытно для учителей, но что это даёт? Учителя знают - как изменить ситуацию дома? НЕТ! У самих учителей куча проблем дома....Тоже самое - на урок - если бы родители знали - как исправить учителя... Это имело бы смысл.

  • 26 апреля 2011 в 11:51 • #
    Наталья Панина

    Согласна полностью

  • 25 апреля 2011 в 08:48 • #
    Владимир Архипов

    Ну если воспитывают все, значит никто не воспитывает! Про "все" мы уже проходили. На мой взгляд, воспитывают в первую очередь, конечно родители и семья. Школа лишь помогает в воспитании. Но! К сожалению, ценности семьи зачастую не совпадают с ценностями школы - вот где засада! Да и вообще говорить о ценностях сегодня не принято, ибо нет идеи, той идеи, которая объединила бы всех нас. Конечно, советская идеология была коммунистической, но ведь была! А сейчас какая идеология - капиталистическая, бизнес, гуманистическая? Поэтому сейчас как никогда воспитание зависит от родителей, какую идею они внедрят в голову ребёнка, то и вырастет.
    Один мой знакомый подросток 16 лет, имеет на сегодня 7 двоек за четверть, но твёрдо намерен получить высшее образование. Говорит, что любое, хоть учителя физкультуры, но лишь бы высшее. Другой, знакомый 16 лет учит Чешский язык - собирается учиться в Чехии. Зачем? Говорит, что хочет учиться за границей! Школа что ли виновата???

  • 26 апреля 2011 в 11:35 • #
    Наталья Панина

    Родители должны, но умеют ли?

    Постоянно сталкиваюсь с тем, что мало кто из родителей имеет достаточно знаний воспитателя.

    Советское воспитание не поддерживало семейные традиции, оно их разрушило там, где оно было.

    Мне кажется, надо писать книги для родителей о том, как организовать жизнь детей в семье. Сначала научить родителей как воспитывать, а затем уже требовать с них по закону. А пока воспитанием правит в основном ЛЮБОВЬ к детям и интуиция. А если родителям этого не дано?

    Существует огромное количество книг по воспитанию братьев наших меньших, как выработать рефлексы, привычки и прочее. А дети - намного сложнее. Ребенок в семье, ребенок в коллективе, ребенок в совместной деятельности - все очень сложно. И необходимо не только своевременно адаптировать ребенка к социуму, но и постоянно проживать с ним все ситуации его жизни. И родителем надо знать как это делать.

    Уважаемые участники обсуждения, порекомендуйте книги для родителей по воспитанию детей в семье. Это будет важным результатом обсуждения заявленной темы. Я не могу назвать ни одной.

    Человек - существо социальное и "ВОСПИТУЕТ" его общество, а значит ВСЕ МЫ

  • 26 апреля 2011 в 15:28 • #
    Игорь Казаринов

    В брошюре Рона Хаббарда, выпущенной "Прикладным образованием" - "Как жить и работать с детьми" описаны основные моменты, которые должны понимать ВСЕ - и родители и учителя. Одна из идей там как раз , что дети - это не животные! И когда ВСЕ должны - это не значит, что никто. Это когда "общая собственность" - она ничейная. Это так же как ВСЕ должны соблюдать чистоту - значит что НИКТО не должен сорить. Раньше детей понемногу и соседи воспитывали и просто окружение: "Уступи старшему", сними шапку" и т.п. А сейчас проходят мимо ТАКИХ свинств...

  • 28 апреля 2011 в 09:48 • #
    Наталья Панина

    Спасибо за рекомендованную литературу. Обязательно поинтересуюсь.

    Не вижу никакого противоречия, и соседи, и школа, и родители, и средства информации... Кто, если не ВСЕ? Но в одном ключе: социально адаптированных. Адаптированных к среде, в которой живут. Адаптированных к школе, к семейной жизни, к поведению в общественных местах, в профессиональном коллективе и т.д. Поэтому все и должны воспитывать. Адаптация - когда и себе не навредишь, и окружающей тебя социальной среде. А дальше уже по элементам: физическое, нравственное, эмоциональное, умственное, интеллектуальное, психологическое и прочее воспитание. Все на своем месте.

  • 28 апреля 2011 в 09:55 • #
    Игорь Казаринов

    Адаптация - это утопия. Это желаемое состояние для для любителей поездить на шее. Нормальный человек не должен "адаптироваться" к дурным условиям. Вы про это как-то не пишите. Если школа - плохая, а такие БЫВАЮТ. Чего ради надо ребёнка под неё адаптировать? Надо ПЕРЕДЕЛАТЬ школу! Давайте начнём ВОСПИТЫВАТЬ ответственных детей, которые не адаптируются к безобразиям, а исправляют их!

  • 28 апреля 2011 в 10:30 • #
    Наталья Панина

    Адаптация - это и есть СОЦИАЛЬНО ПРАВИЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. А вот социально неадаптированные дети, невротизированные и тому подобное, - и подают пример ДУРНОГО ПОВЕДЕНИЯ. Не копировать дурного, не ставить себя выше других, иметь такт и терпение, уметь самому решать познавательные и жизненнные задачи, не винить в своих неудачах других - это и есть адаптация или воспитанность. И взрослые рядом должны не пропускать случаи дезадаптации или невоспитанности со стороны ребенка, а по горячим следам пояснять что не так и почему, как с этим справиться, как САМОВОСПИТЫВАТЬСЯ.

  • 28 апреля 2011 в 12:12 • #
    Игорь Казаринов

    Адапта́ция (лат. adapto — приспособляю) — процесс приспособления к изменяющимся условиям внешней среды. Это из словаря. Я именно это и имею в виду. У Вас какое-то ДРУГОЕ определение. Откуда Вы его взяли? Подмена определений - часто встречающийся способ выдавания бреда за науку. Смотрите чаще в словари. :)

    Не копировать дурного, иметь такт и терпение, уметь самому решать познавательные и жизненнные задачи, не винить в своих неудачах других - это называется ответственность и самостоятельность.

    не ставить себя выше других, - что Вы под этим понимаете? Если принижать себя до всех подряд - это как раз адаптация к окружению. Если это - не считать окружающих плохими и глупыми - то это просто любовь к ближним. Немного разные вещи...

  • 1 мая 2011 в 15:10 • #
    Наталья Панина

    Уважаемый, не путайте приспособленность с приспоСОБЛЯЕМОСТЬЮ, приспоСОБЛЕНЧИСТВОМ. Приспособленность - это относится к ЖИЗНИ, понятие БИОЛОГИЧЕСКОЕ. Да и читать так буквально не имеет смысла. Постарайтесь находить новые смыслы в знакомых словах и уметь понимать других, а не только слышать то, что вам в данный момент хочется. Хорошо, что вы пользуетесь словарями и пытаетесь докопаться до истины. Я же говорю об адаптации соцальной, согласитесь, - разные вещи.
    Кстати, вашу ссылку на литературу я посмотрела. Ну, извините это не имеет никакого отношения к воспитанию. Если бы вы привели в качестве примера, хотя бы Домострой...

  • 2 мая 2011 в 18:43 • #
    Игорь Казаринов

    Социальная адаптация - это мечта психологов и диктаторов. Это не моя мечта. Я не хочу, чтобы дети адаптировались к "социальной" коррупции. Только не пишите, что вы вкладываете другой смысл. НЕТ другого смысла.
    А "Домострой" - как я понимаю , это уже древность. И так как известен давно, но результатов нет - то зачем на него ссылаться. Я ссылаюсь на то, что мало известно и тем не менее ДАЁТ результаты. В моих руках даёт и в руках всех тех, кто понял и стал применять.

  • 3 мая 2011 в 09:50 • #
    Наталья Панина

    Я про психологию и веду речь, ее никто не отменял.

    Если можно, в нескольких предложениях, так сказать, резюме брошюры Рона Хаббарда о которой вы писали. Постараюсь понять. Может быть я что-то пропустила важное.

  • 3 мая 2011 в 11:25 • #
    Игорь Казаринов

    У меня очень негативное отношение к "науке" психологии - там НЕТ открытий, только наукообразная болтовня. Термины перевирают, (как слово "адаптация"). Так что я её для себя отменил, как и астрологию, которая не менее популярна.
    Резюме я уже дал, оно в названии книги. Просто возьмите и прочитайте. Школьная привычка писать сочинения по учебнику - по-моему, ВРЕДНАЯ. Я ей никогда не следовал. Надо читать авторов, а не рецензии.

  • 15 мая 2011 в 22:20 • #
    Наталья Панина

    Игорь! А что вы читали из психологии? Каких авторов?

    Вы душу тоже отрицаете? Вы бездушный человек?

    Вот и давайте почитаем авторов: вы Леонтьева, Выготского, а я вашего Р.Б., когда куплю, или дайте ссылку не на названия, а на тексты. Я бы уже давно почитала подлинник. Хотелось бы найти то, чего вы там нашли, что мне не известно, учиться никогда не поздно. Я только за))

    По учебнику действительно вредно писать сочинения, двойку можно получить. И тогда в душе плохой импульс останется...

  • 28 апреля 2011 в 09:26 • #
    Ирина Беляева

    Воспитание - процесс во многом скрытый и имеет удивительные результаты в преломлении мировозрения и опыта каждой личности. Многие замечали, что в одной и той же семье дети разные (в плане отношения к жизни и окружающим...), хотя родители одни и те же действия и прописные истины говорят. В школе - тем более! У кого на что срезанирует, трудно сказать! Конечно, есть подходы, принципы, методы и технологии, но структура личности и факторы влияния на нее - сложны и неоднозначны, поэтому многое зависит от душевного настроя взаимодействующих (будь то ребенок и родитель, учитель и ученик и т.п.).
    Возвращаясь же к вопросу участия школы и семьи скажу, что и школа, и родители должны заниматься воспитанием - учиться понимать растущего человека, учить его понимать людей и их поступки..... А все общественные организации (советы и др.) это скорее дает возможность обратить внимание общества на проблему брошенного ребеннка и возможно подскажет родителям (еще не осознавшим себя в этом статусе), что если сам не начнешь заниматься детьми и семьей, то тебе сделают внушение со стороны общества (а это мало кому приятно!). Я не беру категорию семей, где родители алкоголики или наркоманы - это работа, на мой взгляд, правоохранительных органов.

  • 28 апреля 2011 в 10:03 • #
    Игорь Казаринов

    Пока этот процесс будет "скрыт" - мы и будет в школах иметь то, что имеем. Пора уже в 21 веке НАЙТИ решения для воспитания - ОТКРЫТОГО и получающего прекрасные результаты! Не знаете как добиться результата? Поищите - у кого можно этому научиться. А если вы уверены, что правоохранительные органы могут исправить ситуацию в какой-то семье - то просто посмотрите на прецеденты - их нет практически. Там не умеют перевоспитывать НИКОГО практически.

  • 28 апреля 2011 в 13:08 • #
    Ирина Беляева

    Знаете, Игорь, если все было бы так просто и однозначно в этом мире, то люди уже наверняка построили б идеальное общество с заданными принципами бытия.... но мы имеем то, что имеем... И если ОБУЧИТЬ, используя методики и технологиии с четко обозначенными целями и задачами, можно, то ВОСПИТАТЬ личность с заданными параметрами куда сложнее. Слишком много факторов влияния... Но я не сказала, что это невозможно!!! Я всего лишьпротив формализации данного процесса. По моему, это происходит не на внешнем уровне взаимодействия человека с окружающим миром, а на тонком внутреннем настрое душ в унисон.

  • 28 апреля 2011 в 18:41 • #
    Игорь Казаринов

    Мир точно сложнее, чем лом. :) Но процесс воспитания не слишком заумный, если его не усложнять. Что Вы хотели бы воспитать? Трудолюбие? Не мешайте детям работать с младого возраста...Вежливость? Я со своими детьми вежливо общался с рождения - они вежливые. Тут есть унисон. :) Осталось СЕБЯ поднять до уровня, на котором дети будут хотеть на вас походить. А как раз формализм (не путать с формализацией!) дети очень тонко чувствуют.

  • 28 апреля 2011 в 19:44 • #
    Ирина Беляева

    Вы очень легко думаете и рассуждаете за других: мне не сложно отличить формализм от формализации. Я сказала именно то, что хотела сказать. Если вы считаете, что воспитание легко осуществимо и все здесь решается как дважды два, то и замечательно. Рада за вас. Однако есть множество примеров, когда трудолюбивые родители воспитали разных по своему складу и отношению к труду детей. Причина в чем? Если все просто...

  • 28 апреля 2011 в 20:00 • #
    Игорь Казаринов

    Причина ВСЕГДА есть. Я не писал, что просто. Я писал, что усложнять не надо. Что у вас за примеры такие? Я в жизни не видел, чтобы трудолюбивые родители, которые ВОСПИТЫВАЛИ детей, вырастили лентяев.

  • 28 апреля 2011 в 20:42 • #
    Ирина Беляева

    Из жизни...в чем то похоже на явление дисперсии - солнечный свет в стеклянной призме, капельке воды, разлагается на составляющие... Приходится учитывать, что белый свет сложный и каждый из составляющих имеет свою строго определенную частоту и ведут составляющие цвета в одной казалось бы среде себя по разному... Зато какой спектр, как каждый цвет себя заявляет... Так и в жизни - среда воспитывающая одна, а сущность у каждого своя, поэтому и проявления разные...

  • 29 апреля 2011 в 09:56 • #
    Игорь Казаринов

    Это как в сочинении - описание природы? :)

    Я понимаю, что сейчас есть влияние ТВ и газет, которые продвигают потребление, потребление и не продвигают РАБОТУ. Ну, так надо родителям это доступно объяснить детям. В идеале - вообще было бы выбросить ТВ.

    Прочитайте книжку, которую я посоветовал - может некоторые "сложности" уйдут у Вас. :)

  • 3 мая 2011 в 10:28 • #
    Наталья Панина

    Не дожидаясь ответа Игоря Казаринова. Обращаюсь к нему и ко всем членам данного сообщества)))

    Цитирую:

    "ХVIII международные Рождественские чтения.

    Секция: Тоталитарные секты, оккультизм, искажения Православия

    Доклад: проникновение секты сайентологии в систему образования Москвы и Московской области

    Татьяна Сергеевна Карпачева, заместитель декана факультета дополнительного образования ПСТГУ, канд. филолог. наук, доцент кафедры русской литературы и фольклора Московского городского педагогического университета

    Как известно, мало какая организация так прогремела по всему миру своими преступлениями, как секта сайентологии, и вопрос о правонарушениях сайентологов, притом основанных на их вероучении, достаточно исследован. Но, что не менее известно, сайентология в своем составе имеет много дочерних организаций, позиционирующих себя как светские, по сути же ставящие своей целью внедрение секты в разные области жизни: в образование, медицину, социальную сферу – для вербовки новых членов. Так, известной сайентологической организацией является международная ассоциация ABLE, называющая себя «светской некоммерческой организацией по улучшению жизни и образования». Эта ассоциация действует по четырем направлениям: «Прикладное образование», «Нарконон», «Криминон» и «Дорога к счастью». В данной работе хотелось бы остановиться только на так называемой «образовательной» деятельности сайентологов и рассмотреть проблему проникновения сайентологии в систему образования." и далее http://iriney.ru/sects/sientol/news134.htm

    Что скажите?

    Школа Эдельвейс, о которой упоминается в этой статье, рядом с местом моей работы в Текстильщиках. Действительно берут педагогов без опыта работы. Знакома с двумя. Так биохимик преподавал в этой школе географию. Никого это не смущало.

    И суть обучения: придавать новое значение известным словам. Вы хорошо ПРОУЧИЛИСЬ в этой школе, я вам как практикующий педагог говорю. Вас зомбировали, или вы один их них ???

    Контрольные листы, применяемые в этой школе - суть интрукции для самостоятельной работы. Работать по инструкции - одно из необходимых умственных умений. В законе об образовании это умение относится к общеучебным. Ничего в этом плохого не вижу. И не берусь судить, почему закрывают эти школы. Мало информации.

    Что скажите? Игорь, вы об этом знали? и проверяли сайентологию и дианетику на практике, участвуя в данной дискуссии? Вербуете новых членов секты?

    Готова оказать помощь в реабилитации...

  • 3 мая 2011 в 11:19 • #
    Игорь Казаринов

    1) С каких пор Российская СВЕТСКАЯ школа прислушивается к РПЦ? Это в уставе или в законе о школе или в Конституции записано?
    2)" придавать новое значение известным словам".- это уже ВЫ придумали. Такого нет даже в упомянутом Вами ЛЖИВОМ докладе! Дети проясняют слова по ОБЫЧНЫМ словарям. Которыми ПОЧЕМУ-то не пользуются в школе. Не знаете - почему?
    3) Почему на школы нападают? А почему хотят принять СТРАННЫЙ закон об образовании - Вам в голову не приходило?
    4) Я написал что-то ГЛУПОЕ? Я Вам что-то предложил странное? По какой причине Вы меня записываете в вербовщики?
    5) Я ВСЁ проверяю на практике и рекомендую только то, что РАБОТАЕТ.
    6) Если я Вам дам ссылку на доклад инквизиции о Галилео Галилее - вы его тоже примете как руководство к действию? Не станете проверять - что же он там написал?
    7) Ссылка на сайт Прикладного образования - www.apscis.ru . Если найдёте там что-то бредовое (глупость или ссылку на ЛЮБУЮ религию) - напишите.

  • 15 мая 2011 в 22:05 • #
    Наталья Панина

    Игорь,
    Люблю, когда по пунктам.

    1. Российская школа в лице чиновников высшего звена вообще не считает нужным пислушиваться к кому бы то ни было
    2. Словари в школе используются, я надеюсь. А если, не используются, то это к отдельным учителям
    3. Вот я вас и спрашиваю, почему закрыли Эдельвейс, не дали откат? Я хочу от вас услышать, если вы об этом знаете? Если открыто что-то важное в обучении, надо кричать об этом. Нобелевскую премию вручать. Надо до всех достучаться, а так - все уже проходили: научить учиться, привить самостоятельность, учение с увлечением - любой педагог этим владеет, не только вы
    4. Иронию нужно понимать
    5. Что на практике, кроме имени Р.Х. - только реклама книг, которые надо купить и общих правильных слов на ссылках. Никакой конкретики.
    6. Хорошо бы получить такую ссылку о Галилее! Там точно: "А все таки она вертится". Галилей - это для меня святое! Не трогайте!!!
    7. Сайт Прикладного образования - один из коммерческих интернет-проектов. Бредового ничего, но и ничего нового: "Купите, послушайте". А почему сразу не раскрыть карты вашего уникального метода или методики?

    Но ВСЕ ЭТО ПРО ОБУЧЕНИЕ!!! А вопрос предложен про воспитание.

  • 3 мая 2011 в 11:55 • #
    Игорь Казаринов

    Вдобавок: лекторы "Нарконона" читают по всей стране лекции антинаркотические в ОГРОМНОМ количестве. И эти лекции ОЧЕНЬ нравятся школьникам. Вы можете сами прослушать - в интернете есть лекция Марины Грибановой. Там нет ни слова о религиях. Смотрится как отличная комедия, к тому же очень познавательная.
    Книга "Дорога к счастью" - современный НЕРЕЛИГИОЗНЫЙ моральный кодекс - вошла в книгу рекордов Гиннеса, как книга переведённая на наибольшее количество языков. (больше чем "Гарри Поттер") - очень советую прочитать. Её публиковала АиФ в 1988. Она небольшая. По тиражу она вошла в 10 самых тиражных книг на планете. Более 100 млн экз.
    Вы не в курсе этого? Это малая часть того, что заслуживает внимания у Рона Хаббарда и его последователей.
    А Вы с удовольствием распространяете сплетни и ложь. Почему?
    Посмотрите , наконец, мои ролики по обучению http://www.repetitor-5.ru/videorep.htm#1. Если найдёте что-то глупое, или религиозное , или одиозное - пишите. Они созданы мной после изучения работ Рона Хаббарда. Вы сможете сказать - что там от него?

  • 15 мая 2011 в 22:28 • #
    Наталья Панина

    Ни один ролик не работает!!!)))

  • 3 мая 2011 в 12:02 • #
    Игорь Казаринов

    А про "зомбирование" - вот ссылка http://soul--body.narod.ru/soul-1.htm#1 - это я уже давно написал, может с чем-то согласитесь... :)

  • 5 мая 2011 в 07:48 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Игорь, убедительная просьба притормозить.
    Если нужны пояснения,- плиз в личку.

  • 15 мая 2011 в 22:43 • #
    Наталья Панина

    Вот здесь со всем соглашусь. Все правильно написали, последовательно и логично.
    Хотите быть услышанным! Я вас слушаю. И вы прислушивайтесь.

    И я о том же, о чем вы там написали. И о переносном значении, и о прикладной религиозной философии. Молодец! Учитесь, у вас все еще впереди.

    Побольше прислушивайтесь, не ершитесь!

    Будьте здоровы и независимы, все у вас хорошо. Оставьте в прошлом, что у вас плохого случилось, если случилось. Удачи.

  • 5 мая 2011 в 07:46 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Наталья, добрый день.
    :) поняла в чем дело.

    По пунктам.
    1. все-таки, дианетику и секту сайентологии надо различать :).
    Хотим мы или нет, но Рон Хаббард ДО ТОГО КАК... организовал церковь действительно кое-что нашел. И это кое-что впоследствии стало основой одной из самых используемых ныне психологических практик.
    Не буду называть, дабы дать возможность уважаемым профи показать свою квалификацию.
    2. По поводу контрольных листов и самостоятельной работы. До 7 лет - вредно. После 13 - необходимо. На помочах ходить всю жизнь категорически возбраняется.

    Что касается вопроса, положившего начало дискуссии, то, думаю, школа категорически не должна заниматься воспитанием. Воспитание - удел семьи.
    Все остальные, кто встречаются с ребенком на разных этапах его становления как личности - лишь попутчики.
    Что воспримет ребенок зависит от его семейных установок.
    Поэтому, ломать копья и драться (пусть и на словах) за "место под солнцем" - бессмысленно, если механизм семьи - живой.
    К сожалению, его старательно разрушали последние лет 70 и почти добили.
    Вот, сейчас занимаемся реставрацией...

  • 5 мая 2011 в 12:30 • #
    Игорь Казаринов

    По пунктам тоже:
    1)"К вопросу о терминологической корректности"

    АРТЕМЬЕВ Артур Игоревич,
    доктор философских наук,
    профессор
    (Алматы, Казахстан) - большая статья, ссылка на неё http://www.scientologyfacts.ru/81/207.html
    И давайте вы не будете писать о том - в чём вы не разбираетесь? Хорошо?
    2) По поводу контрольных листов и самостоятельной работы. Это Ваше ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. На чём оно основано - вряд ли Вы можете сказать НАУЧНО точно. Вы проводили исследования? Нет...
    3)"думаю, школа категорически не должна заниматься воспитанием". Я Вас понял. Моя точка зрения уже была раньше мной высказана.

  • 5 мая 2011 в 23:10 • #
    Наталья Львовна Гузик

    А отвечать не на свой пост - это как? От великого ума?
    Зря Вы влезли, молодой человек.
    :))) сильно смахивает на поведение незабвенного ерша в "Коньке Горбунке" Ершова.
    Не поняв кто что сказал, продолжает вопить "не виноватая я"
    Уймитесь.
    Вы не интересны - как минимум.
    Когда поймете, что психология как наука все же есть, возможно, мы Вас допустим в серьезное общество.
    А пока, увы, придется принимать непопулярные меры.

  • 15 мая 2011 в 21:13 • #
    Наталья Панина

    Наталья, с небольшой временной отсрочкой продолжу дискуссию. Обсуждение горячее, есть возможность поговорить с заинтересованными людьми.

    А Симон Соловейчик, считал что как раз школа должна основной задачей ставить воспитание ВНУТРЕННЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.

    Все приходит как-то ксати, когда необходимо. Сейчас читаю статьи С. Соловейчика 92-96 годов в газете "Первое сентября". Ностальгирую по тому времени. Даже НЕ ПОМНЮ сейчас, знала ли тогда про Переделкинский манифест "Педагогика сотрудничества". Хотя подборку Соловейчика "Педагогический поиск" храню в своей библиотеке.

    Он не давал готовых рецептов, а предлагал задуматься. Так вот он говорил о том, что воспитать внутренне свободного человека может только свободный учитель и свободная школа. Воспитание, построенное на правде, доброте, любви и красоте. Он и сам понимал, что это идеал, но был уверен: к нему надо стремится.

    О том, что семейное воспитание полностью разрушено и я говорила выше, согласна с этим и даже просила привести примеры хороших книг по воспитанию для родителей.

    Рона Хаббарда не читала, не случилось, но в интернете посмотрела. Пока резюмировала, что основные его достижения на сегодняшний день - искусство управления. Хотя про его основы для психологических практик надо посмотреть. Вероятнее, это далеко от проблем семейного воспитания, скорее для бизнеса или самовоспитания.

    А вот про реставрацию поподробнее, пожалуйста...


Выберите из списка
2013
2013
2012
2011
2010
2009