Top.Mail.Ru
Тактика и стратегия инвестирования в инновации

Тактика и стратегия инвестирования в инновации

Тактика и стратегия инвестирования в инновацииВ век глобализации золотая мечта о собственном « свечном заводике «, как это не странно может звучать,вполне реализуема,но совсем по другим принципам. Казалось бы глобалисты задавят любого независимого производителя,но реальность привела к парадоксальной ситуации. Всё больше распространяется структура взаимоотношений между «крупными « и « мелкими « цивилизованного « разделения труда «. Глобалисты имеют коренной изъян – неминуемую бюрократизацию и соответственно « тихоходность «. Поэтому многие глобалисты ( например «Procter & Gamble Company» сворачивают собственные научные исследования,а нужные им перспективные инновации заказывают у мелких фирм и индивидуалов. В итоге,вложив,сравнительно небольшие инвестиции в проект « под потребности глобалиста»,в итоге Вы можете заключить партнёрский контракт с самим глобалистом,который будет распространять инновацию уже по всему миру. Многие в сообществе возражают,что глобалисты преследуют только собственные интересы и риски слишком велики. Конечно глобалист думает в первую очередь о своих интересах,и это логично. В частности не рискуют вкладывать в не опробованную идею и ждут проверки « зрелости» инновации на рынке,и только потом заключают контракт на вашу « раскрутку «. Но велики ли риски? Они, безусловно есть – гарантий заранее P&G никаких не даёт. Но перспективная инновация прошла множество маркетинговых исследований на востребованность на рынке,и если Вы не сможете достигнуть выгодного контракта с глобалистом,тем не менее у Вас остаётся инновация и производство,которые на текущий момент не имеют конкурентов и можно продвигаться самостоятельно. В бизнесе есть золотое правило – либо производить то,что производят все,но дешевле и качественнее,либо производить то,что никто не производит и быть соответственно монополистом.Полагаю,что спорить никто не будет,что второй вариант предпочтительнее. Но насколько реальный сегодня?
Приведу два примера.
2 года Procter & Gamble Company вела поиски устройства для смачивания антисептиками и ароматизаторами туалетной бумаги. Множество представленных со всего мира конструкций не устраивало Procter & Gamble Company,в основном по причине дороговизны. Их маркетологи просчитали,что стоимость подобного устройства должна быть соизмерима с упаковкой самой бумаги (т.е. несколько долларов). Насколько конструкций представили и мы,и к нашему величайшему удивлению,наша наипростейшая конструкция,которую и мы сами оценивали не очень высоко мгновенно вызвала интерес экспертов P&G, и пришло предложение патентовать конструкцию. (P&G старается сам не патентовать чужие идеи,а только покупает лицензии –это уже сложившаяся практика фирмы). Если разработка найдёт инвестора,то он станет патентообладателем а начав, и собственное производство, вынесет на рынок продукт,который пока никто не производит и будет монополистов. Об уровне прибыльности в таком случае я лучше промолчу.И вот, предлагаю Вам оценить вероятность интереса контракта со стороны P&G к подобной « зрелой « инновации «,которая и без их участия присутствует на рынке,но разумеется,гораздо в более скромных масштабах.
Но,может возникнуть вопрос,насколько можно доверять « естественному отбору « экспертами P&G предлагаемых нами изобретений?
Для доказательства того,что спецы P&G «не даром едят свой хлеб «,приведу ещё пример. P&G выставила заявку на инновацию упаковки для вязких жидкостей (шампуни,гели, кремы, моющие средства и т.д.), которая имела бы возможность регулирования и фиксации количества расходуемого продукта. Честно говоря, я сам замучился с шампунями,к ремами и т.д., когда из флакона выдавливается то мало,то излишне много, а обратно не запихнёшь. Идеально,когда один раз отмерил,сколько обычно нужно выдавливать, зафиксировать эту дозу, а потом уже автоматически получать столько, сколько нужно « не глядя «
Маркетологам P&G не откажешь и в практичности при выборе предлагаемых им на рассмотрение многочисленных конструкций. Например из представленных нами нескольких проектов такого дозатора,экспертами почти сразу был забракован, имеющий самое точное дозирование в пределах 5-10%,но и самый дорогой (изображено на графической вставке). P&G пришёл к выводу, что оптимальное соотношение цена- качество,это при 10–20% точности дозирования. (Они в настоящее время рассматривают насколько таких наших конструкций)
Подобный жёсткий отбор проходили и другие наши проекты,которые уже получили одобрение P&G,и как отмечалось выше, теперь очередь патентования и инвестирования в пилотное производство. Степень риска, имея монопольное производство того,что пока никто другой не производит минимальна.
Трудно найти другой « моральный» способ инвестировать в будущее – предлагаем.

Сообщество:- « Инновации для глобалистов «-https://professionali.ru/GroupInfo/14506
Sate-http://www.goodani.piczo.com

406
Комментарии (0)

Выберите из списка
2011
2011
2010
2009
2008