выплата по КАСКО и ОСАГО
14 сентября 2011 в 12:47

выплата по КАСКО и ОСАГО

физическое лицо (ФЛ) обратилось в страховую компанию (СК) с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО, причиненного в результате ДТП, в котором он является пострадавшим, получает выплату; кроме того, у ФЛ имеется полис ОСАГО выданный СК;
вопрос:

  1. может ли ФЛ, получившее выплату по КАСКО, обратиться в СК либо в страховую компанию виновного в ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, в части ущерба выраженного утерей автомобилем товарной стоимости?
  2. может ли ФЛ вернуть в СК выплату по КАСКО и обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в полном объеме?
1010
Комментарии (12)
  • 14 сентября 2011 в 12:52 • #
    Ульяна Мостовая

    1) Если в договоре КАСКО, не было прописано условие о том, что страховая выплата будет осуществляться также в части ущерба выраженного утерей автомобилем товарной стоимости - то можно обратится или в свою СК или в СК виновного. Если КАСКО выплатила полностью весь ущерб в том числе и УТС - в выплате откажут - как в СК винновного, так и потерпевшего.
    2) Это глупо, по КАСКО выплаты считаются в большем объеме и чаще грамотней насчитываются чем по ОСАГО, в котором лимит 120 т.р. Не советую поступать подобным образом

  • 14 сентября 2011 в 13:00 • #
    Ирина Сендерович

    Согласно закону и правилам ОСАГО - выплата по ОСАГО считается с учётом фактического износа авто и оплата работ по среднесложившимся в регионе, тогда как по КАСКО, если авто на гарантии - то должно быть всё по официальному диллеру, а уж с износом или без - читайте свой договор.
    Что каксается УТС - тут вопрос не однозначный, судебная практика противоречива.
    Но уже есть мнение налоговой службы РФ, что согласно ГК и НК -УТС является доходом и все, кто его получил обязаны будут подать декларацию и оплатить НДФЛ, ждём официального письма.

  • 25 сентября 2011 в 20:42 • #
    Сергей Чайковский

    Ирина Сендерович , 14 сентября в 13:00: "по КАСКО, если авто на гарантии - то должно быть всё по официальному дилеру"

    какими нормами установлено, что выплата "по официальному дилеру"? это касается стоимости принимаемого нормо-часа?

  • 25 сентября 2011 в 18:14 • #
    Андреева Алла

    Да и к тому же СК, выплатившая по Каско за повреждённое авто, данного физ. лица, предъявила требования по выплате в размерах ОСАГО к СК виновного в ДТП.

  • 25 сентября 2011 в 18:43 • #
    Сергей Чайковский

    выплату по КАСКО получили;
    оценили восстановление и утв в независимой оценке;
    подали в суд по факту занижения выплаты по КАСКО;
    подали заявление по ОСАГО в порядке прямого возмещения, ждем 30 дней, будем подавать в суд и по нему;
    правильно?

  • 25 сентября 2011 в 18:54 • #
    Андреева Алла

    По ОСАГО, ни чего не получите, т.к. за одно и то же страховое событие нельзя получать выплату дважды. Вам надо судиться по КАСКО, и Ваша независимая экспертиза ещё ни чего не доказывает, т.к. суд назначит ещё одну экспертизу. По сколько само собой СК будет против Вашей оценки повреждений автомобиля. У Вас не агрегатное КАСКО и без франшизы?

  • 25 сентября 2011 в 20:34 • #
    Сергей Чайковский

    не агрегатное, без франшизы..

    по каско риск утв не является страховым случаем, потому в заявлении по осаго указали, о выплате в части восстановительного ремонта, просили выплатить именно утв..

    будем судиться по каско в части ущерба по восстановительному ремонту, а по осаго - утв..
    заявить о несогласии с оценкой и назначении экспертизы
    право, а не обязанность СК.. мы в своей оценке уверены, есть желание - пусть дублируют, а суд по своей инициативе не будет назначать..

    вопрос был в части разделения требований по выплате страхового возмещения отчасти по каско и осаго, есть ли нюансы? собственно правовых препятствий я не усмотрел, потому и подали..

  • 26 сентября 2011 в 11:56 • #
    Вадим Лютенков

    «по каско риск утв не является страховым случаем»

    Сергей, уточните: Риск УТВ является не страховым случаем – т.е. это четко прописано в договоре.
    Или то, что «риск утв является страховым случаем» не прописано в договоре, поэтому отказывают?

  • 27 сентября 2011 в 01:31 • #
    Сергей Чайковский

    в правилах страхования каско указано: является не страховым случаем утв.. у страхователя было и каско и осаго, он выбрал первое, выплату занизили раза в три, без учета утв.. потому позже обратились по осаго.. взыскивать будем по каско - недоплату, по осаго - утв..

  • 27 сентября 2011 в 13:52 • #
    Вадим Лютенков

    Сергей, думаю, что это вполне возможно.
    Единственно, надо постараться, чтобы СК, оплатившая по КАСКО, не выбрала лимит 120000 по ОСАГО, раньше Вас.

  • 26 сентября 2011 в 11:48 • #
    Вадим Лютенков

    На счет «если авто на гарантии - то должно быть всё по официальному дилеру».

    Вот что по этому поводу говорил ВС (РЕШЕНИЕ от 3 марта 2009 г. N ГКПИ08-2332):
    Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
    Данное положение не противоречит приведенным нормам Закона, а также пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
    Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
    Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
    Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии (пункты 7.3, 7.6 - 7.10).
    И дальше: «Доводы заявителя о том, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, определенная экспертом исходя из средних цен, не возместила фактически понесенные ею расходы на ремонт, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку неправильная правоприменительная практика не может служить основанием к признанию акта противоречащим требованиям закона».

    Как я понимаю, ВС говорит, что если гарантия требует – все по дилеру.

    Коллеги, поправьте, если я не прав.

    У меня в суде таких дел пока не было. Мнения на сей счет и автоюристов и экспертов/оценщиков я читал разные.
    Что получиться у Вас – отпишите, будем ориентироваться на Ваш опыт. :)

  • 27 сентября 2011 в 01:36 • #
    Сергей Чайковский

    вадим, благодарю за решение.. по другому делу применю..