19 апреля 2009 в 16:07

Some rules

Друзья.

Давайте обсудим правила ведение нашего с вами сообщества «Ответы на все вопросы», которые после обсуждение станут официальными правила.

Как мне кажется, важнейшим аспектом этих правил будет алгоритмизация вопроса.
Как это вижу я:

Вопрос должен быть составлен так, чтобы ответ не него задавался в виде вопроса. А именно спрашивая о стратегии продаж товара необходимо указать ЦА товара, категорию, ценовой сегмент, конкурентные преимущества и саму проблему. И так в любого другого вопроса необходимо задавать вопрос с деталями, которые можно логично проанализировать и дать ответ.

Предлагаю ограничить круг «личных» вопросом правом адресата не отвечать на вопрос, если он касается приватной или конфиденциальной информации или данных.

Предлагаю свои ответы давать исходя из понимания и видения вопроса, не опираясь на википедию, поисковики и т.д.

Предлагаю вопросы относящиеся к спорным темам, как-то религия, «кто виноват», создание мира и т.д., отнести к вопросам, точный и лаконичный ответ на который дать невозможно.

Прошу приступить к обсуждению и голосованию:)

172
Комментарии (34)
  • 19 апреля 2009 в 16:21 • #
    Татьяна Камилова

    Уточните -но вопросы на спорные темы можно все-таки задавать или нет?

  • 19 апреля 2009 в 16:28 • #
    Сергей Глухота

    Конечно можно. Но если я скажу, что мир был создан в результате так называемого "Большого взрыва, потому что...", а кто-то скажет "нет, его сотворил бог, потому что...", то оба ответа следуют зачесть как правильные. И задающий сам должен будет выбрать ответ, который ему больше всего подходит.

  • 19 апреля 2009 в 16:46 • #
    Татьяна Камилова

    Ок)

  • 19 апреля 2009 в 16:51 • #
    Сергей Глухота

    Так чего еще можно добавить? :)

  • 19 апреля 2009 в 17:06 • #
    Татьяна Камилова

    :) черт возьми...

  • 19 апреля 2009 в 20:46 • #
    Сергей Глухота

    Очень сомнительный ответ (ROFL)

  • 19 апреля 2009 в 16:55 • #
    Лев Штернберг

    Как я понимаю, на обсуждение одного вопроса будет уходить отдельная тема? Обсуждать будут понимающие специалисты наряду с дилетантами, думающими, что что-то понимают? И обсуждающих будет более двух?
    Это не сарказм, это вопрос организационного порядка.

  • 19 апреля 2009 в 17:05 • #
    Татьяна Камилова

    Да пусть и дилетанты участвуют. В конце концов вссегда можно проигнорировать. :))

    Вот например, я. Не понимаю,но возможно,буду:))
    И если за дилетантство меня щелкнут по носу- так мне и надо:))

  • 19 апреля 2009 в 17:33 • #
    Лев Штернберг

    Признаюсь, меня больше интересует количество участников. Дилетанты встречаются очень здравомыслящие, а неправильные ответы по меньшей мере застявят спорить и осмысливать. А из множества разных мнений может сложиться нечто более объективное. Хуже будет, если обсуждать станут лишь двое - спросивший и еще один. Хорошо, если их мнения совпадут. Тогда оба бесплодно обмениваются вежливостями. При разных мнениях из двоих каждый остается при своём, да еще поругавшись.

  • 19 апреля 2009 в 17:44 • #
    Татьяна Камилова

    Ну,это уже непредсказуемо. Насколько кому интересна тема. Но а если Вы о том,что хозяин группы не собирается дилегировать свои полномочия отвечать на вопросы- то это очень вряд ли.
    Надеюсь,Сергей не обидится,что я ответила за него:)

  • 19 апреля 2009 в 20:56 • #
    Сергей Глухота

    Нет, не обижусь. Если бы я хотел объявить себя императором в этом сообществе, то я бы не стал говорить о вызове всем профессионалам и тем, кто себя таковыми считают. Каждый день вызов. :)

    А померяться мозгом это интересно и поучительно :)

  • 19 апреля 2009 в 20:55 • #
    Сергей Глухота

    Ответ на ваши страхи весьма прост - не бывает двух разных точек зрения бывают разные пути решения задачи.

    И если задача заработать бабла решиться 5 способами - это прекрасно. Главное, чтобы 4 из них, которые вы решите попробовать не привели к банкротству.

  • 19 апреля 2009 в 19:18 • #
    Рубцов Александр

    Извините Лев, а каков на Ваш взгляд критерий отличия понимающих специалистов
    от думающих, что что то понимают?

  • 19 апреля 2009 в 20:14 • #
    Лев Штернберг

    Ну как какой!? Если со мной согласен - точно специалист! А если не согласен - нет, не авторитет, хоть и академик! :)))
    А по-серьезному - я не знаю критериев. Надо бы у Сергея Глухоты спросить.
    Кстати, Сергей, Ваша фамилия у мужчин склоняется? Спросить у Глухоты, или у Глухота? А у женщин склоняется? Я вот в любом падеже разный, а жена всегда только Штернберг, ей даже обидно.

  • 19 апреля 2009 в 20:49 • #
    Лев Штернберг

    И еще организационный вопрос:
    Вы будете на все вопросы отвечать, или только на умные? Ну Вы понимаете, вопросы - это дело скользкое.

  • 19 апреля 2009 в 21:01 • #
    Сергей Глухота

    Не существует глупых вопросов. Зато ест вопросы с подвохом. Мы профессионалы (во всяком случае считаем себя таковыми), я не думаю, что тут будут мелькать "глупые" вопросы. В любом случае посмотрим.

  • 19 апреля 2009 в 20:58 • #
    Сергей Глухота

    Большинство людей не способны дать ответ - только предположения. Вот и разница - ответ лаконичный, аргументированный и отвечает задаче, значит человек не "говорун".

  • 19 апреля 2009 в 20:50 • #
    Сергей Глухота

    Совершенно верный вопрос. И спасибо вам за него.
    Да, вы все правильно поняли - Один вопрос = Одна тема.

    Я считаю так, что если кто-то ответит, и будет не прав, то его поправят или выскажут альтернативную точку зрения. Мне бы хотелось, чтобы делитанты не участвовали в дискуссии или высказывали свои позиции с припиской "я делитант".

    Ответы позволять дать реальную оценку профессионализму человека. А ОТВЕЧАЮЩИХ может быть сколько угодно.

  • 19 апреля 2009 в 18:24 • #
    Лев Штернберг

    Лично у меня есть очень конкретный (будущий) товар и наверняка несколько стратегических возможностей его продажи. Сам я - разработчик и производитель товара, но не разбираюсь в сложностях российского рынка (ибо живу в Германии). Конечно я имею кучу вопросов и хотел бы получить дельные ответы.. Могу ли я предложить Сергею себя и свой товар в качестве наглядного кролика? Как в этом случае происходило бы обсуждение/отвечание?

  • 19 апреля 2009 в 21:03 • #
    Сергей Глухота

    А вы задайте конкретный вопрос. А отвечающие попробуют дать вам конкретный ответ. Разумеется чем более широкий вопрос вы зададите, тем менее конкретный ответ вы получите. Составьте серию вопросов и задайте их.

    Давайте попробуем, я только второй день и не совсем разобрался к концепции коммьюнити. Так что давайте пробовать. :)

  • 19 апреля 2009 в 21:41 • #
    Лев Штернберг

    Мною разработана учебная методика для обучения чтению. Описание найдете сдесь: https://professionali.ru/Topic/1184152
    Здесь видеозапись практических занятий: http://video.mail.ru/mail/lew_sternberg/2/2.html
    В советские времена было немыслимо продвинуть учебную методику без утвердительных или хотя бы рекомендательных грифов Мин.Образования. Однако в Перестройку Н.А.Зайцев не только внедрил свою разработку (вопреки всем сопротивлениям Мин.Обр.), но и широко распространил ее. Кубики Зайцева являются нынче очень популярным пособием.
    Вопрос:
    Сегодня необходимо ли в России "благословение" инстанций, или рынок в области образования совсем свободный?

    (Повторяю: я живу за границей и ситуации в России не знаю. Подобных вопросов полнО. Задавать их здесь, или в отдельной теме?)

  • 19 апреля 2009 в 21:55 • #
    Сергей Глухота

    Для таких задач не требуется ничье благословение. Но если вы хотите получить широкое распространение вашей концепции, то "рекомендовано Мин.Образования" будет не лишним.

    Это, кстати говоря, не сложно устроить.

  • 19 апреля 2009 в 22:10 • #
    Лев Штернберг

    Меня смущает задавать мои частные вопросы в организационной теме. Мы ведь тут обсуждаем пока лишь правила группы?
    Кто и как будет разрешен создавать новые темы для своих БОЛЬШИХ вопросов, и куда выносить вопросики маленькие?
    Что произойдет, если тем окажется очень много, и ответов на вопросы не последует? Ждать, или нетерпеливо вымогать ответ?
    Что произойдет, если на какой-то отрезок времени новых вопросов вообще не будет и обсуждения в группе потому (временно) прекратятся? Будет С.Г. терпеливо ждать, или вымогать вопросы?

  • 19 апреля 2009 в 22:16 • #
    Сергей Глухота

    Насколько я понимаю, тут нельзя сформировать папки тематические. Надеюсь, что ответы найдутся на все вопросы. Во всяком случая знаю ответы практически на все важные вопросы. Буду стараться не отвечать всем. А за других ничего не скажу.

    Я не думаю, что БОЛЬШИЕ вопросы менее важны чем МАЛЕНЬКИЕ. Если задается вопрос, значит он уже большой и важный.

    А вы не стесняйтесь задавать вопросы. Создайте новую тему и задайте свой вопрос. :)

    Я не вижу смысла запрещать кому-то создавать темы. Давайте хоть тут жить в демократическом сообществе. :)

  • 19 апреля 2009 в 21:45 • #
    Игорь Чернобельский

    Сергей, имхо "Предлагаю свои ответы давать исходя из понимания и видения вопроса, не опираясь на википедию, поисковики и т.д." это ограничение излишне. Понимание и видение наше тоже когда-то сформировались вследствие чтения книг,энциклопедий, справочников... Иногда ссылка на вики для уточнения системы координат или цитирование некой дефиниции "по автору" позволяет не отклоняться от темы, избежать "воды" и пр.

  • 19 апреля 2009 в 21:59 • #
    Сергей Глухота

    Но если автор ответа будет цитировать другого автора, то как оценить его навыки в данной теме? "Прочел - молодец, а теперь сформируй свое мнение и дай ответ" - это нормально, но если кто-то будет заниматься копипастом, то это будет супергудом. А вдруг спрашивающий захочет воспользоваться услугами отвечающего на коммерческой основе, а в итоге окажется, что исполнитель все скопипастил?

    Я ведь предлагаю потягаться своим собственным мозгом. Это ведь интереснее чем тягаться в умении пользоваться поисковиком. Верно?

  • 19 апреля 2009 в 22:02 • #
    Игорь Чернобельский

    Верно. Общение подскажет и оптимальный формат.

  • 19 апреля 2009 в 22:17 • #
    Сергей Глухота

    Прекрасно, что мы договорились. :)

  • 19 апреля 2009 в 23:17 • #
    Игорь Чернобельский

    Иного и быть не могло.

  • 19 апреля 2009 в 23:22 • #
    Сергей Глухота

    :)

  • 22 апреля 2009 в 15:39 • #
    Лев Штернберг

    Третий день полного молчания. Похоже, что бесплатными услугами Консалтинговой компании Стенли Соммерсби интересуются не многие. Ну что возьмешь с "профессионалов"? Нет, не президентский здесь уровень!

  • 22 апреля 2009 в 15:47 • #
    Сергей Глухота

    Лев, а почему бесплатными и именно нашими? Я создал это сообщество не для того чтобы раскинуть собственным мозгом, а чтобы каждый считающий себя профессионалом или экспертом мог потягаться с другими своим мозгом.

    Посмотрите предыдущую тему, предпоследнее сообщение. Человек в конкретными вопросами, но правила то придуманы для того, чтобы их исполнять...

  • 22 апреля 2009 в 16:21 • #
    Лев Штернберг

    Сергей,
    в предыдущей теме Вами было заявлено: "Открывая группу "Ответы на все вопросы", я реально хочу помочь вам найти ответы на ВСЕ вопросы."

    В этой же теме на последний впорос Вы отвечаете: "Ваши вопросы имеют отношение к обговариваемым в этой теме вопросам?"

    Получается, что Вы отвечаете не на ВСЕ вопросы. Или пытаетесь придерживаться правил, оговоренных в другой (в этой) теме.
    "Хотите задать вопрос? Откройте новую тему и задайте вопрос в ней."

    Это крючкотворство. Могли бы как инициатор группы сами создать тему по вопросу Александра Шохова (вопрос вполне этого стоит), а Александру ответить: "Ваш вопрос рассматривается в теме "(название новой темы)".
    Было бы хотя бы видно, что Вы не цепляетесь к проформе и способны принимать организационные решения, удобные для собеседников. И в письмах Ваших лично, и на сайте Стенли Соммерсби, отсутствует вежливость и уважение. Этого недостаточно, просто сказать "спасибо", "пожалуйста" или "уважаемый", нужно еще и действительно желать помочь.

    Извините за нотации.

  • 22 апреля 2009 в 17:06 • #
    Сергей Глухота

    Лев. Правило которое действует "одна тема = вопрос". Я как администратор придерживаюсь правил, которые сам предложил и никто не оспорил, следовательно, они утверждены.

    Если есть правила, следовательно надо их исполнять.

    Теперь про вопрос. Есть такая группа "Клуб богатых" и сегодня, в этой группе Анна пригласила на "волшебное шоу" является ли это офф-топом? Это является рекламой и спамом! Для таких сообщений есть своя группа. И я предполагаю, что мы здесь не самопродвижением занимаемся, хотя и не без этого, но и действительные дела делаем. Следовательно, заданный вопрос в теме, которая относится непосредственно задан в рамках правил сообщества должен быть сформирован в отдельную тему.
    Мы проявляем дружественность и терпение, а вежливость - это мнимая величина, которая для каждого разная.
    Я понимаю, что исполнения социального контракта очень важно, но правила тоже придуманы не просто так.

    Но за комментарий спасибо!

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?