Секреты управления. Часть вторая: Расследования

Секреты управления. Часть вторая: Расследования

Секреты управления. Часть вторая: Расследования
Анатомия системного бизнеса
Серия «Секреты управления»

ИНСПЕКЦИИ, РАССЛЕДОВАНИЯ, АНАЛИТИКА,
ИЛИ КАК ЗАРАБОТАТЬ ИМИДЖ РУКОВОДИТЕЛЯ, КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНО ОБМАНУТЬ

Часть вторая: Расследования
Обманываться рад,
обманутым быть тошно

В предыдущей статье мы рассмотрели основные принципы проведения инспекций. Теперь давайте поговорим о ситуациях, которые требуют проведения расследований:

Итак, расследования проводятся, если:
1. У компании минусовая рентабельность.
2. Приказы не выполняются, утвержденным регламентам не следуют.
3. Проект застопорился, и никакие ваши усилия и меры воздействия не могут сдвинуть его с мертвой точки.
4. Планы срываются, поставленные задачи хронически не выполняются, а действия по исправлению ситуации не приносят результата, не смотря на оказываемое вами давление и вкладываемые средства.
5. Недочеты, выявленные в результате инспекций, не исправляются в установленные сроки.
6. Имеет место резкое падение дохода.
7. Отчеты или доклады подчиненных содержат противоречия, а ваши попытки прояснить ситуацию не делают ее более понятной. В результате у вас появляется стойкое ощущение, что что-то здесь нечисто
8. Произошел резкий, неожиданный взлет дохода. Да, да, не удивляйтесь, это тоже повод для расследования. Любая ситуация — это следствие чьих-либо действий. Если доход неожиданно взлетел, вам необходимо найти, что именно к этому привело, и закрепить это официальными правилами.

Давайте рассмотрим это на примере: предприятие хронически срывает сроки отгрузок. Сверху спускаются приказы: «ускориться, увеличить». В ответ приходят отчеты о проведенных мероприятиях, но сроки по-прежнему срываются. Рекламации от контрагентов становятся жёстче. Генеральный директор на планерках мечет громы и молнии. Подчиненные оправдываются нехваткой квалифицированных рабочих, текучкой кадров, отсутствием качественного инструмента, и т.д. и т.п. Ситуация не улучшается.

Проведя инспекцию завода, мы обнаружили невероятный хаос на участке сборки. Помещение загромождали горы комплектующих, недоделанных изделий, каких-то коробок и черт знает чего еще. В таком беспорядке рабочим было крайне неудобно не то чтобы работать, но просто перемещаться по участку. На вопрос о причинах бардака исполнительный директор начинал жаловаться: «Понимаете, отдел продаж постоянно подкидывает дополнительные заказы, приходится работать в авральном режиме. Не до порядка. Я здесь скоро ночевать буду.» Если бы мы приняли за основу его данные, то наши рекомендации по исправлению ситуации свелись бы к следующему: «сокращайте объемы производства, берите меньше заказов, отказывайтесь от дохода». Вместо этого мы начали общаться с бригадирами и рабочими и двигаться по цепочке производственного процесса. И вот, что мы обнаружили: из-за того, что на каждое изделие существовало несколько вариантов конструкторской документации (далее КД), а также несколько спецификаций, имела место путаница при выдаче комплектующих со склада на участок сборки, а детали, поступающие с металлообрабатывающего участка, не всегда соответствовали требуемой комплектации. В результате, собрав половину изделия, рабочий мог обнаружить, что отверстия для крепления ножек не совпадали с отверстиями на кожухе. Когда такое происходило, конвейер останавливался, бригадир бежал к начальнику участка, начальник участка — в планово-диспетчерский отдел. Срочно проводили совещание, и, в зависимости от обнаруженной проблемы, принимали решение. Например, могли отложить сборку изделия до тех пор, пока не будут изготовлены соответствующие ножки, и приступить к сборке другого изделия, исходя из наличия готовых комплектующих.

Возник резонный вопрос: «А откуда такое количество спецификаций и КД?». Как выяснилось, такое разнообразие было вызвано тем, что снабжение не только постоянно срывало сроки поставок, но и привозило комплектующие, не соответствующие заданным параметрам, поэтому конструктора были вынуждены постоянно вносить изменения в документацию. Дальнейшее расследование показало, что неподходящие комплектующие привозились потому, что снабжение сидело на откатах. В то же время исполнительный директор не предпринимал никаких мер потому, что а) был в доле, и б) был заинтересован в существующем хаосе, так как совместно с начальником цеха и директором производства создал схему реализации, при которой до 20% всей производимой продукции уходило на сторону и продавалось за наличку, которую они клали в свой карман.

Что может помешать успешному проведению расследования?

Первое — это боязнь оскорбить сотрудника недоверием. Не бойтесь. Сотрудника, который занят работой и которому нечего скрывать, очень трудно обидеть.

Второе, и, пожалуй, самое проблематичное – боязнь разочароваться в людях и в первую очередь в тех, с кем вы давно работаете. Это также нежелание «мараться». Порядочным людям свойственно желание избегать зло. Но это же делает их легкими мишенями для всякого рода негодяев. Что тут можно сказать? Бизнес ваш – решать вам. Плохая новость в том, что рано или поздно тайное становится явным. Хорошо если не в результате краха компании.

Третье — вы можете столкнуться с тем, что сотрудники попытаются перевести ваше внимание на вас самих и вызвать у вас чувство вины. Например, вместо ответов на ваши вопросы, сотрудник начнет рассказывать, пуская слезу, как он вас ценит, как любит свою работу, которой отдает всего себя, и как ему обидны ваши подозрения. Или он может начать возмущаться: дескать, он, не жалея живота своего, денно и нощно…, а вы его отвлекаете. Не покупайтесь на это, просто добивайтесь ответа на ваши вопросы. Более того, если проводя расследование, вы вдруг почувствуете стыд или чувство вины,— вцепитесь в этого сотрудника мертвой хваткой, потому что это верный признак того, что у него рыльце в пушку.

Четвертое — обнаружив что-то и начав задавать вопросы, вы можете столкнуться с тем, что вас попытаются сбить с темы или запутать. В этом случае сотрудник будет отвечать на вопросы пространно, не по существу, постоянно пытаясь перевести разговор на другую тему, которая, как он знает, болезненна для вас. Или же он будет стараться втянуть вас в дискуссию на отвлеченные темы. В какой-то момент вы почувствуете, что запутались, и вы больше не хотите задавать вопросы. Вам захочется все бросить и уйти. Не поддавайтесь, продолжайте задавать тот же самый вопрос, не боясь показаться попугаем. Если сотрудник отвечает подобным образом,— поздравьте себя с тем, что вы на правильном пути. Если сотрудник юлит, значит он пытается что-то скрыть. Следите за мыслью? Сотрудник, которому нечего скрывать, на прямой вопрос: «На какую сумму закуплена оболочка?», ответит прямо: «На пятьсот тысяч». И все! Это очень важный момент.

Пятое – вас могут попытаться убедить в том, что данная тема очень сложна, и вы не сможете понять суть вещей, разобраться в ситуации. Не поддавайтесь,— вам хватит ума во всем разобраться. Если пояснения специалиста не прибавляют вам понимания, значит, он либо специально водит вас за нос, либо не является специалистом.

При проведении расследований всегда придерживайтесь следующих правил:

1. Не пытайтесь додумывать: «Ну, наверное, это потому, что…». Руководитель не должен думать, что ЗНАЕТ, если не провел тщательное расследование.
2. Не пытайте оправдывать подчиненных: «Ну, наверное, он просто забыл об этом сказать. А может просто посчитал… бла бла бла… » Подчиненные прекрасно умеют оправдываться. Зачем им помогать?
3. Никогда не злитесь. Относитесь к расследованию, как к игре. Представьте, что вы — детектив.
4. Всегда будьте предельно вежливым.
5. Не бойтесь показаться глупым или некомпетентным. Не стесняйтесь спрашивать и переспрашивать.
6. Никогда не принимайте ответов и не соглашайтесь с результатами расследования, смысл которых сводится к «С этим ничего не поделаешь». Ответ «Сейчас весь рынок падает» на вопрос «Почему упал доход?» не содержит никакой практической ценности, и ни чем вам не поможет.
7. Ничего не принимайте на веру. Проверяйте. Будьте въедливы.
8. Всегда доводите расследования до конца. Концом расследования можно считать момент, когда у вас появится полное понимание причины ситуации, и уверенность в том, как нужно действовать, чтобы ее исправить.

И последнее. Не думайте, что вы недостаточно компетентны, чтобы проводить расследования. Начинайте, получая опыт и постепенно обучаясь. Вы будете делать это все лучше и лучше. А я в следующих статьях расскажу, как правильно задавать вопросы, какие минусы должны привлекать ваше внимание и что нужно делать, чтобы вам как можно реже приходилось испытывать необходимость в проведении расследований

9154
Комментарии (53)
  • 14 июля 2014 в 15:06 • #
    Владимир Сухов

    Очень толковая статья!

    если проводя расследование, вы вдруг почувствуете стыд или чувство вины,— вцепитесь в этого сотрудника мертвой хваткой, потому что это верный признак того, что у него рыльце в пушку.

    Весьма точно подмечено!

  • 15 июля 2014 в 14:52 • #
    Евгения Комарова

    Влад, привет! Может проще уволить без компенсации?)

  • 15 июля 2014 в 14:56 • #
    Владимир Сухов

    Как с ним поступить, позже видно будет, когда вся картина прояснится. Ведь бывает и так, что собирается целая шайка.

  • 15 июля 2014 в 15:08 • #
    Евгения Комарова

    Влад, обычно обезглавливают главаря.) И всё. Кто замешан, уйдёт сам.

  • 15 июля 2014 в 15:16 • #
    Владимир Сухов

    Так неизвестно, на кого вышли - король он или пешка?

  • 15 июля 2014 в 15:50 • #
    Евгения Комарова

    А какая разница, у нас почти все суды так работают.)

  • 15 июля 2014 в 15:57 • #
    Владимир Сухов

    Суды пусть как хотят, а владельцу надо защищать свой бизнес и ворье вычищать полностью.

  • 5 августа 2014 в 11:41 • #
    Марат Саид-Галиев

    Влад спасибо. Всегда приятно встретить единомышленника

  • 30 июля 2014 в 14:32 • #
    Алена Швидская

    довести,чтоб сам ушел.

  • 30 июля 2014 в 17:20 • #
    Евгения Комарова

    Нет, Аля! Себе дороже. Не зря же говорят, что нейроны не восстанавливаются.)

  • 28 июля 2014 в 11:20 • #
    Алла Шаганна

    ППКС. Был у меня случай – сотрудник во время моего отъезда продавал свое.Я не дремлю и в командировках и на отдыхе – звоню, запрашиваю цифры, их НЕТ! Тут я задаю вопрос в чем дело и хочу поменять смену сотрудников. Вот тут-то и пошло –поехало. Я услышала в свой адрес от нового (полгода поработавшего сотрудника) столько информации о себе самой, что я сама об этом не знала! :) Все дело было в том, что я вовремя среагировала на свое же отсутствие и решила вывести этого сотрудника "из запланированной зоны комфорта, которую он себе запланировал !:) Так что, нельзя на секунду отпускать палец от... Иначе придется просто по-настоящему наехать на сотрудников! :)

  • 15 июля 2014 в 16:16 • #
    Захаров Владимир

    А второй шанс дать не хотите?
    В условиях кадрового дефицита, молниеносный процесс увольнения может оказать фатальное влияние на так называемый бизнес субъекта:)
    Я бы поосторожничал......

  • 5 августа 2014 в 11:44 • #
    Марат Саид-Галиев

    Владимир. Шанс дать можно но только очень осторожно :) Наймите хорошего рекрутера и все будет нормально

  • 21 августа 2014 в 09:50 • #
    Захаров Владимир

    Марат, профессиональному рекрутёру нужно платить минимум 60тр, мне кажется, что этот функционал вполне можно поделить между мной и моим генеральным директором, а в эйчаре использовать простого банального кадровика с зп 25тр.... да и ещё функционалом расчётчика, бухгалтера

  • 15 июля 2014 в 17:36 • #
    Владимир Сухов

    Доброе время суток!
    Я бы добавил, что необходим комплекс мероприятий, который не допустил бы рецидива. "Люди не воруют - они восстанавливают "справедливость"". Чаще всего неграмотность руководителя вынуждает некоторую часть людей поступаться моральными принципами.

  • 28 июля 2014 в 11:27 • #
    Алла Шаганна

    ППКС. "Чаще всего неграмотность руководителя вынуждает некоторую часть людей поступаться моральными принципами".
    Да, все дело в руководителе – как он построил свою систему контроля! Знаем – но не применяем:)

  • 5 августа 2014 в 11:45 • #
    Марат Саид-Галиев

    А вот в этом вы абсолютно правы. Надо выстраивать комплекс мероприятий. Инспекции это всего лишь один инструмент. В статье все все не рассмотришь.

  • 15 июля 2014 в 19:13 • #
    Евгений Юдин

    Воруют там где для этого есть возможность. Нужно не комаров ловить, а болото высушить. Этот велосипед изобрели еще в прошлом веке, называется процессный подход к управлению. Опишите процессы и каждому назначьте итоговый конечный продукт и ответственного. Как это сделать без двоякого толкования, написано в любом учебнике.

  • 15 июля 2014 в 20:10 • #
    ваьл чьмт

    Очень точно подмечено! Но! , Если "коллектив" свыше 3000 человек, и каждый норовит...?

  • 15 июля 2014 в 21:33 • #
    Евгений Юдин

    И что наровит?))))

  • 15 июля 2014 в 22:45 • #
    Евгений Юдин

    Ксения, опишите абсолютно все процессы происходящие в компании. И не важно сколько там человек. Да, это большая работа. Но она того стоит. И не только с точки зрения устранения воровства, но и с точки зрения управления в целом. Когда четко понятно что и как должно быть произведено в каждом процессе, это сильно сужает круг возможных "маневров". Грамотные точки контроля на финансовых и материальных потоках + четкие конечные продукты и воровство практически сводится к "0".

  • 28 июля 2014 в 10:26 • #
    Светлана Марсакова

    Для этого существует делегирование ответственности, и ответственность должна быть персональной. На самом деле, 3 000 - это небольшое предприятие, где достаточно просто наладить систему контроля. Можно поучиться, как это делается, у
    крупнейших зарубежных корпораций. Там умеют считать деньги и к осуществлению контроля за эффективностью процессов относятся очень серьёзно.

  • 5 августа 2014 в 11:48 • #
    Марат Саид-Галиев

    Евгений. Бесспорно процессы описывать надо. И результаты с ответственными тоже. Но надзор никто не отменял. На чернобыльской АЭС все процессы были прописаны... И ответственных тоже нашли.

  • 15 июля 2014 в 21:46 • #
    Елена Лебедева

    Замечательная и , вместе с тем, очень актуальная и болезненная тема. Работаю в госучреждении. Частный бизнес понятно кому принадлежит - хозяину. Значит, воруют личную собственность. А государственная собственность - она вообще никакая и ничья. Но такие расследования периодически провожу. Если все окончательно запутано, не помогают камеры, свидетелей конкретных нет - заставляю возмещать ущерб материально ответственное лицо или искать пропажу. Обходимся без полиции и часто как-то сразу многие вещи стали находится. "Забыл положить на место, забыл сказать, понадеялся на кого-то - все это как оправдание не принимаю, так как это уже в области уголовного кодекса. Не хочется загружать рабочий процесс лишними бумагами, заявками, требованиями - все это безнадежно тормозит производство, но если во главе "бумажного" процесса стоит въедливый и дотошный сотрудник - скрепка мимо не пролетит.

  • 16 июля 2014 в 05:10 • #
    Владимир Ржехин

    Прочитал статью и ужаснулся. Прежде всего ответам в ее поддержку. По моим понятиям Ваши действия это, манипуляция на больном (и я не за что не поверю, что вы не понимаете, о чем я пишу). Такие вещи зачастую используют в платной медицине, тогда когда видят, что пациент боится и не знает что делать и пора его разводить на бабки. Именно это приводит к банкротству фирм. Да и - то, что вы пишите к "анатомии системного бизнеса" никакого отношения не имеет, т. к. вы смешиваете те вещи, которые как раз с т. зрения теории систем смешивать нельзя!
    1. И основное - нельзя смешивать некомпетентность сотрудников и руководства компании с понятием злой умысел (чисто ментовская формулировка). Марат - гмммм, не сомневаюсь, что вы неоднократно проводили такие работы и у каждого из хозяев фирм есть очень больное место - это даже "не где прибыль", а "почему это не работает так как я этого хочу", причем обычно "хочу" (я же блин владелец и типа господь бог для данного сборища людей)- сиюминутно. Спекуляция на этой теме приводит к тому, что внутри фирм вместо действительного улучшения качества работы предприятия, действительного поиска воров и, гммм, скажем так, противодействию влияния из вне, начинается "охота на ведьм", которая в лучшем случае ведет к потере интереса сотрудников к своей работе. В худшем - начинают массово уходить квалифицированные специалисты (особенно п. №8) - т. к. владельцы фирм из-за того, что мы приучены жить в режиме недостатка средств (или внутреннего страха этого) или наоборот, достались "легкие" (спец обр вним на кавычки) деньги,параноики в квадрате. И вы им предлагаете поиграть в детективов??????
    И так //расследования проводятся, если://
    2. п. 1-7 - может не только работники воруют, но и владельцу бы было неплохо повысить свою компетентность, а то обычно все происходит: хочу, чтобы по щучьему велению и по моему хотению (почему - если вы занимаетесь системами, то там есть соответствующие законы, которые Вы могли бы привести в этой статье, дабы не вводить глубокоуважаемую публику в заблуждение, в частности см. Законы управления + очень рекомендую на досуге почитать г-на Фатхутдинова "Управленческие решения").
    3. п. №7 - Если вам начинает казаться, что где-то не чисто, то пора обращаться к психотерапевту, для лечения паранойи, а нормально компетентный специалист, скажет, что ему не хватает информации или информация из разных источников противоречит друг другу в этих и этих местах (ключевое здесь места). Да и - если вы умеете грамотно задавать вопросы и собирать информацию (не только со слов сотрудников - есть такой метод, называется наблюдение или есть еще неплохой метод - называется аналитика - я не о красивом слове, а об умении выводить причинно-следственные связи), то вопроса "что-то" стоять не будет - будет "где-то" (а точнее там и там) и от того-то.
    4. п. 5 - см. как раз теорию систем (заголовок) и умейте использовать эти законы.
    5. п. 6. - в маркетинге есть понятие "емкость рынка" - может прежде чем проводить внутреннее расследование, пользительно будет еще и изучить целевые рынки сбыта??
    6. Прежде чем проводить расследование, нужно провести исследование и если исследование показало, что все должно быть ок, а этого нет, то только тогда проводится расследование.
    7. РАССЛЕДОВАНИЕ - Не надо сразу вгонять людей в страх (слово пахнет Магаданом).
    Продолжим:
    1. Первое — это боязнь оскорбить сотрудника недоверием. Не бойтесь. Сотрудника, который занят работой и которому нечего скрывать, очень трудно обидеть. - это заблуждение (я про трудно обидеть). Большинство как раз очень обижаются, я бы сказал оскорбляются и ед. способ объяснить ему, что здесь не эмоции, это то, что ответы руководству нужны для работы, а эти вещи входят в его (сотрудника) должностные обязанности и извиниться перед ним, если кто-то запамятовал заранее их ему объяснить.
    2. Второе, и, пожалуй, самое проблематичное – боязнь разочароваться в людях и в первую очередь в тех, с кем вы давно работаете. Это также нежелание «мараться». Порядочным людям свойственно желание избегать зло - это на самом деле отговорка, а по факту люди

  • 16 июля 2014 в 05:32 • #
    Владимир Ржехин

    2. Второе, и, пожалуй, самое проблематичное – боязнь разочароваться в людях и в первую очередь в тех, с кем вы давно работаете. Это также нежелание «мараться». Порядочным людям свойственно желание избегать зло - это на самом деле отговорка, а по факту люди, просто не хотят нести ответственность за "непопулярные решения".
    3.Третье — вы можете столкнуться с тем, что сотрудники попытаются перевести ваше внимание на вас самих и вызвать у вас чувство вины. Например, вместо ответов на ваши вопросы, сотрудник начнет рассказывать, пуская слезу, как он вас ценит, как любит свою работу, которой отдает всего себя, и как ему обидны ваши подозрения. - это защитная реакция, поэтому не вы можете, а обязательно столкнетесь.
    4. Последнее Более того, если проводя расследование, вы вдруг почувствуете стыд или чувство вины,— вцепитесь в этого сотрудника мертвой хваткой, потому что это верный признак того, что у него рыльце в пушку. - а вот это уже полная АХИНЕЯ!!! Потому что если у вас проснулись эмоции, то вы перестали быть объективны (или наоборот - стали объективны, но эмоции будут мешать все равно - факты и только факты). Пытаться же это событие выдать за "интуитивное прозрение" и на основе этого делать какие-то выводы, вообще попахивает клиникой или полной некомпетентностью. Прежде чем давать подобные рекомендации, очень рекомендую почитать на досуге учебник о правилах проведения допросов, он вышел еще в совейское время.
    Все этот бред далее комментировать лень.

  • 16 июля 2014 в 12:57 • #
    Виля Обертун

    Простите,Владимир Ржехин, но не согласна !
    Нет необходимости нянчиться с работниками, а уж тем более щадить их чувства,
    видите ли , обидно работнику,что начальник его контролирует)))
    1. У работника есть чётко прописанная должностная или рабочая инструкции, он свои функции знает.
    2.Относительно защитной реакции работника- если всё выполняется ним правильно, то не отчего и защищаться.
    3.Если мой шеф расследует какой-то случай, напрямую связанный с моим кругом обязанностей, а я эффективный работник, что меня должно напугать?
    4.Если руководитель некомпетентен, то это как этот фактор оправдывает воровство сотрудника? Если воришка обокрал ваш дом, будет ли ли для Вас интересен и существенен его мотив к этому действию? Или его личное мнение об уровне Ваших умственных способностей?

  • 18 июля 2014 в 06:43 • #
    Владимир Ржехин

    Даже не знаю с чего начать, мне как-то казалось, что для персональщика, то о чем я пишу это прописные истины.
    1. Нянчиться и обидно, что контролирует - наверное вы путаете понятия контролирует и обвиняет, а также я искренне надеюсь, что для вас они не идентичны. На контроль (если, кроме пустого ора там еще и периодически появляются конкретика) не обижаются, а понимают (ну это когда есть крупица уважения к руководству), что прежде всего пострадает не попа работника, а попа руководителя (а если подчиненных еще и много, то при, опять таки толики уважения к руководству, начинают беспокоиться о том, что попа руководителя может не выдержать обилия противоестественных действий более высокостоящего звена). Когда же человека обвиняют (особенно не за дело), то руководство (либо мысленно, либо открыто), посылают в далекое пешее эротическое путешествие. Поэтому, если вы не хотите получить общеколлективный ответ "на макакавку" (анекдот про Чапаева), то желательно из редка проявлять элементарную вежливость.
    2. Относительно защитной реакции работника- если всё выполняется ним правильно, то не отчего и защищаться - знаете как обычно следователи определяют врет-не врет. Так вот если человек начинает заикаться и оправдываться, то для них это означает, что говорят скорее всего правду. Да и я с вами полностью согласен, что защищаться не от чего, скорее всего подумают, что у контролирующего, либо крыша поехала, либо с женой (мужем) посрался и теперь вымещает.....
    3.У работника есть чётко прописанная должностная или рабочая инструкции, он свои функции знает. - свежо предание, но верится с трудом....... Предложение - Покажите пож. ДИ вашего предприятия (конечно это КТ, но чем черт не шутит), а я постараюсь объяснить вам, что в них плохо фунциклирует.
    4. Если мой шеф расследует какой-то случай, напрямую связанный с моим кругом обязанностей, а я эффективный работник, что меня должно напугать? - боязнь временного помешательства руководства - ну ведь реально мешает работать, а также обидно - я эффективен, а тут такое недоверие...... Я понимаю, распространить передовой опыт на подрастающее поколение, а тут расследование - не прихватизировал ли я чего-то.
    5. Если руководитель некомпетентен, то это как этот фактор оправдывает воровство сотрудника? - ни как. В основном это провоцирует.......
    6. Если воришка обокрал ваш дом, будет ли ли для Вас интересен и существенен его мотив к этому действию? - да конечно, меня заинтересует почему он поперся ко мне, а не к соседу.
    7. Или его личное мнение об уровне Ваших умственных способностей? - см. пункт выше. Может поэтому он ко мне и пришел?

  • 21 июля 2014 в 11:17 • #
    Виля Обертун

    Владимир, здравствуйте!
    Помните, у Булгакова Иешуа сказал:"Правду говорить легко и приятно."
    Не верю, что контролем можно кого-то обидеть или расстроить, если работник всё выполняет правильно.
    А ещё, у меня достаточно работы ровно настолько, что я не буду задумываться, чем вызван дополнительный контроль или проверка со стороны руководства, я быстро предоставлю всё необходимое для инспекции и потеряю интерес к процессу, у меня действительно большой функционал( и очень не хочется дополнительно работать в неурочное время или выходной).
    Если мою квартиру обворуют, первое, что я сделаю-замотивирую финансово милициию к активному поиску( пробовала-работает!!!) и буду держать процесс на контроле, мотивы воришки мне не нужны)))

  • 22 июля 2014 в 01:09 • #
    Владимир Ржехин

    Думал ответить на оба сразу. Но все-таки по порядку.
    1. Для Иешуа Га-Ноцри сказавшему правду Понтию Пилату, в итоге все закончилось распятием на кресте. Лично мне больше импонирует поведения Гая Петрония Арбитра из "Камо Грядеши", хотя он закончил приблизительно тем же, но комфортнее как-то.
    2. Опять таки, Виля - контроль подразумевает под собой одно, а расследование другое и методы у них разные. Пож посмотрите Википедию, а также побеседуйте с опытными (подчеркиваю) дознавателями, о методах, которыми они пользуются, что бы получить результат. Да и я не пишу об ударах по почкам и т. д.
    3. А ещё, у меня достаточно работы ровно настолько, что я не буду задумываться, чем вызван дополнительный контроль или проверка со стороны руководства.... - опять таки Вы путаете процедуры и их последствия...
    4. Если мою квартиру обворуют, первое, что я сделаю-замотивирую финансово милициию к активному поиску( пробовала-работает!!!) и буду держать процесс на контроле, мотивы воришки мне не нужны))) - в принципе соглашусь с Вашим подходом. Полиция так и сяк порекомендует Вам что, сделать, чтобы обезопасить себя, в частности как не провоцировать, гммм, заинтересованных лиц. Хотя о том, чтобы поставить железную дверь или решетки на окна и т. п. и т. д. можно было бы и догадаться самому, чтобы уменьшить кол-во финансовой стимуляции сотрудников правоохранительных органов (например: заплатить им заранее, что бы те сообщили - туда ходить не надо.....)

  • 22 июля 2014 в 11:29 • #
    Виля Обертун

    Добрый день,Владимир!
    Рада общению с Вами, как с умным собеседником. Относительно п.2: я знаю, что из себя представляют расследования и как себя ведут дознаватели из личного опыта( работала на предприятии, где проводилось серьёзное расследование и сама была "под прицелом" и прессингом, правда, только психологическим, но весьма жестким, рыдали и пили успокоительные таблетки всем коллективом). Но вины моей никакой не было, сответственно, отношение к работе и моё эго никаким образом не пострадало от процесса выяснения правды.
    Более того, так как я восприняла данное расследование, как обычную рабочую процедуру, мой директор прозвал меня "стоиком" и долго вспоминал:" нет вины-нет страха!"

  • 22 июля 2014 в 18:05 • #
    Владимир Ржехин

    Это к сож.просто так кажется. Осадок все равно остается. Один из моих системообразующих клиентов получил инфу, что я про него сливаю инф. Прекратил работу. Через неделю позвонил, долго извинялся (они нашли кто и как) и т. д. и т. п., его рекомендация до сих пор у меня лежит. На этом потерял не сколько я сколько он, из-за потери темпа. Естественно обиды (в последствии) на него у меня не было, но в первый момент времени лихорадило всех.
    Также в силу специфики своей деятельности расследования (хотя это явно не мой профиль) не однократно приходилось проводить и мне. Только сначала все равно шли исследования, а потом расследования. Вплоть до противодействия рейдерскому захвату.
    С уважением Владимир.

  • 23 июля 2014 в 10:42 • #
    Виля Обертун

    Добрый день, Владимир!
    Моё патологически равнодушное отношение к необоснованным обвинениям в мой адрес, наверное, обусловлено эгоцентризмом.
    Ещё с детства замечала, что не очень-то я обращаю внимание на
    "а что люди скажут?", в дальнейшем мне мой "пофигизм"мне очень помог состояться как личности, у которой есть индивидуальный взгляд на мир и свои принципы, не навязанные общественным мнением. В вашей работе, связанной с расследованиями, в каждой ситуации будет как миниум один недовольный и один подозревающий Вас в в каких-то грехах,-абстагируйтесь, не реагируйте и не пропускайте через себя, не стоит тратить время на эмоции совершенно посторонних людей,для этого времени есть более интересное применение.Успехов и свободы выбора!

  • 23 июля 2014 в 16:23 • #
    Владимир Ржехин

    Спасибо за совет, обязательно им воспользуюсь (прямо сегодня). Обычно подозревающих, сопротивляющихся, недовольных (особенно на первых этапах) гораздо больше чем один. Также, с одной стороны да - пропускать все через себя невозможно да я и не пытаюсь (гм. только в исключительных случаях), с другой стороны, скажем так, если не обращать внимания на чаяния других, то у многих из них пропадает желание работать, т. к. они не умеют абстрагироваться от мнений других или перестают обращать внимание на косяки коллег, а любая фирма это не только набор самостоятельных и самодостаточных личностей но и коллектив. И результат работы предприятия может быть сопоставим с результатом игры нашей сборной по хоккею на олимпийских играх в Сочи. Да и - вы не равнодушны ли пофигистичны, это побочный эффект гипер чувствительности... мой мейл для ДИ. # Сказал а, а про б запамятовал.
    С уважением Владимир.

  • 5 августа 2014 в 12:02 • #
    Марат Саид-Галиев

    Владимир. Чувствуется что статья задела Вас за живое. Наверное был негативный опыт. Отвечу только одно. И со многим из того что вы пишите я согласен (конечно кроме тех мест где вы критикуете статью :))). Дело не в инструменте, а в людях которые его применяют. Если руководитель дурак, то он испортит все за что берется. Поручи такому делать инспекции то всем хана. Но так ведь это произойдет со всем что ему поручат.

  • 5 августа 2014 в 13:24 • #
    Владимир Ржехин

    С точки зрения орг-конс и достигнутых результатов в основном опыт положителен. Запланированные результаты достигнуты и даже перевыполнены. Согласен с Вами по поводу людей, но вот по поводу описанных Вами инструментов, особенно в части "использования интуиции", таким образом, я категорически не согласен, и не только потому, что мне приспичило покритиковать чьи-то действия, а потому что я знаю последствия после действий таких интуитов (паранойя развивается и страдают все, а количество воровства резко увеличивается). Далее, некоторое количество инструментов (и технологий) как раз и разрабатывается для неспециалистов, что бы они могли хоть как-то застраховаться от, гмммм, не корректных действий подчиненных, но в данной статье вы приводите технологию, которую по большому счету может использовать только специалист.. Также я понимаю, что Вы Марат хотите рассказать людям в том числе и о Вашем опыте работы с такими проблемами и показать, как их можно решать, но смешивать рекламу своих услуг и рекомендации таким образом, по моим понятиям нельзя.

  • 16 июля 2014 в 06:17 • #
    Дмитрий Замятин

    Статья - ликбез для новичков или сторонних наблюдателей.

  • 16 июля 2014 в 07:26 • #
    Александр Кузьмин

    Интересная тема. Лично у меня был такой опыт. Работал в подразделении связанном с хоз.обеспечением. У меня в подчинении начальник хоз. отдела, у него в подчинении его зам. В тот период мы укомплектовывали большое офисное помещение. Всеми процессами по сути руководил зам.

    И вот он делает заказ на установку шкафов-купе на сумму 1.2. млн. Мне он не импонировал как личность и я решил перепроверить. Начертил эскиз всех шкафов и выслал в 5 фирм для расчета. Получил следующие данные - 4 фирмы дают цены от 700 до 900. Пятая 1.1. млн. Естественно, что черная тень подозрения закралась мне в душу. Беда была в том, что эти расчеты я делал после оплаты заказа.

    Далее этот товарищ закупает мебель на 800 т.р. Ну там все было честно, т.к. на период отпуска зама начальник согласовывал со мной все фирмы-поставщики.
    Потом зам тулит стойку-ресепшн за 350 т.р.(у нас все мебель за 800!), причем через абсолютно неизвестную никому фирму. Тень подозрения стала еще жирнее.
    Начальник, с виду честный мужик, за два года совместной работы ни разу себя не скомпроментироваший, на мои подозрения ответил - да, это все подозрительно, но не пойман - не вор. Делать с этой информацией он ничего не стал. Стойку в итоге купили за 40 т.р.

    Когда зам притащил договор на закупку архивных стеллажей за 1.2. млн, я заставил искать его альтернативных поставщиков. Он упирался, что с этими мы работаем уже 3 года, какой нам смысл их менять. Я жестко стоял на своем. Он всячески саботировал эту работу, раз в неделю ныл, что бюджетные деньги "прогорят" и нужно скорее подписывать готовый договор. Я был непреклонен. В итоге его работу опять делал начальник в период отпуска зама. И опять нашел альтернативного поставщика. И хоть стеллажи были попроще, но они обошлись нам в 600 т.р. (против 1.2. млн!!).

    После этой истории у нас снова был разговор с начальником. И он опять закрыл на все глаза.

    И вот тут я допустил грубейшую ошибку. Вместо того чтобы переключить свой гнев на начальника, и жестоко покарать его за то, что он не хочет раскрывать глаза (то ли в доле, то ли старческий маразм... не знаю) я направил свою ярость на зама. Начальник отказался участвовать в разговоре с замом, кивая на то, что его он во всем устраивает.
    А сам зам, естественно все отрицал. Говорил, что цены в городе разные, он выбирал оптимальных поставщиков и никаких взяток и откатов он никогда в жизни не брал. На мое предложение уйти по собственному нахально заявил, что никуда он не пойдет и его отсюда никто не выгонит. Кстати, до этого он с треском вылетел из краевой администрации. За что именно, доподлинно никто не знал.

    Наши отношения с замом в корне испортились. Если раньше мы с ним вместе обедали, то теперь целый день не разговаривали. Подчиненные считали, что зам несправедливо обижен, т.к. понемногу он дружил с каждым. Плюс - формальный лидер начальник думал тоже самое. Мои отношения в коллективе стали напряженными. Через 4 месяца я ушел на другую работу.

    Сейчас, разглядывая эту ситуацию через призму прожитых лет, считаю, что сначала нужно было убирать начальника. А уже новому ставить задачу разобраться со своим замом. Кстати, сейчас стало известно, что новый человек на моем месте так и поступил. Оказался более опытным в таких делах :).

  • 5 августа 2014 в 11:52 • #
    Марат Саид-Галиев

    Александр. Очень интересная история. Вы полностью правы бить надо было начальника.

  • 27 июля 2014 в 07:45 • #
    Сергей Пикалов
    В предыдущей статье мы рассмотрели основные принципы проведения инспекций

    Что это за статья? Можно ссылку?

  • 28 июля 2014 в 11:58 • #
    Olga Troupp

    Добрый день. А у кого-то есть опыт управления пед.коллективом? .поделитесь.

  • 28 июля 2014 в 13:59 • #
    Владимир Сухов

    Добрый день, Ольга.
    В какой "отрасли" педколлектив? Что интересует, на каком этапе "развития" коллектив, каково Ваше место в нем?

  • 28 июля 2014 в 12:01 • #
    Victoria Savita

    Отличная статья! Жду продолжения.

  • 28 июля 2014 в 13:47 • #
    Елена Линц

    Статья отличная! Спвсибо. Добавить следовало бы из коомментария Владимира Ржехина про параноиков-руководителей. Это да! Их инспекции - кошмар. Но ведь их диагноз,слава богу,виден глазом. Однако и это не значит,что можно воровать.
    И сюсюкаться,на самом деле,всё же не стоит ни в коем случае. Подчинённый,чья совесть чиста и который действительно работает,никогда и ничему не оскорбится!!! Когда мало функционала- много энергии,которая начинает реализовываться в "почему вы со мной так разговариваете?","вы меня этим оскорбляете","вы что,мне не доверяете?" и прочий манипулятивный,вычитанный из попсовой,а-ля психологической,"литературы",бред. Руководители,НИКОГДА на это не покупайтесь. Любой руководитель (речь о своём бизнесе,в конце концов,а не о благотворительном товариществе для нежных существ!!!!) может с чем-то переборщить,излишне проявить недоверие,голос повышать и т.д.,но квалифицированный сотрудник в отличие от вора и тусовщика-неваляшки,примет извинения и поймёт всё. И работать хуже не станет!

  • 5 августа 2014 в 11:56 • #
    Марат Саид-Галиев

    Елена, спасибо! Отличный комментарий и очень по существу. Все очень точно подмечено. А насчет руководителя-параноика и инспекций, то есть люди которым кухонного ножа доверить нельзя. Что-нибудь отрежут себе или окружающим.

  • 28 июля 2014 в 21:17 • #
    Olga Troupp

    я директор школы. коллектив сложившийся, но возрастной. хочется ввести новые направления в развитии школы. хочется услышать советы в преодолении инерции.

  • 30 июля 2014 в 13:59 • #
    Сергей Петров

    чаще выезжайте на природу с выпивкой, там все и услышите

  • 7 августа 2014 в 19:28 • #
    Владимир Сухов

    Добрый день, Ольга!
    Очевидно, что Ваши "желания" на первом этапе приведут к увеличению "рабочего" времени.
    В зависимости от "состава" коллег - кол-ва матерей -одиночек,разведенных,с "неблагополучными" мужьями...необходимо обозначить преимущества, получаемые от новшества. Кстати, а сколько мужчин у Вас и по каким предметам они распределены.
    В свое время мы начинали вводить методические дни - в школе "назначался" выходной. Заранее "значимые" учителя объявляли название "приема" и показывали данный элемент не на всем классе, а на группе адекватных детей. Это позволяло "собрать фанатов" нового. Некоторое время увлекались проведением уроков двумя или тремя учителями, например, физик и химик -"строение атома", математик и физик "геометрическая оптика" и т.д. Повышение интереса к предмету позволяло усилить дисциплину на уроке. Классы у нас были раздельные (девочки/мальчики). "Смешивали" на факультативах, кружках, внеклассных мероприятиях...
    В, общем, говорить можно долго, но нужно понять, что кроме повышения зарплаты могут запросить коллеги. И делать, делать, делать....

  • 29 июля 2014 в 14:25 • #
    Сергей Выборный

    Всё верно!

  • 8 августа 2014 в 14:23 • #
    Olga Troupp

    Добрый день. Спасибо за совет. Совет по "методическим" дням, а вернее его использования, очень полезен. Стоит пробовать.

  • 11 августа 2014 в 11:11 • #
    Valentina Nirenberg

    у нас у всех "рыльце в пушку" -это наша природа и нечего этого стесняться.
    как сказано, кто не грешен пусть первый бросит в меня камень(где то так).
    давайте признаем, что это пока что единственное, что нас объединяет и сообща будем думать как из этого болота будем выбираться.
    выбираться из болота- нужен проводник, и нужно четко следовать указаниям,чтобы не оступиться. иначе-труба.
    я проводник молодой, хотя уже двое внуков и третья на подходе, и живу далеко , но можно попробывать, если захотите...

  • 11 августа 2014 в 17:37 • #
    Юрий Наврузов

    Тема злоупотреблений и мошенничества со стороны сотрудников - крайне актуальна на пост-советском пространстве в особенности... для целей систематизации правонарушений написал статью "Типы мошенничества в бизнесе" http://director.com.ua/nomer/2014-5... если кто интересуется - выложу