Иерархия социальных сетей.

В любой структуре всегда существует иерархия и социальные сети не исключения.Вот как представлено сугубо мое виденье этого.

1.Основатели сетей,их не много можно пересчитать по пальцам,так как не может быть 10 сайтов одноклассников и 20 профессионалов.Посвящают этому всё своё время,а может на определённый период и всю жизнь,иначе раскрутка таких проектов не возможна.
2.Коммуникаторы,создатели основных групп каталога,имеющие тысячи связей,создавшие несколько групп и состоящие во многих группах.Они прекрасно умеют налаживать контакты,имеют ценные связи,широкий круг знакомств.проводят в сети от 5 часов и более в сутки,занимаются этим как и по чисто альтруистическим соображениям, то есть помощь людям в налаживании связей,так и чисто из коммерческих соображений,продвигая свою фирму в сети,бренд,сайт и так далее.
3.Активисты -имеют сотни связей,возможно создают собственные группы «второй линии»,часто участвуют в конференциях,ещё чаще инициируют темы конференций в различных группах.Не плохо умеют налаживать связи и чувствуют себя уверенно
в различных группах.обычно проводят в сети не менее 2 часов в сутки.
4.Простые участники,зарегистрировались в сети,имеют десятки связей,состоят от 2 до 10 групп,чаще являются безучастными созерцателями и редко выступающие с отдельными репликами.Проводят до 2 часов в сети в сутки,да и то бывает эпизодически.
5.Профили-участники,зарегистрировавшиеся в сети,заполнявшие профиль,имеющие от 0 до 10 связей,чаще ждущие,чтобы их самих кто-нибудь нашёл,активность в сети проявляют при регистрации,далее пребывание в сети кратковременно эпизодически,только с целью проверки профиля,вдруг кто пригласил.
6.Спамеры- регистрируют профиль возможно не один с целью размещения спама в конференциях,Наносят вред чаще себе,чем окружающим,обычно подвергаются изгнанию,чем наносят вред своей деловой репутации.Бывают разово.
Приведённая выше классификация моё субъективное мнение,но в принципе вы можете использовать её и для самоидентификации.
Буду рад если у вас есть ещё варианты.

395
Комментарии (30)
  • 24 декабря 2008 в 17:12 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Дмитрий,

    Если краем глаза заглянуть в теорию социальных сетей - да и хотя бы просто в теорию графов - сразу становится очевидным, что выбранный Вами атрибут "количество связей" является существенным, но далеко не самым важным. Соответственно, построенная на нем классификация участников познавательна, но мало полезна...

  • 24 декабря 2008 в 17:13 • #
    Владимир Шелухин

    А цель этой классификации?

  • 24 декабря 2008 в 17:15 • #
    Дмитрий Воронцов

    А цель вообще любой классификации?

  • 24 декабря 2008 в 17:29 • #
    Владимир Шелухин

    Абстрактно — познание. Конкретно — заработок и (или) регалии и добрая слава. Это если любой.
    Но меня интересовала эта.

  • 24 декабря 2008 в 17:31 • #
    Дмитрий Воронцов

    Чисто познавательный интерес.
    Дмитрий Занимается принципами построения социальных сайтов различных форм и направлений

  • 24 декабря 2008 в 18:17 • #
    Владимир Шелухин

    А. Ну, для самоидентификации я бы использовал классификацию по мотивам регистрации в такой сети, и строил бы иерархию по активности в ней в зависимости от соответствия ожиданий фактическому состоянию дел.

  • 24 декабря 2008 в 20:42 • #
    Михаил Подлинев

    По всей видимости, для ознакомления. Как использовать эту информацию - решать вам.

  • 24 декабря 2008 в 18:33 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    На какую классификацию участников руководители социальной сети опираются, такую сеть и получают. Такова цель классификации - для руководства, для выработки стратегии.

    Классификацию, которую нам привёл коллега Дмитрий Воронцов, интересна, но и она не охватывает все аспекты социальной сети. Эта классификация соответствует схемам, которые обильно представлены в западной маркетинговой и рекламной литературе. Они освещены в издаваемом мной БОЛЬШОМ ТОЛКОВОМ СЛОВАРЕ (www.e-slovar.ru). Но механически западные классицикации на нашу российскую почву переносить нельзя. Например, П.Дуров (Вконтакте.ру) в одном из своих выступлений высказался, кого именно он ищет в свою сеть - пассионарных личностей! Не программистов, не рекламодателей, не толпы участников или посетителей, а лидеров мнений. Возможно, что в скором будущем, в России возникнет и такое направление в социологии, которое описывает интернет-сообщество более адекватно.

    От такой концептуальной адекватности, которая имеет непосредственно практическое применение, и зависит успех всех социальной сети в конкурентной борьбе. Весь прикол даже в том, что часто сами руководители весьма крупных и известных СМИ, где бизнес раскручен едва ли не опытом 500-летних технологий печати (а социальная сеть это своеобразное СМИ), не могут (!) ответить, что именно является сегодня предметом конкурентной борьбы... Решил экспериментально проверить свои соображения - и из листовки за пару лет получился классный журнал ТОЧКА ОПОРЫ (www.to-info.ru).

    Так что поднят здесь вопрос далеко не праздный... Я уже предлагал руководству Вконтакте.ру, Профессионалы.ру взять за основу развтия потенциала сети БОЛЬШОЙ ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ. Но, видимо в спаме, сообщение затерялось. Просто я ничего не понимаю в сайтах, но создание классных проектов в печатных версиях мне под силу. Извините, конечно, за апломб, но такой ресурс, который сейчас представлен в проекте Википедия, будет отдыхать при наличии пассионарных программистов... А классификации, теории, концепции западных стран могут создаваться, чтобы (извините за бред) элементарно вводить конкурентов в заблуждение. Ведь ничего нет практичнее хорошо работающей теории. Поэтому философия - всепобеждающая философия - социальной сети, возможно, тоже является предметом "ноу-хау".

    Я всего лишь высказал своё мнение, сайт "профессионалы" мне нравится, поэтому дарю этому замечательному ресурсу часть своего времени, к чему профессионально призываю всех и каждого.

  • 24 декабря 2008 в 21:32 • #
    Наталья Ульянова

    Да, всё правильно написали, но эти приоритеты для «больного» общества, и цель "заработать"… в итоге должна направляться на социально значимые проекты – это в идеале, т.е. для «здорового» общества. В нашей стране до создания «здорового» общества еще очень далеко. В вашей иерархии – это не учтено. Вы всех причесали под одну «прическу». А вы участвовали в каких-либо социально значимых проектах или благотворительности?

  • 25 декабря 2008 в 15:02 • #
    Игорь Цесельский

    Я бы все-таки положил в основу иерархии социальной сети не активность (по количеству связей, созднных групп (вторая линия - это как?) и конференций, количеству сообщений), а деление участников по их целям и приносимой ими пользе для других в сообществе.

  • 25 декабря 2008 в 18:03 • #
    Дмитрий Воронцов

    Деление участников по их целям и приносимой ими пользе для других в сообществе.Это как на этой основе сделать градацию,это же а относительные величины.

  • 25 декабря 2008 в 18:24 • #
    Игорь Цесельский

    Пользу для себя участник определяет сам и голосует частотой и временем пребывания посещаемостью.
    Цели - описываются исчерпывающе перечнем.
    Польза - посещаемостью тем автора и его объективным рейтингом в сети (чего здесь нет), а надо бы.
    Главный в сети - читатель, а вовсе не коммуникатор или активист (они вместе с разработчиками ресурса создают среду для читателя), ибо он - создает аудиторию портала.
    Как только сеть начинает работать в интересах создателя или активной части без учета интересов аудитории - проект умирает, нет?

  • 25 декабря 2008 в 20:25 • #
    Дмитрий Воронцов

    Кто он ,читатель,сколько он читает,что он читает и как реагирует на прочитанное?И какую пользу он извлекает для себя и какую пользу он приносит своим чтением окружающему сообществу?

  • 25 декабря 2008 в 20:34 • #
    Игорь Цесельский

    Правильно, 1. сколько он читает,что он читает и как реагирует на прочитанное - вот это и надо анализировать.
    2. И какую пользу он извлекает для себя - это не наше дело, но если возвращается еще и еще, она есть
    3. и какую пользу он приносит своим чтением окружающему сообществу - ? видимо, совершенствуется, повышает профессионализм, возможно, в дальнейшем поделится своими опытом и знаниями

  • 26 декабря 2008 в 02:12 • #
    Игорь Цесельский

    Любая сеть создается для работы "в интересах создателя".
    Для чего любой проект создают? Чтобы денег заработать.
    Это нормально и естественно.

  • 26 декабря 2008 в 02:15 • #
    Дмитрий Воронцов

    Вот и от вас здравых комментариев дождался,а то всё критика,да критика.Кстати как вы смотрите на этот вопрос,я своё видение изложил,Игорь,то же.Как вы считаете,что не правильно в моей иерархии.

  • 26 декабря 2008 в 03:28 • #
    Игорь Цесельский

    Спасибо, разве в первый раз)?
    Критикуя, я стараюсь быть конструктивным. Возможно, что иногда это неприятно. Но развитие - борьба противоположностей) Диалектика'с.

  • 26 декабря 2008 в 03:42 • #
    Игорь Цесельский

    Да здесь дело не в том, правильно это или нет. Конечно - правильно. Но что с этим дальше делать, как использовать эту схему иерархии.

  • 26 декабря 2008 в 03:39 • #
    Игорь Цесельский

    Деньги - это цель инвестора.
    Для разработчика - профессиональный рейтинг (успех проекта), ибо деньги он в любом случае заработает, а успешный проект - не факт.
    А вот у посетителей перечень целей обширнее.

  • 26 декабря 2008 в 04:15 • #
    Игорь Цесельский

    ..ибо деньги он в любом случае заработает...

    Вот это как раз не факт

  • 26 декабря 2008 в 04:45 • #
    Игорь Цесельский

    Отчего же?

  • 10 января 2009 в 01:12 • #
    Елена Дивногорцева

    Просмотрела всю конференцию: читателя-таки потеряли......
    Или не он главный в сети? или не для него все написанное? или рекламодатель платит деньги не за то, чтобы читатель прочел и его рекламу?
    Читатель-кормилец всех и всего, что есть в инете!

  • 25 декабря 2008 в 20:27 • #
    Дмитрий Воронцов

    Каким образом сделать так ,чтобы ресурс был интересен и так называемые читатели читали его,как вы это определяете, с определённой периодичностью?

  • 25 декабря 2008 в 20:39 • #
    Игорь Цесельский

    Создать условия, этому способствующие.
    В том числе, адекватная среда, дружелюбный интерфейс, полезный и интересный контекст.

    Я вот не могу понять, неужели вы на самом деле считаете, что высшей иерархической (то есть горизонтальные, процессные связи вы не считаете значимыми) единицей, наиболее важной, является группа коммуникаторов?

  • 25 декабря 2008 в 20:49 • #
    Дмитрий Воронцов

    Я сделал приблизительную систематизацию,надеясь получить любые коррекции.Никто не говорит ,что это аксиома.Очень интересно было бы видеть вашу структуру основанную на горизонтальных и процессных связях.

  • 25 декабря 2008 в 22:57 • #
    Игорь Цесельский

    Да я готов принять любую внутренне непротиворечивую систему классификации.
    Только пусть при работе с ней возникает практическая возможность строить успешную систему управления на развитие ресурса.
    Допустим, модель - вертикальная иерархия пирамидального типа.
    Что является движущей силой развития проекта исходя из этой модели?
    Каким образом надо строить коммуникации и сервисы проекта для достижения цели проекта?
    А иначе - для чего строить модели и систематизировать.

  • 26 декабря 2008 в 16:21 • #
    Павел Вайнштейн

    Добрый день всем участникам.
    Приношу свои извинения за то, что отвечаю не каждому отдельно, а общим блоком. Просто информация разбросана по вашим ответам и так будет проще.

    Подойду, как всегда, структурно.

    ОБЩИЙ ОБЗОР

    Прочтение материалов позволяет увидеть следующее:

    1. Пока не определено, что предложено для обсуждения - иерархия, или классификация. Обращаю внимание, что это не одно и то же, т.к. иерархия является частным случаем классификации.

    2. Вне зависмости от того, как мы определим предложенную классификацию - как общую, или как частную иерархическую, нельзя не заметить, что мы обсуждаем несколько вопросов:
    - Хороша ли представленная иерархия (классификация).
    - Каким образом может быть использована представленная иерархия (классификация).
    - Для чего вообще нужна какая либо иерархия (классификация) на данном ресурсе, и какой признак правильнее всего обозначить, как основу иерархии (классификации), исходя из выявленной цели.

    ИЕРАРХИЯ ИЛИ КЛАССИФИКАЦИЯ

    Прежде всего, вспомним, что иерархия - это структуризация частей системы от высших (т.е. главенствующих, или доминирующих) к низшим.
    Какой признак главенства (подчинения) или доминирования положен в основу предложенной иерархии? Легко увидеть, что главенства в смысле подчинения тут нет. Таким образом речь идет о доминировании. Доминирование в чем? Общий взгляд на предложенные элементы иерархии дает некоторое направление - доминирование в количестве связей.
    Однако!!!! Обращаю внимание читателей и автора на то, что пункты 1 и 6 не соотвествуют не только иерархии, но и вообще классификации по признаку "количество связей".
    Исходя из этого, на текущий момент предложенная сегментация не является ни классификацией, ни иерархией ввиду отсутствия однородного признака.

    НАСКОЛЬКО ХОРОША ПРЕДЛОЖЕННАЯ ИЕРАРХИЯ (КЛАССИФИКАЦИЯ)

    Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определить критерии качества, по которым можно оценить предложенную иерархию (классификацию).
    Первый критерий качества - это техническое исполнение:
    - наличие единого признака, положенного в основу иерархии (классификации)
    - для иерархии дополнительно - монотонное изменение основного признака.
    Второй критерий качества - это применимость для решения каких-то задач .

    Из предыдущего раздела уже понятно, что даже по техническому исполнению предложенная классификация несколько недоработана.
    Еще сложнее обстоят дела с применимостью. Вопрос уже задавался, однако четкого ответа нет. Для решения каких задач предназначена данная классификация пока не ясно.

    Имеет смысл обратиться к технологиям менеджмента качества и технологиям маркетинга. В части сегментации у них есть четкий подход:
    - сегментация производится в том случае, если для каждого выделенного сегмента будет определен уникальный способ работы (в т.ч. воздействие, или способ обработки информации).
    Исходя из этого, пока мы не определили цели и уникальные способы работы с каждым сегментом, говорить об оценке качества предложенной иерархии с точки зрения применимости не приходится.

    КАКИМ ОБРАЗОМ МОЖЕТ БЫТЬ ИПОЛЬЗОВАНА ПРЕДЛОЖЕННАЯ ИЕРАРХИЯ

    Предложение на эту тему озвучено - идентификация себя, или кого-то другого. Однако, остается открытым вопрос, для чего нужна такая идентификация. Пока нет ответа по предыдущему пункту, подобная идентификация нужна только для развлечения - сказать, что Коммуникатор - это "круче", чем Простой Участник, потом идентифицировать себя, как Коммуникатора и возрадоваться. Все. Другой пользы пока в явном виде никто не обозначил.
    Даже если говорить, что классификация предложена исключительно с исследовательскими целями, необходимо определить уникальные способы работы с каждым элементом классификации в рамках проводимого исследования. Но этого пока нет.
    Таким образом, в настоящий момент назначение и область применимости иерархии (классификации) не определены.

    ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА КЛАССИФИКАЦИЯ НА ДАННОМ РЕСУРСЕ И КАКАЯ.
    Этот вопрос является весьма интересным, но во-первых, он уже достато далек от исходной темы Дмитрия Воронцова, а во-вторых, пока что, четкое мнение по этому вопросу высказал т

  • 26 декабря 2008 в 16:52 • #
    Дмитрий Воронцов

    Я представил сугубо моё личное мнение по данному вопросу и согласен с тем ,что мои представления размещённые здесь находятся в зачаточном состоянии в принципе,как и весь проект в целом.

  • 26 декабря 2008 в 18:17 • #
    Павел Вайнштейн

    Все в порядке, Дмитрий.
    Я это понял. Так что мой ответ - это не желание "разгромить", а просто анализ с целью четкого определения того, какие вопросы нужно решить, чтобы превратить Вашу идею в законченный и полезный для ресурса (а может и не только для него) материал.
    Так что можно двигаться дальше..)))

  • 26 декабря 2008 в 18:18 • #
    Дмитрий Воронцов

    Ок.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?