Самое быстровозводимое и дешовое жилье

Самое быстровозводимое и дешовое жилье

Известно сколь велика потребность в быстровозводимом и дешовом жилье. Нынешнее горячее лето еще раз продемонстрировало актуальность этой проблемы.
Одно из решений — надувные пневмоконструкции. Недостатки: Уж больно хлипкое устройство. В зиму с таким жильем могут уйти только солдаты. Большие затраты на отопление. Ну и другие…
А если «скрестить ужа с ежем»?
Пневмоконструкции с современным материалом пенополиуретаном (ППУ).
Ппривез пневмооболочку надул, запенил сверху электропроводным ППУ слоем 100–200 мм. Затем нанс на ППУ с двух сторон с помощью электростатического напыления сухую цементосодержащую смесь Напустил в нутрь пару. Через сутки цемент превратился в прочную корку. Прорезал двери, окна, вставил все, что нужно и вот жилье готово.
Ну и что, что полусферической формы. со временем привыкнут. Это все-таки лучше, чем землянка вырытая направленным взрывом. Хотя и это не исключается.
Приглашаю партнеров для совместной доработки идеи до промышленного использования и последущей продажи технологии.

415
Комментарии (12)
  • 21 октября 2010 в 07:33 • #
    Александр Степанов

    вообще вопрос нужный . Грядут перемены в климате и не за горами переселение народов и их нужно будет в кратчайшие сроки расселить , верный ход .Продолжайте дальше

  • 21 октября 2010 в 10:10 • #
    Евгений Курганов

    Благодарю за ответ! Чем больше ответов, тем выше рейтинг. Чем выше рейтинг, тем больше читают, Чем больше читают, тем больше вероятность найти партнера.

  • 21 октября 2010 в 10:27 • #
    Мария Круглова

    Евгений, предлагаю вам опубликвать ваше предложение у нас в газете, в рубрике Своё дело

  • 21 октября 2010 в 10:39 • #
    Сергей Охоткин

    людей затолкать в пенополиуритан и в полистерол! так их!! вымрут действительно быстрее....
    а вы знаете что от похожей технологии ОСП/полистерол/ОСП погорельцы поголовно отказываются?
    Да и нет никакого экономического эффекта от такой технологии, во-первых затраты на оборудование по заливке ППУ или другого утеплителя?
    В этом плане канадские технологии получаются быстрее и, как мне кажется, дешевле.... но дешевле ли это нормальных технологий?
    А если не заливать утеплителем?
    Допустим надуваем пневмоконструкцию, чтобы держалась и выдерживала снеговые нагрузки какой толщины должна быть стена? вернее две стены? как вы их между собой планируете крепить? после вырезки окна и дверей все равно придется утеплять внутри все- а это только засыпка пеностекла/керамзита гранул ППУ или других утеплителей.
    В результате стоимость и скорость возведения будут не быстрее других.

  • 21 октября 2010 в 12:05 • #
    Евгений Шадрин

    не так всё плохо
    такие конструкции пригодятся для МЧС
    климатические изменения ,катаклизмы грядут
    людей надо будет размещать
    такие конструкции будут просто необходимы

  • 21 октября 2010 в 13:16 • #
    Сергей Охоткин

    слишком тяжело и затратно для строительства на местах. Требуются специально обученные люди, что сразу увеличивает стоимость и ограничивает применение. лишние хлопоты с доставкой различных материалов от разных поставщиков в одно место.
    гораздо проще и дешевле делать из теплоэффективных панелей СМЛ/полистелобетон ( или пеностеклобетон)/СМЛ
    СМЛ( стекломаннезиальный лист) можно заменить на фиброцементную плиту.
    Получается прочная теплая конструкция из которой легко возводить дома. Окна и двери монтируются в панель на производстве. Перегородки делаются из того же материала меньшей толщины( до 10 см) .
    В случае необходимости перегородки могут служить огнесдерживающим забором( до 6 м) поскольку негорючи и хорошо держат температуру.
    В приложении на фото фрагмент такой перегородки.
    Опять же удобство транспортировки и сборки.

  • 21 октября 2010 в 21:18 • #
    Юрий Beloyan

    ТАК ППУ не дешево стоит тоже! Тут есть представитель БАСФ Спросите сколько компонент А Изоционат у них стоит?
    Жилье для кого будет дешевым?
    Для представителей Рублево Успенского каганата да согласен-сущие копейки, а вот для обычного народа навряд ли Потом ППУ не самый экологическичистый материал, да и по степени прочности не тема!
    Придется все равно армировать!
    А это допрасходы Потом а оснастку надувную где возьмете?
    Такие штучки Интекс точно пока не производит

  • 21 октября 2010 в 23:14 • #
    Сергей Охоткин

    Интекс нет !)) а вот Contex или Лайф стайл вполне))

  • Бухгалтер удалённо

    Цена: 5 000 руб.

  • 22 октября 2010 в 03:06 • #
    Александр Горбылёв

    Лет 20 назад мы обкатывали такую технологию. Много проблем. Одна из них - внезапное отключение электричества, например :) Было и такое.

  • 22 октября 2010 в 09:10 • #
    Игорь Шеметов

    Откатайте технологию электростатического напыления сухих смесей на основе цемента или гипса до широкого применения это будет иметь спрос.

  • 22 октября 2010 в 09:36 • #
    Евгений Курганов

    Благодарю всех за конструктивную критику. Согласен, что сборка дома из панелей заводской готовности на сегодня один из самых дешевых способов, но не самый быстрый. Что касается применения современных материалов (ППУ) возиожно не самых экологичных и дешевых, но ведь и химические технологии не стоят на месте, развиваются. Когда- то и телевизор и компьютер и мобильник были не всем по карману.
    .

  • 25 октября 2010 в 09:55 • #
    Василий Бровкин

    Да конечно надо делать армированный каркас ,для надежности ,но тогда что говорит ППБ,не забывайте случай в клубе ХРОМАЯ ЛОШАДЬ.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009