Top.Mail.Ru
Как Вам демарш оппозиции в Думе..

Как Вам демарш оппозиции в Думе..

Я и мею ввиду уход с заседания трех фракций в знак несогласия с результатами выборов.И как Вам «если есть нарушения — то в суд.».
Кто-то знает факты когда суд поддерживал оппозицию?

167
Комментарии (5)
  • 14 октября 2009 в 23:33 • #
    Евгений Головин

    Какой там демарш? Просто "устали" господа-товарищи и нашли простейший повод пойти пивка попить....

  • 14 октября 2009 в 23:39 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    "Если есть нарушения, то в суд" - это очередное высказывание ни о чём. Мы уже "замочили всех бандитов в сортире". Когда суд у нас поддерживал оппозицию?!
    Пока таких фактов в истории современной России кажется не было.
    Что касается самой оппозиции, то, с одной стороны, они правы абсолютно, с другой - очень неправы.
    Дело в том, что агитационные кампании оппозиционных партий (если их так можно назвать) были организованы из рук вон плохо, встреч с избирателями не было. Наблюдатели на участках были, в основном, от ЕдРо и КПРФ. Остальными даже и не пахло!
    При такой организации дела немудрено не только проигрывать выборы, а и вообще развалиться!
    Кстати, что весьма успешно делает "Яблоко".

  • 15 октября 2009 в 12:29 • #
    Игорь Шатров

    Использовать термин «оппозиция» применительно к партиям думского меньшинства, на мой взгляд, некорректно. Это в меньшей степени касается, может быть, только КПРФ, которая более других старается дистанцироваться от правящей партии. И потому имеет стабильный электорат и уверенно показывает свой второй результат. Однако вытянутая из пыльного шкафа инициатива принятия закона об оппозиции, с которой вышел на этот раз лидер КПРФ Геннадий Зюганов, тем не менее выглядит странно. Большинство требований по «защите» думского меньшинства (или, если нравится термин «оппозиция», по защите той декоративной оппозиции, которая присутствует в Думе) удовлетворено последними законами. Это и равный с большинством доступ к государственным средствам массовой информации, и лидерство в ряде комитетов Госдумы, и другие решения, которые позволяют системе быть более плюралистичной. Этим надо уметь пользоваться. Все остальное – от лукавого!
    Ведь как оно некоторым думалось еще пару месяцев назад. Власть сама свалится в руки, как комары в лягушачьи рты на болоте! Похоже, именно в этом уверяли себя и своих лидеров руководители избирательных штабов партий думского меньшинства. В стране кризис, протестные настроения растут, и тут появляемся мы, все такие в красно-розово-коричневатом. Достаточно лозунгов, остальное произойдет само собой. Мы против олигархов и за тех, кто в Пикалево и на Саяно-Шушенской ГЭС! Мы против США и их наймитов и за Крым и Абхазию в составе России! Мы против проворовавшихся мэров и коррумпированных чиновников и за прозрачность принятия властных решений и контроль за доходами власть предержащих! Только системная оппозиция снова забыла, что в глазах избирателя она также ответственна и за нынешние проблемы. А успехи и без нее есть кому назвать своими достижениями! И подхватить красивые лозунги тоже найдется кому. Как сказал Д.Ф. Кеннеди, «у победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота».
    Почему происходит такая подмена понятий? Почему мы обращаем внимание на бурю в стакане воды, используя магическое слово «оппозиция»? Что такое оппозиция – думское меньшинство или политические силы, не представленные в органах власти? Вот какой вопрос напрашивается в свете произошедшего. Понятно, что для сохранения стабильности выгоднее представлять оппозицией охотнорядское меньшинство. Но если всерьез говорить о законе об оппозиции, его действие должно распространяться за стены Думы и целью своей иметь дальнейшее развитие политической системы в России. Если такая необходимость, конечно, существует сейчас. Ведь совсем недавно, сокращая число политических партий, рассуждали, казалось бы, с точностью до наоборот. Говорили, что большой и сильной стране не нужны многочисленные карликовые партии. Неужели возникла необходимость в продолжении партстроительства, дальнейшего расцвечивания политической палитры? Какая еще политическая платформа не представлена в нынешнем спектре российской политической системы? Ну и главный вопрос: а жаждет ли такой конкуренции думское меньшинство?

  • 15 октября 2009 в 14:24 • #
    Диана Хазова

    Насчет претензий к подсчете голосов. Я думаю, что этот прецедент можно рассматривать не только как протест к прошедшим выборам, но и ко всей власти. Это не выпендреж одной партии, а действительно борьба за справедливость. Господин Путин всегда говорит о том, что у нас многопартийность. По количеству партий, участвующих в выборах - да. Но по факту количества мест, занимаемых в региональных законодательных органах власти - нет.
    Серей, я знаю случаи, когда суд поддержал коммунистов. Вот Вам примеры.
    Весной 2008 г. Новосибирский областной суд поддержал КПРФ в претензии на неправомерные действия руководства комиссии в отношении наблюдателей и в отношении неправомерных действий руководства комиссии.
    Далее. Еще ранее, в 2007 г. Конституционный суд поддержал жалобу коммунистов. Представители КПРФ просили суд проверить конституционность положений закона, на основании которых Центризбирком и Верховный суд отказали им в проведении референдума. Судьи сочли законодательные нормы правильными, доводы ЦИКа – необоснованными, а действия ВС – не соответствующими его полномочиям.
    В СПб коммунисты выиграли дело о незаконности голосования по доверенности.
    В 2007 г. на думских выборах Верховный суд отклонил иск "Справедливой России", требовавшей снять с думских выборов КПРФ. Они считали, что коммунисты используют в агитационных целях плакаты и фотографии советского периода, не имея на то разрешения их правообладателей.
    Ну это то, что я знаю. Может, еще были.

  • 15 октября 2009 в 23:32 • #
    Игорь Третьяков

    "УШЛИ" ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, вместо предложения и принятия РЕШЕНИЯ ! - ТИПИЧНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРЮК.


Выберите из списка
2017
2017
2014
2013
2012
2011
2010
2009