Кого выбирать?

Как всегда «внезапно» подкрались новые выборы. Заглянем в прошлое. Все понимают, что в процессе перестройки было совершено большое количество ошибок. До поры до времени, чтобы уйти от диктатуры прошлой власти, с ошибками власти новой, приходилось мириться. Чтобы двигаться дальше хотелось бы знать ЧТО ИЗ СДЕЛАННОГО КАЖДАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА СЧИТАЕТ СДЕЛАННЫМ ОШИБОЧНО И КАК ОНА СОБИРАЕТСЯ ЭТИ ОШИБКИ ИСПРАВЛЯТЬ. В зависимости от этого ответа можно было бы определиться с тем, за кого следует голосовать, и стоит ли вообще голосовать за кого -либо из тех, кто предлагает свои услуги в качестве то-ли слуг народа, то-ли отцов нации. Позднее нужно будет представить свое свое виденье проблемы.

Но вот как бы заставить власти отчитаться перед народом по этому вопросу? Может кто- нибудь знает?

201
Комментарии (11)
  • 24 сентября 2011 в 22:52 • #
    Сергей Проскурнов

    Не надо иллюзий, а что новая власть дала народу? Какой итог реформ которая проводить это власть? Один бардак, превратили нашу страну в рабскую для запада а людей.

  • 25 сентября 2011 в 09:55 • #
    Владимир Чупов

    Ну, кое что дала:открыла границы, до некоторой степени предоставила свободу слова, в некоторых областях появилась возможность проявления творческой инициативы, многие получили возможность приличного заработка, и пр. Все это можно было сделать по другому и без тех жертв, которые понесла страна, но другие силы и люди к власти прийти не смогли. Вот и пусть те, кто вели страну этим путем отчитается, а наше дело как избирателей - спросить! Если они ошибки осознают и собираются их исправлять - пусть скажут каким образом будут это делать, если считают свои действия безошибочными - то может и голосовать за них не надо?
    Конечно, если эти разговоры останутся в пределах этого форума, то никакого толка не будет. Но если распространить
    по социальным сетям, то может быть удастся получить и ответ, а затем и к. л. действия.

  • 6 октября 2011 в 19:59 • #
    Дмитрий Чуждин

    Вы считаете эти ошибки серьезными с позиций людей которые там работают? Многие граждане выбирающие будут доказывать о том как плохо им жить на примерах. Вы считаете, что просроченная упаковка сметаны проданная покупателю должна волновать хозяина сетей супермаркета? Нет! Почему же Политическую силу должны волновать мои проблемы?
    Тогда может вы считаете, что он будет уделять внимание вентиляции, которой толком в его магазинах нет и тому, что продукты бытовой химии стоят бок о бок с детским питанием? При конкуренции - возможно, но это не его обязанность. А если это первый супермаркет на селе - опять нет! Люди будут травиться но покупать, продавцы задыхаться, но работать. Даже если это закон. Выполнять все законы - нерентабельно.
    Значит и нет гарантии, что кого-то действительно будет интересовать здоровье граждан нашей страны.
    Мы смотрим на услуги управления глазами потребителя. Но мы должны понимать, что многие мотивы тех или иных решений нам непонятны. А там ведь работают обычные люди, руки/ноги/голова. И даже на работу ходят.
    А тут мы решили, что они нам что-то должны. Вот они и подыгрывают. Хотя на деле они понимают, что должны тем, с кем прямо работают. А прямо с нами "отцы народа" не работают.
    Мы еще забываем о том, что государство должно считать людей как баранов по головам. Сухая статистика оставляет самые важные параметры и позволяет ими управлять. Обыватель же смотрит со своей стороны, опять же забывая о том сколько грешков в его работе, пусть менее ответственной.

    Что я от них хочу? Не знаю. Скорей всего увеличение объемов производства и модернизацию образования (но не ту, что сейчас). Хотелось бы другого воспитания людей. Но это так, просто мечты...

  • 7 октября 2011 в 12:44 • #
    Владимир Чупов

    Представления о том, что никто никому ничего не должен - это псевдолиберальная болтавня бывших партийных функционеров и комсомолок - активисток в момент превратившихся в приверженцев капитлизма и православной религии. На самом деле на западе люди очень ответственны, а закон только помогает им в этом, ну и определяет меру наказания. Причем проворовавшись сидят и миллиардеры и президенты вызываются в суд. Хотя и идиализировать это общество не надо. Наше же общество, чувствуется специально поставлено в условия дикого капитализма. Так легче наживаться верхам по крупному, позволяя мелочи наживаться по-мелкому. А на нормальных людей - насрать. Потом через много лет - будет новый взрыв - революция или перестройка. Пока не появится и у нас нормальные социал-демократы европейского типа, или какой нибудь рузвельт, который объяснит людям, что воровать надо вмеру, больше отчислять в общественную казну. и т. д.

  • 7 октября 2011 в 14:45 • #
    Дмитрий Чуждин

    О том, что "никто никому" - да, возможно это фанатизм, выращенный в корыстных целях. Но по факту мы должны ближнему - тому с кем работаем. Это наиболее крепкая связь, дающая гарантии. Мы можем надстроить общественную мораль - сказать что Президент должен каждому из нас. Но это будет косвенно. Эти долги не возьмешь назад. Я бы говорил о прямом долге перед окружением и перед собой соблюдать моральные устои/ценности. Здесь никто из тех, кого я ЛИЧНО не знаю, мне не должен напрямую.
    Президент-человек должен своему окружению. Президент-образ, который мы придумали на основании газет/ТВ, должен нам.

    Я не думаю, что кто-то особо ставил это общество в такое положение. Скорей всего таков данный этап развития. А если кто и ставил, то он точно вне общества и делал это экспериментом на свой страх и риск. Все же наши батюшки-миллиардеры пронюхали золотую жилу, оказавшись в нужном месте, и сделали правильный для себя шаг. По крайней мере они не задумываются сейчас, где взять денег на хлеб.

    Я не думаю, что на Западе все так идеально и не думаю, что тем людям, у которых миллиарды надо что-то объяснять. Каждое общество находит свой баланс.

    Потому считаю, что исходить надо из образования, чтобы воспитать следующее ответственное поколение. Взрыв через много лет породит нестабильную обстановку, где людям будет не до "западной ответственности".

  • 7 октября 2011 в 15:26 • #
    Владимир Чупов

    Царь тоже был, как правило, мягок и добр со своим окружением. Даже Иван 4 это понимал и писал, что не обиженные слуги лучше служат. Если президент, как человек, думает тлько о своем окружении, то и кончит он как царь. В общем общество, материальные ценности союза отданы на разграбление хищникам, в надежде, что из них вырастут "эффективные собственники". Выросли же эффективные обманщики и коррупционеры. Ждать, что через несколько поколлений потомки станут порядочными людьми - дорогая плата. К тому времени вырастут и "пламенные революционеры".
    Да, каждое общество находит свой баланс. Одни балансируют между хорошо и очень хорошо, другие - плохо и очень плохо. В общем, как говорил Ленин в одном старом анекдоте:"Я в Швейцарии. Надо все начинать сначала".

  • 7 октября 2011 в 15:47 • #
    Владимир Чупов

    Вы пишете:"Здесь никто из тех, кого я ЛИЧНО не знаю, мне не должен напрямую." Вот идете по городу. Кончились сигареты. Прохожих вы не знаете . Если вы им не должны - можете бросить пустую пачку под ноги. А если должны, то отнесете до урны и бросите в нее. И так во всем. Предположим предприниматель, выпускает консервы. Если он должны только "ближайшему окружению", то набъет банки обрезками субпродуктов, а деньги - в офшор. А "ближнему окружению" купит финские, Если так не сделаете, сделает другой, а он прогорит. И только правительство может задать правила, по которым было бы не выгодно быть "не должным" незнакомым гражданам.

  • 7 октября 2011 в 16:47 • #
    Дмитрий Чуждин

    В случае с пачкой сигарет я делаю это исходя сугубо из моего понимания этой ситуации. Именно здесь можно сказать, что я должен прохожим, но не каждому лично.
    Я с таким же успехом могу намусорить на тротуаре ночью в безлюдном месте, т.к. не было прохожих. Если Вы говорите о "европейской ответственности", наверное стоило бы понимать что я должен прежде всего своему воспитанию и общественной морали, то есть себе. То, что здесь находятся люди - вторично. Они могут меня осудить, если увидят. Но тогда это не будет моей осознанной позицией. Это будет значить, что я боюсь общественного порицания, а не осознанно думаю, что делаю этот мир чище, чтобы эти люди и я не жили в грязи. Немного разные инструменты.

    Не очень понял суть примера. Я бы склонен говорить о том, что общество не может производить таких сложных взаимоотношений без государства. Но это совершенно другой уровень. По аналогии с голосованием: я хозяин консервной фабрики. У меня добрая сотня рабочих. Они приходят на совет и начинают говорить как я должен работать. Даже если это наша общая собственность, то я сомневаюсь что рабочий, который не видит поставщиков и покупателей, который стоит на конвеере, сможет принять правильное решение в пользу дела в этих областях. Скажет он - упор в качество. Увеличим контроль вдвое, цену вдвое. Продукцию от поставщиков проверять тщательно. Искать дешевле, по каждой мелочи в суд. Реклама нам нафиг не нужна, а в качестве офиса сгодиться лавочка. Я уже не говорю про те негласные договоренности (симбиозы) предпринимателей. Я не спец. в консервной промышленности, но думаю того, что я перечислил хватит, чтобы убить завод.
    Умному руководству же можно всегда навешать лапшу на уши рабочим. И 25й кадр приплести, и 36й звук, и 7е измерение. Можно обратить внимание рабочих на социальные проблемы, а пока те возмущаются над малым, прокручивать дела большие. Люди всегда были недовольны. Я не спец в формах собственности, но то что я описал с голосованием не вяжется. Тогда: приходят "акционеры", у которых по полакции на семью, голосувать, допустим. Для совершенно неважны эти проблемы директоров. Они хотят зарплату - больше, работать - легче. Поэтому сидят дяди и договариваются. А если и выберут не того дядю, так ему покажут кузькину мать. Вот и остаются потом эти рабочие с никому ненужными фантиками-акциями на в сотый раз обанкротившимся предприятии административно отпущенными.

  • 7 октября 2011 в 18:21 • #
    Владимир Чупов

    Ну так вот и надо не с рабочими советоваться, а с государством.Как сделать, чтобы и рабочим угодить, и себя не обделить. И страна была в шоколаде.Конечно, проблема. Но решать надо. Запад нам не поможет.

  • 7 октября 2011 в 18:47 • #
    Дмитрий Чуждин

    Трудно советоваться. Пока нас байками про борьбу с коррупцией кормят....
    На одних заправках кончается бензин, зато другие строятся в метре от прежних. Странная штука. А страдают то люди: работники заправок, водители, стоящие часами в очереди, заезжая на заправку по несколько раз (выезжая с начала очереди в конец). Это кстати называется: "предвыборная кампания В.В. Путина и Единой России". Но почему-то сильных всплесков в СМИ я по этому поводу не видел. Где документальные фильмы? Нет! А по коррупции - пожалуйста!
    Вон Юрий Лужков - такой плохой дядя был... Как мы ловко его раскусили. А до этого где были?
    Народу дают сенсацию - он ее проглатывает. Главное всегда иметь человека, на которого можно списать всю вину.
    Хотя я практически уверен, что есть дяди похуже дяди этого, которые живут за 3хметровыми заборами, вкладывают деньги куда нужно, получая еще больше. И мы о них никогда не узнаем. А если и узнаем, то это будет еще одна подсунутая сенсация.

    У нас кстати в стране был еще один дядя, по телеку показывали. Песни пел. Подался в политику - погиб: несчастный случай. Странно. Почему то другие политики гораздо реже от несчастных случаев умирают, чем идеалисты, желающие сделать жизнь лучше. Видно хотели сенсацию - не вышло. Дядя не подошел по роли. Светлая ему память....

  • 7 октября 2011 в 20:48 • #
    Владимир Чупов

    Я бы сказал, что нужна другая идеология и в первую очередь в правящих кругах. А помочь ее сменить могла бы система оплаты выборных должностей работодателем, то есть избирателями. См. https://professionali.ru/Soobschestva/egida


Выберите из списка
2017
2017
2014
2013
2012
2011
2010
2009