Top.Mail.Ru
У нас в России только две партии

У нас в России только две партии

Часть 1.
У нас только две партии.

Казалось бы, причем здесь партии, если выбираем президентов? Но ведь каждый кандидат — представляет некую группу, некий слой общества.
И слова партия, в данном ключе надо понимать не как политическая организации с каким-то числом членов и региональных отделений, а именно как значительную часть общества.
Так вот, по большому счёту, в любой стране есть, как правило, лишь две партии. Особенно если их рассматривать в самом широком, вышесказанном значении.
И сколько бы не было зарегистрировано партий, реально их будет всего две.
Одна будет стоять за укрепление центральной власти, а другая, наоборот – за её «размывание».
Причем, это касается только крупных стран, ибо для Норвегии и ей подобных эти две партии будут выглядеть несколько иначе.
Так вот, именно эти две партии и будут представлены в любой державе, и в зависимости от того, кто одерживает победу, и будет соответствующая структура власти.

Возьмем США.
Две партии, которые вяло борются друг с другом, периодически меняясь местами в Конгрессе. Но в США изначально победили именно либеральная система, при которой реальная власть сосредоточена не в руках президента или парламента, а на Уолл-Стрит. Реальная власть в руках владельцев финансовых империй, а Президент и Конгресс это лишь их инструменты управления.

Или Великобритания.
Там и королева, и премьер-министр есть… Но королева подписывает только те указы, которые ей приносят. А что должен делать премьер-министр, решают в каком-нибудь «хантер-клубе». Причем самого премьера в этот клуб могут и не пускать, ибо членами его являются только потомки тех людей, которые веками управляют страной. А премьер? Это так… политик, которому дали возможность поруководить, в соответствии с теми правилами, что установила власть имеющие.

А вот в Китае все подчинено центральной власти. И любые попытки поиграть в либерализацию пресекаются жестко.
Видимо для каждой страны есть своё выбор системы, который уже сложился веками, и попытки его изменить, приводят лишь к тому, что в стране начинаете резкое ухудшение жизни до тех пор, пока не восстановиться то, что ей более привычно.

Что больше подходит для России?
Ответ уже дан в предыдущем абзаце.
Весь период нашей истории, это жесткая централизация власти. Трижды эту систему пытались разрушить (в новой истории).
Первыми были декабристы, но, не побоявшись пролить кровь, власти смогли спасти страну.
Затем был 1917 год. Власть свергли, и страна впала в смуту. Страна фактически развалилась – отпали огромные территории, часть из которых (Польша, Финляндия) так и не смогли вернуть.
Но установление диктатуры большевиков, как это ни ужасно, спасло страну. Последующая диктатура стоили стране десятки миллионов жизней, но, как ни трудно в это поверить, могло быть ещё хуже. Страны бы просто не стало.
В третий раз мы получили это в 90-е годы. И это был самый долгий период смуты в новейшей истории. Власть была не в Кремле. Страной руководили березовские, гусинские, ходорковские. Они решали, как всем жить, просто потому, что у них было больше всех денег.
И от этой системы мы так до конца и не ушли.

Сейчас в России фактически две партии. Всего две.
Одна стоит за жесткую централизацию власти, вторая – за либерализацию.
Первая – это силовые структуры, оборонно-промышленный комплекс, крупные госструктуры.
Вторая – крупный капитал, олигархи.

И все наши сегодняшние кандидаты в президенты представляют эти две партии.
Не верите? А вы вчитайтесь в их программы? Они ведь, по сути, предлагают одно и тоже.

Найдите кардинальные отличия между Путиным, Зюгановым, Жириновским, Мироновым, а из незарегистрированных – Ивашовым.
Любой из них придя к власти, будет усиливать ту самую «вертикаль власти», укреплять оборонку, усиливать армию, брать под контроль нефть и газ, уходить от сырьевой экономики, проводить независимую внешнюю политику, восстанавливать связи с бывшими республиками СССР, вплоть до воссоединения.
А Прохоров, Явлинский, да и Кудрин, выступают за встраивание нашей страны в мировую систему, за возврат к власти крупного капитала.

Кто не верит, перечитайте их программы ещё раз более внимательно.
И вы поймете, что, несмотря на множество названий, партий у нас действительно всего две, а вся борьба на выборах, это просто борьба конкретных людей, желающих оказаться наверху.
В связи с этим, кстати, смешно выглядит замечание по поводу того, что Кремль так испугался Явлинского и Ивашова, что даже не допустил их к выборам. Хотя понятно, что у Явлинского действительно так мало сторонников, что он даже подписей собрать не смог. А Ивашов, хоть и мог претендовать даже на 10%, при грамотно организованной рекламной компании, но он слишком малоизвестен, чтобы на что-то реально претендовать.
А «напугать» Явлинский мог только Прохорова, с которым у него одинаковый электорат. Ивашов же отбирал голоса не у Путина, а у Зюганова, а с Жириновским он мог вообще покончить, как с политической силой, забрав у него большую часть избирателей.

Сейчас партия либералов проигрывает. Это всем видно. Но она ещё не проиграла, и власть полностью не потеряла. Борьба за власть между этими двумя партиями продолжается, с начала 90-х годов, и если в 90-е либералы побеждали, то теперь они начали проигрывать все больше и больше.

К чему ведет уклон в ту или другую сторону?
Если начнут побеждать либералы, то мы снова пойдем по пути славных 90-х, когда реальная власть будет в руках олигархов, а представители власти будут исполнять роль их марионеток. Не исключено, что пойдет дальнейший раздел страны на части – делить есть кому.
Усиление же центральной власти будет вести к усилению власти чиновников.
Что лучше?
Ну это пусть каждый решает сам.

Часть 2.
У нас две партии и один народ.

Большая политика это конечно интересна, но для большей части населения страны интересны более простые вопросы.
Типа, что сделать, чтобы жилось лучше? Во всех смыслах. Чтобы денег было больше, чтобы на улицах было чище, чтобы не надо было пресмыкаться перед вышестоящими.
Что выбрать? Власть чиновников или власть олигархов?

Ответ на это вопрос очевиден.
Какого бы кандидата вы не выбрали, пусть даже победит другая партия, кардинально ничего не измениться. Разве что при победе либералов страна и правда развалится, но такой вариант рассматривать просто не хочется.
А при всех других раскладах, существенно ничего не измениться.
Ибо, те, кто боролись за власть, таки будут продолжать это делать. Те, кто руководили чем-то, так и будут руководить. А кто был «ничем», так ничем и останется. И «всем» он просто так не станет.
И верить лучше не словам Интернационала, а лозунгу «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

У простого народа есть только один способ улучшить что-то в своей жизни – это громко потребовать, стукнуть кулаком по столу.
Я конечно понимаю, что кто-то реально верит, что вдруг настанет время и будут некие добрые дяди и тети, приходить к каждому и спрашивать: «Что вам, товарищ, сделать такого, чтобы жить вам стало лучше?».
Но те, кто слепо верят в некое светлое будущее, которое им принесет какой-то кандидат, так никогда это будущего не увидят. Так уж устроено общество, что в нём надо всего добиваться самому. Может когда-то это изменится, но сегодня это так.
И независимо от того, что хотят сделать в Кремле, до тех пор, пока народ не захочет услышать власть, и научиться делать так, чтобы власть услышала народ – ничего не изменится в жизни этого самого народа.
Какие бы партии мы не выбирали.

Замеченные в тексте опечатки являются защитой от несанкционированного копирования

231
Комментарии (0)

Выберите из списка
2017
2017
2014
2013
2012
2011
2010
2009