27 сентября 2011 в 12:59

А что если?

А что если?А что если никто, кроме Путина не выдвинет свою кандидатуру в президенты? Как в славное советское время в бюллетене будет один кандидат без вариантов и без графы против?) По моему мнению, выдвижение других кандидатур оппозиционными партиями просто трата партийного бюджета. Только наивный человек может верить в то, что выборы пройдут как-то иначе, нежели запланировано ЕдРосами. Как вариант выдвинуть никому неизвестного кандидата-марионетку, что бы какой-то выбор был, если кандидатов кроме Путина не окажется. Но опять же все равно выборы стоит контролировать, т.к. веселые россияне могут проголосовать и за малоизвестного кандидата, лишь бы не за Путина. Вообщем мысли вслух)

193
Комментарии (43)
  • 28 сентября 2011 в 08:32 • #
    Станислав Раудис

    на сегодня вполне могут. Проводили опрос по политическим предпочтениям в регионах- ЯдРоссы менее всего пользуются успехом и доверием.

  • 28 сентября 2011 в 20:48 • #
    Кирилл Голиченков

    Но на выборах победят)

  • 28 сентября 2011 в 22:21 • #
    Станислав Раудис

    а куда денутся

  • 29 сентября 2011 в 10:23 • #
    Кирилл Голиченков

    Но хотят,но надо)))

  • 28 сентября 2011 в 11:49 • #
    Ольга Занадворова

    вопрос риторический...Зюганов первый бежит на подмогу, а могли бы игнорировать эти выборы и призвать к этому, но нет же....так что путин раз и путин два без поддержки не останется..

  • 28 сентября 2011 в 21:41 • #
    Кирилл Голиченков

    Грустно

  • 29 сентября 2011 в 03:16 • #
    Юрий Алышев

    Если от оппозиции не будет кандидатов, то будет второй кандидат от ЕР и Ваша затея с фарсом выборов не будет состоятельна.
    Пока Зюганов единственный кандидат-альтернатива.
    Однако интересные мнения ходят. Он не пройдёт, потому, что ... и куча голословных заявлений, в основном, навязанных представителями ЕР.
    Самый смешной из них, что он не справится на этом посту. А кто справился? Ельцин? Путин? Медведев?
    Эта байка про новых кандидатов вечная за всю историю человечества, так как никто не знает будущего.
    Иногда скажут, что можно судить по предварительным делам. Да по телевизору про Зюганова их не показывают, зато представителей ЕР пиарят во всю! Вот и складывается вышеописанное свойство! Действительно ЕР себе не враг и раз СМИ под контролем государства, точнее правящей партии, то они и будут всё делать для того, чтобы оставить ЕР у руля.
    Однако срок в более чем 10 лет уже сам за себя говорит, что эта партия сделать ничего не может, какие бы доводы она не приводила, тем более, что в Госдуме у неё проходное по голосованию большинство и ей никто не мешал. В отличие от того, что было ранее с правящими партиями после 1991 года.
    А минимальный контроль выборов - это выкладывание в интернет сканов первичных протоколов с подписями со всех участков, чтобы любой избиратель мог сам подсчитать итоговый результат, а представители партий видели свои подписи и не говорили, что результаты подтасованы. Если там не их подписи, то это уже другое дело и это прямой повод к повторному голосованию с жёстким контролем.
    Сделать технически это не составляет большого труда. Вот почему это правящая партия не делает - вот это интересный вопрос и скорей логичный ответ: чтобы легче было подтасовывать результаты выборов!

  • 29 сентября 2011 в 04:49 • #
    Ольга Занадворова

    Не только едросы пиарят что Зюганов не пройдёт...об этом говорят и сами коммунисты - те кто понимает для чего Зюганов поставлен. После погромов в региональных отделениях КПРФ его команде вообще нет места в госорганах, т.к. нельзя доверять власть тому кто своих же товарищей по партии "мочит в сортире" да ещё жёстким не правовым способом - нагло и безнаказанно. Мы в Бурятии в полной мере испытали это -
    О противостоянии рядовых коммунистов решению ЦК КПРФ в книге "Лидер Кабанских Коммунистов" http://www.fund-patriot.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=90:2011-08-27-05-02-09&catid=19:2011-07-23-10-34-20&Itemid=92
    Парадокс: сейчас многие коммунисты не будут голосовать не только за Зюганова в президенты, но и за это ПРОДАЖНЫЙ парламентский список.

  • 30 сентября 2011 в 06:54 • #
    Юрий Алышев

    Возможно Вы и правы, но это не значит,. что на Зюганове можно ставить крест, для того, что бы опять, кто-нибудь из ЕР опять попал в президенты, а тем более именно ЕР опять имело подавляющее большинство, чтобы принимать без проблем свои антинародные законы!

  • 30 сентября 2011 в 07:48 • #
    Ольга Занадворова

    зюганов уже давно политический труп.
    С. Кургинян о КПРФ и её лидере Зюганове - http://www.krasnoe.tv/node/9084
    5млн.$ стоит чтоб стать депутатом ГД от КПРФ и Вы думаете они будут протаскивать законы которые нужны дояркам, учителям, врачам и другому ТРУДОВОМУ народу?!!!!
    Вы или очень наивный или вы не доцент?!

  • 30 сентября 2011 в 09:47 • #
    Юрий Алышев

    Интересные у Вас методы вести дискуссию!
    Детские методы типа "наивный" "вы не доцент" - это не соответствует "профессионалам", а является оскорбительным давлением на оппонента, дабы быстрее навязать свою точку зрения, чтобы избежать неудобной дискуссии.
    Я про эти байки слышу давно и меня Вы этим не убедите!
    Даже, если дело обстоит так - это не меняет сути, так как Вы не отвечаете адекватно, на мой комментарий, а пытаетесь просто уйти от моего довода в сторону. Это как раз и показывает то, что Вы понимаете свою неправоту, но пытаетесь всё-таки что-то ответить на публику!
    А я ещё раз повторяю свою мысль. Дело не в том, что какие КПРФ хорошие и плохие, мне тоже там много не нравится, в том числе и сам Зюганов. Более того, я даже готов принять ЛДПР в качестве следующего лидерства, и только потому, что ЕР за достаточно большой срок и в благоприятных для неё условиях ничего кардинально не изменила в экономике. И раз она этого не сделала, значит и нет смысла дальше её видеть у руля. Не справятся коммунисты и ЛДПР и потом тех сменить и до тех пор менять пока там не поймут, что чтобы их поддерживали постоянно, нужно что-то делать реальное.
    Старайтесь всё-таки профессионально себя вести на "Профессионалах"!

  • 30 сентября 2011 в 15:30 • #
    Ольга Занадворова

    Принимаю Ваше замечание к сведению, приношу свои извинения.
    А в своей правоте убеждена, т.к. не со стороны наблюдаю...
    И если принимаются не правовые, неуставные решения, то ничем не может быть это оправдано.
    Хороших людей больше, просто плохие лучше организованы.
    Государство должно быть правовым, а руководители ответственными и подотчетными народу. И не на словах а на деле. Единственно что бы спасло страну это проведение референдума, а вот этого то и не дают, не хотят и не допустят.
    Поэтому все готовятся к бунту...

  • 30 сентября 2011 в 15:49 • #
    Юрий Алышев

    Вот с этим высказыванием я с Вами согласен, единственно, что могу заметить, что плохие и хорошие люди есть в любых партиях. Нет идеальных партий. А право на власть можно давать тем, кто реально может поднять экономику! Однако предсказать это невозможно! Поэтому приходится судить по делам партийного большинства, не взирая на положительные или отрицательные личности в данных партиях!
    Так вот, чтобы "руководители ответственными и подотчетными народу. И не на словах а на деле" - это проверяется властью. И если там безответственные люди не только не несут ответственности, но и продолжают занимать руководящие посты (типа Чубайса, Грефа, Фурсенко(образование) и т. п., то такая партия не имеет право продолжать удерживать власть. А действия типа увольнения Кудрина перед грядущими выборами (а не тогда, когда он наносил серьёзный вред) или заявления типа "Я буду премьером и сменю кадровый состав" (интересно, а что сейчас мешает и вообще мешало!?"), я уж не говорю про другое, это и есть предвыборное пиарство и не более. Таким руководителям больше доверия нет!

  • 1 октября 2011 в 17:52 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Интересно, какой такой вред наносил Кудрин? Да, наверное, слишком консервативен был. Но тут проблема и других ведомств, которые не доказывали положительное влияние на бюджет (в будущем) денежных вливаний из этого бюджета сейчас. Я нейтрально к нему отношусь. Сказать, что лучший - вряд ли. Наверное, благодаря ему Путин говорил о том, что кризис на нас никак не повлияет (тихая гавань). Хотя слишком очевидно было, что повлияет. С другой стороны любой намек на девальвацию могло привести к панике. Тем более что Ведомости, Эхо очень ее стимулировали. Просто яростно, что можно считать экономической диверсией.
    Однако рубль мог обвалиться не на 50% с отскоком на уровень падания в 30%, а в разы. Если профицита не было бы в прежние годы, если бы не накопили резервы.
    Вспомним "альтернативу". А именно - инициативу Артемьева из яблока, когда тот возглавлял комитет финансов в СПб. Он предложил перевести долги города в твердую валюту, а в 98 рубль обвалился. И получилось, что долг города значительно возрос - на несколько сот млн долларов. Серьезный удар по бюджету. Кредиторы, наверное, выиграли от этого. Особенно иностранные. Я вот теперь подумал, что это может и не глупость. Стоит расследовать.
    На этом фоне Кудрин не так плох.

  • 1 октября 2011 в 21:22 • #
    Юрий Алышев

    Главное его преступление - это его пренебрежение к экономике собственной страны. Он обычный игрок в рулетку, если не сказать больше, так как все его действия по вложению Стабфонда в экономику чужих стран под низкие проценты. Вот только не надо его оправдывать высокими гарантиями вложения. Во-первых это показывает его инфантильность и не желание работать как министр финансов, то есть не желание брать на себя ответственность. Такой министр уже по определению преступник. Если уж ты занял пост, так работай, а не делай вид. К тому же все эти гарантии впоследствии оказались мыльным пузырём.
    В нормальных странах, развитие экономики начинается с образования. А для него и многих других министров, причём до сих пор занимающих места, образование считается чёрной дырой.
    Увы, конечно, он никого не убил и даже не избил, но он государственный деятель и точнее безответственный государственный деятель. Вот в этом и заключаются основные его преступления, и не только его!

  • 2 октября 2011 в 15:28 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Наверное, можно было найти лучший способ для накопления резервов. Только что-то ни от кого не слышал об этом. Дать денег Вам? Тогда для Вас он будет хорошим. А для меня - нет. Как-то не показали свой высокий уровень мышления. Если именно Вам, то, действительно, может быть черной дырой. Я не мало видел всяких доцентов и профессоров, которых нужно гнать в шею из университетов, а не давать им больше денег

  • 2 октября 2011 в 22:38 • #
    Юрий Алышев

    Дать денег мне? Разве я просил себе денег? Вы не путаете себя со мной?
    Я сказал, что нужны деньги на образование, а не мне лично!
    Если Вы пытались связать образование и то, что я являюсь доцентом воедино, то грамотно у Вас это не получилось!
    Но я всё-рано постараюсь ответить и на этот посыл.
    Деньги на образование - это не доцентам и профессорам, они себе как-то ещё могут заработать. Прежде всего проблема в молодёжи, которая не идёт в науку из-за низкого финансирования. Да, многие доценты и профессора, понявшие, что в России им делать нечего, так как государству не до них уехали за рубеж и там удовлетворяют свои потребности. Но многие и остались, хотя и то что осталось нашему государству не нужно. Ну а то, что Вы видели, возможно, есть, я не отрицаю, как и в любой отрасли есть и спецы, есть и профаны. Но по профанам судить в целом это участь только таких недалёких людей как Чубайс, Кудрин и т. п., которые считают, что вузов в России вообще не должно быть, зачем. Надо плодить управляемое стадо и таким стадом легче руководить.
    Но когда уничтожается наука в государстве, такое государство становится третьесортным. С Россией имеют дело рока есть ресурсы, которые нуворишы качают беззаботно. Кончатся ресурсы, они свалят в ту же Англию, а простому народу будет ещё хуже, так как обычно в таких делах почему-то возникают долги уже у государства, а естественно это бремя ложится потом на простых граждан.
    Это то что есть сейчас и это то, за что Вы ратуете!
    А наука - это прежде всего передовые технологии, которые должны браться нашими бизнесменами на вооружение и внедрять всё это в промышленность. Увы, этого не происходит. Почему? Да всё просто, всё дело в законах. Зачем заниматься сложными проблемами, когда ещё есть ресурсы. И поэтому законы сейчас лоббируются нуворишами только те, которые выгодны нуворишам в их разграблении всего того, что ещё осталось от СССР. А поддерживает их как раз та самая ЕР.
    пробиваться на рынок с новыми технологиями ой как не просто. Даже если появляется что-то прорывное, прежде всего действует недобросовестная конкуренция, а потом и внешнеполитическое давление. И здесь опять ЕР ничего не делает по преодолению этих барьеров. И чем дольше длится такое положение дел, тем чернее будет дыра, о которой Вы говорите и точнее план Чубайса просто будет перевыполнен досрочно!
    Я конечно понимаю, когда ресурсы закончатся Вы сможете убежать из России и вам на неё будет плевать. А вот мне нет. И в этом мы с Вами имеем различия!
    Ну и наверное Вы наверное хотели меня поддеть, что типа я из таких же доцентов. Вот это
    http://www.psuti.ru/main/p:3/ заметка от [22.03.2011]
    я считаю большим позором для российской власти.
    Честно я с негативным отношением это воспринял, да и уровень этой работы я не считаю высшим пилотажем, например, что бы я мог предложить. Но честно, я уже не хочу предлагать то, что быстро скопируют западные ребята, а потом выдадут за своё.
    Я могу так Вам сказать. что и мне и многим моим коллегам многие компании, в том числе и совместные предприятия предлагали золотые горы, но только что бы мы пошли к ним работать. Но это как раз тот случай, когда в институтах не останется никого, чтобы хоть как-то передать знания молодёжи. Если Вы хотите побольше узнать о кафедре, где я работаю, то почитайте побольше о нас, а ещё лучше по спрашивайте тех, с кем мы работали. А потом делайте свои выводы.

  • 3 октября 2011 в 14:27 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Несмотря на длинное повествование, остаются подозрения в том, что в случае получения Вами денег (не так важно на что) Ваше мнение сразу изменится - государство окажется хорошим (если, конечно, достаточно много денег и будете так глупы, чтобы кусать руку дающего просто из-за каприза). Узнавать в открытых источниках что-то кафедру не очень известного и авторитетного вуза - предложение крайне некорректное. Почему мне не судить по Вашим высказываниям на этом сайте? Они отличаются примитивизмом - все белое и черное. И еще детская категоричность. А это плохо характеризует ученого, преподавателя. Такие могут хорошо работать только на уровне лаборанта, добросовестно выполняя указания настоящего ученого.
    Плюс недобросовестность с изложением Ваших фантазий по поводу того, что Кудрин и Чубайс считают. Уверен, что даже если они так считают, то никогда об этом ни в какой форме не сказали бы. Они очень осторожны. Иначе были бы давно изгнаны из органов власти. Тем более что не были никогда первыми лицами. Признайтесь, что просто выдумали. Ибо никаких оснований так считать у Вас нет.
    Финансирование вузов в последние годы увеличивалось. Есть университеты и факультеты, которые процветают. Не всегда обосновано, но не благодаря государству, а спонсорам и платному обучению.
    И есть огромное количество учебных заведений, в которых занимаются продажей ученых степеней, мест для студентов, зачетов, успешной сдачи экзаменов, В такой ситуации простое увеличение финансирования ни к чему хорошему не приведет. Только к росту инфляции. Поэтому Кудрин прав именно в этом - в сдержанном финансировании при отсутствии информации об отдаче. Необходим какой-то механизм выделения нормальных учебных заведений от массы прогнивших. Попытки такие были. Например, выделили несколько университетов, которые получили статус национальных и с увеличением для них финансированием. Это университеты с именем, хотя и в них, конечно, не все идеально. Тем не менее, какое-то движение в правильном направлении.
    Таким образом, претензии должны быть не к Кудрину, а к Фурсенко. В этом Вас могу поддержать. Мне кажется, что ведомство Фурсенко работает неэффективно и к нему самому отношусь отрицательно (лет 10 назад даже был с ним знаком). Он больше трепаться умеет, чем делать. Правильно говорит, но одно и то же в течение многих лет. При этом непонятно что делает для изменения ситуации. Хотя некоторые рычаги у него есть. НО!!! Для начала (в отличие от Вас) хотелось бы получить больше информации о ситуации (хотя я постоянно и общаюсь с представителями различных вузов) и чтобы была замена не ради замены, поскольку часто предложения такой замены ведут от плохого к еще более худшему. Пока реальных предложений от сонма кричащих критиков не слышал. То есть, и на них вина.
    Финансирование науки также увеличивается. Выборочно по некоторым направлениям. По-другому и не может быть в данный период. Недавно был круглый стол с участием ряда ведущих российских ИТ-компаний. При всем критическом настрое по отношению к проекту Сколково работу фонда Сколково руководители этих компаний оценивают положительно, поскольку его гранты позволяют развивать перспективные направления. Там даже не прикладная наука, а на границе с фундаментальной. Модель, судя по всему, правильная. Там же говорили (люди знающие хотя состояние дел в своих областях), что основная проблема не в распиле денег, а в их неэффективном использовании. В том числе, при финансировании массы учреждений академической науки и образования. Только единицы из научных учреждений дают отдачу, а остальные просто прожирают. Множество учебных заведений по-хорошему нужно закрыть или полностью сменить их руководство с преподавателями (откуда только взять замену?). Иногда даже нобелевские лауреаты, которым давно пора на пенсию и которые в современном мире уже не ориентируются, не должны финансироваться, потому что они уже все отдали, что могли. Им почет и хорошая пенсия за былые заслуги, но не коллектив с государственной финансовой поддержкой.
    Ну и выдумки на счет того, что я готов смотаться в Англию, а также все в правительстве, можно оставить без

  • 3 октября 2011 в 15:13 • #
    Юрий Алышев

    Ну вот Вы себя и раскрыли!
    Видно, что лазаете по верхам а в глубину ничего не знаете!
    Ну это заметно по Вашим постам!
    Вот как раз из-за таких как Вы наше государство становится третьесортной страной!
    Теперь по-поводу Вашего комментария:
    Я понимаю, что на некоторые мои замечания Вам не хочется отвечать и весь Ваш посыл - это запудривание мозгов читателю!
    Даже уже неинтересно отвечать на Ваши непрофессиональные высказывания! Но делать нечего, хоть Ваши суждения уровня троечника средней школы, но приходиться и с троечниками дискутировать!
    По-порядку! На счёт денег - смешно, такое впечатление, что мой комментарий вовсе не читали или просто до Вашего уровня написанное не доходит. Боюсь пока объяснять Вам здесь бесполезно! (кстати то, что много до Вас не доходит - это уже не первый случай!)
    Ну про 100 вузов говорил именно Чубайс и я лично это слышал, ну а Кудрин и все остальные - вот интересно Болонский процесс - это по-Вашему увеличение финансирования, когда у студентов воруют один год обучения! Я уж не говорю про подробности снижения часовой нагрузки по специальным дисциплинам. Вы уж коль не знаете, то постеснялись бы здесь показывать свои незнания в этом вопросе! (Хотя кому я это советую!?)
    Конечно в этом преуспел Фурсенко, хоть здесь Вы согласились, но не без помощи и поддержки остальных названных.
    На счёт "реальных предложений" - хоть не смешите, кому они там нужны? Все "реальные" предложения ограничены московским кругом общения и то по дружбе!
    Общаться с руководителями - это конечно хорошо. Но руководители Вам никогда не расскажут всю поднаготную: что и как добывается из этих достижений. А я вот имел дело с руководителями предприятий, которые в итоге выясняют как это делается (типа нано-планшетников от Чубайса).
    Наверное Вы тоже об этом не знаете! А скорей знаете, только делаете вид, что не понимаете о чём!
    Ну а на счёт Сколково - ну конечно по-фантазируйте возможно кто-то этим и заинтересуется в СМИ!
    Хотя видно по Вашим словам, что понятие "научной деятельности" Вам незнакомо. Такие, как Вы можете только ещё больше разрушить из того, что ещё осталось!
    Это видно из Вашего поста про Нобелевских лауреатов!
    На счёт Англии: Вы так прямо и не ответили, решили сделать отписку в виде "умного" отношения к этому замечанию - и это тоже понятно, ответ я уже знаю!
    Ну а на счёт позора: пока я вижу, что позорите Вы только себя!
    Да и на счёт моей категоричности: когда я вижу, что делается вокруг с образованием, действительно приходится быть категоричным!

  • 5 октября 2011 в 18:31 • #
    Дмитрий Желвицкий

    А зачем Вам мои или чьи-либо ответы? Вы их заранее знаете. Ваш примитивный способ ведения дискуссии понятен. Выдумать что-то, а потом с пафосом осуждать.
    Даже представлять свое мнение как-то логично не способны. Вот, например, что можно ответить на эту фразу: "Ну а на счёт Сколково - ну конечно по-фантазируйте возможно кто-то этим и заинтересуется в СМИ!"? То ли возражаете, то ли еще что-то... Кто это должен фантазировать? Про работу фонда у меня достаточно информации. И СМИ уже заинтересовались в моем лице. При этом представляю не государственные, а издания с зарубежными учредителями (ведущие в мире в своей области). Пока не слышал сколько-нибудь аргументированной критики фонда Сколково. Только на Вашем уровне бред про распределение грантов через откаты. Из пальца...
    Сидите дальше в луже, доцент.

  • 5 октября 2011 в 19:19 • #
    Юрий Алышев

    Ваши ответы мне очень нужны, так как из них я тоже получаю информацию и анализирую её!
    Мне например, нравится, что Вы ещё поддерживаете дискуссию и пытаетесь сопротивляться, правда чаще как-то по-детски у Вас это получается, но я привык ко всякому и не обижаюсь на оппонентов. Единственно, если уж совсем зарываются на своём "детстве", то приходится иногда одёргивать!
    Вот сейчас обратили внимание на Сколково, избежав других упрёков, ну пусть будет так, поговорим о нём и про откаты, в которые Вы не верите или делаете вид, что не верите.
    То, что СМИ заинтересовались в Вашем лице - это не достижение, например того же Вами нелюбимого Жириновского СМИ тоже интересует!
    Теперь про зарубежных учредителей, я уже много сталкивался с "зарубежными" деятелями, их интересует не просто достижения, а как эти достижения дешевле своровать и не более! Всё остальное обычное лицемерие! Поэтому зарубежными связями Вы меня не заставите Вами гордиться!
    Теперь что касается конкретно моей фразы в ответ на Ваше
    "При всем критическом настрое по отношению к проекту Сколково работу фонда Сколково руководители этих компаний оценивают положительно, поскольку его гранты позволяют развивать перспективные направления. Там даже не прикладная наука, а на границе с фундаментальной. Модель, судя по всему, правильная. Там же говорили (люди знающие хотя состояние дел в своих областях), что основная проблема не в распиле денег, а в их неэффективном использовании. В том числе, при финансировании массы учреждений академической науки и образовании"
    Вот интересно, а как измерить эффективность вложения денег в фундаментальную науку! А то Вы громким словами бросаетесь, лаконично излагаете, а сути то и не понимаете. Вот и ответьте на такой простой вопрос, не будем далеко уходить от это области, а то Вы любите кидаться от стороны в сторону, создавать видимость всезнания и всеумения. Я был бы очень рад, если бы Вы мне растолковали, как же там руководители предприятий оценивают вклад в фундаментальную науку!
    Ну и к вопросу об откатах, ну так как Вы к науке никакого отношения не имеете и не вращались в этом, то и не Вам судить есть они или нет. Мне выдумывать не надо, я с фактами этими сталкивался и достаточно часто. Проблема даже не в самих откатах, а в самой системе, точнее в тех кто руководит этими финансовыми потоками. Если Вы слушали последние проблемы от первых лиц государства, то если здесь начинается контроль за финансами, то финансы просто не осваиваются этими руководителями. И даже по Вашим постам легко понять, почему так происходит!
    Ну и конечно, когда видно, что общаясь с руководителями Вы употребляете общеизвестные слова приличия для СМИ, а не истинного положения дел, то есть Вы не вникаете в суть того, о чём говорите, так Вам, по большому счёту это и не надо, так как всё-равно ничего не поймёте, то Вы и довольствуетесь этим. Вот это у меня и вызывает улыбку! Поэтому я и говорю, можете для СМИ ещё что-нибудь пофантазировать!
    Но вот когда Вы на фоне этого начинаете вывода делать, особенно по поводу аж Нобелевских лауреатов! Ну тут уж хоть стой хоть падай, ну просто, как говорится, комментарии излишне! Вам бы лучше в Ералаше сниматься! Там вас тоже по телевизору покажут!
    Вы ещё раз доказываете правильность моих выводов. поэтому я говорю Вам спасибо за Ваши ответы (посты) и очень рад, что Вы поддерживаете эту дискуссию!

  • 5 октября 2011 в 19:34 • #
    Дмитрий Желвицкий

    В одном месте Вы пишете, что Чубайс считает, что вузов в России вообще не должно быть. В другом в качестве подтверждения этих слов, что сами слышали, как Чубайс говорил, что их должно быть 100. Не есть ли это признак... как бы сказать помягче... расщепления сознания? Все-таки между не должно быть и сокращением до сотни (при этом, вероятно, предполагается объединение ряда вузов) огромная разница. Из чего делаю вывод, что все Ваши посты просто словесный понос, на которые не следует обращать внимания.

  • 5 октября 2011 в 19:43 • #
    Дмитрий Желвицкий

    "Поэтому зарубежными связями Вы меня не заставите Вами гордиться"
    А с чего взяли, что горжусь каким-то связями??? Опять демонстрируете свое умение перевирать все. Всего лишь предвижу обвинения в сотрудничестве с кремлевской и необъективной прессой. Что до изданий, с которыми сотрудничаю, то с учетом их учредителей у них нет каких-то стимулов защищать или не защищать Сколково. Потому могут быть объективными.
    А что такого с Нобелевскими лауреатами? Да и с любыми людьми, достигшими чего-то. Очень часто бывает, что их достижения становятся в прошлом. Особенно когда все вокруг меняется, а они - нет. Люди стареют. Естественный процесс и нужно во время отходить от дел. Часто они хотят оставить все по-старому.
    В Ваших ответах одна обида и попытки возвыситься за счет оскорблений.

    Право, читать другое и отвечать на Ваши выдумки не хочется. Вы дискредитировали себя окончательно.

  • 5 октября 2011 в 19:49 • #
    Юрий Алышев

    Ну вот видите. а вы говорите, что я не логичен, я же говорил, что когда у Вас не хватает доводов, то Вы начинаете бросаться в другие темы! :) Браво! Вы предсказуемы! :)
    Ну ладно, на счёт Чубайса. Конечно, он говорил про сто вузов не прямо, а к слову, что и ста вузов в России достаточно! Откуда взялась эта цифра у него? Ну просто 100 красивое и круглое число! Других разумных вариантов нет, не дума,что он перед этим проводил какой-то анализ по всем вузам. Увы - это не его уровень! Но зато выводы к слову вполне заставляют задуматься и если уж откровенно говорить, если бы ему предложили все их закрыть, я бы думаю он принял это на ура! Поэтому никакого противоречия здесь нет. Просто Ваш уровень образования не предполагает к абстрактному мышлению. Нет - это не в укор Вам. Просто этому надо учиться, а у Вас похоже опыта такого нет, поэтому у Вас всё прагматично, кстати как и у западных представителей, которые тоже не блещут этим!
    Вот предсказать куда Вы теперь переметнётесь, на какую тему - увы я не смогу, но подожду, будет интересно!
    Ну а последние слова пока доказывают, что Вы ещё не выросли из детского возраста! Вы уже это не раз приводили и это уже выглядит действительно ненормально с Вашей стороны. Ну я не думаю, что у Вас психические расстройства, просто это ещё недостаточный опыт при ведении дискуссию Надеюсь Вы здесь поумнеете, хотя всё зависит от Вас!

  • 5 октября 2011 в 19:52 • #
    Дмитрий Желвицкий

    "Вот интересно, а как измерить эффективность вложения денег в фундаментальную науку!"
    Это вопрос? И причем тут измерить? Я где-то писал про измерить? Опять выдумка, фантазия. Определить (не измерить количественно), действительно, не всегда возможно (стоило или не стоило), но если деятельность вообще не имеет никаких результатов, а имеет место просто проедание, то можно говорить о том, что финансирование неэффективно. Способы определения эффективности вложения в фундаментальную науку имеются. В основном, качественный анализ с привлечением экспертов. Но есть и количественные - например, число публикаций в авторитетных международных журналах. Совершенных, конечно, нет. Но все же есть такие, которые позволяют сократить бесцельное вбухивание денег в науку, которая не имеет никакой отдачи.

  • 5 октября 2011 в 19:54 • #
    Дмитрий Желвицкий

    В общем, только "думаю он принял это на ура". Кого после этого обвиняете в фантазиях?!!! Самому не смешно?

  • 5 октября 2011 в 20:01 • #
    Юрий Алышев

    Ну Вы же взрослый человек, наверняка понимаете, если центральные СМИ начнут критиковать Сколково, то в этих СМИ начнутся перемены. Даже далеко ходить не надо, некоторые журналисты прямо в Интернете откровенничают, что не всё можно выдавать в эфир, особенно, когда это качается политики, проводимой государством. Вы просто здесь ещё очень наивны и или попросту лицемерите - это бывает!
    Поэтому про объективность лучше бы не говорили. Ни одна СМИ не может быть объективной, увы они всегда от кого-то зависят и могут говорить "Фи" только тем, кто не влияет на их трудоустройство или кого разрешают поругать.
    Про лауреатов! Вот видите и здесь Вы себя ещё раз показываете дилетантом в этом вопросе. Такое впечатление, что Вы самый учёнейший в Мире, чего Вам какие-то лауреаты, Вы сами всё знаете и умете! Только вот когда Вам задают неудобные вопросы Вы стараетесь их игнорировать!
    Последняя фраза пока только меня веселит! :) Что-нибудь по интереснее придумали бы, а то уже скучно читать!

  • 5 октября 2011 в 20:04 • #
    Юрий Алышев

    Ох, давайте ка лучше развивайте логику, а то здесь с Вами пока тупик. Бывает когда ученики не хотят развиваться их не заставить ни чем! Так что всё в Ваших руках. Ещё раз перечитайте, только медленно и вдумчиво!

  • 5 октября 2011 в 20:11 • #
    Юрий Алышев

    Вот, видите, наконец начинаете понимать "совершенных нет", глядишь если ещё подумаете, что, особенно количественные ведут к другому противоположному результату. А вот на счёт специалистов - уже лучше, но и здесь есть проблемы, Вы хотя бы на одном каком-нибудь диссертационном совете были? Здесь тоже не всё гладко. Бывает, что все специалисты говорят, что это никуда не годится, а проходит время и они понимают как они ошибались. Ну Вам, если Вы уж хотите в этих вопросах разбираться, надо хоть историю научной деятельности почитать,что ли!
    Определить измерить - в данном контексте являются синонимами - это так для сведения, надо же, что бы повышали свои знания, а то просто беда!
    Но этот ответ мне уже нравится, Вы делаете большие успехи!

  • 29 сентября 2011 в 10:30 • #
    Кирилл Голиченков

    Согласен Юрий. Но даже если ЕР выдвинет второго кандидата и народ просто за любого кроме Путина пойдет голосовать, будет интересная ситуация)

  • 29 сентября 2011 в 10:40 • #
    Анатолий Дроздецкий

    НИКАКИХ ЕСЛИ

  • 29 сентября 2011 в 10:54 • #
    Ульяна Мостовая

    Следующего президента не будет! Будет предыдущий!!!

  • 29 сентября 2011 в 12:06 • #
    Кирилл Голиченков

    В точку!)))

  • 29 сентября 2011 в 15:26 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Какая к черту оппозиция? Где Вы ее видели? Кто заплатит - туда и позиция. Оппозиция - это критика с искренним желанием процветания страны, а не понос за деньги обиженных олигархов и американских кукловодов. При этом с ненавистью страны как таковой, ненавистью ее истории, людей, культуры. Так называемая оппозиция дискредитировала само слово. Прежде всего, из-за него не может быть никакой нормальной альтернативы.

    Зюганову, как и многим другим (типа шута Жириновского) не нужно президентство с ответственностью за все, что происходит в стране. В них же через год их же сторонники будут кидать гнилые помидоры. Их итак все устраивает. Влияние на то, что происходит есть, бабки есть, а ответственности - нет.

  • 29 сентября 2011 в 17:29 • #
    Кирилл Голиченков

    Что делать Дмитрий простому трудовому народу?

  • 1 октября 2011 в 17:38 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Вы хотите, чтобы новую Библию здесь написал? И почему только простому и трудовому? Непростому и нетрудовому, коего большинство, также многое нужно в себе изменить.
    Простого точно не посоветую.
    Прежде всего, стараться самим разобраться в том, что происходит. И не торопиться с категоричными выводами, когда даже такой попытки не сделано и явно не хватает информации.

    Если реальной альтернативы нет, то в конкретный момент все ясно. Ну и требовать больше аргументированно и разумно (а не дайте мне все-все и наплевать, откуда это возьмете, а я никому и ничего) от тех, кого выбираем и поддерживаем.

  • 2 октября 2011 в 13:12 • #
    Кирилл Голиченков

    Библию новую не надо, старую девать некуда) Хотел услышать варианты выхода из сложившейся ситуации и ближайших перспектив на 12 лет.

  • 2 октября 2011 в 19:38 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Немного немало. Читал я футорологов, которые профессионально этим занимаются. И то в 99% что-то не получалось совсем. Из верных прогнозов - наверное, только закон Мура (но это очень узко и технически). Еще опасения Достоевского. Его Бесы до сих пор актуальны, если говорить о так называемой нашей оппозиции. Советую почитать. Увидите, что среди так называемой оппозиции сплошные Пети Верховенцовы. И та же Библия, которую некуда девать. Там также неплохо описаны нынешние времена, и что делать. Но не в политическом плане, а духовном. Но без этого ничего и в политике не получится. Если игнорировать и искать волшебную таблетку, простой совет...

  • 2 октября 2011 в 23:47 • #
    Кирилл Голиченков

    Благодарю за позицию)

  • 30 сентября 2011 в 12:20 • #
    Владимир Чупов

    Единственный выход - идти на голосование и опустить испорченный бюллетень. По числу испорченных быллетеней можно будет установить численность оппозиции.

  • 30 сентября 2011 в 12:32 • #
    Кирилл Голиченков

    Если их кто-то подсчитает) Цифру можно и исказить)

  • 30 сентября 2011 в 15:23 • #
    Владимир Чупов

    Правду не скроешь.

  • 30 сентября 2011 в 15:24 • #
    Кирилл Голиченков

    У каждого своя правда))


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009