Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Андрей Колесников Почему Трамп и Путин общались только «в...
13 ноября 2017 в 01:10

Андрей Колесников Почему Трамп и Путин общались только «в кулуарах»

«Токсичность» России в глазах американцев и недоговороспособность США в глазах российских элит создают патовую ситуацию в двусторонних отношениях

Бывает так, что иногда государственным деятелям нечего сказать друг другу, и тогда они имитируют заполнение паузы чем-то якобы существенным. Алексей Букалов, легендарный собкор ТАСС в Риме и Ватикане, рассказывал мне, как в советские годы его однажды привлекли в качестве переводчика для председателя президиума Верховного Cовета СССР Николая Подгорного, отправившегося с визитом в Сомали. В аэропорту Могадишо переводчик намекнул своему клиенту, что хорошо бы что-то сказать принимающей стороне, поговорить хотя бы о погоде. Подгорный крепко задумался, а затем его озарило, и он спросил у местного начальника: «А что, евреи у вас есть?» «Есть, но мало», — ответил опешивший руководитель. «Это хорошо», — одобрил Николай Викторович.

Вести «с полей»

Роль вот этого «хорошо» и разговора о погоде сыграло на саммите АТЭС совместное заявление России и США за все хорошее против всего плохого с такими же озарениями, как и у Подгорного: оказывается, «конфликт в Сирии не имеет военного решения». При том что пока если какое решение и наблюдалось, то исключительно военное. Заявление было согласовано МИДом и Госдепом, и его предъявили публике ровно для того, чтобы набросить дипломатическую вуаль на дипломатический же провал обеих сторон — несостоявшиеся полноценные переговоры Владимира Путина и Дональда Трампа. История разговора описывалась формулой «общение в кулуарах», при этом Рекс Тиллерсон и Сергей Лавров поговорили «на полях» саммита. Такие вот вести «с полей» и «из кулуаров» с дружеским shaking hands.

Можно говорить о «коридорных» разногласиях — кому на чьей территории встречаться, но если бы двум лидерам действительно было что сказать друг другу и они считали бы это важным, чем-то таким, от чего зависят судьбы мира, они бы не обратили внимания на войну протокольных служб. Просто встретились бы и поговорили. Например, как заявлялось с самого начала, о Северной Корее — в сущности, нет важнее разговора, поскольку речь идет об угрозе ядерной войны. Вместо этого мир узнал о том, что Путин обижается на подозрения о вмешательстве в президентские выборы в Америке, а Трамп является очень корректным мужчиной.

Если так все хорошо, то почему бы все-таки не поговорить о насущном? В данном случае в отличие от многих других «домашних» ситуаций в самих США зловредные сдержки и противовесы, которые, как убеждены наши элиты, мешают Трампу работать, не могли навредить содержательному разговору двух президентов. Однако, судя по всему, Трамп опасается делать шаги — пусть и сугубо протокольного свойства, которые могли бы быть оценены как уступка, а значит, как слабость. Путинская Россия сейчас до такой степени «токсична» для истеблишмента и общественного мнения Запада, что президент США утратил право на ошибку даже в тоне, стиле и формате общения с российским коллегой. До этого, как однажды заметил болгарский политолог Иван Крастев, «с появлением Трампа Путин утратил монополию на непредсказуемость».

Токсичные отношения

Впрочем, базовая проблема скорее не в этом, а в том, что ни одна из сторон не имеет стратегии (в подлинном смысле этого слова) внешней политики, совершая движения, которые можно было бы назвать тактическими, хотя даже тактики в них не просматривается. Они скорее описываются в терминах психологии: акция — реакция. Кто-то что-то сказал или сделал — противоположная сторона отреагировала «зеркально» или «симметрично», и наоборот.

И это «наследственное» свойство советско/российско-американских отношений. Даже во времена детанта начала 1970-х, когда было и желание снизить напряженность, и стремление торговать, стратегии на самом деле не было — собственно, поэтому и разрядка оказалась такой исторически короткой. В своих мемуарах Генри Киссинджер писал: «Я провел десятки часов в разговорах с Брежневым, но… не обнаружил ничего, что хотя бы сколько-нибудь напоминало долгосрочный политический план». В том же случае, если, как сегодня, нет не только стратегии, но и взаимного стремления к улучшению отношений, всякий раз придется ограничиваться совместными декларациями, а новые послы Джон Хантсман и Анатолий Антонов обречены на танталовы муки. Наш посол уже жаловался на то, что ему не удалось договориться о встрече ни с одним из конгрессменов.

«Токсичность» России в глазах американцев и недоговороспособность США в глазах российских элит превращают ситуацию в патовую. Антизападная же истерия, которая семимильными шагами двигается в сторону кампании, равной «борьбе с космополитами», в принципе мешает трезвой оценке ситуации. Тот же Киссинджер, описывая советский высший управленческий слой, писал о том, что эти люди, пережившие войну, вовсе не хотели ее повторения — потому что знали, чего это стоило и будет стоить. Наши сегодняшние «элиты» способны только возбуждать массовые настроения в духе «Можем повторить!». А это опасная безответственность, на фоне которой ядерный паритет времен холодной войны парадоксальным образом способен служить образцом рационального равновесия.

Вьетнам, где случился этот дипломатический провал, — вполне себе символическое место для таких фиаско. Прокси-война США и СССР, которая годами велась во Вьетнаме в 1960-е — начале 1970-х, была закончена с помощью титанических политических и дипломатических усилий. И завершилась эта тяжелейшая история ровно потому, что была четкая политическая воля, направленная на окончание войны — даже со всеми оглядками на собственную гордость. Сегодня две страны испытывают вьетнамский синдром нового типа — неспособность решить значимые проблемы в силу отсутствия воли для их решения.

То честь дороже, то протокол важнее.

392
Комментарии (17)
  • 13 ноября 2017 в 14:08 • #
    Анатолий Карпухин
    Наш посол уже жаловался на то, что ему не удалось договориться о встрече ни с одним из конгрессменов.

    А я от всей души завидую Анатолию Антонову, вот ведь в рай попал! Должность приличная, зарплата отличная, а работы никакой - в гости никто не приглашает, сотрудничать никто не хочет, все разбегаются как от прокаженного. Ну чем заняться еще боевому генералу? Лишь делать по утрам строевые смотры персоналу, искать пыль носовым платочом в труднодоступных местах, а по ночам показывать своим детям слоников (поднимать ночью штат по тревоге и гонять их по плацу в противогазах).
    Вот это дембильская жизнь! Завидую по-черному! На его месте должен был быть я!

  • 14 ноября 2017 в 10:38 • #
    Игорь Левкин

    действа нашего посла Анатолия Антонова показывают что человек находится не на своем месте и не профессионал....это не в армии руководить..к сожалению у нас дипломатию пополняют такие отставники...бывшего проворовавшегося министра здравоохранения Зуработва послали в Украину послом налаживать отношения и результат мы видим как он наладил...развалил все что мы имели....дипломатическая школа устарела и к нынешним условиям не пригодна и это показала мимолетная встреча Путина и Трампа ...правда прорехи потом отослали к ошибкам протокольных служб а потом и вообще сослались на американскую сторону -это якобы они виноваты....

  • 14 ноября 2017 в 14:08 • #
    Анатолий Карпухин

    Игорь, уж простите меня, но вы ничего не поняли в наших дипломатических отношениях с США.

    Генри Киссинджер писал: «Я провел десятки часов в разговорах с Брежневым, но… не обнаружил ничего, что хотя бы сколько-нибудь напоминало долгосрочный политический план».

    Что нам было нужно от США в последние десятилетия? Да ничего, нам ихняя дружба что шла, что ехала. Америка - это мировой источник подлости, агрессии и лжи. Это единственный догмат для дипломатической работы в США. И наша позиция, начиная с Брежнева такова: Вы нам только не гадьте в каждом удобном случае, а остальное (экономические связи, культурные, спорт, экология и т.д.) - как получится.
    То, что поставили генерала, на редкость воспитанного, эрудированного и сообразительного, это полностью в духе наших современных отношений - хватит лживой демагогии и политической толерантности. Не хотите общаться с кадровыми дипломатами, так общайтесь с кадровыми военными. А если вообще не хотите общаться,а гадить бросать не собираетесь, так имейте ввиду, что оккупация США уже началась, плацдарм для подхода основных сил уже готов.
    Кто не хочет разговаривать с Лавровым, будет разговаривать с Шойгу.

  • 14 ноября 2017 в 17:58 • #
    Игорь Левкин

    с Вашими доводами я полностью согласен но считаю что в таком тонком деле как дипломатия должны быть профессионалы высокого уровня и высокой образованности человек...как к человеку Антонову я ничего не имею против но считаю что профессионализм нужен везде-в военном деле профессионализм стратега и тактика...в дипломатии профессионализм в налаживании мира на земле..в отстаивании интересов страны которая тебя послала и уметь это делать....трудно но он должен быть профессионалом этого дела и знать как это делать и для этого его выбирают на эту ответственную для страны должность....

  • 14 ноября 2017 в 18:00 • #
    Игорь Левкин

    считаю что Шойгу -профессионал в военном деле но он был профессионалом и в МЧС.....

  • 14 ноября 2017 в 21:05 • #
    Анатолий Карпухин
    в таком тонком деле как дипломатия должны быть профессионалы высокого уровня и высокой образованности человек...

    Все правильно, Игорь, только не в случае с США. Дипломатия строится на абсолютном соблюдении достигнутых договоренностей обеими сторонами. Даже те моменты, которые не были отражены на бумаге, обеспечиваются джентльменским честным словом. Но как нет в природе честных прапорщиков, так и нет и, по всей видимости, не будет никогда в будущем честных американских дипломатов. Поэтому в диалоге с дипломатами США выгоднее всего глухая оборона.
    А интересы России Антонов защитить сумеет, это просто - необходимо почаще говорить "нет", а лишь в некоторых случаях "может быть". И все будет хорошо.

  • 15 ноября 2017 в 10:31 • #
    Игорь Левкин

    мы с Вами далеки от дипломатии поэтому наши суждения поверхностные и об этом могут судить только профессионалы этого уровня...таким был Примаков при котором случались еще более сложные политические казусы но он их профессионально решал и не в глухой обороне и не как генерал....и если мы со всеми будем так говорить то и они тем же будут нам отвечать....не надо на грубость отвечать грубостью так как этим мы ничего не добьемся...нужно разговаривать языком дипломатии и уметь им разговаривать и для этого есть высокопрофессиональные дипломаты типа Примакова...в мире надо насаждать мир и созидание....несомненно кое когда надо бряцать оружием но умело...но не так как было при Хрущеве с Кубой....а честные или не честные дипломаты так для этого у нас и у них есть спецорганы которые определяют достоверность фактов по своим каналам....а сумеет ли защитить Антонов интересы нашей страны покажет время и пока скоропалительных ответов давать рано...

  • 15 ноября 2017 в 21:25 • #
    Анатолий Карпухин
    и если мы со всеми будем так говорить то и они тем же будут нам отвечать...

    Вот в том-то и проблема - не отвечают они "тем же". Гады!

  • 16 ноября 2017 в 09:37 • #
    Игорь Левкин

    а мы пробовали говорить другим языком? для которого нужны профессионалы высокого класса типа Примакова и есть ли у нас такие?

  • 16 ноября 2017 в 10:01 • #
    Вячеслав Мельников

    левкин - тридварас:

    Цитата...а мы пробовали говорить другим языком? для которого нужны профессионалы высокого класса типа Примакова и есть ли у нас такие?

    работаешь по методичке:) спасибо.
    П.С. для левкина (повторение - мать учения):

  • 16 ноября 2017 в 11:00 • #
    Анатолий Карпухин
    а мы пробовали говорить другим языком?

    Игорь, какой вы дотошный! Ну вот посудите сами: Россия страна самодостаточная, у нас есть ВСЁ, и даже дипломатов уровня Примакова парочка найдется.Если у нас нет чего-то, то мы в состоянии это купить, мы не нищие. Нам от Америки не нужно вообще НИЧЕГО! Ни их природных ресурсов, ни технологий, ни демократии, ни гамбургеров - НИЧЕГО! А вот им от нас постоянно что-то нужно.....до хрена чего нужно. Жаба задавила.
    Так кто чей язык учить должен? Мы американский, или они русский???? У нас есть свой государственный язык - русский, есть свои моральные принципы, есть свой закон. Так вот, кто хочет с нами общаться и что-то от нас иметь,то пусть учат русский. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
    Кого хотим поставить послом, того и поставим. Я бы вообще туда двинул какого-нибудь генерала из ВДВ. Шаманова, что ли?
    Пусть с ним общаются!

  • 16 ноября 2017 в 12:40 • #
    Игорь Левкин

    а лучше Валуева.....

  • 16 ноября 2017 в 12:47 • #
    Анатолий Карпухин

    Валуев - это просто СУПЕР!
    Игорь, вы способны мыслить креативно!
    Респект и уважуха!!!!!
    Идеальный посол для США!
    Антонова тогда пусть назад присылают. Отдохнул и хватит.

  • 16 ноября 2017 в 15:27 • #
    Игорь Левкин

    с ним будет точечная дипломатия..раз-и в....

  • 13 ноября 2017 в 21:28 • #
    Вячеслав Мельников

    Интересные результаты опроса, проведенного Фондом им. Кёрбера среди жителей Германии, России и Польши и посвященного теме отношений между данными государствами.

    Во-первых, больше немцев и поляков (57% и 56%), чем россиян (49%), считают Россию Европой.

    Во-вторых, немцы и поляки (95% и 80%) больше заинтересованы в восстановлении отношений с РФ, чем русские в отношениях с Западом (66%).

    Это к вопросу о том, что нас не хотят видеть в Европе, возможно, меньше, чем мы хотим быть там. Да и противостояние с Западом, видимо, представляет для многих ценность само по себе.

    http://www.sueddeutsche.de/politik/internationale-zusammenarbeit-nachbarstaaten-entfremden-sich-von-russland-1.3742490

  • 14 ноября 2017 в 10:30 • #
    Игорь Левкин

    базовая проблема в том что ни одна из сторон не имеют стратегию внешней политики и действуют на авось....поэтому нас не хотят видеть там меньше чем мы хотим быть там....

  • 14 ноября 2017 в 20:31 • #
    Борис Горшков
    «конфликт в Сирии не имеет военного решения». При том что пока если какое решение и наблюдалось, то исключительно военное.

    Военное решение - это война с ИГИЛ, а это не конфликт в Сирии. Конфликт в Сирии-это попытка "умеренной оппозиции" военным путём сместить Асада.


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009