Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Движение к экологической политике России. Туда. И Обратно.
4 октября 2010 в 13:09

Движение к экологической политике России. Туда. И Обратно.

Дорогие коллеги! Правительство, влекомое неведомой силой Администрации Президента, начало движение в сторону формирования новой экологической политики России до 2030 года. Хочу уведомить вас, что в 2002 году, в бытность мою координации природоохранной деятельности России в Министерстве природных ресурсов, нами была «запущена» Экологическая доктрина России до 2010 года. В подготовке этого стратегического документа принимали участие представители всех слоев общества: от чиновников, ученых, бизнес- сообществ, до студентов и школьников. Доктрина оказалась настолько актуальной и внятно изложенной, что была тут же, в лучших традициях нашего государства, забыта и «положена под сукно». Сейчас на сайте МПР России появился расширенный план экологической политики как отражение в кривом зеркале Экологической доктрины. Прошу желающих ознакомиться с документом и высказать свои «предложения и замечания». Одновременно сообщаю, что ТПП РФ совместно с РСПП 18 октября проводят круглый стол по обсуждению указанной экологической политике. Приглашаю к участию.
#
Ваша. Ольга Штемберг, заместитель председателя Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии

Просмотров: 1

202
Комментарии (30)
  • 14 октября 2010 в 00:49 • #
    Рушан Якубов

    А можно ссылки в студию? Я что-то на сайте МПР ничего такого не нашел. Свое мнение могу высказать. Жестко, больно, но по существу и по правде. И не только за Россию.

  • 14 октября 2010 в 09:26 • #
    Ольга Штемберг

    Рушан, пока только за Россию - и этого уже будет достаточно! Эти материалы в разделе МПР "проекты документов" - я сейчас не в России - не могу ссылки воспроизводить. А Ваше мнение было бы чрезвычайно важно для нас. Возвращаюсь завтра. Если есть что сказать - милости прошу. С уважением. Ольга

  • 19 октября 2010 в 04:51 • #
    Рушан Якубов

    Ммм... Хорошо, я пришлю Вам свою статью. Но главная мысль одна - человеческое производство должно работать по АБСОЛЮТНО, НА 100%, БЕЗОТХОДНЫМ технологиям. Тогда выход из тупика под названием, как сказал ниже Геннадий, "ЗАХЛЕБНЕТСЯ СВОИМИ ОТХОДАМИ", есть.

  • 19 октября 2010 в 09:23 • #
    Ольга Штемберг

    Это общеизвестная мировая практика, Рушан. Европейские страны (Швеция, Дания, Норвегия), а скоро - Британия и Франция перейдут окончательно на безотходные технологии. У нас это пока только на уровне разработок, но для других стран. Проблема чрезвычайно понятна. ПУТИ РЕШЕНИЯ - ВОТ ГЛАВНОЕ - блокированы.

  • 24 октября 2010 в 10:33 • #
    Рушан Якубов

    Ну, насчет других стран - неуверен. Может и принято что-то подобное, но толку - ноль целых. Все равно они завалены грудами мусора и не успевают их разгребать. Хотя это, конечно же, лучше, чем совсем ничего, как у нас в России.

    И про "ПУТИ РЕШЕНИЯ - ВОТ ГЛАВНОЕ - блокированы" - Вы что имеете ввиду? Было бы интересно узнать Ваше мнение.

  • 24 октября 2010 в 19:42 • #
    Ольга Штемберг

    Не согласна, Рушан! Ваша неуверенность, очевидно, не подкреплена опытом работы в странах ЕС, Скандинавии. Я работаю со Скандинавией, Германией, более 20 лет, - у них даже цыгане и турки покидая места "стоянок", оставляют за собой вылизанное пространство. А побережье Норвегии, заваленное в начале 80-х гг покрышками и тем, что несет Гольфстрим, сейчас вычищено до блеска. Отходы -потенциальные альтернативные источники энергии, удобрения, упаковочного материала и т.д. У нас слишком большая страна и слишком она "повязана" природными богатствами.

  • 18 ноября 2010 в 14:39 • #
    Рушан Якубов

    Ну, дай-то бог, возможно, что хоть в Европе что-то делается.

    А Вы как работаете "со Скандинавией, Германией, более 20 лет"? По экологии?

    Насколько я знаю ситуацию с переработкой отходов, то ни в одной стране еще не переработали тог, что накоплено, и не перерабатывается на 100% то, что производится. Очистка отдельных территорий от мусора это хорошо, но еще не все.

    "Отходы -потенциальные альтернативные источники " - 100%!

    А наша страна "повязана", мо-моему, не природными запасам, и царско/рабским менталитетом.

  • 18 ноября 2010 в 19:45 • #
    Ольга Штемберг

    С грустью соглашусь с последним тезисом. И уверю, что скандинавы давно и успешно перерабатывают все, что дает "климатический бонус", в том числе, извините, г...но.

  • 19 ноября 2010 в 16:01 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Ольга, да не может современное цивилизованное общество успешно и все перерабатывать так, чтобы не влиять на природу - на то, что не создано человеком и что человек губит. В той же Финляндии, конечно, лучше, чем в нашем соседнем регионе - Ленинградской области и Петербурге. Но зверье и там все дальше и дальше отступает. Я езжу в коттедж, в глухом лесу. Везде предупреждения на счет лосей, но ни разу их не видел. Озеро на лыжах по 5 км в разные стороны и только один раз что-то похожее на лисьи и лосиные следы. Птицы еще есть.
    У нас еще в 80-х в черте города лоси бродили. Но сравните Финляндию и Петербург с окрестностями (Карельском перешейком). Там и там 5-6 млн. чел. живет, а площадь Финляндии на порядок больше. То же самое касается Норвегии и Швеции. Мы торопимся за Западом по тупиковому пути. Запад, захлебываясь в своих отходах, лишь немного притормозил, уже сделав огромный вклад в загрязнение планеты. Конечно, лучше притормозить, чем обгонять, но путь-то все равно тупиковый и Запад (и даже Финляндия с ее особенным отношением к природе) все равно по нему продолжает двигаться.

  • 19 ноября 2010 в 22:09 • #
    Ольга Штемберг

    Не тупиковый путь, Дмитрий - безотходные технологии, замкнутые циклы потребления водных ресурсов... В отличие от нас, обладающих несметными территориями, скандинавы, японцы давно поняли, как пагубна привычка к дарам. Поэтому их технологический рубеж давно перевалил за 21 век. А мы еще с технологическими достижениями начала 20 века не расстанемся. А технологии они - безжалостны , потому что прагматичны и рациональны... так, наверное.

  • 20 ноября 2010 в 00:36 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Ольга, Запад нацелен на все большее потребление. Все визжат, когда ВВП не растет. Кризис! Беда! Трагедия!
    НЕТ НИГДЕ БЕЗОТХОДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Имею в виду в рамках целой страны. Есть технологии, которые позволяет притормозить загрязнение планеты из-за растущего потребления. Есть "технологии", которые позволяют в одном месте (в ЮВА) производить блага, а в другом (в Европе и Америке) потреблять и осуждать производителей, которые загрязняют.
    Безотходные "технологии" были в Америке до прихода туда европейцев. Но индейцы признаны нецивилизованными и дикими.

  • 20 ноября 2010 в 09:49 • #
    Ольга Штемберг

    Наша дискуссия, Дмитрий, обретает очертания вселенской. Т.Н.индейские (мы с вами имеем в виду цивилизации майя, ацтеков..) безотходные технологии не были направлены на развитие потребления, но только на удовлетворение насущных потребностей. Человек тогда жил сегодняшним днем, поскольку не копил или стяжал. Стяжательство убивает нас, нынешних. И посему наша планета обречена на замусоривание околоземного, космического... других пространств. Но... только дадут ли ей это? Вопрос.

  • 20 ноября 2010 в 23:51 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Ольга, значит, согласны на счет мифических безотходных технологий? Главная проблема - стяжательство, стремление к бесконечному увеличению потребления. Хотя тут сложно подобрать слова, чтобы обозначить сегодняшние настроения. Порой, люди (до нельзя прагматичные) действуют ради каких-то растущих цифирек, тщеславия. Нужно наращивать прибыль, ВВП, ВРП. Почему? Потому что - нужно. Не обсуждается.
    Никакие технологии не помогут окончательно решить проблему загрязнения планеты. Еще не так давно чуть ли ни панацеей считалось биотопливо. Но оказалось, что замена бензина ведет к кризису на рынке продуктов питания. Сейчас что-то замолкли. Так и любые безотходные технологии при стремлении наращивать цифирки только будут замедлять процесс. А иногда окажется, что от них еще больше вреда.
    Сейчас слишком много кампанейщины в связи с разными "зелеными" технологиями. Все становятся такими зелеными-зелеными, а если присмотреться, то лучше не становится.
    На счет индейцев, думающих только о сегодняшнем дне, наверное, не правы. Они как раз думали о балансе в природе и не хотели его нарушать. При этом далеко в следующих поколениях, потому что на их век бы хватило. Когда в Европе считали, что есть полезные и вредные животные, индейцы говорили, что Большой дух ничего зря не создал. Это по Льву Гумилеву.

  • 24 ноября 2010 в 21:35 • #
    Ольга Штемберг

    Да, слушала лекции Льва Николаевича в Доме архитектора, на Невском...за пару лет до его ухода. У ацтеков, а особенно - майя - нет прошлого и будущего, есть - настоящее, здесь и сейчас. Они к категории времени относились не так как мы, за что теперь расплачиваемся. Как-то нас от отходов занесло к категориям бытия, сознания, времени. Рада была пообщаться. Но мне трудно писать по русски - я за рубежами. УДАЧИ!

  • 24 ноября 2010 в 22:43 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Подобное состояние, думаю, вполне совместимо с культурой, которая обеспечивает будущее грядущих поколений. Так что мы, скорее всего, о разном говорим. Их цивилизация обеспечивала сохранность природы (то есть, по-настоящему безотходное производство и всю жизнедеятельность).

  • 12 декабря 2010 в 14:52 • #
    Рушан Якубов

    Смотрел недавно по Дискавери Сайенс, как перерабатывают отходы в Штатах. Большая часть все-же закапывается, пусть и грамотно.

    Еще показывали про Германию. Переработка отходов поставлена на коммерческую основу, там это давно прибыльный бизнес.

    Но все равно нигде про 100% утилизацию речи не идет. Из всех отходов, производимым человеком, еще очень многое отправляется на свалки. Пока еще. К сожалению.

  • 12 декабря 2010 в 14:59 • #
    Рушан Якубов

    Зря Вы так категорично "БЕЗОТХОДНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ". Еще как может. Ничего же не мешает. Просто пока еще угроза не всеми осознана и, соответственно, не заложена в стоимость продукции стоимость утилизации (переработки) выпускаемых товаров. А их утилизация как таковая не закреплена законодательно. Как и безотходные/экологически чистые производства. Хотя примеры понемногу появляются. Ждем, когда дело дойдет до мировых масштабов.

    Просто дорого это, и производитель сам никогда на это не пойдет. Тут и нужно государство.

  • 12 декабря 2010 в 16:12 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Это я о современном мире с господствующими в нем стремлениями. В Северной Америке до прихода туда белых они, вероятно, были.
    Если не видеть наличие отходов, то это не значит, что их нет. При массовом производстве и массовой утилизации обязательно будут отходы. Хотя бы в виде выбросов в атмосферу. Если отходы воспринимать в широком смысле - вред природе - то пока не вижу никаких перспектив безотходного производства. Есть технологии существенного уменьшения отходов, внедрение которых перекрывается увеличивающемся производством. Например, так называемые зеленые технологии в сфере вычислений перекрываются ростом этих вычислений.

  • 12 декабря 2010 в 16:55 • #
    Рушан Якубов

    Хм... Самому стало интересно. Ну давайте разберемся. Все, что добыто, добыто из природы. Все отходы - все можно употребить опять. Пластик переплавляется, стекло - тоже. Органика (биоотходы) дает газ на стадии гниения, затем перегной (удобрение). Дерево перерабатывается (опилки), горит (дает тепло). Металлы понятно, переплавляются. Электроника - здесь сложнее, но тоже перерабатывают, переплавляют.

    Так что не вижу проблем со 100-й переработкой отходов.

  • 12 декабря 2010 в 17:08 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Заметили, сколько переплавки? Есть технологии переплавки без загрязнения атмосферы? Хотя это как отходы можно не замечать. Думаю, что не так хорошо знаете существующие технологии, чтобы так уверенно утверждать об их безотходности. Я также, но по отдельным известным мне примерам в сфере зеленых компьютерных технологий сомневаюсь и в других технологиях.
    И еще хороша перспектива, когда все природные ресурсы будут безотходно во что-то переработано. Всем тепло, а леса нет. Посадить? Но тогда сократить существенно потребление. А на это современные люди никак не соглашаются. Даже думать и слышать об этом не хотят. Чаще эти технологии - пиар. Иногда многое не учитывается.

  • 12 декабря 2010 в 17:40 • #
    Рушан Якубов

    Хорошо. Давайте подумаем. Выход всегда есть. Переплавки пусть и много, но она позволяет переработать. Отходы переплавки - так их тоже можно использовать. Дым очищать и в производство его также, теплом топить. Лес - возобновляемый источник, так что можно его "садить". Ведь можно же. Так что потребление сокращать не придется. В крайнем случае вырастет цена и купит только тот, у кого на это есть деньги. В качестве примера безотходной переработки - высокотемпературный каталитический крекинг, применяется при переработке органики - сжигание при высокой температуре без доступа кислорода. На выходе - вода и удобрения, кстати, на уровне чернозема.

    Так что опять не вижу проблем.

    По моему дело не в технологиях, они-то как раз есть, а дело в политике.

  • 12 декабря 2010 в 18:34 • #
    Ольга Штемберг

    Утилизация ТБО полная - это пока невозможно и даже - неэффективно. Эффективен дифференцированный подход, что предусмотрено в ряде действующих соглашений и конвенций.

  • 12 декабря 2010 в 18:44 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Ну, если сказки писать, то это пройдет. Только Ваши предложения сразу ударят по прибылям компаний и потреблению масс. Какой политик в цивилизованном демократическом обществе на это пойдет? Если только на выделение цивилизованного миллиарда (уже вроде говорят о 100 млн.), а остальных в печку с каталитическим крекингом (а, кстати, от ее работы также отходов нет? Фантастика!)
    Выход всегда был. Только в завершении существования цивилизаций. К чему и идем. Как почистить головы - этой технологии не предложили.

  • 12 декабря 2010 в 19:58 • #
    Рушан Якубов

    Вы говорили о "невозможности" 100%-безотходных технологий. Теперь, как видим, это возможно. Вообще, как сам вопрос по себе можно ставить такой - переработка отходов дает отходы? Абсурд! Что касается каталитич. крекинга, то почитайте, если не в курсе. "Отходы", как я уже говорил, у нее есть - "На выходе - вода и удобрения", ну и тепло, конечно. Все эти т.н. "отходы" можно использовать. Где невозможность 100% переработки?

    Теперь перешли на другую тему - "никто на это не пойдет". Но это уже другая тема. Ладно, откроем новую тему. На это политики пойдут, и компании тоже. Введение обязательства использовать макулатуру в 10% от потребляемого объема бумаги тоже не просто шло, однако теперь это норма (в Москве). Многие компании сами идут на "зеленые технологии" (Нокиан тайерс, к примеру, делает "зеленые" шины). Я уже говорил, дальше дело политики. Если руководство госслужбой сознательное, то все будет. Если несознательное, то от него ждать вообще ничего не приходиться.

    Впрочем, если для Вас выход только в "завершении существования цивилизаций", чтож, тогда все ясно. И зачем тогда рассуждать о борьбе с экологич. загрязнениями? Все равно всем хана! :)

  • 12 декабря 2010 в 20:47 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Судя по тому, как умеете читать, то и про крекинга что-то начитали. Боюсь, что еще и рекламного характера. Переработка, как и любое производство, дает отходы. Считать обратное - вот это нелепость. Переработка нуждается в энергии. Думаю, ядерная энергетика не похоронена еще и за ней будущее. Она может давать электричество, которое обязательно будет использоваться в переработке. Вот и отходы в виде переработанного ядерного топлива. Не напрямую, но это не значит, что нужно не замечать эти отходы!
    Я и не считаю, что в современном обществе возможны 100%-безотходные технологии. Нигде и не соглашался с такой возможностью. Вы кроме слово "абсурд" еще что-то знаете? И кроме сказок.
    Впрочем, соглашусь. Возможны. Если закрывать глаза и уши, и не знать о существовании отходов, то вполне возможны. Но только в Ваших представлениях и мечтах.

    И еще пример неумения читать. Гибель цивилизаций, которая в истории человечества происходила не раз, но локально, не означает, что всем хана. И улыбки здесь не к месту. Но риски уничтожения всего живого все же есть. Сейчас сложней и сложней технологии. В том числе, переработки отходов. И люди все меньше могут прогнозировать последствия их использования. Вот отсюда и получается 100-процентное. Не знаем - значит, все прекрасно.

  • 15 декабря 2010 в 01:26 • #
    Рушан Якубов

    Давайте все-таки не будем переходить на личности - это ведь деловой разговор, а не перебранка на кухне, ок? А то как-то неинтересно.

    Теперь по сути. Я не говорю, что что есть отдельные безотходные производства. Отходы, в том или ином виде, безусловно, есть. НО! Отходы одного производства используются в другом или в нем же - вот это и есть безотходное производство. Отходное производство - это когда отходы закапываются, а безотходное - когда перерабатываются. Улавливаете разницу? Отходы есть, НО они перерабатываются. Таким образом, отходы циркулируют от одного производства к другому. А из природы берется только по мере необходимости. Это и есть безотходное производство. А то, что Вы говорите, что у любого производства есть отходы - это, извините, любой дурак знает, зачем эту тему-то поднимать? Безотходный - это значит "отходы полностью перерабатываются", а не "отходов нет". Даже смешно. Думаете, открытие сделали? )

  • 15 декабря 2010 в 06:31 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Да...
    Конечно, я должен признать, что умеет читать. И вообще просто согласиться с ерундой, поскольку иначе - обвинение в переходе на личности.
    Но НЕ УМЕЕТЕ. Что тут поделаешь.
    Я не знаю технологии, которая позвоялет использовать отработанное ядерное топливо. Про этот пример ничего не ответили. Одни сказки. Про отходы - не открытие. Как и отсутствие безотходного производства. Есть только сокращение отходов при росте производства, который это сокращение перекрывает. Странно, что не понимаете этого. Отходы в понимании как вред природе от производства не обязательно закапываются. Чаще просто сваливаются в кучу, если исключить выбросы в атмосферу.

  • 14 октября 2010 в 16:10 • #
    Геннадий Данилович Стремоухов

    Ольга, всяких Вам благ. С одним я не согласен. У нас нет "ТУДА и ОБРАТНО".....Только туда. 40 лет доказываю. "Да не погибнет человечество от термоядерной или атомной бомбы, ОНО ЗАХЛЕБНЕТСЯ СВОИМИ ОТХОДАМИ......Поэтому у нас нет "ОБРАТНО"... мы закусив удила, не заглядывая в святцы. толкаем землю матушку в пропасть.откуда обратного хода нет.
    Проблема отходов никаким существующими технологиями НЕ РЕШАЕТСЯ, а еще дальше и глубже загоняет ее в тупик.
    Проблема РЕШАЕТСЯ элементарной формулой
    Она заложена в библии, На ней индусы учили своих правителей еще за 500 лет до нашей эры, в конце концов она есть суть ГЛАВНЕЙШЕГО объективного закона экономики.
    ее очень четко обозначил Ленин. "...только на личном интересе, только на личной заинтересованности мы можем двигаться вперед.." или "...1% успеха , ...1% стимула.."
    Я ее формулирую по другому. НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ РЕШИТЬ ЭФФЕКТИВНО НА БРАТСКОЙ МОГИЛЕ ИНТЕЛЕКТА СОБСТВЕННОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА,
    Может рискнете дать мне выступить на конференции?
    Спасибо.

  • 19 октября 2010 в 15:20 • #
    Геннадий Данилович Стремоухов

    Рушан здравствуйте. а нельзя мне прислать статью... Спасибо Стремоухов

  • 12 декабря 2010 в 15:01 • #
    Рушан Якубов

    Конечно пришлю, Геннадий, не вопрос. Только чур не идеи не воровать :)


Выберите из списка
2020
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009