Люди очнитесь — Нас убивают
1 мая 2010 в 17:19

Люди очнитесь — Нас убивают

«В Нальчике на ипподроме прогремел взрыв, в результате которого погиб ветеран войны. Несколько человек получили ранения, однако данные об их количестве рознятся. Предположительно, инцидент произошел незадолго до того, как на ипподром должно было прибыть руководство Кабардино-Балкарии.»

Продолжение в http://gragdanin.blog.ru/90687315.html

512
Комментарии (88)
  • 1 мая 2010 в 19:02 • #
    Юрий Романов

    (((((((
    Это очень прискорбно.
    Для Москвы, взрыв в метро, какой резонанс был... а для маленького Нальчика такое...
    Когда безопасность в России будет на уровне?
    Когда я утром включая радио в машине не буду соразмерять новости с фронтовыми содками?
    Как всё это ос-то-чер-те-ло!!!!

    Определённо, нужно что-то начинать делать...

  • 2 мая 2010 в 15:08 • #
    Рушан Якубов

    Надо. Но ЧТО?

  • 2 мая 2010 в 15:32 • #
    Юрий Романов

    Рушан, сначала ознакомьтесь здесь -
    https://professionali.ru/Topic/21957844

    а затем сюда -
    https://professionali.ru/Topic/22294918

  • 2 мая 2010 в 17:36 • #
    Рушан Якубов

    Ознакомился. Ясности нет. Я ЗА - это да.

    Но вопрос "как" - остался.

    Единственно Марина Комашко ответила по существу.

  • Марат, в этой бардачной системе по другому не будет. до тех пор пока мы будем лаять на луну на этих птичьих базарах. А наш губернаторы как оловяные солдатики будут маршировать под "диктатуру" бестолковых законов.....Хлопонин Вам ничем не поможет, систему ломать ему не дадут, да и ему это зачем.
    Вопрос КАК элементарен, но его даже озвучить не возиожно ..............ТОЛЬКО "СДЕЛЬНАЯ" ОПЛАТА ТРУДА ЧИНОВНИЧЕСТВА МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬ ВЕСЬ ЭТОТ БАРДАК.

  • 4 мая 2010 в 05:21 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Ага, и тот, кто будет мерить сделанное, также на сдельную оплату труда. Только еще кто-то должен быть сверху. Так и до самого Бога дойдем. Связь только с ним что-то разладилась.

  • Дмитрий, все гораздо проще. Никуда не надо ходить, никто ничего не должен мерять.......Кажется Форд сказал "Человека может заставить работать только два стимула -первый - желание заработать, и второй - страх потерять".
    Поэтому предоставляются неограниченные возможности ЗАРАБОТАТЬ и неограниченные возможности РАЗДЕТЬ до трусов. За стандарт берется ВРП, средняя за три года, тоже средняя затраты на управление в т.ч. зарплата. ВСЕ. Зарплата в объме ВРП. где- то 5-8%. Прирастила команда ОДИН процент ВРП. вот ПЯТЬ% от этой суммы команда ГУБЕРНАТОРА делит как приработок А тут вступает принцып "жабы"...чем больше раздашь меньше достанется себе..........Всех и вся вывернут на изнанку........ Примерно так.
    Ты пишешь "пока не вижу критической массы........."
    В обществе где большая половина населения живет "от зарплаты до зарплаты" "от пенсии до пенсии" такое общество НЕ МОЖЕТ БЫТЬ демократическим правовым и социально орентированным..... а на рабах не создашь критическую массу для эволюционных преобразований......
    Вот "мыть сапоги в индийском океане........" это пожалуста.....

  • 4 мая 2010 в 23:17 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Сие обычная утопия, рожденная от незнания. Во-первых, нет ни у кого понимания, что есть ВВП и региональная его составляющая - ВРП. Вот решили сложить нечто. Сумму произведенных товаров и услуг, выраженную в неких ценах. Что эта сумма означает - никто не знает. Настойчиво путают с благосостоянием. Даже в учебниках, в которых открытым текстом говорится, что ВВП (или ВНП) совсем не есть благосостояние, в других главах оный используется в качестве синонима благосостояния.
    На самом деле рост ВВП иногда может коррелироваться с ростом благосостояния (только предположительно, потому что ВВП непонятно что, а реальное благосостояние не измерить), но далеко не всегда.
    ВВП лишь бухгалтерский показатель, измеряющий поток денег от покупателей к продавцам товаров и услуг. Это такое упрощенное определение. НЕ БОЛЕЕ. Оправдание для экономистов, которые хотят, чтобы экономика больше походила на науку. Для этого нужно больше математики. Вот без смысла используют некие количественные показатели. Это для важности.
    Еще одна проблема. Как измерить вклад каждого чиновника? Их много. Есть федеральные, есть региональные. В Петербурге при Яковлеве было модно присваивать какие-то позитивные изменения себе. Если что плохо - мы ничего не можем, ни на что не влияем. Это к центру.
    Рост производства зависит от многих факторов. Часто регион зависит от какой-нибудь отрасли. На нее могут повлиять мировые проблемы. Впрочем, на всю экономику могут повлиять курсовые колебания, биржевые котировки, на которые регионалы влиять не могут. При очень хорошей работе чиновников ВРП или какой-либо реальное благосостояние могут падать в течение нескольких лет. Как правило, правильные действия приводят к результату через несколько лет или даже десятки. То есть, другой губернатор получит за то, что сделал его предшественник. Есть еще много аспектов. Например, в Бразилии ВВП увеличивали за счет вырубки леса и почти экологической катастрофы не только масштаба страны.
    Книжку об этом могу написать. Да уже и написана. Кто бы опубликовал. Она же против религиозного поклонения экономистов ВВП. Они даже рассуждать об этом не хотят. До истерики.

  • 5 мая 2010 в 00:06 • #
    Рушан Якубов

    ""Человека может заставить работать только два стимула -первый - желание заработать, и второй - страх потерять"." -------- ХОРОШО СКАЗАНО!!!

  • 5 мая 2010 в 00:07 • #
    Рушан Якубов

    Уже проходили. Не работает.

    Работает достойный уровень зарплат. Достойный - это значит что бы по среднему уровню на все хватало - "дача, машина, квартира, люстра их богемского стекла, купленная в соседнем магазине, жене шуба, дети в хорошей школе" ну и т.д. Это если вкратце.

  • 5 мая 2010 в 00:10 • #
    Марат Ханов

    Самый лучший мотиватор - страх. А уже потом идут - деньги, семья, работа и т.д.

  • 5 мая 2010 в 01:40 • #
    Рушан Якубов

    Ну, про то, что страх - самый сильный мотиватор, это известно и понятно.

    Но в практике следовало бы применять оба инструмента - и кнут, и пряник.

    На одном кнуте - это рабовладельческое общество.

  • 5 мая 2010 в 01:59 • #
    Марат Ханов

    А если другое не помогает, то что?

  • 5 мая 2010 в 04:01 • #
    Рушан Якубов

    Так я ж и говорю - на одном (либо на кнуте, либо на прянике) далеко не уедешь. Надо оба применять.

  • 5 мая 2010 в 04:05 • #
    Марат Ханов

    Рушан.

    Как показывает жизнь - лучше кнут, сначала применить, потом отменить(аналог пряника).

  • 5 мая 2010 в 04:12 • #
    Рушан Якубов

    Главное - чтобы работало :)

  • Мужики.......
    1.То что мы сегодня имеем. 100 лет формулировалось и формировалось НА ГРУБЕЙШЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ И ПОНЯТИЙНОМ ХАОСЕ НАУК УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ.
    2. У нас НИКОГДА небыло, НЕТ, и не просматривается их появление в обозримой перспективе.
    3.Сегодняшний бардак сработан на скорую руку на ПОРОЧНЫХ ДОГМАТАХ ПОЛИТЭКОНОМИКИ.. Вы хотели бы летать на самолетах построеных инжинерами которые учились бы на ПОЛИТИЧЕСКОЙ механике, гидравлике.......хотели бы лечь под ножь хирурга который учился по ПОЛИТИЧЕСКОЙ медицине????????????????????

    4. Само понятие "зарплата" категория НЕ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ То что получают наши чиновники, есть СУБСИДИЯ , а не зарплата.
    5. Экономика имеет только два понятия, фундаментальных это - ЗАТРАТЫ И ДОХОД. Все остальное от ПОЛИТЯСНОВИДЯЩИХ, ведущих страну к развалу
    К ВЕЛИКОМУ СОЖАЛЕНИЮ ПОД НАШИ ОБЩИЕ АПЛОДИСМЕНТЫ......Я так думаю и лаю на луну, "на каждом базаре"
    6."Работа которая не дает собственности - НИЧТОЖНА"
    7. "Человек не имеющий собственности - НЕ ИМЕЕ РОДИНЫ"
    8. На этом материале демократическое общество не построишь
    И последнее, Дмитрий, - А за ЧТО и КАК сегодня мы платим чиновникам?
    По тому же Кавказу средняя зарплата чиновников 16-19 тысяч, а в теневом бизнесе крутиться 200 млрд. И сколько бы мы туда не закачивали денег. будет расти НИЩЕТА, БЕЗРАБОТИЦА и теневой бизнес бюрократии

  • 5 мая 2010 в 05:42 • #
    Рушан Якубов

    1-3 --------- Согласен, 100%

    4. Да как не назови - дело в сути, они получают деньги за то, что их выделили из остального общества и поручили им заниматься нашими всякими социальными вопросами.

    5. В целом - да, согласен.

    6, 7, 8 - Точно!

    "А за ЧТО и КАК сегодня мы платим чиновникам?" ------ Моя трактовка такова (см. здесь чуть выше).

    Я так считаю - за работу надо платить. Всякий труд должен быть оплачен. Хороший труд - хорошо оплачен.

    Поэтому чиновникам надо дать нормальную зарплату. Без этого, по-моему, дело с мертвой точки НЕ СДВИНЕТСЯ. Без достойной зарплаты (или как там назвать этот вид дохода) чиновники ВЫНУЖДЕНЫ воровать. И я их понимаю, и где-то даже оправдываю. По-моему, взятка - это опосредованная зарплата.

  • 12 мая 2010 в 12:04 • #
    Дмитрий Альперович

    Сочуствую Вам... восстанавливайте связь скорее.

  • 12 мая 2010 в 15:12 • #
    Дмитрий Альперович

    Кнут и пряник
    Разделяй и властвуй

    это установки старого мира, который себя изживает. Это ужасно скучно и неинтересно. Попахивает Макиавелли:)) Эти простые установки привели человеческую цивилизацию к тому дерьму в котором мы сейчас живем.

    Господа, может пора их пересмотреть?

    В компании "Раштайм..." и "Евростар" работать не в коем случае не стоит... их рабовладельцы видимо предпочитают кнут:)

  • 13 мая 2010 в 13:15 • #
    Дмитрий Желвицкий

    что-то все другие стимулы забыли. Есть, например, самореализация. Ученые, учителя, журналисты (все, естественно, некоторые) до сих пор трудятся не за деньги и не из-за страха. Есть еще престиж. В США, например, нужно много работать (или говорить, что много работаешь), чтобы тебя уважали близкие. Может, и деньги не так нужны, но все вокруг работают. То и тебе приходится. Это, конечно,также не для всех американцев. Оболтусов там хватает. Может, проблема во всех этих упрощениях. Чиновники упрощают. Проще же делать бабки, а не добиваться каких-то результатов. Если только эти 2 стимула останется, то все! Конец человечеству. И так изгадили планету и друг другу. Так еще хуже будет.

  • 13 мая 2010 в 13:22 • #
    Дмитрий Желвицкий

    где у нас? В мире? Тогда еще как-то можно согласиться. Так поднимайте науку. Кто мешает. Только не с этим примитивом - затраты и доходы. Фундаментальным понятием экономики все же является стоимость. А такой же важности понятий, как упомянутые Вами, очень много. Все это лозунги. Я вот не знаю, что такое демократия. Это когда наркотики в Афгане можно выращивать? Или безумная толпа?
    Собственность также не очень простое понятие. Так что вообще не понимаю, о чем вещаете. Кажется, чтобы только вещать.

  • 13 мая 2010 в 21:56 • #
    Рушан Якубов

    "это установки старого мира, который себя изживает. Это ужасно скучно и неинтересно. Господа, может пора их пересмотреть?" --------------------- Предложить новые установки можно?

    "Попахивает Макиавелли:)) " ----------------- Чем плох?

    "В компании "Раштайм..." и "Евростар" работать не в коем случае не стоит... их рабовладельцы видимо предпочитают кнут:) " ------------------- Корпоративные ценности "Раштайм":

    - все люди - свободные граждане (можешь делать что хочешь, если это не задевает права других людей);
    - обязательства возникают только на время заключения договора (но придерживаются их жестко);
    - участие каждого сотрудника базируется исключительно на его интересе (кто не хочет - того не держим).

  • 13 мая 2010 в 22:05 • #
    Рушан Якубов

    Ну и кому нужна стоимость без "доходов и расходов"? А если расход выше, чем доход - стоимость будет кого-то интересовать?

    "Я вот не знаю, что такое демократия." -------------- А Вы словарь почитайте :). ""Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д. в этой связи выступает прежде всего как форма государства. Термин "Д." употребляют также применительно к организации и деятельности др. политических и социальных институтов (например, партийная Д., производственная Д.). БСЭ""

    Так что "наркотики в Афгане можно выращивать" - это преступность, а не демократия, а "" - это толпа без ума всего лишь.

    "Собственность также не очень простое понятие" --------- "СОБСТВЕННОСТЬ - 2) как юридическая категория означает принадлежность имущества определенным лицам - индивидам или коллективам на определенных условиях и в определенных формах (право собственности в субъективном смысле). " а также "Имущество — непосредственно сам объект собственности, само имущество, принадлежащее кому-либо на праве собственности".

    "Так что вообще не понимаю, о чем вещаете. " ----------- Читайте словари.

    "Кажется, чтобы только вещать. " ------------- Когда кажется - креститься надо :)

  • 13 мая 2010 в 22:07 • #
    Рушан Якубов

    Самореализацию в живот не положишь и сыт ею не будешь.

    Проблема не в упрощениях, на мой взгляд, а в усложнениях.

    "Проще же делать бабки, а не добиваться каких-то результатов." ----------------- Это не упрощение, а воровство.

  • 14 мая 2010 в 04:27 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Да никому не нужна ни стоимость, ни доходы, ни расходы. Сами по себе, отдельно. Каждое из этих понятий необходимо. Но стоимость все же более фундаментальное понятие экономической науки. Доходы и расходы - всего лишь важные, но одни из многих экономических показателей.
    Ваши выдержки из словарей очень неполные. БСЭ не самый лучший источник для понимания специфических терминов. А что такое народовластие? Где оно есть и где его нет? Что делать с мнением "народа", которое формируется искусственно? А ведь везде оно формируется в той или иной степени элитой. И не всегда это плохо. Что такое свобода? Есть понятие экономическая, политическая, философская свобода. На Руси просто Воля. Каждое из них требует особого разъяснения и неоднозначно.
    Вопросы, на которые не так просто ответить. Чаще всего даже не пытаются те люди, которые вовсю употребляют понятия "демократия", "права человека", "свобода", "народовластие"... Уже наслышан, что на Украине демократия (была, наверное), а в России нет. Да еще и в Ираке, Афганистане. Почему? Кто определил? Где критерии? Может ли разгул преступности быть при демократии?

    вещать, согласно словарю синонимов:
    говорить, сообщать, предсказывать, передавать, заявлять, предрекать, выдавать, транслировать, пророчествовать, толковать, предвещать, изрекать, пророчить, высказывать, витийствовать, прорицать, проповедовать.

    В данном контексте "в моих устах" говорить лозунгами (близкое по смыслу - предвещать, прорицать с ненужным пафосом и эмоциями). Характерно для дурных политиков.

    Лучше читайте словари.

  • 14 мая 2010 в 04:30 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Один стимул не отрицает наличие других.
    А Вы только об еде думаете? Тогда сложно о чем-то говорить
    Воровство именно от упрощений. Люди думают, что деньги решат все их проблемы. Вы же фактически оправдываете воровство. Честность в живот также не положишь.

  • 14 мая 2010 в 11:24 • #
    Дмитрий Альперович

    Вы в БСЭ это врядли прочтете, но я могу Вас просвятить: demos это не совсем народ. В греции demos - это свободные граждане, имеющие рабов. Т.е. рабы в демократии не участвуют.

    Поэтому демократия - власть рабовладельцев.

  • 14 мая 2010 в 11:31 • #
    Дмитрий Альперович

    То, что декларируется далеко не всегда является правдой... например наша конституция... что уж говорить о компании "Раштайм"

    Думаю высказывание ген. дира. "главное что-бы работало" в ответ на "Как показывает жизнь - лучше кнут, сначала применить, потом отменить(аналог пряника)." больше похоже на правду.

    Но все это высказывания характерезующее тех, кого пороли и кто после этого из раба постепенно стал надсмотрщиком...

    Проедложение новых установок такое: каждый человек на земле должен быть сыт, одет и обут и иметь крышу над головой. Каждый должен делать то, что ему нравится, не причиняя зла окружающим.

    Макиавелли плох тем, что его инструкции даны рабовладельцам. Т.е. если Вы в этом духе мыслите, то Вы рабовладение поддерживаете. Т.е. не М. плох а его поклонники.

  • 14 мая 2010 в 11:40 • #
    Дмитрий Альперович

    Проходят мимо. Или Вы в значении "пробовали"?

  • 14 мая 2010 в 16:58 • #
    Рушан Якубов

    Да, я в значении "пробовали".

  • 14 мая 2010 в 17:12 • #
    Рушан Якубов

    "То, что декларируется далеко не всегда является правдой... например наша конституция... что уж говорить о компании "Раштайм"" ------------ Секундочку, а откуда Вы знаете про правду/неправду компании Раштайм? Факты есть? Если нет - то какого рожна Вы такие заявления делаете? Не знаете - не говорите. Если Вы не верите - это Ваши проблемы, а не мои. Так что давайте без оскорблений и без беспочвенных обвинений. Вы переходите на личности. Если у Вас такой метод ведения диалога - то я пас, мне с Вами в таком случае беседовать неинтересно. Я обсуждаю проблему, а не личность.

    "Проедложение новых установок такое: каждый человек на земле должен быть сыт, одет и обут и иметь крышу над головой. Каждый должен делать то, что ему нравится, не причиняя зла окружающим. " ----------- Если высказываться в Вашем духе, то "все это декларации, если уж Конституция - врет, то что уж говорить про Д. Альперовича, несет непонятно что". :). Так что давайте не будем.

    "Думаю высказывание ген. дира. "главное что-бы работало" в ответ на "Как показывает жизнь - лучше кнут, сначала применить, потом отменить(аналог пряника)." больше похоже на правду. " -------------- Если Вы про настоящий кнут, то он у нас в компании не применяется. :). Речь идет о премиях и штрафах. Физические наказания уже давно не применяются. Это Вам в 18-й век надо. :)

    "Макиавелли плох тем, что его инструкции даны рабовладельцам. Т.е. если Вы в этом духе мыслите, то Вы рабовладение поддерживаете. Т.е. не М. плох а его поклонники." ------------
    1) Вообще-то Макиавели исследовал законы управления.
    2) Никаких инструкций он никому не давал, это записи его собственных мыслей и наблюдений (если не читали - прочтите для начала).
    3) А как может быть автор со своими идеями хорош, а его последователи - плохи??? Что-то логики не просматривается ни на грамм! :)

  • 14 мая 2010 в 17:47 • #
    Рушан Якубов

    "Да никому не нужна ни стоимость, ни доходы, ни расходы." --------- Если это Ваше личное мнение - имеете полное право.

    "Ваши выдержки из словарей очень неполные" ---------- Потому, что это выдержки. Для полных статей и расшифровки здесь места не хватит.

    "БСЭ не самый лучший источник для понимания специфических терминов" ------------ Кто это сказал? Это по-Вашему? Да не проблема, найдите приемлемый для себя словарь. И потом, следует смотреть на сущность определения, а не на источник.

    "А что такое народовластие" ---------- Власть народа.

    "Что такое свобода?" - Отвечаю: "Свобода - способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. В истории общественной мысли проблема С. традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли." Так что остальное (экономическая, политическая, философская) - это просто подвиды свободы.

    "Может ли разгул преступности быть при демократии? " ---------- А при чем тут "разгул преступности" и "демократия"????? Одно от другого не зависит. Преступность всегда была, есть и будет. Т.к. всегда есть люди (по социол исследованиям - около 5% +-), которые против существующего режима, какой бы он ни был. Странные воросы какие-то...

    "вещать, согласно словарю синонимов:
    говорить, сообщать, предсказывать, передавать, заявлять, предрекать, выдавать, транслировать, пророчествовать, толковать, предвещать, изрекать, пророчить, высказывать, витийствовать, прорицать, проповедовать.
    В данном контексте "в моих устах" говорить лозунгами (близкое по смыслу - предвещать, прорицать с ненужным пафосом и эмоциями). Характерно для дурных политиков." ----------------- Я же говорю - если кажется - креститься надо.

    "Лучше читайте словари. " ---------- И Вам того же.

  • 14 мая 2010 в 17:53 • #
    Рушан Якубов

    "Вы в БСЭ это врядли прочтете" ---------- Человеку не стоит утверждать того, чего ему доподлинно не известно. Что бы не опозориться. Я это не "могу прочитать в БСЭ", а я это "прочитал в БСЭ".

    "Поэтому демократия - власть рабовладельцев. " -----------
    Бред!
    1): "Первоначальный смысл слова Д. — народ, округ, но уже в гомеровскую (11—9 вв. до н. э.) и архаическую (8—6 вв. до н. э.) эпохи этим термином назывались народные массы, простой народ"
    2) Кроме того, мы уже в другом времени живем, если кто не в курсе. Так что: "Народ - это население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны." (Словарь Ушакова)

  • 14 мая 2010 в 17:53 • #
    Дмитрий Альперович

    Эйнштейн не отвечает за то как используют расщепление атома.

    Макиавелли в начале книги Государь (русский перевод) пишет Лоренцо ди Медичи, цитирую:
    Положив
    много времени и усердия на обдумывание того, что я успел узнать, я заключил
    свои размышления в небольшом труде, который посылаю в дар Вашей светлости. И
    хотя я полагаю, что сочинение это недостойно предстать перед вами, однако же
    верю, что по своей снисходительности вы удостоите принять его, зная, что не
    в моих силах преподнести вам дар больший, нежели средство в кратчайшее время
    постигнуть то, что сам я узнавал ценой многих опасностей и тревог. Я не
    заботился здесь ни о красоте слога, ни о пышности и звучности слов, ни о
    каких внешних украшениях и затеях, которыми многие любят расцвечивать и
    уснащать свои сочинения, ибо желая, чтобы мой труд либо остался в
    безвестности, либо получил признание единственно за необычность и важность
    предмета. Я желал бы также, чтобы не сочли дерзостью то, что человек низкого
    и ничтожного звания берется обсуждать и НАПРАВЛЯТЬ ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРЕЙ.

    Направлять - это не инструкция?

    Приношу извинения за высказывания, касающиеся "Раштайм"... ничего не знаю об этой компании... просто хотел вызвать у Вас эмоциональную реакцию.

    Я понимаю, что настоящий кнут у Вас, конечно, не применяется, но основываясь на Ваших высказываниях, делаю вывод, что Вы, возможно, об этом жалеете:)

  • 14 мая 2010 в 17:56 • #
    Дмитрий Альперович

    Я говорил про истоки слова... позже, возможно, его смысл расширили.

    БСЭ: Демос(греч. demos — народ), в широком смысле слова Д. — свободное население древнегреческих городов-государств, ОБЛАДАВШЕЕ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ (в отличие от рабов, метеков, периэков и др. категорий зависимого и НЕПОЛНОПРАВНОГО населения). Первоначальный смысл слова Д. — народ, округ, но уже в гомеровскую (11—9 вв. до н. э.) и архаическую (8—6 вв. до н. э.) эпохи этим термином назывались народные массы, простой народ (преимущественно сельское население), противостоящий родовой аристократии — евпатридам. В 6—5 вв. до н. э. в понятие Д. стали включать наряду с сельским населением и часть городского (ремесленников, торговцев). Позднее, с конца 5—4 вв. дон. э., Д. стали называть бедную (преимущественно городскую) часть населения.

    Т.е. как я это понимаю Демос это полноправное население, а значит было неполноправное.

  • 14 мая 2010 в 18:01 • #
    Рушан Якубов

    "А Вы только об еде думаете? Тогда сложно о чем-то говорить" ---------- Конечно, только о еде! Куда уж мне! :) Есть иерархия потребностей. Есть базовые - еда, одежда, кров, есть социальные. У Маслоу это все очень хорошо описано.

    "Воровство именно от упрощений." ------------- Простите, а как одно с другим связано? Упрощение - это изобретение нового способа. Воровство - это присвоение чужого. Конечно, и скальпель хирурга может стать орудием убийства. Так что, запретим выпуск скальпелей???

    "Вы же фактически оправдываете воровство." ------------- Простите, не понял! Чем это??? Пример можно?

  • 14 мая 2010 в 18:25 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Если заработок (деньги) важнее всего и главный стимул, то почему не украсть. Ведь какой-то нечистоплотный гаишник также стремиться "заработать". А почему нет, если следовать Вашей логике?!!!
    Я как раз хотел напомнить Вам о Маслоу. Мне казалось, что даже его упрощенную теорию не знаете. У него, кстати, больше стимулов перечислено. С ним можно согласиться только отчасти. Его пирамида не подтверждается практикой. Он считал, что с удовлетворением потребностей низшего уровня люди начнут думать о более высоком. Но не начинают, если изначально считают эти потребности самыми важными. Да и жрут больше всяких реальных потребностей организма. Самые важные потребности и стимулы как раз другие и они изначально должны быть на 1 месте. А наличие еды и одежды нужно только как необходимое условие для удовлетворение более высоких потребностей. Умерший от голода не сможет творить. Но чаще всего эти потребности переоценивают. Еды избыток, который ни на что больше не настраивает. Одежда обязательно самая престижная. А уж без машины вообще жить невозможно. Это святое

  • 14 мая 2010 в 18:30 • #
    Дмитрий Желвицкий

    "А что такое народовластие" ---------- Власть народа.

    Великолепное определение!
    А демократия - кратия демо. Этого достаточно для полного понимания. Шарикову также было все понятно. И на это имел полное право.
    И все-таки: может ли при разгуле (не каком-то низком уровне, который имеется везде) существовать демократия? Ведь это реальная кратия криминальных элементов. Почему в Афганистане, на Украине, в России в 90-х есть демократия, а сейчас в России нет? Или против всего "прогрессивного человечества", которое считает именно так

  • 14 мая 2010 в 18:39 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Народ очень разный с противоречивыми интересами. Может, власть большинства, которое, как правило, менее образованная и культурная, чем оставшееся меньшинство? Хотя везде реально рулит элита. У нас большинство выбрало президента, который в отличие от США имеет хоть какую-то роль (в Америке просто козел отпущения, кукла, которая не всегда понимает, что происходит вокруг). У нас нет демократии, а в США есть. Или защита прав большинства? А если это большинство считает, что лучше 10 лет прожить в разгуле или в комфорте, а дальше пусть мир рушится. Стоит ли соблюдать право подобных желаний? Политолог Мигранян считает, что демократия - способность соблюдать горизонтальные договоренности. Это он про Украину, где эти договоренности никак не соблюдались. Я по-прежнему не знаю, что такое демократия по Вашей версии. Зачем нужны определения, если с их помощью нельзя определить есть ли демократия в конкретной стране или нет?

  • 14 мая 2010 в 21:10 • #
    Рушан Якубов

    Истоки - это хорошо. Но тема разговора другая - что такое "народ". Определение я привел выше. Сейчас уже нет рабов и неполноправных.

  • 14 мая 2010 в 21:15 • #
    Рушан Якубов

    ДЕМОКРА'ТИЯ, и, ж. [греч. dēmokratia] (книжн., полит.).
    1. только ед. Форма правления, при к-рой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения. (Словарь Ушакова).

    Вот так и можно определить, есть демократия или нет.

  • 14 мая 2010 в 21:24 • #
    Рушан Якубов

    "А наличие еды и одежды нужно только как необходимое условие для удовлетворение более высоких потребностей." ---------- О чем и речь.

    "Самые важные потребности и стимулы как раз другие и они изначально должны быть на 1 месте." ----------- Все потребности одинаково важны, только некоторые из них первичны (подлежат удовлетворению в первую очередь). На голодный желудок трудно думать о чем либо другом, кроме еды.

    "Я как раз хотел напомнить Вам о Маслоу. Мне казалось, что даже его упрощенную теорию не знаете. У него, кстати, больше стимулов перечислено." -------------- Ну что, всю книжку его здесь цитировать?

    "Если заработок (деньги) важнее всего и главный стимул, то почему не украсть. Ведь какой-то нечистоплотный гаишник также стремиться "заработать". А почему нет, если следовать Вашей логике?!!! " ------------ Где это Вы взяли "в моей логике"??? По-моему, деньги (прибыль) важны только в экономике, и только как средство удовлетворения потребностей человека, и только при условии производства общественно-полезной продукции, и только при условии "необмана" потребителя.

    "Да и жрут больше всяких реальных потребностей организма." ---------- Зачем же про всех то? Да и это их личное дело. Кушают - и ладно, Вам же не мешают.

    "Его пирамида не подтверждается практикой. Он считал, что с удовлетворением потребностей низшего уровня люди начнут думать о более высоком. Но не начинают, если изначально считают эти потребности самыми важными." ---------------- Потребности (пирамида Маслоу) и воспитание отдельных людей - разные вещи. Потребности - они объективны.

  • 14 мая 2010 в 21:31 • #
    Рушан Якубов

    "НАРОДОВЛА'СТИЕ, я, ср. (книжн. устар.).
    То же, что демократия в 1 знач.
    ДЕМОКРА'ТИЯ, и, ж. [греч. dēmokratia] (книжн., полит.).
    1. только ед. Форма правления, при к-рой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения." ------------ Что тут еще пояснять? Если кому-то (Шарикову) что-то неясно и не устраивают мои определения - в библиотеку.

    "И все-таки: может ли при разгуле (не каком-то низком уровне, который имеется везде) существовать демократия?" ------------- Не могу сказать, исходя из этих слов. Что значит разгул криминала? Сначала надо с этим определиться. Но в принципе - нет, конечно, не может, по-моему. Т.к. это уже "криминократия". Так же и при олигархии, монархии и прочих видах "кратий".

    "Почему в Афганистане, на Украине, в России в 90-х есть демократия, а сейчас в России нет? " ----------- Кто сказал, что она там была?

  • 14 мая 2010 в 21:41 • #
    Рушан Якубов

    "Направлять - это не инструкция?" ------------- Нет конечно! Направление, инструкция - пускай. Но ведь никто не может принудить им следовать. Тем более царя и в то время! А сейчас - тем более, при свободе и демократии. Ну изложил человек свои мысли в книге, ну и ладно. Спасибо ему за труд, почитаем на досуге и оценим. Такое вот примерно отношение.

    "Приношу извинения за высказывания, касающиеся "Раштайм"" ----------- Извинения принимю. Эмоции Вы вызвали (см. выше) :). Только у меня к Вам просьба - давайте вести дискуссию цивилизованно - не переходя на личности.

    "Я понимаю, что настоящий кнут у Вас, конечно, не применяется, но основываясь на Ваших высказываниях, делаю вывод, что Вы, возможно, об этом жалеете:)" ----------- Смешно :). Неужели я кажусь таким извергом? :). Выше я писал, какой "кнут" я применяю - сугубо экономический (штрафы и премии).

  • 14 мая 2010 в 21:49 • #
    Дмитрий Желвицкий

    В общем, в Афганистане демократия. С таким определением определить можно совершенно произвольно по любой стране

  • 14 мая 2010 в 21:52 • #
    Дмитрий Желвицкий

    так называемая оппозиция и наши зарубежные "друзья", которые строят демократию во всем мире. Во всяком случае, говорит, что было больше демократии.

  • 14 мая 2010 в 22:00 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Ага, все правильно в теории. Только вот воспитывают отдельных людей плохо. Потому практикой теория не подтверждается. Так любая бредовая теория будет правильной. Всегда можно сказать, что кто-то что-то не так делает.
    Жрут - это не про всех (с чего взяли?), а про то что распространено. И если ради жрачки (все других потребностей) они готовы на все (воровать, например, у Вас), то, конечно, их личное дело. Меня же не касается. Но это для лучшего понимания. Почему для проверки теории они должны именно мне мешать?

  • 14 мая 2010 в 22:08 • #
    Рушан Якубов

    Хм... Ну давайте посмотрим, была ли "Форма правления, при к-рой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения." Формально - да, все институты демократии (выборы, депутаты, разделение власти на три ветви и т.д.) - все это есть. Но в действительности у народа не то что власти, а и влияния то на них немного (выборы, референдумы, обращения, демонстрации, суд), да и те работают кое-как. Так что, я полагаю, что мы, да и весь мир, только движемся в этом направлении.

    В принципе, это уже неплохо.

  • 14 мая 2010 в 22:13 • #
    Рушан Якубов

    "Ага, все правильно в теории. Только вот воспитывают отдельных людей плохо. Потому практикой теория не подтверждается. Так любая бредовая теория будет правильной." ------------- Правильно не только в теории, но и на практике. Прежде чем думать о высоком, надо поесть. А то умрешь. Вот и все подтверждение.

    "Жрут - это не про всех (с чего взяли?)" ---------- Простите, просто я так понял из Ваших слов, Вы же не оговорил что "некоторые".

    "И если ради жрачки (все других потребностей) они готовы на все (воровать, например, у Вас), то, конечно, их личное дело. Меня же не касается." ----------------- Да нет, это уже не их личное дело, если воруют. Я имел ввиду, что если кто-то много кушает, даже сверх нормы - это его личное дело. А если воруют - то это уже касается других людей, а это уже нарушение прав и свобод других людей. "Свобода одного заканчивается там, где начинаются права другого". Все просто.

  • 14 мая 2010 в 22:24 • #
    Рушан Якубов

    Про Афганистан мало чего знаю. Но, исходя из того, что знаю - а это то, что у власти талибы, что основная масса народа живет в нищете, что основное занятие народа - производство наркотиков, что правит там автомат калашникова, а не Закон - по моему, нет там никакой демократии.

    Так что, если так подходить, то действительно, можно по любой стране разобраться.

    У демократии есть атрибуты (признаки) - это выборы, разделение властей, Закон, референдумы, обращения и петиции, забастовки, и нек др. Вот по ним и можно судить.

  • 14 мая 2010 в 23:51 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Значит, демократии в природе еще нет и не было никогда. Можно хоть в этом согласиться. Солженицин вроде говорил, что демократия возможно только в малых образованиях. Когда все друг друга знают непосредственно. Не понимаю, как избирать человека, которого только по его собственному PR знаю? Может, у него какие достижения в каких-то областях, но это не гарантия, что он будет хорошим управленцем. Собчак, например, хорошим оратором был, но городом управлять он принялся совершенно неподготовленным. Элита не приняла его. Да еще и свои ошибок много было.
    На счет движемся - очень сомневаюсь. Вы не наблюдали выборы президента в образцовой с точки зрения движения к демократии (принято даже считать образцом демократии) стране - США? Такого дешевого по качеству шоу давно не видел. Какое это имеет отношение к народовластию? Может, демократия строится в Китае. Одна страна многое определяет сейчас в мире, а другая ее вытесняет постепенно. Кто будет строить демократию и где?

  • 15 мая 2010 в 00:00 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Именно не некоторые, а большинство. Для проверки социальных теорий как раз принято оценивать большинство, потому что таких теорий для всех не существует.
    Все не так просто. Неужели я не имею право дышать свежим воздухом? Но у многих право иметь машину выше. Мои права просто не имеют никакого значения, когда материальные потребности превыше всего. Дурное большинство, как правило, нарушает права меньшинства. Часто и наоборот. Группа фанатиков, например, не считается с мнением большинства. Иногда не справедливо меньшинство относят к фанатикам. Интересно, что делать, если большинство проголосует (напрямую или из-за убеждения популистов) прожрать все ресурсы и тем самым ничего не оставить следующим поколениям, закончить существование человечества лет через 10-20? Мне кажется, что это большинство уже проголосовало каким-то образом. Самим влиянием на власть, представители которой также являются народом. Хотя сначала на это большинство повлияли те, которые говорили об определенных основных потребностях и стимулах. И те, у которых все просто.

  • 15 мая 2010 в 00:04 • #
    Дмитрий Желвицкий

    А вот западники (США и их союзники, в том числе в России) считают, что там есть демократия. Правда, сейчас меньше об этом говорят. Слишком дискредитировали. Еще войска дошлют и достроят. Или мнения самой демократичной страны не учитывать. А ведь очень многие считают, что в США есть демократия. И в этом плане страна образцовая. Наверное, даже не многие, а большинство из тех, кто вообще на эту тему рассуждает. Редко, кто со мной соглашался, что нет демократии там. В России. Думаю, и на Западе в целом. Среди всех большинство не особо интересуется этим вопросом.

  • 15 мая 2010 в 00:53 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Кстати, разгул преступности (а именно массовое производство наркотиков) как раз на территории, контролируемой выборной местной властью, которая сидит в столице, американскими военными и их союзником - Северным альянсом. Талибы выращивание наркотиков жестко, но достаточно успешно подавляют.
    Народ, наверное, будет против жесткой борьбы. Он уже привык. Традиционное сельское хозяйство не столь рентабельно. А ведь нормально стремиться заработать больше. И нормально, когда есть страх потерять источник дохода.

  • 15 мая 2010 в 01:24 • #
    Рушан Якубов

    К преступности относятся и другие ее виды, не только производство наркотиков.

    Насчет "Талибы выращивание наркотиков жестко, но достаточно успешно подавляют. " - не знаю, что и сказать. Судя по тому, что я видел - наоборот способствуют.

    Про демократию в США - я думаю, что в этой стране ее больше, чем в какой-либо другой. По крайней мере, насколько я знаю из институтского курса "Государственного управления" (я по образованию - госслужащий). Например, за неисполнения решения жителей или непредоставление ответа в установленные сроки - чиновник лишается должности. Да и Закон там "рулит" - все решается через суд.

  • 15 мая 2010 в 01:41 • #
    Рушан Якубов

    Хорошо, пусть "большинство". Неважно. Суть от этого не меняется. Сначала - желудок, потом музыка. И это справедливо для ВСЕХ людей. Или известны другие типы людей? :)

    "Неужели я не имею право дышать свежим воздухом? Но у многих право иметь машину выше." --------- Это разные вещи. Владение авто не нарушает ничьи права. Но дышать их выхлопами дышать - вредно. Но других авто нет. У каждого есть возможность купить авто - нужно только прийти в магазин.

    "Мои права просто не имеют никакого значения, когда материальные потребности превыше всего." ----------- Я думаю, и я уже отвечал на это, что мат потребности не "превыши" и не "прениже" других, просто они первичные, базовые (не поешь - умрешь).

    Большинство тоже ошибается.

    "если большинство проголосует (напрямую или из-за убеждения популистов) прожрать все ресурсы и тем самым ничего не оставить следующим поколениям, закончить существование человечества лет через 10-20" -------------- Они сами так решили, и они сами пускай отвечают за свой выбор. Если кому-то не нравится такое положение - он свободен выбрать себе для проживания другое место.

    "власть, представители которой также являются народом" ----------- Представители власти не являются народом. Общество делится на гражданское и власть.

    Лично я считаю, что такое деление не правомерно, и устарело. Рабство какое-то. Я считаю, что т.н. "власть" - никакая не власть вовсе. Это - обслуживающий персонал.

  • 15 мая 2010 в 01:44 • #
    Рушан Якубов

    Ну, на 100% ее действительно, нигде и никогда не будет. Постолько поскольку на 100% ничего и нигде не бывает, идеала - нет.

    "На счет движемся - очень сомневаюсь." ---------- Можно взглянуть на несколько сот лет назад. Тогда было рабство, торговля людьми, хозяева и слуги, и т.д. В наше время этого уже нет. Придем постепенно когда-нибудь, я думаю.

  • 17 мая 2010 в 10:08 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Наверное, и других достаточно. Но достаточно наличие массового производства наркотиков, чтобы говорить о разгуле преступности. Как согласуется то, что в стране победившей демократии считают, что в Афганистане также есть демократия? Может, там население дурят? Тогда что народ может решать, когда у него объективной информации?
    Вы видели талибов и как они выращивают наркотики? Думаю, Вы одна из жертв особой работы "независимых" зарубежных СМИ и наших СМИ, управляемых из-за рубежа. Они вроде не пишут четко о том, что талибы и производство наркотиков - почти синонимы. Есть способы. Вроде не поймать на воровстве, а у читателей ложные представления. Это как в рекламе водки под видом питьевой воды. Вроде официально рекламировали воду, а люди покупали водку той же марки. Это запретили, но метод используется.
    Согласно разным источникам, включая американские, основными производителем является именно Северный альянс. В одной из статей американского специалиста говорилось, что талибы уничтожают посевы, чтобы поднять цену на рынке. В той же статье есть данные о том, что на территории, контролируемой талибами, производится 4% афганских наркотиков. Остальные под маркой Северного альянса. Версия глупейшая, потому что тот, кто контролирует 4% даже не всего мирового рынка, а только 4% от доли, которую имеют все производители Афгана, никак на цену влиять не может. Для обывателя, который никогда не изучал экономику, возможно, проходит.
    Мой друг служил на границе в Таджикистане. Посмотрите по карте - это граница с территорией, контролируемой Северным альянсом. Именно через эту границу идет основной поток наркотиков из Афгана (в Россию, страны СНГ и Европы). Как талибы продают наркотики через территорию своих врагов?

    В Нью-Йорке есть районы, в которые туристам лучше не появляться. Там свои законы. Полиция там также не очень любит появляться. Там стабильность многие годы. У нас, например, в советские времена кгбэшника могли уволить из-за того, что неуважительно вел себя по отношению к публике. Реальный случай. Никого не убивал. Просто хулиганил, чуть выпив. А тогда, общепризнано, не было никакой демократии.

  • 17 мая 2010 в 10:17 • #
    Дмитрий Желвицкий

    "Владение авто не нарушает ничьи права".
    Интересно, как защитники прав плюют на чьи-то права. ЭТО МОЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО!!!

    "Если кому-то не нравится такое положение - он свободен выбрать себе для проживания другое место."
    Ой, подскажите, пожалуйста, ближайшую планету, пригодную для жизни.

    "Представители власти не являются народом".
    Это Ваши представления? Так решили и баста. Хоть колом чеши. Наверное, нужно запретить чиновникам голосовать. Извините, у Вас представления детсадовского возраста.

    "Это - обслуживающий персонал."
    Прерогатива государства (в смысле власти) абсолютно везде возможность карать. Как обслуживающий персонал может карать своих работодателей? Знаю, еще какую-нибудь утопическую теорию предложите. Типа карать плохих граждан, плохой народ. Самому не смешно?

  • 17 мая 2010 в 10:22 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Рабство было в США чуть больше ста лет назад. Оно и сейчас есть, но об этом не очень пишут. Спортсменами торгуют. Одного купили, другого продали. В Китае и многих странах ЮВА на американские компании работают фактически рабы. Условия рабские. Хотя формально могут уволиться. Да, и улететь на другую планету, как мудро советуете.
    Зависимость людей, скорее всего, возросла, хотя ее сложно измерить. Почитайте "Бегство от свободы" Эриха Фрома.
    Вы даже не можете как-то описать к чему должны прийти, но верите, что придем когда-нибудь. Сейчас все сломаем, а потом посмотрим, что делать.

  • 17 мая 2010 в 11:13 • #
    Дмитрий Альперович

    Штрафы - не есть хорошо... как только в нашей компании начнут применять штрафы, я сразу же пойду обогощать другого дядю. Но пока такого не предвидится.

  • 17 мая 2010 в 11:17 • #
    Дмитрий Альперович

    Сейчас уже нет рабов и неполноправных... ну ну... мы с Вами как будто на разных планетах живем. В "Распадской" что по-вашему свободные люди погибли? Вы почитайте про их заботы и их быт и сразу поймете, что погибли именно рабы. Вот и траур не объявляют... раб умер - рад рабовладелец... а может объявят еще.

  • 17 мая 2010 в 13:33 • #
    Рушан Якубов

    Оно и в России было не так уж давно, тоже ок 100 лет назад. Но сейчас нет такого понятия - "раб".

    "Спортсменами " не торгуют! Ха, не смешите! Это просто контракты! :). Спортсмен сам решает, в каком клубе ему получать зарплату! Не стоит путать божий дар с яичницей!

    Другие страны, да, согласен, многие не так развиты, осталось еще. Но посмотрите - количество бедных стран сокращается, а количество развитых стран - расширяется.

    Я не советовал "улететь на другую планету", я советовал сменить работу или страну проживания, если кому что не нравится. Если сидеть молча и терпеть, как "мудро" советуете Вы, то Вас так и будут эксплуатировать.

    За ссылку спасибо, прочту.

    Если измерить сложно, то как тогда об этом можно говорить? Собака лает, ветер носит? Простите, но треп мне не интересен. Аргументы, факты нас стол - тогда будет разговор.

    "Вы даже не можете как-то описать к чему должны прийти, но верите, что придем когда-нибудь." ---------------------- Эээ... Давайте без перехода ни личности, ок? Выражайте свои мысли обезличенно, т.е. по сути вопроса. А иначе я в базарных перепалках а-ля "сам дурак" - не участвую.

    "Вы даже не можете как-то описать к чему должны прийти, но верите, что придем когда-нибудь. Сейчас все сломаем, а потом посмотрим, что делать. " ---------------------- Голословное утверждение. Я, во-первых, еще ничего не описывал, так что не стоит торопиться с выводами. Во-2х, я не призывал ничего ломать.

    Если хотите узнать мое видение демократии, то вот оно, пожалуйста - "Свобода одного заканчивается там, где начинается право другого".

  • 17 мая 2010 в 13:45 • #
    Рушан Якубов

    "Как согласуется то, что в стране победившей демократии считают, что в Афганистане также есть демократия?" -------------- Да никак не согласуется. Просто врут. А что?

    "особой работы "независимых" зарубежных СМИ и наших СМИ, управляемых из-за рубежа" ------------------------ Факты "особой работы" есть?

    "Как талибы продают наркотики через территорию своих врагов? " -------------- Есть такая версия. У меня тоже брат служил в Таджикистане. Да я и сам родом оттуда, родился и детство провел там, юность тоже летом там. Так что слегка в курсе. Хорошо, Северный альянс. Но не Правительство же этим занимается. Наркобароны. Они кому-то "наверху" откатывают. При чем тут демократия? Ммм... Знаете что... Позвольте дать Вас совет - для того, чтобы определиться с терминологией и предметом дискуссии - почитайте определение демократии, а также о "признаках демократии".

    "В Нью-Йорке есть районы, ..... Там стабильность многие годы." --------------------- Стабильно плохо? :)

    "У нас, например, в советские времена кгбэшника могли уволить из-за того, что неуважительно вел себя по отношению к публике" --------------------- Охотно верю. Это - единичный случай. Но могли в тоже время посадить лет на 20-30 за анекдот про члена цк. Это - система. :).

  • 17 мая 2010 в 14:07 • #
    Рушан Якубов

    Я не говорю, что на 100% нет - 100% (идеала) - никогда не бывает и не будет.

    Но, по крайней мере, есть (!) Декларация прав человека, есть вообще Право, в т.ч. Естественное.

    Про "Распадской" ничего не знаю. Что это?

  • 17 мая 2010 в 14:33 • #
    Дмитрий Альперович

    Наличие декларации не означает наличие прав...

    Распадская - опять погибли российские рабочие в кол-ве от 60 человек. На этот раз шахтеры... убивают...

    А держится вся эта система на тех людях, которые уверены, что идеала не бывает и не будет никогда... на тех индивидуумах, которые "где-то оправдывают чиновников" и считают взятку "опосредованной зарплатой" - наличие такого мировоззрения - основная проблемма человечества на сегодняшний день...

    Естественно Вы используете только экономический кнут (штрафы и т.п) - ибо настоящий кнут на Вашем уровне НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ использовать.

    А некоторым, поверьте, можно:)

  • 17 мая 2010 в 14:35 • #
    Дмитрий Альперович

    Т.е. у кого-то может быть такое право, что свобода даже начаться не успеет.
    А равноправие?

  • 17 мая 2010 в 19:27 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Если с Вами пытаюсь вести дискуссию, то сложно не отметить Ваши методы и Ваше мировоззрение. Кроме лозунгов и примитивных определений, которые воспринимал всерьез лет 20 назад, ничего нет. Призыв факты и измерять все и вся, что в принципе не подвержено измерению, сопровождаются популистскими утверждениями. Откуда знаете про то, что бедных стран стало меньше?
    Поскольку Ваши права важней,то не верю, что Вы следуете принципу о том, где заканчивается свобода. То есть, у Вас просто треп. Где начинается мое право, Вы определите сами, если у нас возникнет конфликт интересов, устремлений и желаний. Также не все просто. Как измерить, где это заканчивается? Но, похоже, Вас это не особо волнует. Вы умнее по определению и нср-ть.

  • 17 мая 2010 в 19:44 • #
    Дмитрий Желвицкий

    НИКАК неможет согласоваться, если населению врут и оно верит. Значит, мало что решает. Некоторые права в качестве потребителей (не как людей, которые думают о будущем планеты) защищены, потому что так решила элита. У них коммунизм чуть не победил в 30-х. Я переписывался с почетным профессором нью-йоркского университета Уолтером Хайнсом. Много интересного рассказал. Про то, как пробивал свои идеи. На них не отвечали. Просто долгое время игнорировали. Есть цензура денег, когда в СМИ,в кино будет только то, в чем заинтересована элита. Она оказалась более эффективной, чем советская цензура. Я сам сталкивался с такой цензурой в газете Ведомости. Когда ненужная статья, то просто стена молчания и никаких оценок. Логично, объяснить, что не так сделал. Например, у наших ученых были достижения, которые подтвердили один из ведущих специалистов в Боинге и в аналоге НАСА в Европе. От меня ждали, что от них будет критика. Мол, эти русские ни на что не способны. Но они нормальными ребятами оказались. Учеными, не замешанными в политике. Потом понял, что газета не будет писать о достижениях, если это хоть как-то возможно. В том случае был эксклюзив. Но Коммерсант взял эту статью. Главное замечание - что написал в стиле Ведомостей. Мне же намекали в Ведомостях, что, мол, стиль не тот. Хотя сам редактор говорил, что стиль не важен. Важна сама информация, а она исправит стиль, если что. Лет 15 назад я также верил в независимость западных СМИ. Это миф. Кстати, за рецензии статей Ведомостей отключили от форума. Это уже настоящая цензура. Нечего критиковать. Если бред нес, как многие на форуме Ведомостей, то ни за что бы не отключили. Просто напросто грубо заткнули рот, используя такую возможность.
    Про 20-30 лет за анекдот - преувеличиваете. С середины 70-х, раньше был слишком мал, чтобы их слышать и понимать, рассказывали совершенно спокойно.
    О признаках демократии спорят сами политологи и общественность. Даже на Западе. А Вы верите, что где-то в одном месте можно прочитать и все станет ясно. Как-то, мягко говоря, наивно. Или это опять переход на личности? Что-то и личности не вижу. Лишь набор устаревших лозунгов

  • 18 мая 2010 в 01:50 • #
    Рушан Якубов

    "Т.е. у кого-то может быть такое право, что свобода даже начаться не успеет. " ------------ :) Это уже перевирание! Следовало бы сначала разобраться в этом выражении. Вообще оно лежит в основе современной юриспруденции и права как такового
    вообще.

    "А равноправие?" -------------- Не понятен вопрос. Если Вы о том, что сказано выше, то это оно и есть.

  • 18 мая 2010 в 02:05 • #
    Рушан Якубов

    "Наличие декларации не означает наличие прав... " ---------------- Наличие хотя бы декларации - уже хорошо. Это движение вперед. Было бы хуже, если бы осталась декларация о рабском труде.

    "Распадская - опять погибли российские рабочие в кол-ве от 60 человек. На этот раз шахтеры... убивают..." ----------------- Мы говорим о демократии. Вроде. А Распадская тут причем?

    "А держится вся эта система на тех людях, которые уверены, что идеала не бывает и не будет никогда... на тех индивидуумах, которые "где-то оправдывают чиновников" и считают взятку "опосредованной зарплатой" - наличие такого мировоззрения - основная проблемма человечества на сегодняшний день... " -------------------
    1) Какая такая "эта" система, поподробнее можно?
    2) А есть такие, которые верят, что когда-то наступит идеал? :)
    3) Наличие таких взглядов - основная проблема человечества. Хм... Значит, мысли одного человека - проблема всего человечества! Ага! Круто! И другим проблем (воровство, мошенничество, бандитизм, наркоторговля, и пр. и пр.), видимо, нет? :)))

    "Естественно Вы используете только экономический кнут (штрафы и т.п) - ибо настоящий кнут на Вашем уровне НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ использовать. " --------------- Не стоит говорить за других, и того, чего не знаете. Разрешается или нет (И что это еще за "мой уровень" такой ???) - мне чхать. Даже если бы разрешалось - я бы не использовал.

    "А некоторым, поверьте, можно:) " --------------- Это Вы о ком? Не о себе ли? :)

  • 18 мая 2010 в 02:33 • #
    Рушан Якубов

    Читать можно и нужно. Но нужно также размышлять. В т.ч. коллективно. Находить лучшие определения и идеи. И искать
    пути реализации.

    А если сидеть сложа руки и поругивать сидя на кухне за чашкой чая, спокойно и не торопясь - то так ничего не
    выйдет.

    Надо думать (и придумывать) и делать. Я так считаю. Не навязываю.

  • 18 мая 2010 в 02:42 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Даже в тему не можете ответить. Где писал, что не нужно читать? Читать только примитивные определения и говорить, что все ясно. Вот это не нужно. Из этого выходит, что читать нужно больше. Все перевернули.
    Зачем размышлять, если Вам все ясно после нескольких упрощенных определений БСЭ

  • 18 мая 2010 в 02:44 • #
    Рушан Якубов

    Слушайте, я же Вас не заставляю. Если Вам все ясно,
    то не читайте-не размышляйте! :)

  • 18 мая 2010 в 10:26 • #
    Дмитрий Желвицкий

    договорились. Прежде Вам было все ясно, когда ученые умы бьются над решением проблемы и определениями. Теперь, оказывается, мне все ясно, когда не единожды твердил о том, что не все так просто. Восторгаюсь логикой.
    Скоро будете обвинять меня в том, что писал: "Про демократию в США - я думаю, что в этой стране ее больше, чем в какой-либо другой". Так в любом споре можно быть победителем. Поздравляю!

  • 18 мая 2010 в 17:33 • #
    Рушан Якубов

    Главная проблема человечества - трата времени
    на пустопорожние разговоры без темы и без
    окончания :)

    О чем у нас с Вами разговор? Просто перепалка?
    Тогда я пас.

    Тема конфы - "Нас убивают".

    Вы спросили, что такое демократия в моем
    понимании - я ответил.

    Эээ... Вопрос в чем?

  • 18 мая 2010 в 18:22 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Это БСЭ ответила. Вашего мнения так и не понял. Только чужие лозунги повторяете.

  • 18 мая 2010 в 21:40 • #
    Рушан Якубов

    Мне очень жаль, что Вы не поняли.
    И только чужие лозунги видите.

  • 7 мая 2010 в 12:16 • #
    Дмитрий Альперович

    Для начала выключите радио и телек...

  • 12 мая 2010 в 07:38 • #
    Марат Ханов

    И что это даст?

  • 12 мая 2010 в 12:02 • #
    Дмитрий Альперович

    Будет время и возможность трезво подумать.

  • 12 мая 2010 в 14:55 • #
    Марат Ханов

    Кстати по поводу телика... сейчас все что по радио-ТВ, танслируется в инете.
    И вот вчера, на юго-западе Москвы были убиты две соседки, пожилые дамы, труженицы тыла. Опять пенсионеры, опять разбойное нападение...

  • 12 мая 2010 в 15:03 • #
    Дмитрий Альперович

    К сожалению информационный мусор постоянно лезет из всех щелей... можно не смотреть ни по телеку ни в инете... но все равно некоторые персоны это до тебя доносят периодически... являясь бесплатными ретрансляторами разного рода информационного шума:(

    Однако, соболезную бабушкам и их родственникам.

    -----------------------------
    До19 миллионов детей ежегодно покидают свои страны в поисках безопасного места для жизни.

    До 500 000 смертей в год в РФ связаны с употреблением спиртного.

  • 12 мая 2010 в 15:13 • #
    Марат Ханов

    Дмитрий.

    В моем подъезде скончалась(пусть земля ей будет пухом) пожилая женщина, последние 10-12 лет она жила одна(при живых детях). Как рассматривать этот случай?!

  • 12 мая 2010 в 15:24 • #
    Дмитрий Альперович

    Этот случай можно рассматривать только досконально зная жизнь этих людей. Частная жизнь все-таки. Все на их совести. Нельзя голословно оценивать.

    Мне такое трудно представить, но в книжках бывают сюжеты, когда дети ненавидят родителей... иногда заслужено.

  • 4 мая 2010 в 05:38 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Для начала нужно определить, что происходит в обществе и в мире, а также степень ответственности каждого. Критиковать многие готовы. Иногда даже по делу. Только свою ответственность никак не хотят признавать.
    Безопасность обеспечивает общество и силовые структуры, а работу силовых структур (ее качество) опять же общество. Пока главная ценность - деньги, то сложно что-то менять. Если гаишникам или рядовым милиционерам из РУВД, которые шарят по карманам и крышуют проституток, и так хорошо (с точки зрения срубить бабки), а также их начальникам (с точки зрения материального благополучия), то сложно что-то поменять. С точки зрения популярных в обществе идей они действуют НОРМАЛЬНО. Даже те, кто их яро критикует, фактически очень часто оправдывает. Осуждают только потому, что не им деньги идут от взяток. Чем лучше вполне респектабельные бизнесмены?!!! Какие-нибудь рекламисты, которые д-мом завалили телик?!!!
    Хорошо бы для начала преодолеть нелюбовь (также популярную у нас) к своей стране. При ней также шансов мало что-то изменить. Она первична, а необустроенность уже следствие этой нелюбви.
    Пока не вижу критической массы для нового общественного движения. Можно начать, но возникнет проблема финансирования. Через ее решения возникнут компромиссы, из-за которых первоначальная идея напрочь забудется.

  • 3 июня 2010 в 10:06 • #
    Максим Невзоров

    Не всегда стоит относить взрывы на Кавказе к действию террористов. Стоит рассматривать и морально- культурный фактор. Каждое третье убийство в Турции это результат кровной мести. Ни что не исключает тот факт, что на Кавказе борьба кланов приводит к таким последствиям. А общественный резонанс не должен быть направлен на недоверие к государству. Он должен выявлять и предавать суду организаторов этих происшествий.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009