Путин и национальный вопрос в России
25 января 2012 в 22:57

Путин и национальный вопрос в России

23 января в «Независимой газете» была опубликована статья «Россия: национальный вопрос», принадлежащая перу Владимира Путина. В этой публикации затронута очень важная и острая социальная проблема. Поэтому нам хотелось бы уйти от банальных тезисов, мол, перед выборами Путин решил заручиться поддержкой масс, и провести более глубокий анализ.

Продолжение статьи http://inform-izdat.ru/putin-i-nacionalnyi-vopros-v-rossii/

313
Комментарии (31)
  • 26 января 2012 в 12:10 • #
    Иван Кондратьев

    Статью Путина я еще раньше прочитал. Ваша статья тоже интересна. Буду рекомендовать.

  • 26 января 2012 в 21:06 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Путин, естественно, далеко не во всех сферах специалист (по образованию и хобби хорошо разбирается в работе силовых структур и спорте). Продвинулся в области экономики. Во всяком случае, складно говорит на экономические темы и знает терминологию. В других областях - в том числе, искусстве, культуре, философии - есть пробелы. Эти пробелы имеются у любого образованного человека. Эти пробелы должны заполнить другие люди - специалисты в разных областях. Но у нас, как и на Западе, экономика стала не только фундаментом, а она стала всем. Как-то нет хороших советов и запросов общества. Не стоит все на Путина сваливать. Нужно самим многие вопросы решать. Он показывает, что готов слушать советы. Вместо них чаще всего интриги или словесный понос с плевками так называемой оппозиции.

  • 27 января 2012 в 01:25 • #
    Antony Lightman

    Как мне Путину предложение сделать?

  • 27 января 2012 в 02:03 • #
    Дмитрий Желвицкий

    А вы уверены, что есть что сказать? Процентов на 98-99% из "гениальных" предложений в лучшем случае результат непонимания ситуации. Чаще просто откровенный бред не слушающих никого людей - глухарей, которые поют в одиночку или в стае. Для них главное - петь, а не что-то менять. За деньги обиженных поют или в качестве хобби. Как из этого всего выбрать толковое и донести до первых лиц государства - не знаю. Думаю, в двух словах и не скажешь. Механизмы есть, но каналы передачи предложений переполнены мусором. Сложно выделиться. Конечно, со всей массой сообщений работают какие-то люди, подчиненные. Значит, по своей некомпетентности могут отсеять редкие хорошие предложения.

  • 27 января 2012 в 02:10 • #
    Antony Lightman

    А вы хорошо ситуацию понимаете? Расскажите про механизмы.

  • 27 января 2012 в 17:24 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Не могу сказать, что хорошо знаю все механизмы. Есть приемные в офлайне. Есть Интернет с сайтами и страничками. Где-то даже оставлял вопрос-предложение. Отклика не было. Хотя и не очень ждал, поскольку мои предложения не найдут отклика большинства, которое представлено людьми, превращенные в потребителей. С ними заигрывать не хочу. Но я не политик, а политику все-таки приходится ориентироваться на большинство в какой-то степени. Мне чуть легче, поскольку работаю в СМИ. От своего имени, конечно, сложно предлагать, но от имени экспертов, специалистов делаю предложения. Не сразу, но, как кажется, прислушиваются. Но это не только моя, а коллективная заслуга, потому что эти предложения проходят по различным каналам.

  • 28 января 2012 в 16:21 • #
    Antony Lightman

    Ну, понятно, СМИ как инструмент, еще какие-то варианты есть? С пониманием ситуации у вас что?

  • 28 января 2012 в 19:05 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Антон, я прежде всего другие инструменты упоминал. Вы прочитали хоть?
    Ситуация в двух словах. По большому счету есть две силы: небольшая группа силовиков, пытающихся навести порядок в стране на основе своего видения и имеющихся рычагов, коих не так уж много, и обиженные олигархи с госдепом, которые хотят хозяйничать в стране без всяких ограничений. Лучше для них, чтобы вообще страны не было. Нефть, лес и прочие богатства останутся, а все остальное - не очень нужно. Еще можно оставить кого-то, кто способен обслуживать олигархов наших и зарубежных. Какое-нибудь офшорное программирование и прочее. Большая часть населения этой второй силе не нужна.
    Все остальные (другие, не обиженные, олигархи) не представляют из себя однонаправленную силу, но и с ними приходится считаться. Как и с разными слоями населения. Но принципиально выбор между двумя силами.

  • 30 января 2012 в 00:19 • #
    Antony Lightman

    Ну, и Путин кого представляет?

  • 28 января 2012 в 12:52 • #
    Эдгар Костанян

    Извините, но "словесный понос" исходит именно от вас. На чем основывается ваше утверждение, что Путин далеко продвинулся в экономике? На сегодняшний день мы имеем примитвную сырьевую модель экономики. И в предстоящей второй волне кризиса все уповают на высокие цены на нефть. Благодаря реформам 90-х гг, Россия до сих пор не может выйти из стадии первоначального накопления капитала. И все разговоры о модернизации, не учитывая этого фактора, дико смешны. Когда это Путин кого-то слушал? Все ведущие экономисты страны говорят, что правительство проводит не верный экономический курс. Военные эксперты говорят, что министерство обороны проводит не верную военную реформу. Специалисты по правоохранительным структурам критикуют реформу МВД.Специалисты в области образования критикуют Фурсенко и его реформу образования. Кого Путин послушал? Я понимаю вашу питерскую солидарность с Путиным, но вы же работник СМИ - вы должны быть объективным, а иначе вы превратитесь в клерка.

  • 28 января 2012 в 13:07 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Эдгар, во-первых, перевираете. И делаете это, скорее всего, преднамеренно. Про "далеко" у меня ничего нет. Продвинулся в том смысле, что правильно использует экономическую терминологию в режиме вопросов-ответов прямого эфира. Для юриста по образованию это не характерно. Этому его точно не учили в советское время. Думаю, не многие руководители могут отвечать почти на любой вопрос в прямом эфире. А вопросы задают в том числе и зарубежные журналисты, отнюдь не лояльные Путину.
    "Примитивная сырьевая модель" только в примитивно мыслящей Вашей голове. У нас высокая зависимость от экспорта сырья, но не сырьевая экономика. У нас достаточно много высокотехнологичных производств, 40% мировых космических запусков. По высоким технологиям, конечно, отстаем, но от нескольких мировых лидеров.
    Я не знаю, кто у Вас "ведущие экономисты страны". Судя по примитивному мышлению, наверное, такие же и "ведущие". Может, Явлинский ведущий? Уверен, что не сможете даже намекнуть, что за верный курс предлагается этими ведущими. А воют много с пафосом. Это правда. Но, как правило, ничего своего не могут предложить. Те же "ведущие" из яблока в ответ на вопрос относительно предложений реформы МВД говорят: "У нас есть предложения". И все!!! После этого вижу гордый профиль. Разговор окончен. Неграмотных теток и мужиков они будут грузить. А как только человек, который хоть немного владеет информацией и пурга не пройдет, то сразу гордый профиль.
    Да и каша у Вас в голове. Вы про Фурсенко или про Путина? Подобные категоричные выводы во всем, хотя явно даже первичных знаний по каждой обсуждаемой Вами области нет.

  • 28 января 2012 в 13:48 • #
    Эдгар Костанян

    Ну я вас не оскорблял, называя примитывным. При чем здесь Явлинский? Я не сторонник Явлинского. Ведущие экономисты это: Виктор Геращенко, Михаил Хазин, Никита Кричевский, Евгений Гентмахер и т.д. Если вы не знаете подробности биографии Путина, то это ваши проблемы. Он кандидат экономических наук. Он сформировал правительство из некомпетентных людей типа Фурсенко. Всё путинское десятилетие продолжилось проедание советского наследия и его разрушение во всех сферах: экономики, образования, науки. Учёные уезжали и вымирали, образование и здравоохранение успешно и сознательно уничтожались под вывеской «реформирования», а стратегические области промышленности добивали в угоду иностранным конкурентам и отечественным паразитам. Социальное расслоение если и несколько уменьшилось, то лишь в результате небольшого «отката» после чудовищного обнищания в 90-е. Россия окончательно превратилась в зависимую страну «третьего мира» с унаследованной от СССР ядерной кнопкой. «Средний класс» — при всей условности этого термина — немного окреп за 2000-е только в крупных городах, благодаря размножению управленцев и обслуги господствующего класса, как и положено в стране периферийного капитализма. И не надо быть таким уверенным, что вы все знаете!

  • 28 января 2012 в 18:49 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Вы писали про словесный понос, который от меня, по Вашим словам, исходит. Это похлеще, чем примитив. При этом по факту примитив. И это обосновал. Виктора Геращенко называть ведущим экономистом!!!! Это при котором инфляция стабильно составляла 30-40% в год (даже больше) и процветали банки, которые ничего полезного для экономики не делали. Как раз зона его ответственности. Основной доход банков в то время не кредитование реальной экономики, а кредитование государственных структур (по факту выкачивание государственных денег в частный карман, поскольку в кредит давали те же бюджетные деньги, которые держали на своих счетах), валютные спекуляции, ГКО, что привело к кризису 98-го года. Это идеал экономической политики. Ему бы язык в одно место засунуть. Его все устраивало. Геращенко пошел в Юкос работать. И защищает вместе с Явлинским Ходорковского. Эти "экономисты" одного порядка. Фактически друзья-товарищи. Себя-то не обделили. С этой точки зрения просто великие экономисты. Как и Мавроди.
    Почему молодой пиарщик готов судить о классификации экономистов? Вы что тренируетесь пургу гнать в интересах определенных лиц?
    Биографию Путин тщательно не изучал. Особенно до 2000 года о нем не слышал, хотя сталкивался один раз, когда он еще был вице-мэром. Защитился. Молодец. Правда, защита по экономическим дисциплинам для меня ничего не значит. Процентов на 90-95% диссертаций - в мусорный ящик. Там им место. Но образование-то у Путина все равно юридическое. Вот и продвинулся с тех пор пока получал образование и долго работал по специальности, которая не требовала глубоких знаний экономики. Зачем упомянули ученую степень? Что эта информация меняет? Вы просто не можете из двух-трех высказываний выстроить какую-то логическую цепочку. Зачем лезть судить о сложных вопросах и всех дерьмом поливать, перевирая все, если простые вещи не доступны?!!! Страна не третьесортная. Я от подобных пропагандистов уже слышал, что Россия на третьем месте в мире по уровню жизни с конца. Если сказать, что это бред, то аргумент стандартный: "Вы хотите сказать, что у нас все прекрасно!!!". Попахивает маразмом. Как будто между все прекрасно (чего нет нигде в мире) и третей страной по бедности нет ничего. У Вас что-то подобное с крикливыми заявлениями.

  • 28 января 2012 в 19:53 • #
    Эдгар Костанян

    Ваши иезуитские извороты никого не убеждают! Геращенко возглавил ЦБ после дефолта 1998 года. Я сказал про ученую степень Путина, чтобы вы не удивлялись его знанием терминологии. Я сделал для себя кое-какие выводы о вас, и такой тип людей мне известен. Дальше не хочу продолжать с вами полемизировать.

  • 28 января 2012 в 20:40 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Почему никого? Вы еще и за всех говорите? Хотя сейчас модно всяким истеричкам говорить от имени всего народа, а тех, кто аргументировано им возражает, обзывать выродками и прочими нехорошими словами (то есть, они народ, а кто не с ними - не народ). Попробуйте только за себя говорить. А то какое-то неадекватное поведение получается.

    Геращенко возглавил ЦБ в 98 уже в третий раз. До этого он был председателем банка еще в СССР, когда банки образовались на партийные деньги и не знали, куда деньги девать, хотя тогда вообще ничем толком не занимались. Даже валютными спекуляциями. Просто государственные бабки по карманами распихивали. Тем и занимались при кураторстве Геращенко. Одна бывшая коллега рассказывала, что бегали одно время за сотрудниками такого "банка" и просили еще денег взять. У нее муж из бывших партийных деятелей создал его, и она туда, естественно, устроилась, хотя в финансах и экономике была полный ноль. "Ой, лучше я не буду говорить", - отвечала она на вопрос о том, сколько зарабатывает. Интересное время было, куда с Вашей помощью нас хотят затянуть.

    Председатель Правления Государственного банка СССР
    3 августа 1989 — 10 сентября 1991

    Председатель Центрального банка Российской Федерации в 1992–1994 (отправлен в отставку с поста председателя ЦБ после «чёрного вторника» 11 октября 1994 года — обвального падения курса рубля на биржевых торгах) и 1998–2002 гг.

    Исправляюсь, в его время инфляция была 30-40% не в год, а в месяц. Надеюсь, опять "иезуитский изворот" совершил?

    Я не удивлялся знанием терминологии, а констатировал его, предполагая, что он как-то работал над этим (с защитой диссертации или без нее - для меня не так важно). Опять "изворот". А что-то у Вас, дорогой пиарщик-политолог, не получается. Только уже знакомый гордый профиль.

  • 28 января 2012 в 20:54 • #
    Эдгар Костанян

    Ой-ой! Как все "аргументировано". Что Вы привязались к пожелому человеку? Вы лучше про Вашего земляка расскажите. Вы там, что говорили про зарубежные СМИ. Пожалуйста, вот, что пишут и говорят зарубежные СМИ про Путина.
    http://inosmi.ru/russia/20120114/182805461.html

  • 28 января 2012 в 21:12 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Ладно, детский сад надоел уже. Сам в пример поставил Геращенко, а, выходит, я к нему привязался. Какой-то новый приемчик в Вашем исполнении: обвинять оппонента в том, что сам сделал.
    Теперь какая-то агитка из зарубежных СМИ. Я их много читаю. И про Россию, и про Путина. Пишут то зачастую, что и наша апазиция говорит. В унисон сердца звучат

  • 28 января 2012 в 21:18 • #
    Эдгар Костанян

    О-о! Вы уже своих коллег обличаете! Лучше всего это получалось у Бальзака в произведении "Утраченные иллюзии". Я назвал целый ряд экономистов, а Вы их обошли стороной. И обрушились с нападками на Геращенко. Например, на Хазина у Вас тоже имеется компромат?

  • 28 января 2012 в 21:49 • #
    Дмитрий Желвицкий

    У Вас уже стандартная перевиралка, перпрыгивание с темы на тему. Узнаю методику ведения дискуссии апазиции в инете.
    Я никого не обличаю. Лишь не понимаю приведение ссылок не к месту. Почему должен именно сейчас читать, что зарубежная пресса пишет? Что там для меня нового? Для Вас это авторитетный источник?!!! Я неплохо знаю, как устроена пресса. И знаю, что она очень разная. "Обличать" здесь вообще не уместно. Я с многими журналистами не согласен по очень многим вопросам. А что должно быть одно мнение, корпоративное единство? Нет его и не должно быть? Как и не должно быть такого единства в милиции с тем, кто потрошит карманы простых граждан, у судей, которые за деньги принимают решения...
    Почему обязан знать всех выдающихся экономистов, которых упоминаете? Почему не достаточно одного, чтобы предположить, что для Вас авторитетом является дискредитировавшая себя личность? Обязательно на всех, кого упоминаете, должен быть "компромат" (опять неуместное слово)?!!! Иначе все остальные упомянутые автоматом становятся гениальными?!!! Извините, но я не у Вас буду спрашивать, к какому экономисту стоит прислушиваться.

  • 28 января 2012 в 21:55 • #
    Эдгар Костанян

    Короче, кто из нас прав - покажет сама история.

  • 28 января 2012 в 22:55 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Прям нас так и будет судить история. Она и не поймет, что Вы понаписали

  • 29 января 2012 в 01:44 • #
    Эдгар Костанян

    У Вас такое высокоразвитое самомнение. Вы так уверенны, что все конструктивно изложили. Давайте проведем "ревизию" Ваших комментариев.
    Вы сказали, что "у нас сильная зависимость от сырья, но не сырьевая экономика". Это просто игра слов. Даже первые лица государства неоднократно признавали, что у нас сырьевая экономика. Далее Вы пишите :"У нас достаточно много высокотехнологичных производств, 40% мировых космических запусков". Это советское наследие, и я об этом выше писал. "По высоким технологиям, конечно, отстаем, но от нескольких мировых лидеров". Это откровенная ложь. Предоставьте мне статистические данные. В каких отраслях внедряются высокие технологии? У нас, что есть конкурентоспособная продукция?
    У нас в стране плохой инвестиционный климат. По данным ЦБ в конце прошлого года отток иностранного капитала составил 80 млрд доллр. И это не предел. http://inform-izdat.ru/krizis-volnuetsia-dva/
    А вступление в ВТО окончательно убъет наше хрупкое производство и аграрный комплекс. И это отмечают многие эксперты. В дефолте, как я понял, Вы обвиняете Геращенко (хотя его на тот момент даже не было). Но на самом деле в этом виноваты: Немцов, Чубайс и Кириенко. Двум последним, несмотря на провал, Путин предоставил высокие посты. Один возглавляет Роснано, а другой Росатом соответственно. Но подспудная причина дефолта лежит вот здесь: http://inform-izdat.ru/hichnitscheskaya-su-transnsnacionalnih/

  • 29 января 2012 в 06:57 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Если не понимаете разницы между "сырьевая экономика" и "высокая зависимость от экспорта сырья", то не знаю, что объяснять, несмотря на "высокоразвитое самомнение". В первом случае ничего кроме добычи сырья нет. Во втором - есть, но доход от этого меньше, чем от добычи сырья. У нас не все на пустом месте. Советское это наследство или нет - вопрос второй. Наследство надо было еще сохранить и использовать.

    Как раз не уверен был, что для Вас конструктивно все изложил, потому что, думаю, это просто невозможно. Вы в любом случае будете петь свое.
    По космическим запускам статистику представил. Или космические технологии - не есть высокие технологии? Почти половина мирового рынка коммерческих запусков это мало?!!! У нас экспорт разработки ПО (как правило, наукоемкой разработки, поскольку стоимость рабочей силы сравнялась почти с западной в этой области) составляет более 3 млрд. долл. в год. В этой области немало мировых лидеров. У нас есть атомная энергетика и работаем на экспорт в этом направлении. Есть энергомашиностроение. Переработка нефти - также высокие технологии. Один спец по телекоммуникационному оборудованию поездил по НПЗ и был удивлен, как все сложно. Сургутнефтегаз значительную часть дохода получает от продажи бензина, химии на основе нефти. Лукойл свои заправки имеет в США. Это что вспомнил на вскидку.
    С оттоком капитала нужно разбираться. Коммерсант написал об офшоризации. Есть подозрение, что не настоящий отток, поскольку значительная часть возвратится и возвращается. Инвестиционный климат не идеальный, конечно, но работать можно в России.

    Про ВТО глупо так категорично говорить. Уверен, что даже не пытались разобраться, а поверили на слово очередному трепачу псевдоэкономисту. Конечно, кому-то невыгодно вступление в ВТО. Кому и так хорошо при монополизме. Те и визжат обычно.

    А что Геращенко умирал, а потом воскрес? Как это не было? Он руководил не последним банком. Вы слышали про семибанкирщину? Думаю, это условное понятие. Но руководители банков влияли на государственную политику достаточно активно. И им интересна была нестабильность. Они на этом большие бабки делали.
    Во-вторых, пирамида ГКО и денежно-кредитная политика была запущены еще при Геращенко. Так что его большой вклад есть и в девальвацию 98-го. Я вообще не приводил бы какой-то узкий круг виноватых. Геращенко один из нескольких виноватых ключевых фигур, но были еще и не ключевые.
    Интересно, как виноватых нашли. А почему не другие? Там же еще много в правительстве и ЦБ было. Чубайс и Немцов за денежно-кредитную политику не отвечали, насколько помню. У них свои грехи. Кириенко поставили, когда уже ничего изменить было нельзя. Да и не было у него рычагов.
    Про тарантулов сами читайте. Видать, такая прикольная форма как раз для Вас. По приколистости и судите о значимости экономиста.

  • 29 января 2012 в 15:22 • #
    Эдгар Костанян

    Я не пойму Вы, что специальный корреспондент Кремля? То, что Вы перечислили, это просто-напросто проедание советского наследия, которое было сохраненно, благодаря созданному в советские времена заделом. Это нужно в заслугу ставить Касыгину, а не нынешней правящей элите. Что касается тарантула. Очевидно, что это писал Ваш коллега по цеху. Человек пытался возрадить всеми забытый художественно-публицистический жанр - фельетон. Это просто художественный прием для упрощения восприятия. Это беллитризация сложных тем, с целью донести информацию до широкого круга читателей. А если Вы этого не знаете, то это говорит об уровне Вашего профессионализма.

    "Про ВТО глупо так категорично говорить. Уверен, что даже не пытались разобраться, а поверили на слово очередному трепачу псевдоэкономисту. Конечно, кому-то невыгодно вступление в ВТО. Кому и так хорошо при монополизме. Те и визжат обычно". Ну конечно, это все глупость. Так ведь просто сказать, что это все треп псевдоэкономистов. Не разобрались в этом вопросе как раз-таки Вы. Вы, уважаемый пропагандист, не знаете ни законодательство ВТО, ни опыт развивающихся стран, вступивших в ВТО. И конечно если я скажу, что это очередное предательство правящего класса, то это будет глупостью. Вы верите мерзавцам, которые обслуживают интересы определенных лиц. Вот Вам материал - не из пропагандистского издания, которое представляете Вы - а из научно-просветительского журнала. http://scepsis.ru/library/id_2546.html

  • 30 января 2012 в 00:25 • #
    Дмитрий Желвицкий

    Это шутка что ли? Про специальном=го корреспондента... Глуповатая и неуместная. У меня есть достаточно критических высказываний, но свинский лозунг об обязанности критиковать только потому, что нужно критиковать, даже когда для этого нет повода или информации, не поддерживаю. Вопрос еще с кем критиковать. С Вами и с апазицеий - категорически против. Глупо даже критиковать Сталина при всех его преступлениях и грубых ошибках на стороне Гитлера. Если апазицию еще можно сравнить с предателями, то Путина сложно по его грехам поставить в один ряд со Сталиным.

    Запомните, у меня нет коллег по цеху, потому что в цехе не работаю. Уже по-моему все объяснил, но Вас не сдвинуть с использования примитивных ярлыков. Не потому что они что-то отражают, а потому что так Вам удобно.

    Во-первых, в данном случае я - не широкая аудитория, поскольку имею экономическое образование и даже написанную диссертацию по теме оценка государственной экономической политики. Мне эти упрощенные формы не нужны. Мне ближе серьезное изложение с максимально четкой и строгой терминологией. Ваши выводы о незнании художественных приемом просто высосаны из пальца. Типичный прием нечистоплотных людей, для которых главное не что-то ответить аргументировано, а любыми способами дискредитировать оппонента. К тому же, и не нужно мне знать, потому что в серьезных изданиях подобные приемы не позволительны. Они и не для широкой аудитории.
    И зачем после этого какие-то ссылки, если демонстрируете откровенное неуважение?!!! Типа как украсть фигуры при игре в шахматы и нагло улыбаться. Вряд ли кто с Вами так играть захочет.

    Мне НЕ ИНТЕРСНО мнение пиарщика по поводу последствий присоединения к ВТО. Кстати, в Китае все неплохо развивалось в последние лет 20-30, а страна считалась развивающейся. Вы что ли знаете опыт?!!! Ваша фамилия не Бонапарт случайно?

    Вы не изучали. В этом на 100% уверен. И после этого кого-то обвинять, что он не изучал?!!! Кто после этого пропагандист, если пытаетесь не аргументировано отстаивать свою позицию, а дискредитировать любыми способами, дабы навязать заказную точку зрения? Есть, конечно, городские сумасшедшие "неоцененные" в России, которые без платы будут гнать пургу. Но Вы все-таки пиарщик, потому заказ здесь более вероятен.
    Про ВТО никакой серьезный экономист не будет делать категоричные выводы. Просто невозможно все последствия просчитать. Вступление будет с переходным периодом, когда, например, таможенные пошлины, ограждающие от внешней конкуренции отечественные компании, будут снижаться постепенно. Кто может сказать, повысится ли конкурентоспособность наших компаний или они не выдержат конкуренции и закроются, даже когда есть шанс быть намного более конкурентоспособными? НИКТО. Можно лишь гадать, а категоричные заявления по этому поводу являются либо признаком отсутствия знаний или заказа тех, кто боится конкуренции, кто и так, не напрягаясь, все имеет. Есть и другой мотив - устроить смуту, дискредитировать саму российскую власть в принципе пока она не станет иностранной.

    А с чего взяли, что, например, Computerworld, который представляю в Петербурге, пропагандистское издание?!!! Боюсь, в ИТ-сфере Вас засмеют. Журнал учрежден в США и издается в 140 странах. Любой менеджер ИТ компании в любой стране знает это издание. Одно из двух авторитетных в мире. Если только пропаганда ИТ, хотя и этого нет. Не ставят такую задачу перед нашими журналистами. Опять подленькая гаденькая попытка дискредитировать.

  • 27 января 2012 в 01:50 • #
    Владимир Воробьев

    Посмотрите первую статью - она написана каряво и с повторами, перескакиваниями и несвязными кусками... Ее писал сам Путин - это ясно по почерку и манере говорить!

    Посмотрите вторую статью - она написана не идеально, но складно и глубокомысленно! Писали профессионалы, от Путина только некоторые увязки с его реальной биографией.

    Теперь вопрос к Знатокам... т.е. к Профессионалам: Есть ли смысл обсуждать статью применительно к Путину, если она написана не Путиным, содержит мысли и предложения людей, которые нам не знакомы? И вообще: кто сказал, что Путин будет выполнять то, что не обдумывал и не писал? Да он через неделю забудет содержание чужого текста!

    У меня нет аллергии на Путина, но если уж обсуждать написанное в статье, то делать это надо без увязки с Путиным, ибо, повторюсь, текст не имеет к нему отношения...

  • 27 января 2012 в 17:39 • #
    Александр Владимирович

    Необычайно! Как такая "Серая Моль" могла обманыть и обокрасть огромное Государство???...

  • 28 января 2012 в 11:56 • #
    Эдгар Костанян

    Нашел еще один материал по этой теме. Может быть он более объективен, не знаю.
    http://eot.su/smi/analitika/putin-na-puti-k-pravde

  • 5 февраля 2012 в 21:44 • #
    Александр Владимирович

    Путин никогда не писал статей, он этого делать не умеет...

  • 10 февраля 2012 в 14:27 • #
    Игорь Деменицкий

    Во всех последних предвыборных статьях гр. Путина, по моему мнению, видны уши ИНСОРа, они пропитаны порочной, антинаучной праволиберальной идеологией. Так что разногласия принципиальные...это касается и национального вопроса. Кстати, по национальному вопросу есть очень интересные и до сих пор актуальные работы у Иосифа Виссарионовича. Он один из первых в стране, кто основательно занимался этим вопросом. Рекомендую ознакомиться.Становится видна вся пошлость праволиберального подхода к национальному вопросу у гр. Путина.

  • 10 февраля 2012 в 14:32 • #
    Эдгар Костанян

    Абсолютно с Вами согласен. На мой взгляд особая "антинаучная праволиберальная идеология" выразилась в его статье "Об экономических задачах".


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009