Вера в "Доброго Царя" или общественный договор?
23 марта 2012 в 05:31

Вера в "Доброго Царя" или общественный договор?

Предлагаю «Веру в Доброго Царя» заменить на, расписанный по пунктам, односторонний общественный договор, то есть, не требующий ратификации со стороны «царей», дабы не потонула дискуссия во всяких утопизмах) Тем более, его все равно не ратифицируют)

Эпиграф: «Гражданское равнодушие индивидуума, приводит к дегенеративному состоянию не только общества, но и самого индивдуума». /Доктор Сценариев/
Итак, как говорится, что мы имеем: Политика и Жизнь… (тут мне сразу посоветовали исправить на «или жизнь», но, думаю, пока обойдется))

581
  • Тема закрыта
Комментарии (25)
  • 24 марта 2012 в 01:07 • #
    Рушан Якубов

    Идет!

  • 24 марта 2012 в 08:28 • #
    Доктор Сценариев

    Пункт первый (по горячим следам):
    Какими должны быть следующие парламентские и президентские выборы в нашей Стране. То есть, что конкретно хорошего в существующей системе выборов надо обязательно оставить, а что непременно убрать. И что нового надо ввести не только в систему голосования, но и в саму избирательную систему, чтобы в следующий раз «стояние на Болотной» не переросло в общенациональную трагедию.

  • 24 марта 2012 в 14:48 • #
    Доктор Сценариев

    Вебкамеры - это очень действенное средство!!!
    Установка вебкамер на избирательных пунктах и внедрение электронных методов подсчёта голосов с их обнародованием в Интернете, ежу понятно, были призваны в первую очередь подкрепить легитимность существующей власти. Но
    По своей сути, это очень действенное средство профилактики фальсификаций на избирательных участках. Поэтому на следующих выборах члены избиркомов всех уровней, если и будут жульничать, то с оглядкой и не так рьяно)) А значит и количественный результат подтасовок будет не значителен. К тому же эти технологии, резко повысят активность избирателей, опять-таки на следующих выборах. Ведь когда избиратель знает, что его голос не пропадет – он пойдет на выборы!! Поэтому осталось только повысить информированность избирателей в плане выбора за кого голосовать. Вот на этом-то поле, отныне, и будут развиваться основные ибирательные баталии.

  • 24 марта 2012 в 15:46 • #
    Доктор Сценариев

    Митинг после инагурации президента
    Кажется, в избирательной системе, у нас скоро появится еще одна хорошая традиция - митинг после инагурации президента. Ведь президент вступает в должность формально только после инагурации. И вот за этот промежуток времени от выборов до инагурации как раз и можно сформулировать конкретные, не побоюсь этого слова чаяния народа.И митинг как раз может продемонстрировать насколько эти чаяния народу насущны. Да и президент, остывши от предвыборных обещаний может убедиться в том, что все только начинается (не подумайте чего, - это я насчет выполнения предвыборных обещаний))) И у президента будет повод задуматься о том, как конкретизировать и осуществить свои обещания. Конечно в цивилизованном государстве этим должен заниматься парламент а не митинги. Но пока на парламент надеяться не приходится – страшно оторвались они от народа((

  • 24 марта 2012 в 09:30 • #
    Доктор Сценариев

    Русская Православная Церковь
    Я понимаю, что церковь у нас отделена от государства. Но ведь, - не от народа, же! И может быть ей стоит озвучить свою позицию?? Я имею ввиду здесь, не общие призывы к примирению и согласию, - все это очень хорошо, но сегодня явно этого недостаточно. А завтра может быть уже поздно, люди уже могут не захотеть услышать(( И тут возникает вопрос: - а что, конкретно, хочет услышать народ от Церкви??

  • 24 марта 2012 в 09:43 • #
    Доктор Сценариев

    Что можно сделать уже сегодня??!
    Чтобы избежать участи других многочисленных и разноцветных мертворожденных общественных договоров предлагаю включить в него такие предложения, которые можно осуществить уже сегодня. А потом поинтересоваться у Власти – А почему вы «против»? Или вы «За»? Тогда, «Когда!!?»)))
    Вот, например, нашел в сети цитату из Михаила Веллера:
    «Вот как срока удлиняли – вот так же пускай и укоротят взад. Это можно постановить молниеносно. Вот тут же продиктовать секретарю фразу, проверить ошибки, назавтра законодательный комитет утвердит, и максимум послезавтра Дума проголосует. И все радостно скажут, что это дальнейшее развитие демократии, над которой родное правительство билось денно и нощно и в стенку головой...»

  • 24 марта 2012 в 11:04 • #
    Светлана Ворокова

    Уважаемый Доктор Сценариев.Думаю вопрос поставленный вами отражает поверхностное виденье.Для того, чтобы уничтожить веру в доброго Царя, нужна методология, умения и навыки, а именно способность человека видеть пути реализации для себя в тех условиях, в которых он живет.Если хотите обострить проблему, то мне кажется было бы точнее написать"Анатомия веры в доброго Царя" Вести дискуссию в направлении причинно следственной связи.Хотя темя ваша, хозяин барин

  • 25 марта 2012 в 00:23 • #
    Владлен Колотилин

    Уважаемая Светлана! Можно предположить , что Вы предлагаете продолжить Веру в любого царя ?

  • 25 марта 2012 в 09:14 • #
    Светлана Ворокова

    Нет. Я предлагаю воспитывать в людях ответственность за свою жизнь, учить их самостоятельно решать свои проблемы.Только так, можно искоренить инфантильность.

  • 25 марта 2012 в 10:04 • #
    Владлен Колотилин

    Спасибо. Согласен.

  • 25 марта 2012 в 10:16 • #
    Доктор Сценариев

    Светлана, мне нравится Ваша позиция, но Ваши формулировки надо немного подшлифовать), иначе, они, однозначно и постоянно, будут интерпретироваться в духе законов мелко-буржуазных джунглей - "Каждый сам за себя", итд.

  • 25 марта 2012 в 12:12 • #
    Светлана Ворокова

    Доктор, мелкая и крупная буржуазия(интеллигенция) всегда являлась двигателем прогресса в жизни общества, политической, экономической, в разных масштабах разумеется.Буржуазия блестяще образованна, умна, самодостаточна и способна обеспечить поднятие уровня жизни более низших слоёв населения.Фермер преуспевающий- тоже сельская буржуазия, он имеет образование, своё производство, стабильный доход и даёт работу тому, кому государство дать работу не может, либо условия работы и зарплаты в государстве + социалка гораздо ниже.Безусловно, надо давать преимущества буржуазии, именно она выведет страну на качественно новый путь её развития.Примеров тому немало, Швеция, Голандия..и др..Всегда было и будет социальное расслоение, никогда уборщица, дворник, мед сестра не будут иметь такой доход, как бизнес Интеллект у людей разный..И не потому, что уборщица плохая, а потому что она интеллектуально не способна к такому уровню обобщения, которое требует бизнес.Однако, даже слесарь, если станет предпринимателем, может неплохо жить и ничего не требовать от государства. Отсюда вопрос, кто позаботится о тех, кто в силу своего интеллекта и способностей не может быть предпринимателем или бизнесменом.О таких людях позаботится буржуазия, она предоставит им рабочие места на своих предприятиях,, зарплаты + социалку.Буржуазия и сама справится , если не мешать ей.На шеи государства останется незначительный процент пенсионеров, инвалидов.И тут буржуазия налогами поможет государству.Прохоров зарплаты своим платил в три раза превышающее государственные, жильем обеспечивал+ налоги в казну.Конечно, народ поддержал его. Кстати,Доктор, никогда в беседе не давайте оценок собеседнику.Ваше замечание по поводу шлифовки моих формулировок выглядит не в вашу пользу.Вы не понимаете, что в России принята за основу Фридманская модель экономики,тех самых буржуазных джунглей, которые дадут возможность расцвету страны. Вам не хватает знаний в этом вопросе , суждения ваши поверхностны.Почитайте нашу беседу с Костей Виткиным, мы говорили о преимуществах модели чикагских мальчиков Фридмана.

  • 24 марта 2012 в 11:05 • #
    Светлана Ворокова

    Уважаемый Доктор Сценариев.Думаю вопрос поставленный вами отражает поверхностное виденье.Для того, чтобы уничтожить веру в доброго Царя, нужна методология, умения и навыки, а именно способность человека видеть пути реализации для себя в тех условиях, в которых он живет.Если хотите обострить проблему, то мне кажется было бы точнее написать"Анатомия веры в доброго Царя" Вести дискуссию в направлении причинно следственной связи.Хотя темя ваша, хозяин барин

  • 24 марта 2012 в 14:10 • #
    Доктор Сценариев

    Уважаемая Светлана Ворокова, судя по Вашему комментарию, Вы не являетесь ни политиком, ни философом (и это хорошо)), поэтому постараюсь объяснить без особых аллегорий и терминов).
    Вы пишите: «Для того, чтобы уничтожить веру в доброго Царя, нужна методология, умения и навыки» - Этим руководствовались коммунисты – и, да, они преуспели. Но надолго ли?? И ценой какой крови!!! И чьей?? И это, увы, закономерно. Ведь любимая, но тут надо признать, и порой единственно доступная для всех уничтожителей веры методология – это истребление самих носителей веры!!
    Я не призываю уничтожить идеалистические, и, в чем-то, даже потребительские ожидания народа. Я предлагаю облечь ожтидания народа в понятную для всех форму конкретных требований. Чтобы власть могла пообещать народу – вот это, это ,это я сделаю – а это уж извините – не буду или не смогу)

  • 24 марта 2012 в 17:41 • #
    Светлана Ворокова

    Если вы рассматриваете вопрос Веры в Доброго царя, так дайте определение, что это такое.А вы обсуждаете , что угодно, только не причинно следственную связь, почему народ верит в Доброго царя. Хорошо это или плохо...Что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию.. это к примеру...Ваше обсуждение ушло далеко в сторону и не имеет ничего общего с заявленной вами темой.У вас тут и РПЦ, и Митинги, Веб камеры, поддатосовки..что угодно, только не обсуждение Веры в Доброго Царя..Получилось в огороде бузина, а в Киеве дядька.Давайте не давать друг другу оценочных высказываний ..Для начала надо бы преодолеть мозаичное мышление, и определиться с заглавием темы.А то обсуждение сплошной оффтоп.

  • 24 марта 2012 в 17:49 • #
    Светлана Ворокова

    1.Народ верит в Доброго Царя. потому что сам не хочет решать свои проблемы.Кто то должен это сделать это за них.Вот отсюда и надо начинать обсуждение, а не с камер , выборов и церкви

  • 24 марта 2012 в 21:29 • #
    Доктор Сценариев

    Насчет того, что начинать надо с того что , цитирую: "1.Народ верит в Доброго Царя. потому что сам не хочет решать свои проблемы.Кто то должен это сделать это за них." Вы абсолютно правы. Действительно, это ключевой вопрос и у меня на него, увы, нет ответа. Только формулировку надо подкорректировать: "сделать это за них" - могут не правильно истолковать.

  • 24 марта 2012 в 17:55 • #
    Светлана Ворокова

    И ещё, уважаемый Доктор, не нужно дискриминации в" Политике " по половому признаку в дискуссиях .. Например,Тэтчер, Индира Ганди, Меркель, любого мужика за пояс заткнут

  • 24 марта 2012 в 21:33 • #
    Доктор Сценариев

    Опять таки соглашусь с Вами) И если роль женщин в политике будет возрастать, то это будет очень хорошо. И я бы даже сказал, что это одно из требований времени. В том числе, и для осуществления возрождения России.
    Однако тему придется закрыть, - она, каким-то образом исчезла из оглавления сообщества.

  • 25 марта 2012 в 13:18 • #
    Доктор Сценариев

    Светлана, позвольте, дабы не увязнуть в лирически-эмоциональных отступлениях, процитировать Ваши слова. Вы пишите: «мелкая и крупная буржуазия(интеллигенция) всегда являлась двигателем прогресса в жизни общества, политической, экономической, в разных масштабах разумеется.
    ...именно она (буржуазия) выведет страну на качественно новый путь её развития. Примеров тому немало, Швеция, Голандия..и др. ...в России принята за основу Фридманская модель экономики,тех самых буржуазных джунглей, которые дадут возможность расцвету страны. ...Почитайте нашу беседу с Костей Виткиным, мы говорили о преимуществах модели чикагских мальчиков Фридмана.»

    Согласен с Вами, что мелкая и крупная буржуазия являлется двигателем прогресса в жизни общества, - но до поры до времени) и только на определенном этапе исторического развития общества. Например в эпоху Наполеона. И в Америке этот этап уже подошел к критической фазе. А в России, и это надо иметь ввиду политикам, этот этап, похоже, уже закончился в семнадцатом году. И надеяться на необуржуазное развитие общества – это утопия. похлеще коммунизма)) Насчет Швеции, лучше не упоминайте – уже на всех углах (тв-каналах)) кричат, что – «Ну нет у нас столько шведов!»))

    Вы совершенно не чувствуете российский менталитет. Вы пишите: «Однако, даже слесарь, если станет предпринимателем, может неплохо жить и ничего не требовать от государства.» = = от государства – ДА (до поры до времени), Но от соседа-буржуя – НЕТ!!!
    Чикагских мальчиков Фридмана тоже стоило бы предупредить об особенностях российской души и менталитета)))

    А насчет того, что у Вас интеллегенция и буржуазия, суть тождественные понятия – надеюсь, это просто описка(

  • 25 марта 2012 в 23:53 • #
    Светлана Ворокова

    Доктор, дайте определение буржуазии?Или вы считаете, что работяга 7 классов образования относится к буржуазии??Буржуазия и интеллегенция понятия тождественные..Буржуазия это класс, который не объеденяет чернорабочих .медсестёр, слесарей и уборщиков. В России действует чикагская экономическая модель независимо от того нравится вам или нет , независимо от российского менталитета.Олигархический капитализм имеет место быть, как в Чили при Пиночете, как Агрентине и др странах...При чем тут эмоции.У вас нет знаний, вы говорите такие вещи, что меня оторопь берёт..
    Для того, чтобы понять почему образовались олигархи-почитайте учебник Фридмана на английском языке, у вас в профиле написано, что вы им владеете, а потом предметно поговорим
    1.Причины возникновения олигархического капитализма в России
    2. Дальнейшнее проникновение в гос структуры транснациональных корпораций и влияние их на экономическое развитие России
    3.Пути ограничения деятельности корпораций или расширение их деятельности.Что лучше для России и почему.
    Вот о чем нужно говорить, но уж простите , не с вами.Вы этого не знаете.Чтобы умным быть, а не казаться необходимо всю жизнь учиться.Незнание нестыдно, всего невозможно знать. Я вот всю жизнь учусь...Стыдно мужчине выпендриваться и хвастаться в вопросе ,в котором он ничего не понимает.

  • 26 марта 2012 в 08:26 • #
    Доктор Сценариев

    Цитата (Светлана Говоркова): "В России действует чикагская экономическая модель независимо от того нравится вам или нет , независимо от российского менталитета."
    == Вот это-то и плохо, что чикагская экономическая модель действует в России "независимо от российского менталитета", и, как Вы изволили заметить, независимо от того, нравится ли она нам, гражданам России, или нет((

  • 26 марта 2012 в 12:07 • #
    Светлана Ворокова

    Поймите, приватизация не имеет обратной силы..иначе гражданская война..национализация..коммунисты

  • 27 марта 2012 в 05:57 • #
    Доктор Сценариев

    Цитата (приватизация не имеет обратной силы..иначе гражданская война..национализация..коммунисты)
    = Это в книжках так пишут) А в жизни наоборот: коммунисты > национализация >

  • 27 марта 2012 в 07:45 • #
    Доктор Сценариев

    Я не сторонник пришествия к власти коммунистов, но, заклинания вида (как Вы Светлана пишите), "приватизация не имеет обратной силы" - в жизни не работают)))


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009