Как преодолеть сопротивление руководства по внедрению дистанционного обучения?

На совсем согласна с тем, что трудозатраты на ДО выше, чем при очном обучении. Вопрос скорее в управлении процессом внедрения ДО и концепции самого ДО.

Ольга!

А как Вы проводите дист. курсы?

На этот вопрос коротко не ответить. У меня есть опыт построения дистанционно-сессионной модели обучения для высшего образования и ДО для партнеров-франчайзи. Если Вы конкретизируете свой вопрос, я с удовольствием отвечу. Основные этапы: проектируем модель ДО, выбираем или разрабатываем программный продукт, разрабатываем УМК, отбираем и обучаем тьюторов, обучаем студентов учиться в ДО, контролируем качество процесса, вносим коррективы если необходимо.

Кокретизирую: как вы ПРОВОДИТЕ курс?
Не готовите, не разрабатываете, не проектируете, а именно проводите? Сам факт взаимодействия педагога и студента в процессе проведения курса?

Педагог и студент взаимодействуют в офлайне и онлайне. Офлайн: проверка и рецензирование письменных работ, форум. Он-лайн: скайп-консультации и вебинары. +тьютериалы

Вот! Отлично!
А теперь возьмём пример - Вы обучаете студента, допустим, математике. При очном обучении Вы говорите устно материал урока, отвечаете на вопросы, исправляете его ошибки, проверяете работу, комментируете. На одну тему при этом у Вас уходит, допустим, 2 часа.
При ДО всё это значительно удлинняется, т.к. Вы саму тему готовите в письменном виде (лекцию, например), потом Вы пишете студенту ответы на вопрос (вводите текст с клавиатуры, и на это уходит уйма времени), потом Вы исправляете присыланные работы, пишете замечания, отправляете, он снова присылает и т.д. В итоге уже не 2 часа, а значительно больше уходит на всё это. Он-лайн консультации по времени приравниваются к очному занятию, но кроме этого же ещё и масса письменного текста!
И если посмотерть на процедуру подготовки и проведения курса ДО, то по временным затратам это значительно больше, чем очный курс.
Если, конечно, Вы имеете в виду качественное обучение, а не самообразование, когда студент сам читает лекции и отвечает на тесты, а фигура учителя появляется только на этапе фиксирования результатов теста! :)

в ДО материал урока мы не говорим - первая экономия времени, проверка и рецензирование 1 работы примерно 0,5 часа (что сопоставимо с инд консультацией при очном обучении), все уже давно набирают текст примерно с той же скоростью, что и говорят, письменные работы в очных курсах обычно тоже предусмотрены, автоматическое тестирование может включать в себя и сложные (например, моделирование) задачи - уже есть такие программные продукты, вебинаров обычно меньше, чем при очном обучении. ну ни как у меня не получается нагрузка больше, чем при очном обучении :)

Ольга!

> в ДО материал урока мы не говорим

... но отвечаем на вопросы дист. слушателей письменно. А на это иногда уходит масса времени. В очном обучении мы бы это сделали по ходу лекции.

> проверка и рецензирование 1 работы примерно 0,5 часа

... но при этом для того, чтобы пояснить допущенные ошибки, нужно отправить работу обратно, возможно, и не раз. В очном обучении мы бы это сделали по ходу консультации быстро и наглядно.

> все уже давно набирают текст примерно с той же скоростью, что и говорят,

Культура письменной речи предполагает логические формулировки без слов-паразитов, тавтологии, что часто бывает в устной речи. Кроме того, мы думаем над орфографией и пунктуацией, когда пишем. На это уходит половина времени. Если несколько мыслей написано в одном абзаце без соблюдения пунктуации, то текст сложно читается, не воспринимается так, как хотелось бы автору, т.к. внимание отвлекается на ошибки. Культура письменной речи - это показатель интеллекта.

Скорость письма у всех разная, особенно у педагогов-предметников, чья работа не связана с компьютером постоянно, но кто должен вести дист. курсы. Речь как раз о них, кому директора не хотят доплачивать.

При написании текста в форуме, чате нередки сбои в работе сервисов, когда "всё исчезает", и приходится набирать снова. Уже не говорю про сбои в связи и про несовместимость оболочек, когда теряется масса письменного материала, и приходится начинать снова. Это издержки ДО, и это тоже время!!!

> ну ни как у меня не получается нагрузка больше, чем при очном обучении :)

Видимо, разница в методиках подготовки и преподавания! :)

Наталия, я Вами полностью согласна.
После того, как я перешла на болонскую модель в своих курсах, с системой самостоятельных заданий (кредитно-балльной), у меня стало уходить огромное количество времени на переписку со студентами и проверку их работ. А это еще не дистанционная форма, к которой дополнительные методические материалы необходимо готовить. Это время не учитывается в нагрузке, а уходит в день не менее 2-3-х часов, без выходных.

Юлия!

Ну и как Вы решаете вопрос оплаты дополнительной работы?
2-3 часа в день - это 14-21 час в неделю получается.
По школьным меркам - целая ставка ещё дополнительно ...

Наталия, практически никак. Руководство считает, что это автоматически входит в обязанности преподавателя из расчета 40-часовой рабочей недели. Учебная нагрузка расчитывается исходя из 800 часов в год, а еще 800 часов по видимому на такую переписку, подготовку к занятиям, научно-методическую продукцию, научно-исследовательскую работу. Отдельно хозрасчетные часы и гранты.
Соответственно все на откуп преподавателю, как он будет это делать. А дальше как в анекдоте, "А кто вам сказал, что я их слушаю". Кто-то переводит эти работы на формальный уровень - сдал к сессии или зачетной неделе, я сразу все просмотрел.
Кто-то более серьезно подходит.
У меня из-за этого серьезно страдает научно-исследовательская часть работы, не успеваю писать статьи и тезисы, а книги остаются только на отпуск, когда работать вообще не хочется.

Вот-вот!
И такая ситуация в десятках вузах и колледжах! :(

Что делать, чтобы и качество ДО не потерять, и самим не погрязнуть в обильной бесплатной работе?

Наталия, полагаю, что одной из форм преодоления сложившейся ситуации является развитие института тьютерства и создание подразделений, которые будут заниматься только развитием систем ДО. Сочетать разные формы обучения смогут только немногие преподаватели. Возможно выделение рабочих групп на проекты ДО и реальная прибыль от работы данных групп может переломить складывающуюся практику.

Юлия!

Людым, которым Вы предлагаете заниматься только ДО, нужны ставки, которых нет. Поэтому в основном приходится совмещать ДО и очное обучение.

Чтобы получать прибыль от ДО, нужно сначала создать условия для ДО, т.е. потратить деньги. Этого и не желает делать руководство. Или делает, но минимально - покупка техники, оплата Интернета... А оплата работы дист. педагогов остаётся за кадром :)

Ольга, я соглашусь с Вами.
Если курс сделан технологично, трудозатраты на ДО не выше, чем при очном обучении.
Ну а если преподавателю отсуствие технологии обучения приходится компенсировать собственной харизмой - это вопрос не к ДО, а к его организации

Остаётся только понять, что первичнее в процессе обучения - технологии или роль педагога? :)

Наши преподаватели получают столько же, сколько за очное.
спада желания заниматься ДО не наблюдается, скорее наоборот.

А если отвечать на вопрос, вынесенный в тему обсуждения, то на мой взгляд сопротивление руководства нельзя преодолеть никак :) Нужно заручиться поддержкой руководства, иначе внедрение ДО провалится.

Тут ведь смотря что под ДО понимать. Если от педагога требуется только фиксирование результатов тестирования дист. учеников - тогда работа педагога ДО даже менее трудоёмка, чем очного. А если индивидуальное консультирование в письменной форме ежедневно - тогда увы! :)

Типичная ситуация такова: руководство в целом "за" ДО. Но на этапе внедрения возникает масса вопросов, которые с руководством сложно решить ввиду недостаточной информированности руководства в области ДО. Вопрос в этом.

То, что трудозатраты на ДО больше - это факт. Особенно много времени уходит на первых порах, потому что все новое и непонятное, нужно больше времени, чтобы разбираться.

Как можно с этим бороться? Как вариант, работу ППС в ДО можно разбить на элементы, например, выделив отдельно онлайн учебный процесс и материалы для электронного учебника. Тогда можно говорить о том, что каждый элемент имеет свою сторону. Руководству же нужно показать таблицу, в которой указано, что добавилось в электронном обучении по сравнению с очным. Как правило это работает.

Внедрение ДО в ВУЗе в любом случае сопряжено с конфликтами и увольнениями, потому что немногие люди готовы понимать что-то новое и, тем более, это новое применять. Бояться этого не стоит, потому что редко внедрение инноваций проходит без кадровых потерь. Стоит почитать что-то по управлению инновациями и внедрению инноваций, там часто есть полезные вещи, в том числе и по уговорам руководства.

Елена, всё это верно, но, увы, проверено! :)

Дело в том, что и на таблицы, и на сами электронные учебники, и на дист. курсы руководство, как правило, реагирует как на разработку обычного методического материала для очных лекций. Поскольку в сети масса материала, по мнению руководителя, не составляет труда что-то откуда-то скачать и собрать в одном месте. А вникать в методику разработки дист. курса и понимать трудности у них обычно нет времени.
Но разработка содержания для ДО - это полдела.
Особенные трудности начинаются с пониманием тогда, когда начинается процесс обучения с помощью ДО. Тут руководство часто считает, что сидя за компьютером, преподаватель не работает, не напрягается, как на очных занятиях, и, следовательно, за что же ему платить тогда? О том, что трудозатраты возрастают, они не думают и не верят хронометражам и отчётам.

Книг по управлению масса, и в них полезных вещей тоже. Но в ряде случаев руководители, желая инноваций, сами к ним психологически не готовы. И тут хоть половина коллектива уйдёт, а новая половина придёт.

Всё это накопилось по опыту организации ДО в различных учреждениях (колледжи, вузы) и после разрешения конфликтов и бесед с руководством. И если я достаточно чётко представляю, как организовать ДО, то в вопросе убеждения малосведущего в ДО руководителя пока разобраться не удалось :)

Нам мой взгляд не удается именно потому, что вы считаете стоимость по затратам ресурсов. Руководителеь же зачастую мыслит формально его интересует возникает ли экономия (или прибыль) от внедрения нового, а не то, сколько времени труда и пр. вы затратили

А как Вы предлагаете подсчитать экономию (или прибыль) , если сначала не просчитывать затраты?

Как процент от цены продажи умноженной на количество проданных единиц продукта . При этом цена, очевидно, не может быть существенно выше цены АНАЛОГИЧНОГО товара конкурентов. И если ваши трудозатраты не позволяют получить руководителю тот процент, который он заложил ИЗНАЧАЛЬНО, он просто откажется от проекта.

А если у конкурентов не аналогичный товар, а качественно ниже, чем у Вас?

Трудно работать лучше всех. Не с кем :-). В этом случае вы цену устанавливаете "с потолка " И если установили неправильно, то еще и "не для кого" работать будет. Но я, честно говоря, с трудом могу поверить в наличие уникального товара.

"Потолок" определяется трудозатратами, о которых было написано выше.
Правильно ли установили - решать тем, кто заказывает услугу, пользуется, а потом пишет рефлексию.
В наличие уникального товара можете не верить, пока не проверите сами! :)

"Ты ж работал пять минут!" Сколько, барин, стоит труд? Да полно вам. Именно с потолка. В описанной вами ситуации (уникальный товар) цена будет определяться именно так. И любой руководитель понимает, что цену ваешго труда (стоимость часа, например) вы определяете с потолка. Иными словами труд стоит столько за сколько человек может его продать.