Top.Mail.Ru
Что в облике тебе моём? или Откуда взялся этот типчик?

Что в облике тебе моём? или Откуда взялся этот типчик?

Видимо, неслучайно заглянув как-то в группу «ПСИ-фактор», я задержался в ней в поисках недостававшей мне атмосферы профессионального взгляда на межличностные отношения, где и стал открывать для себя нечто новое, ранее не особо входившее в сферу моих интересов. А пару дней назад, пройдя по ссылке, оставленной кому-то в рабочем порядке Иваном Карнаухом, я прослушал первую его лекцию, напоминавшую, скорее, презентацию темы, посвящённой типологии личностей. Огромная таблица, на фоне которой он увлекал слушателя в мир личностного разнообразия, созданного К.Г. Юнгом, отдалённо напоминала периодическую систему элементов Д. Менделеева, а мне, кроме того, мою, вроде бы весьма далёкую от психологии недавно завершённую классификацию других элементов, долгие годы занимавшую мой личный интерес. Не скажу, что б я не знал о существовании типологии Юнга: не мог не знать хотя бы потому, что получил её среди прочих поступлений по линии типа Subscribe.ru, которая и отлёживается (к моему стыду) где-то в архивированных файлах. Почему? Отвечу однозначно: избегал влияния авторитетных разработок. И не жалею.и сейчас не спешу туда заглядывать.) Зато теперь, с позиции понимания творческой кухни подобных понятийных раскладов, я с чувством осознанного интереса обращаюсь к психологам-профессионалам, не понаслышке знакомым с типологией личностей (возможно, не только Юнга) и желающим поделиться своим опытом и впечатлениями по практическому применению такой типологии. Во всяком случае, вопросы после прослушивания одной лекции Ивана Карнауха у меня уже появились. Хотелось бы в процессе общения их уточнить и озвучить.

543
  • Тема закрыта
Комментарии (24)
  • 28 сентября 2009 в 11:05 • #
    Иван Карнаух

    Давид!

    То, что вы видели, это не лекция. Это общее введение в типологию. Хотите глубже вникнуть в мою технологию работы с личностью, взгляните книгу "Практическая психология управления" (она есть в библиотечке группы).
    По существу. Я с большим интересом почитал в Инете ваши статьи. Не скрою, был удивлен тем, что вы создали свою собственную типологию личности, которая чем-то напоминает юнговскую. И это сделал философ, а не психолог, что для меня важно. То есть вы пришли к своей концепции не от патологии (как это сделано в большинстве теорий личности), а от нормы. У меня у вам тоже будут вопросы.
    С удовольствием пообщаюсь.

    С ув. К.И.

  • 28 сентября 2009 в 12:48 • #
    Давид Ш Гройсман

    Иван, добрый день. Я уже скачал Вашу книгу. Видимо, мне и тут не хватало пинка. Но я нагоню в процессе.

    Вопросы, которые у меня возникли, возможно, покажутся "школьными", но с чего-то же надо прояснять свои подходы к новой для меня области знаний.

    Применяется ли на практике и в какой мере типология Юнга в работе кадровиков; в кастинге актёров, с одной стороны, в плане творческой совместимости партнёров по сцене или съёмочной площадке, а с другой стороны, в плане типажного (ролевого) соответствия? Насколько знания типологии могут помочь рядовому НЕ-психологу в выборе партнёра по жизни? Или это всё же лучше доверять специалисту (так, как, например, до сих пор в таких случаях обращаются к астрологу)? Спасибо.

  • 28 сентября 2009 в 18:54 • #
    Давид Ш Гройсман

    Иван, должен признаться, с интересом погрузился в чтение Вашей книги. Первое, что готово было вырваться, это "Иван, где Вы были раньше?", но я вовремя опомнился с претензией к самому себе: где я был раньше? Если бы пораньше, скорее всего, не задавал бы тех "школьных" вопросов. Очень лёгкий язык (пока, во всяком случае). Всё! Пока не дочитаю, не успокоюсь.
    Беру тайм-аут.

  • 28 сентября 2009 в 20:38 • #
    Иван Карнаух

    Давид!

    Сначала хотел написать о том, что после прочтения книги (глав), многие вопросы отпадут. Но вы уже начали чтение, и я думаю, что появятся более интересные вопросы.
    Хочу облегчить чтение, добавить то, чего нет в книге. Ошибка многих, изучающих типологию Юнга состоит в том, что после знакомства с описанием психотипов, примеренных к себе, люди поражаются точностью и схожестью, а потом разочаровываются в ее применимости к другим. Так часто бывает с теми, кто до знакомства с типологией (типоведением, соционикой) не занимался профессионально психологическим консультированием. Происходит это от того, что после детального изучения самого себя, появляется естественное желание помочь кому-либо другому – родственнику или знакомому. Не имея навыков работы с личностью, наш неофит пытается этим заняться, например, консультируя своего клиента по проблемам какой-либо его психологической проблемы. На этом, кстати, «погорело» большинство социоников-любителей, что хорошо можно наблюдать на недавно появившемся антисоционическом сайте «Соционики.нет». Но не буду торопить события…
    Добавлю, что книга задумывалась, в основном для управленцев. Это особая порода людей, которых отличает неверие в какую бы то ни было психологию. В нашей монографии нам удалось соединить экономику с психологией, что особенно нравится нашим заказчикам – руководителям бизнеса, людям весьма прагматичным. Но издатель уговорил дописать и переделать ряд глав, в расчете на более широкую аудиторию.

  • 19 октября 2009 в 00:33 • #
    Давид Ш Гройсман

    Иван, должен признаться, я и раньше не планировал Вашу книгу как руководство к действию, а уж сейчас, по мере знакомства с ней, и подавно. Она расширяет мой кругозор на возможности типологии и основательно убеждает в практической востребованности системы, с которой она знакомит читателя. Кроме того, участвуя в темах, не хочется "плавать" в бытующей среди психологов лексике. ;-)) Но -- не более. Книга всё-таки для специалистов, а если для неофитов, то для очень подготовленных опытом в смежном поле деятельности.

  • 21 октября 2009 в 22:05 • #
    Ольга Дикарева

    Иван, я как раз, в Вашем изложении впервые себя смогла типизировать) до этого безуспешно плавала между тремя типами (у меня на полке 2 книжки для чайников и одна профи), но применительно к другим сложности не возникает.
    Другое дело, что пытаешься типизировать "апосля", когда уже много дел наворочено(((
    У меня интерес к данной теме не праздный - особенности межличностного общения (заказчик, работодатель), профессиональный применительно к среде обитания, типологии жилища, его стилистики и т.д.
    Вот, второе ни в какой литературе не отражается. Была только короткая статья с определением предпочтений на основе НЛП. Чёткой параллели между 16 типами и репрезентативными системами я не увидела. Может быть, подскажете что либо по теме?)
    Заранее, спасибо)

  • 27 октября 2013 в 16:40 • #
    Л А

    Иван, добрый день, благодарю за ссылку на тему, выложенную Давидом,
    у меня есть к Вам вопрос:
    - Вполне возможно, что я недопонимаю, но всё-таки, Иван Иванович, для чего лично мне может быть полезна типология;
    серьёзно, я здесь вероятно единственная кто не применяет эту штуку для своей выгоды, но как ни прикину,- не знаю что с ней, родимой делать :)
    Может она бы могла и мне быть полезной, об"ясните, пожалуйста.
    С уважением.

  • 27 октября 2013 в 17:07 • #
    Л А

    И из другой Вашей ссылки, по этой же теме:
    1. Бизнес — это власть, или Как заставить людей работать
    2. Бизнес — это порядок, или Как сделать, чтобы люди работали эффективно
    3. Бизнес — это контроль, или Как отучить от воровства
    4. Бизнес — это собственник, или Как расставить все по местам
    5. Бизнес — это команда, или Как работать в команде
    6. Бизнес — это рынок, или Как все продать
    7. Бизнес — это Большой Взрыв, или Как преодолеть болезнь роста
    ==

    Здесь также, Иван, я расставила приоритеты бы иначе:
    1. Если найден рынок, то ужно определить своё место, нишу, где будешь
    2. Собственником, теперь важнейшее -
    3. Создаётся команда (это основа!), затем идёт
    4. Власть, необходимая для достижения поставленной цели, следовательно,
    5. Контроль и порядок, как опять же, необходимость в решении задач, предшествующих к цели.
    Болезни роста не было (может я просто легко "переболела", потому что уже вакцина была поставлена предыдущим опытом достижения поставленных целей?).
    Или у каждого своя "нумерация"? (от перемены мест ..)

    И ещё хотелось бы добавить, что для меня лично всегда самое важное - видение, картинка, которую я составляю из небольших пазлов возможностей, которые также не жду, а чаще всего - создаю.
    С уважением.

  • 27 октября 2013 в 17:37 • #
    Иван Карнаух

    Лариса,
    Без знания своего психотипа все Ваши вопросы виснут в воздухе.скачайте всю мою книгу.

    https://professionali.ru/Soobschestva/uchebnyj_centr_professionalovru/professionaly-darjat-knigi-professionalam/

    А вообще приглашаю на вебинариум
    ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЙ ON-LINE ТРЕНИНГ (бесплатный)
    От коучинга к самокоучингу
    «Личностно-деловое развитие»
    https://www.facebook.com/ivan.karnauh

  • 27 октября 2013 в 18:12 • #
    Л А

    отт так и знала, Иван Иваныч, что пошлёте меня .. учиться ..
    какой у меня психо-блин-тип?
    деньги любить стала (они свободу дают, а её больша всех люблю!!),
    людей к себе тока вумных подпускаю, .. вредный психотип ..
    ==
    Неужели знание того кто ты, поможет .. в чём?
    Цель у меня наполеоновская, фактически,- решена,
    команда потрясающе рабочая (других, не жалея, убираю из общения)..
    Всё-таки, Иван, в двух словах (чтобы был стимул читать :) если человек знает свой и психо и тип,- что дальше?

  • 27 октября 2013 в 18:33 • #
    Иван Карнаух

    Лариса,
    1. Научится управлять людьми грамотно (развивать придется либо EQ, либо ассертивность - чтобы сотрудники не сели на шею)
    2. Подберет первого зама-помощника, исходя из своего "самого слабого звена". Включая и мужа.
    3. Научится решать свои конфликты.
    И всё!
    ЗЫ. Читать книгу бесполезно, надо сначала определить тип
    http://karnauh.ru/article_1012.htm

  • 27 октября 2013 в 18:54 • #
    Л А

    Поняла, благодарю, Иван,
    1. к моей шее даже не подберёшься
    2. замы - самое важное звено - совершенно верно, у меня по одному в направлении обязательно;
    3. конфликты чтобы не решать, их лучше избегать, предусмотрительно подбирая людей, но если стратегически грамотно подобраны замы (муж в том числе),
    возникшие конфликты с рабочими - решают они (хотя это редчайший случай).
    Сичас пойду по Вашей ссылке, к своему психотипу (он меня давно заждалси).

  • 27 октября 2013 в 19:20 • #
    Л А

    Определила - INTJ (АНАЛИТИК - СООБРАЗИТЕЛЬНОСТЬ - ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ - УПРЯМЕЦ)
    Дальше что, Иван? (так понимаю скачивать книгу?) :)

  • 27 октября 2013 в 19:44 • #
    Л А

    Благодарю, книга интереснa (честно,- не ожидала :))
    С уважением.

  • 27 октября 2013 в 21:10 • #
    Иван Карнаух

    Лариса,

    Стучитесь в скайп ivan.karnauh/
    Там со всем разберемся. Тип - это всего-лишь начало, причем несерьезное :-)

  • 28 октября 2013 в 01:03 • #
    Л А

    да, Иван, я присоединилась, благодарю!
    Позвольте предупредить, что если я сразу не отвечу на Ваш звонок (буду занята или не дома),
    то обязательно перезвоню позже, с уважением.

  • 4 октября 2009 в 07:56 • #
    Игорь Иванов

    Типология Юнга требует большого опыта и знаний, для её применения. Мало кто готов тратить на это время.
    Второй момент. Многие люди приспасабливают себя под ситуацию:Партнёра, работу и т.д. Так отличный актёр, может сыграть несколько типов личности, от настоящих не отличишь.
    Третье: Сама типология Юнга, точнее то, во что она превратилась, совсем не однозначна. Книга Ивана, на порядок выше прочих соционик, но и она не однозначна.
    Четвёртое. Узким местом остаётся и будет оставаться процесс типирования. До сих пор разными гуру от соционики и типоведенья, тип того же Путина определяется по разному.

  • 4 октября 2009 в 13:15 • #
    Давид Ш Гройсман

    Игорь, у Вас есть ключевая фраза, которая способна сдвинуть наш диалог в конструктивное русло. Это "Книга Ивана на порядок выше прочих соционик, но и она не однозначна". Критика хорошее дело, но если Вы заглянете лишний раз в тему "ПСИ-взгляд Ленин...", то там Иван привёл (фрагментарно, правда) типологический портрет "Предпринимателя", близкий к расчётному в отношении вождя.
    Вот Вам не хотелось бы иметь свой психотипический портрет?

  • 5 октября 2009 в 07:30 • #
    Иван Карнаух

    Давид!

    Кто-кто, а Игорь о себе давно уже все знает :-)

  • 5 октября 2009 в 11:37 • #
    Давид Ш Гройсман

    А-а, так это я повёлся на провокацию? ;-))

  • 5 октября 2009 в 07:28 • #
    Иван Карнаух

    Игорь!

    Все точно и по сути. В двух словах так объективно оценить ситуацию вокруг типологии Юнга! Редко от кого это услышать. Спасибо!

    Отвечу репликами на реплики:
    Первое:
    Время на освоение типологии нужно совсем немного, но только для того, кому необходимо свои знания и опыт замкнуть в целостную систему. Уверен, что серьезные специалисты давно этого желают. Сегодня кроме Юнга на это никто не может претендовать.
    Второе.
    Действительно в жизни все психотипы проходят необходимую метаморфозу, но ядро личности остается. Знание этой сердцевины личности нужны психологу, чтобы оказать помощь человеку в его кризисные периоды жизни.
    Ни один актер не сможет сыграть волевую сенсорику, если сам не будет "маршалом" (пример Антибиотик из к\ф "Бандитский Петербург").
    Третье.
    Юнг создал свою уникальную типологию исходя из нормы, а не патологии. В этом то заключено его мировое открытие. Но применил он ее только к невротикам. Уже позже его последователи начали использовать концепцию психотипов в среде здоровых людей, и она до сих пор находится в стадии развития. Сегодня мы с вами являемся участниками этого процесса
    Четвертое.
    Типирование - самая проблемная часть типологии. Это верно. Но только для неофитов, а специалисты всегда поймут друг друга, как это происходит на консилиумах врачей. Иначе они не специалисты. Чаще всего при психокоррекции важен не сам психотип (его формула), а всего лишь какая-то одна функция (буква).

  • 6 октября 2009 в 06:31 • #
    Игорь Иванов

    Второе. Из единичного факта, что режисёр не мог долго подобрать исполнителя на роль, Вы строите концепцию.
    Я легко могу сыграть роль маршала. А вот управлять реальными братками, это уж извините не моё.
    Четвёртое. Про буквы согласен. для практике часто достаточно определить конкретную букву. А про специалистов ... Если соберутся два юриста, то будет минимум три мнения ... :))

  • 16 января 2014 в 11:52 • #
    Иван Карнаух

    Игорь,
    жизнь театр и мы в ней актеры :-)
    Сыграть можно, конечно. Но в данном случае Вы будете "одноразовым управленцем"


Выберите из списка
2015
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009