Top.Mail.Ru
О.Сатов: Типы личности — интроверты и экстраверты

О.Сатов: Типы личности — интроверты и экстраверты

http://satway.ru/articles/psyho-types-jung/

О. Сатов
Типы личности —
интроверты и экстраверты
Психологические типы К.Г. Юнга • 27 января 2009 г.

Все психологические типологии можно разбить на две большие группы: те, что классифицируют приобретенные душевные качества, и те, которые рассматривают качества врожденные. Здесь происходит принципиальный водораздел, между тем, что человек в силах изменить и тем, с чем ему придется мириться до конца дней своих.
Большинство существующих типологий относятся к первой группе — они описывают скорее типы поведения или, если угодно, типы сложившегося характера, а типологий из второй группы — единицы. В этой статье разговор пойдет об одной из них — самой интересной и самой ценной в практическом приложении — о теории психологических типов Карла Юнга.

Чтобы сразу отсечь возможные здесь вопросы, нужно сказать, что сам Юнг не утверждал со стопроцентной уверенностью, что предложенные им типы действительно являются врожденными свойствами человека. Он вообще был крайне осторожен в таких вопросах.
С другой стороны, он же давал по этому поводу такой комментарий, что психологический тип ребенка вполне можно проследить с первых лет его жизни, когда давление воспитания еще не настолько велико, чтобы сформировать какие-то выраженные черты характера.
В общем, если подходить к этому вопросу с научной строгостью, врожденность типа не доказана, но с практической точки зрения эту идею все-таки можно принять, поскольку реальные многочисленные наблюдения показывают два момента — во-первых, тип действительно проявляется очень рано, а во-вторых, в течение жизни тип не меняется. С возрастом и с взрослением тип может сглаживаться, но в основе своей человек так и остается тем, кем он был — интровертом или экстравертом.
А поскольку каждый сейчас начнет примерять типы к себе, вот и еще один ориентир — нельзя быть и интровертом, и экстравертом вперемешку. Так не бывает. В своей сердцевине мы всегда принадлежим либо к тем, либо к другим, однако в отдельных сферах жизни мы вполне можем демонстрировать качества противоположного типа, так что место для путаницы тут действительно есть. Будем разбираться.
Свою теорию Юнг формулировал довольно долго и кропотливо — это не липовая сенсация, на которую так падка общественность, а фундаментальное научное исследование, проведенное по всем правилам и со всей строгостью. Так что прежде чем отмахиваться, мол, много их таких умных психологов-теоретиков, примите во внимание тот факт, что в мире психологии Юнг занимает такое же место, как Эйнштейн в мире физики. Юнг не учился «науке психологии» — он ее создавал.
Итак, типам личности у Юнга посвящена отдельная книга, чуть ли не самая толстая из всех им написанных. Называется не очень оригинально: «Психологические типы». Там он приводит массу обоснований своей концепции, опираясь на примеры из истории искусства, философии, мифологии и даже биологии.
Браться ее читать советовать не стану — без предварительной моральной и интеллектуальной подготовки осилить ее будет слишком сложно. Но если есть желание приобщиться к первоисточнику, можно прочитать последний раздел, посвященный описанию конкретных типов. Он читается попроще — почти как гороскоп, только научным языком.
Основная линия в доказательстве существования двух базовых типов личности сводится у Юнга к тому, что во все времена и во всех культурах можно проследить наличие этих двух типов — противоположных и одновременно дополняющих друг друга (конкретные примеры перечислять не буду, пытливые умы сами легко найдут их в указанной книге).
Одна из самых очевидных здесь аналогий — восточный принцип единства двух начал «Инь» и «Ян». Интроверты — это скорее «Инь», экстраверты — скорее «Ян». Говорю скорее, потому что в каждом человеке присутствует и то, и другое, но в различных пропорциях — вопрос в преобладании того или иного.
То есть, можно сказать, что шкала интроверсия-экстраверсия — это не контраст черного и белого, а плавный градиент от одного, к другому. Символ Инь-Ян, где одно перетекает в другое как раз об этом. Черное и белое, горячее и холодное, доброе и злое — все это познается исключительно в контрасте со своей противоположностью. Так же дело обстоит и с психологическими типами.
И еще один вступительный момент. Поскольку психологический тип определяется степенью удаления от средней точки, следует заметить, что можно быть больше или меньше интровертом, больше или меньше экстравертом.
То есть, например, два интроверта могут быть интровертами в разной степени. Это будет важно, когда у вас начнут возникать вопросы про то, что случается, когда в общение (и отношения) вступают два человека одного типа, но об этом позже.

Типы личности по Юнгу
Если рассматривать теорию Юнга во всех деталях, то там, конечно, все несколько сложнее. Деления на интровертов и экстравертов очевидно недостаточно. Два выраженных интроверта могут при этом быть совершенно разными в том, что касается их способа смотреть на мир и взаимодействовать с ним. То же и с экстравертами — они бывают разные.
Юнг по этому поводу вводит дополнительное понятие — первичная психическая функция. Всего их четыре, и они тоже делятся на пары противоположностей: чувство и мышление, ощущение и интуиция. Таким образом, тип определяется двумя основными координатами — обращенностью вовнутрь (интроверсия) или вовне (экстраверсия) и той психической функцией, которая у него преобладает.
Соответственно получаются такие комбинации, как, например интуитивный-интроверт (Юнг), мыслительный экстраверт (Фрейд), чувствующий интроверт (Мелани из Унесенных ветром), чувствующий экстраверт (Скарлетт оттуда же), и так далее. Какие-то типы встречаются чаще, какие-то реже.
Есть в теории Юнга и еще кое-какие нюансы — вторичная функция, деление на рациональное и иррациональное, подавленная функция и так далее, но в такие дебри погружаться не будем — это будет интересно только маньякам-психологам. А сейчас сосредоточимся на самом главном.

Кто такие интроверты?
Юнг для определения типов оперирует понятием психической энергии, которую экстраверты черпают извне, а интроверты изнутри. Но буквально это понимать нельзя — как таковой, никакой психической энергии не существует, это только метафора, позволяющая описывать неосязаемое нечто.
Интроверт обращен в себя. Все самое важное в его жизни происходит у него внутри. Это не значит, что он не видит окружающего мира, просто ему он уделяет куда меньше внимания, чем миру внутреннему. И даже гляда наружу, он на все смотрит через призму себя самого.
Это не эгоцентризм, а скорее обособленность, замкнутость на себя самого. Его мир — это мир его переживаний, чувств и мыслей. Туда он уходит, чтобы восстановить силы после столкновения с внешней реальностью. Мир снаружи приносит ему больше испытаний, чем радости. Зато свой внутренний мир, свое убежище, он знает как свои пять пальцев.
Если спросить интроверта, что с ним происходит внутри, он не сможет этого описать, потому что нет таких слов или слов нужно очень много. А если об этом же спросить экстраверта, он тоже не сможет ничего сказать, но уже потому, что свой внутренний мир для него — темный лес.
И точно так же с миром внешним. Интроверту приходится целенаправленно фокусировать свое внимание на аспектах внешнего мира, чтобы эффективно с ним взаимодействовать, а экстраверт, наоборот, полностью поглощен тем, что происходит вокруг него, а в душу к себе может заглянуть только через волевое усилие.
Интроверты спокойны, вдумчивы, рассудительны — их время течет неторопливо и даже как-то вязко. Они медлительны, инертны и часто неповоротливы, из-за чего экстраверты над ними постоянно потешаются.
В своем лучшем проявлении, интроверты — уравновешенные спокойные люди, которые смотрят вглубь вещей, а не скачут по верхам, как это делают экстраверты.
В худшем проявлении, интроверты знакомы всем по образу типичного ботаника-неудачника или компьютерщика — всклокоченного, не умеющего выражать свои мысли, в рваной одежде (потому что, ему плевать) и с мыслями постоянно витающими где-то далеко.
Но интроверт, не значит, неудачник. Неудачниками интроверты становятся чаще потому что, современное общество — это общество экстравертов, и не всякий интроверт находит приемлемый для себя способ адаптации в этом мире. С другой стороны, экстраверты страдают от другой беды — они «удачники», и это ничуть не лучше, чем быть «неудачником», но это тема отдельного разговора.
В общем и целом, интроверты ничем не хуже экстравертов — и у тех, и у других есть свои сильные и слабые стороны. И те, и другие смотрят друг на друга с некоторым непониманием, и те, и другие постоянно спотыкаются из-за того, что противоположный тип реагирует совершенно неожиданным образом.
Отсюда множество проблем в общении между интровертами и экстравертами, но еще больше проблем возникает при общении людей одного типа. К этому тоже еще вернемся.
Интроверты менее склонны проявлять инициативу во внешнем мире. Они перестраховщики, которые готовы отмерять семь раз по семь раз, прежде чем начнут действовать. Такая осторожность тоже сильно мешает им в обществе экстравертов, где побеждает не самый умный, а самый активный.
С другой стороны, интроверты — хорошие стратеги. Они видят ситуацию глубже, дальше и глобальнее. Экстраверты же скорее тактики — им нужна битва и победа здесь и сейчас, а не в долгосрочной перспективе.
Интроверты молчаливы и пассивны — они с удовольствием отдают инициативу экстравертам. Интровертам удобнее наблюдать и давать комментарии из своего темного угла, чем самостоятельно лезть на трибуну и заводить публику своим огнем.
В школе интроверты — одиночки или тихушники, которые всегда где-то на вторых ролях, всегда где-то на отшибе или, в лучшем случае, заодно. Они воспитанны, культурны и часто патологически добры. Их легко обидеть, но дать сдачи они не умеют — переживают свои поражения внутри и скорее давят на чувство вины и жалость обидчиков.
В отношениях интроверты тоже стремятся отойти на второй план. И если это интроверт-мужчина, то часто он из-за этой своей особенности становится подкаблучником, через что и страдает. Женщины-интроверты, в силу той же особенности, наоборот, в отношениях чувствуют себя более комфортно, чем женщины-экстраверты.
Ну и так далее, надеюсь общий образ понятен. Тему психологических типов еще будем продолжать в других статьях и в комментариях, и список характерных черт обоих типов буду пополнять по ходу дела.

Кто такие экстраверты?
Экстраверты — это все остальные, которые не интроверты. Они активны, деятельны, безрассудны и неосмотрительны, из-за чего частенько напоминают обезьяну с гранатой. В этом их сила и в этом же их слабость.
В обществе свободного рынка экстраверты чувствуют себя, как рыба в воде. Им не нужно объяснять, что за себя и свои идеи нужно уметь постоять. Они естественным образом стремятся к лидерству и официальному статусу. Им важнее призы и награды, чем сами по себе реальные достижения.
В отличие от интровертов, экстраверты лучше отдыхают в компании друзей — общество их ничуть не утомляет, а наоборот, бодрит, вливает новые силы. По этой причине экстраверты редко бывают одни — они все время ищут компании себе подобных.
Экстраверты легкомысленны и поверхностны, но вместе с тем легки, подвижны и инициативны. Инициатива их не пугает, потому что они не загадывают наперед, не задумываются о последствиях. Они из тех, кто силен задним умом и кусает локти уже после дела. Из-за этого на них с кривой усмешкой смотрят интроверты — они же предупреждали…
В хорошем своем проявлении, экстраверты — общительны, оптимистичны, легки на подъем. Именно экстраверты становятся душой компании, лидерами движений и активистами. С ними можно говорить ни о чем и получать от этого удовольствие — им всегда есть, что рассказать, какими новостями и сплетнями поделиться.
В худшем смысле, экстраверты — наглы, своенравны и эгоистичны. Реалисты до мозга костей, отрицающие все, что выходит за рамки их понимания. Они люди толпы и общественное мнение им важнее своего собственного, поэтому они часто выглядят приспособленцами и подхалимами.
Свои интересы они ставят на первое место и потому с легкостью переступают через всех, кто стоит у них на пути. Интроверты же скорее переступят через себя, но в этом нет никакой праведности — только жалость к себе и страх перед чужим негодованием.
В отношениях экстраверты естественным образом стремятся верховодить, и это хорошо, когда мужчина — экстраверт, а женщина — интроверт. Во всех прочих случаях начинаются всякие трудности из-за того, что общепринятое представление об отношениях мужчины и женщины предполагает именно такую пару.
Экстраверты разговорчивы и даже болтливы, а вместе со своей манерой действовать, не думая о последствиях, бывают очень остры на язычок и скоры на расправу. Они эмоциональны и экспрессивны вплоть до истеричности, интроверты же более склонны к депрессиям и апатичности.
И так далее. Задавайте вопросы в комментариях, и непонятные моменты я постараюсь прояснить.

Что из всего этого следует?
Прежде всего, поскольку часто бывает такое непонимание: быть экстравертом — это не везение, а быть интровертом — не трагедия. Оба типа хороши и плохи совершенно в равной степени — главное знать свои сильные и слабые стороны, чтобы активнее использовать одни и находить способы компенсировать другие.
Психологический тип — это не приговор, а такая же особенность, как принадлежность к тому или иному полу. Нужно учиться жить с тем, что есть, а не пытаться строить из себя то, чем не являешься. Особенно это касается интровертов, которые очень уж часто хотят стать экстравертами и тем самым предают свою природу.
Разумеется, тему юнговских психологических типов нельзя на этом считать раскрытой. Нужно еще столько всего рассказать, что материала хватит на несколько объемистых статей, и я этим непременно займусь. Там будет еще много чего интересного, но будем двигаться от простого к сложному.
Теперь о практическом приложении рассказанного выше.
Сильнее всего психологический тип сказывается в отношениях. Например, можно сказать, что ВСЕ счастливые пары состоят из дополняющих типов. Кто в паре интроверт, а кто экстраверт, не важно, главное, чтобы типы были разные.
Двум интровертам вместе слишком скучно, поскольку оба ждут инициативы друг от друга, но оба же ее и не проявляют. А двум экстравертам вместе слишком «весело», поскольку каждый хочет всего и сразу, и одеяло очень скоро начинает трещать по швам.
Гармоничное взаимодействие возможно только между противоположностями. Интроверт и экстраверт в обществе друг друга чувствуют себя лучше всего, но не всегда это понимают, поэтому ищут друзей среди представителей своего вида, а потом сами же не знают, куда их девать. А противоположный тип может казаться каким-то слишком не таким, чтобы с ним связываться.
То же касается дружеских и профессиональных отношений. Лучшие друзья и партнерыиз двух противоположных типов. А вообще, по теме отношений между разными типами чуть попозже будет отдельная статья.
Также принадлежность к тому или иному типу определяет те сферы деятельности, в которых человек сможет раскрыться лучше всего. Экстраверты, например, хорошие ораторы и коллективисты, они по своей природе «люди сцены» — из них получаются лучшие вдохновители и продавцы (любого масштаба). А интровертам ближе работа индивидуальная, аналитическая или творческая, такая, где не нужно будет постоянно носиться взад-вперед и разговаривать без умолку.
Знание своего типа помогает понять себя и свои предрасположенности, так что, давайте определяйтесь, и будем разбираться, что с этим делать дальше. Вопросы и уточненияв комментариях. Продолжение — в следующих сериях.
p. s.
Комментарий для всех. Если вы не смогли сходу определить свой тип, это еще не значит, что вы такие особенные, а типология такая глупая. Это значит только то, что вы не смогли определить свой тип и все. Если угодно, можете считать, что это я плохо объяснил, но не отмахивайтесь сразу.
Бывают такие редкие случаи, когда тип действительно размывается, и его не может вычислить даже опытный психолог, но это бывает не часто и — еще раз! — не стоит приписывать себя к таким вот особенным, не льстите себе. Если чаши весов зависли посередине, это только от недостатка информации принятой во внимание.
Если испытываете затруднение с определением своего типа, не торопитесь, дайте вопросу «отстояться» и рассмотрите себя в исторической перспективе — с малых лет и до сего дня. Попробуйте нащупать общую нить своего поведения, идущую через всю вашу жизнь.
p. p. s.
Заметьте, наибольшие сложности в определении своего типа испытывают экстраверты — как раз в силу свойств этого самого типа. Чтобы понять себя нужно уметь смотреть в себя, а экстравертам это дается туго, хотя им совершенно невдомек, что у них с этим есть какие-то трудности. Им кажется, что все устроены так же, как они сами, — и это тоже свойство экстравертского типа. Используйте это, как дополнительную подсказку.
Ссылки по теме для пытливых умов:
 Карл Густав Юнг «Психологическая теория типов» —
http://karnauh.ru/kgyung_psihologicheskaya_teoriya_tipov.htm

 Карл Густав Юнг «Психологическая типология»
 Карл Густав Юнг «Психологические типы» (лекция)
 Карл Густав Юнг «К вопросу о психологических типах»
 Карл Густав Юнг «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ»

О.Сатов: Типы личности —  интроверты и экстраверты

5460
Комментарии (32)
  • 7 мая 2013 в 17:55 • #
    Сергей Мищук

    1. Можно ли так сказать:
    - интроверты - не любители выяснять отношения, то есть это - "автономы", или люди, не желающие выстраивать иерархию доминирования?
    - экстраверты, соответственно, наоборот?

    2. Во все периоды жизни я всегда испытывал затруднения с определением своей "версии". Вот и сейчас я не знаю. А все потому, что не могу никак понять смысла критериев. Они все время ускользают и расплываются.

    3. Удачник-неудачник - весьма хороший критерий. Но со слов автора (ИК) сейчас общество экстравертов. Тогда возникает вопрос - всегда ли было и будет общество экстравертов? Если да, то критерий верный. Если нет, то такое деление - ложно. То есть не является врожденным. Мое мнение, что всегда будет общество экстравертов. Во всяком случае, общество детей - общество доминирующих экстравертов. А это, фактически, - гарантия доминирования экстраверсии на все времена Человека.

    4. Можно ли сказать, что СССР было менее экстравертное общество на основании того, что конкуренция за доминирование была несколько снижена и менее заметна? Можно ли сказать, что развитие интеллекта и культуры Человечесва ведет к снижению экстраверсии и нарастанию интраверсии???

    5. ЗЫ:
    Вообще у меня большие сомнения, что "версии" - конструктивный для анализа критерий. Он производит впечатление вторичности от чего-то более фундаментального и простого.

  • 8 мая 2013 в 05:18 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,

    1. Можно ли так сказать:
    - интроверты - не любители выяснять отношения, то есть это - "автономы", или люди, не желающие выстраивать иерархию доминирования?
    - экстраверты, соответственно, наоборот?
    ===============================================================
    Начну с того, что Сатов практически повторил мысли самого Юнга об экстраверсии и интроверсии. Со многим я не соглашусь, хотя бы с этим:
    "В школе интроверты — одиночки или тихушники, которые всегда где-то на вторых ролях, всегда где-то на отшибе или, в лучшем случае, заодно. Они воспитаны, культурны и часто патологически добры. Их легко обидеть, но дать сдачи они не умеют — переживают свои поражения внутри и скорее давят на чувство вины и жалость обидчиков. "
    Понятия "доброта", "обидчивость" присущи всем Этикам, но никак не всем Интровертам. Доброта Этиков не бескорыстна, им приходится быть добрыми в расчете на то, что им когда-нибудь вернут этот долг. Это, если хотите, приспособительный механизм к жестко-конкурирующему миру, где они всегда в прогаре. То же самое и с "обидчивостью" - это способ возложить вину на сильного, чтобы тот оказал экстренную помощь Этику. Под этим углом можно рассматривать и другие морально-этические принципы, авторами которых, естественно, являются Этики.

    Короче, юнговская трактовка психотипов не совсем пригодна к практике. Эту часть адаптации его теории сделали американцы в своем типоведении, затем, отчасти (!) отечественные соционики.
    Типология более всего пригодна при решении трех задач: профориентации, совместимости пар, разрешении конфликтов. А в остальных сферах жизни она не более, чем гадание на кофейной гуще. Но и это уже целая революция в практической психологии.

    Поэтому ответить на Ваш первый вопрос нельзя однозначно, надо рассматривать психотип в комплексе, а не эти отдельные функции. Более того, значимыми функциями являются не Э. и И., а другие, более существенные. Например, Логику-Этику. Интроверт логико-сенсорного типа -ITSJ(Инспектор)- жесткий хард-менеджер с яркой волевой сенсорикой (Se) подомнет под себя тысячи и миллионы Экстравертов. Многие соционики определяют Сталина под этим психотипом. Или, наш Путин - тихий и спокойный Интроверт(ISTP) - Мастер.

  • 8 мая 2013 в 21:38 • #
    Сергей Мищук

    Это что ж выходит??? РП вообще никак не коррелируется с социопсихотипами??? Это не правильно. Это означает, что основной критерий вообще никак Юнгом не замечен даже. Скорее всего это симптоматично. Это страх такого деления.

  • 11 мая 2013 в 08:38 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    с Юнгом коррелирует вся классическая психология и даже этология (врожденная харизма).
    Самый высокий РП - у волевых сенсориков. Это Маршал и Политик, относящиеся к группе не просто менеджеров, а "управителей".
    Ниже рангом идут психотипы с врожденным рефлексом цели - TJ. И т.д.

  • 11 мая 2013 в 08:42 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    теперь к Вашему второму вопросу:
    2. Во все периоды жизни я всегда испытывал затруднения с определением своей "версии". Вот и сейчас я не знаю. А все потому, что не могу никак понять смысла критериев. Они все время ускользают и расплываются.

    С возрастом происходят развитие всех слабых функций.
    Вспомните свое поведение в юности. И возьмите ее за "печку". Так будет проще разобраться в своем типе. И не выдавайте желаемое за действительное.
    А будет желание - стучитесь в скайп. Разберемся в типе мгновенно
    ivan.karnauh

  • 11 мая 2013 в 08:49 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    третий вопрос:
    3. Тогда возникает вопрос - всегда ли было и будет общество экстравертов? Если да, то критерий верный. Если нет, то такое деление - ложно.

    Вся суть Юнговских функций в том, что они врожденные.
    Думаю, что в природе были и экстраверты, и интроверты. Первых больше, поскольку они более экспансивнее. С развитием социума все функции, которые менее конкурентоспособны, стали подтягиваться.

    Посмотрите объявления в газетах: "Требуются молодые, энергичные и коммуникабельные". Лично я, когда меня приглашают для отбора кадров так не пишу. Толку от шумных экстравертов-этиков мало. Мне нужны менеджеры-сенсорики, поскольку я занимаюсь формированием управляющих команд :-)

  • 11 мая 2013 в 08:53 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    четвертый вопрос:
    4. Можно ли сказать, что СССР было менее экстравертное общество на основании того, что конкуренция за доминирование была несколько снижена и менее заметна? Можно ли сказать, что развитие интеллекта и культуры Человечесва ведет к снижению экстраверсии и нарастанию интраверсии???

    Вопросы с генетическим отбором сложны. И тут нет особых исследований.
    Есть другие.
    Например, обобщенный психотип нации.
    В Америке - это Предприниматель - деловой и экспансивный народ.
    В Германии - Инспектор - дотошно-скрупулезный и "рукастый" народ.
    В России - Романтик - человек со сложным и богатым внутренним миром (тайна души).

  • 12 мая 2013 в 16:03 • #
    Сергей Мищук

    ИК 08:38
    Понимаете, Иван, я может и не прав, но я считаю ранговым потенциалом способность быть первым в любой паре. То есть, РП не указывает место в иерархии, он указывает место в паре. А дальше уже выстраивается многоступенчатая иерархия.
    Поэтому Вы должны стоять на позиции, что у любого Маршала и Политика РП выше, чем у любого инспектора или предпринимателя. Однако мы видим Сталина и Путина. И видим Жириновского или Зюганова. Не знаю кто из них кто, но думаю что последние - управители (интуитивно).
    Теперь что я хочу сказать.
    Мы должны признать, что в обществе давно утвердилась ситуация, когда максимум РП не соответствует максимальному рангу. И связано это с формальностью отношений. То есть, в атомизированном обществе вообще не играет роли РП. Играет роль статус. И это до тех пор, пока не возникает коллектив. Как говориться "ничего личного, просто бизнес" - это и есть ситуация предела атомизированности и формализованности, когда РП не играет роли.
    Думали ли Вы об этом?

  • 13 мая 2013 в 06:16 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    Жириновский не управленец - он Предприниматель
    см. 19.02.2010г."Почему Жириновский никогда не станет Президентом, а мог бы!" https://professionali.ru/Soobschestva/prakticheskaya_psixologiya_na_rabote_i_doma/pochemu_zhirinovskij_nikogda_ne_stanet_prezidentom_19609087/#topic

    РП, действительно, будет востребован в определенных условиях. И чем выше у кандидата EQ, тем более высоких статусов он достигнет.
    Именно на этом основан мой поиск будущих великих управленцев, которые сегодня сидят еще за партами и мало про себя знают :-)
    см. 13.02.12г. Школьный бизнес-инкубатор – бастион конкурентоспособности. https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/shkolnyj-biznyes-inkubator-bastion-92169602/

  • 13 мая 2013 в 20:43 • #
    Сергей Мищук

    Когда мы с Феликсом обсуждали ЕQ и IQ Вы не вмешивались. Потом я сделал из обсуждения выводы, которыми делюсь.
    У этичности ТРИ источника:
    сопереживательная система значимости,
    повышенная эмоциональность,
    правополушарность.
    У логичности так же ТРИ источника:
    абстрактная формальная система значимости,
    сниженная эмоциональность (во внешних проявлениях особенно)
    левополушарность.
    http://blogs.mail.ru/mail/sfm61/3E027D3B493B59A6.html
    Обсуждение про Жириновского посмотрел. Понравилось. Я не комментирую там, где не считаю себя в праве.

  • 13 мая 2013 в 21:48 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    участие в обсуждении типологии Юнга на данном портале мне мало чего дает - нет спецов. Но смысл затеи в том, что иногда попадаются участники, которые своими размышлениями дают для меня новый взгляд на старое.
    Например, Вы где-то сказали, что Этики - самые искусные манипуляторы. Я бы так никогда не сказал, т.к. Этики - желают всем добра и счастья. Казалось бы бескорыстно. Ан нет, они подспудно мыслят: "Я тебе делаю добро в расчете, что ты мне его вернешь, если я когда-нибудь обращусь к тебе...".
    Есть теории, где манипуляция - это норма соц-общежития. А есть, где её хаят.
    Логики не способны к таким актам, поскольку они прямолинейны.Именно, психологи-логики придумали ассертивность и правду в общении. Например, Н.Козлов (ENTJ). Так живут все Логики. Им легко так делать, ибо никто им не нужен, они самостоятельные личности. А вот Этикам, приходится пристраиваться к Логикам за своим куском хлеба путем маневрирования (манипуляции), взамен чего, они подсказывают Логикам как можно достичь большего. В итоге - все довольны :-)

  • 14 мая 2013 в 01:52 • #
    Сергей Мищук

    Я думаю, что есть логики, которые желают всем добра и счастья. Но тогда, если есть логики, не желающие этого, то почему бы не быть нежелающим этого и этикам? Враги могут быть у всех. А значит появляется необходимость в манипулировании (обмане врага).
    Но если ключевое отличие логика и этика в сопереживательности, то конечно, логик - больший манипулятор. Но по мотиву. А этик - по эффекту.

    Прочитал у Вас про фронтальное лидерство и иерархическое. И вспомнил про общественное признание. Фронтальный лидер - лидер общепризнанный, выдвинутый снизу. А иерархический - по праву сильного. То есть по принуждению к подчинению. Нет? (вот и привязка к нравственности)

  • 11 мая 2013 в 11:59 • #
    Валентина Путилина

    Можно ли так сказать:
    - интроверты - не любители выяснять отношения, то есть это - "автономы", или люди, не желающие выстраивать иерархию доминирования?
    - экстраверты, соответственно, наоборот?
    Иван, вы все знаете про "устройство человека", а может стать человек "не любителем выяснять отношения", не от генетически предопределенной интроверсии, а от слишком жесткого подавления экстраверсии,когда ребенку внушают с боем - ты никто, а ОНИ могут все!!
    И не есть ли такая интроверсия защитной реакцией - я не желаю выяснять отношения, я не желаю подчиняться ВАШЕЙ иерархии?!

  • 12 мая 2013 в 09:40 • #
    Сергей Мищук

    Это не в бровь, как у меня в вопросе, а в глаз, в яблочко. Уж не знаю как у Вас так получилось, но уточнение очень хорошее. :)

  • 8 мая 2013 в 11:20 • #
    Сергей Мищук

    1. Иван, тогда я понимаю ситуацию так:
    Версии и прочие социопсихотипы определяются всегда лишь относительно (что естестенно). Но психотипы могут "кучковаться" по областям деятельности, что затрудняет абсолютизацию любого психотипа относительно некоего абсолютного среднего.
    Я приведу пример. Если считать, что интроверт отдыхает и набирается сил вне общества, то следует помнить, что лекарство от яда отличает доза. И лишив интроверта общества на несколько дней можно получить у него чувство счастья при встрече с собеседником. Это, кстати, связано с мыслью о неправильности противопоставления психотипов (это я о другом топике, где мы сейчас параллельно общаемся). Они просто в разной степени обладают неким качеством, что приводит к их противопоставлению при определении их места в обществе.

    2. На основании Вашего коммента: Поскольку я всегда относил себя к людям с обидчивостью выше среднего - я этик.... Поскольку я часто пользуюсь манипулированием (демонстрирую расположение к человеку в надежде на ответ и раскручивание положительной обратной связи) - я этик.....
    Я впал в легкую фрустрацию, и Вы - виновник (шутка).
    Уверен, что Вам есть что сказать на оба вопроса.
    По поводу моего психотипа теперь у меня больше сомнения. Если исходить из области деятельности, то да, я - типичный концептуальный эксперт (именно этим и занимаюсь в электро-технике). Но можно ли тогда сказать, что моя деятельность наложила отпечаток на психотип? И даже на "версию"?

  • 12 мая 2013 в 07:17 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    1. Согласен с этим замечанием.
    2. Думаю, что деятельность не откладывает отпечаток на психотип. Именно на обратном и выстроена система профориентации.
    Сложно выявить неявного Логика, поскольку он пытается к поведенческим характеристикам Этика подойти логически. Этим он запутывает и психолога, и себя окончательно :-)

  • 12 мая 2013 в 06:50 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    приведу выдержку из книги Крегера, Тьсон "Типы людей":
    Интроверты и экстраверты: личное пространство.

    Мы уже обсудили многие типичные разногласия между экстравертами и интровертами. Большинство из них относится и к воспитанию детей. Как правило, родители экстраверты испытывают потребность в том, чтобы вторгаться в личное пространство других членов семьи, включая детей интровертов. Это тот самый случай, когда царственное «мы» не объединяет людей, а разделяет: «Мы все смотрим телевизор. Почему ты не смотришь его вместе с нами?» Проблема в том, что экстраверты, нуждаясь в определённых видах деятельности, навязывают эти виды деятельности другим, не задумавшись о том, что у других могут быть совсем иные потребности – например, потребность в одиночестве. Один из самых типичных случаев вторжения в личное пространство интроверта – разумеется, с наилучшими намерениями – это классический вопрос: «Что ты делаешь один в своей комнате? Иди поиграй с другими детьми!» Чаще всего дети интроверты не испытывают никакого удовольствия, когда нарушают их уединение («Я тебе не помешал?») или вмешиваются в их дела («Что это ты делаешь? Кажется, что то интересное?»). Интровертов обычно раздражает склонность экстравертов к многословию и неоднократному повторению очевидных вещей.
    Кроме того, экстраверты не слишком хорошо умеют слушать, что может привести к большим проблемам в отношениях с детьми. Экстраверты хотят, чтобы их дети больше общались со сверстниками и участвовали во всех школьных кружках и мероприятиях, и не понимают, что детям это совсем не нужно или они ещё к этому не готовы. Первый школьный день может стать для экстраверта весёлым приключением, но для интроверта это в лучшем случае страшновато, а в худшем – совершенно невыносимо. Есть один простой, но крайне эффективный приём: погулять вместе с ребёнком интровертом по школе перед началом занятий, чтобы он мог немного освоиться в новой обстановке в собственном, удобном для него ритме.
    Очень важно понять следующее: интровертам необходимо делать все в своём собственном ритме. Когда этот ритм им пытаются навязывать окружающие, могут возникнуть проблемы.
    В противоположной ситуации – когда родитель интроверт, а ребёнок экстраверт – родитель нередко не понимает, как сильно его ребёнок нуждается в постоянном одобрении со стороны окружающих. Даже если он уже несколько раз слышал, что он хорошо убрался на кухне или что ему идут эти новые джинсы, он хочет слышать это снова и снова. Понятно, что трудно ожидать таких подвигов от человека, предпочитающего избегать многословия.

    Родители интроверты не так активно реагируют на поведение своих детей и не слишком доверяют беспорядочной болтовне, к которой склонно большинство детей. Это заставляет экстраверта удвоить усилия – говорить громче, быть более настойчивым – для того, чтобы его «заметили» (хотя часто столь долгожданная реакция принимает форму раздражения). Фраза, которую мы не раз уже повторили – «Ты не мог бы смотреть глазами , а не языком ?»– принадлежит родителям интровертам, которые не понимают, как тесно связано одно с другим в сознании экстраверта.
    В ситуации родителей экстравертов и детей интровертов самое лучшее решение проблемы – понять, насколько различны ваши потребности в уединении и активности, и попробовать мирно договориться. К примеру, ребёнок интроверт вполне может не поздороваться с родителями, придя домой, – экстравертов это ужасно злит. Вы не поверите, как много конфликтов вырастает на почве этой «мелочи». Но можно выработать компромисс: «Я оставлю тебя в покое, если ты будешь здороваться со мной, когда приходишь домой. Кроме того, ты будешь отвечать на моё приветствие, когда я прихожу домой». Если удастся добиться этого простого соглашения, ребёнок не будет страдать из за вторжений в его личное пространство, а родителям не будет казаться, что он их избегает.
    Хотя родители интроверты служат хорошим резонатором для детей экстравертов, они скупы на похвалу и поддержку, так необходимую детям. Но и в этом случае решением послужит компромисс.

  • 12 мая 2013 в 09:48 • #
    Валентина Путилина

    Иван, я имела ввиду, что жесткое воспитание в плане формирования видения у ребенка иерархии доминирования приводит к "обученной интроверсии", не очень удачный термин, не научный, скорее к псевдоаутизации, уходу в себя, как защитной реакции пассивного протеста - не делать, не принимать, делать наоборот. Не возражать, не отстаивать свою позицию, но и не принимать научение.

  • 12 мая 2013 в 10:53 • #
    Сергей Мищук

    Да, Валентина, а я со своей стороны добавлю, что речь вовсе не об отношениях в семье. Вернее, не только в семье. Тут могут быть отношения со сверстниками на раннем этапе, а так же общее отношение всех взрослых. Ведь детки разные. Кто-то родился обаяшкой, а кто-то задержался с развитием.
    Суть в том, что успешное встраивание в социум естественно закрепляется в позитивном отношении к людям и процессу общения. В случае если ребенок считает свое встраивание в социум неуспешным, он может автоматически получить программу на минимум общения в дальнейшем, на избегание непосредственного контакта.
    Всё это может быть сопряжено с умением быстро ориентироваться в ситуации присутствия новых людей для экстраверта и неумения этого для интроверта. То есть это всё может быть следствиями того главного, о чем было выше. А главное - успешность\неуспешность первого опыта. И это в дальнейшем раскручивается как положительная обратная связь по простому принципу: нельзя научиться тому, что избегаешь, но приходится избегать того, что не умеешь.

    зы:
    Интересный вывод:
    Конкуренция за статус и иерархическая пирамида - находятся в прямой связи с углублением различий по социотипам.
    То есть различия тем больше, чем выше в обществе значения статуса и шире статусные различия. То есть в обществе, где статусы не сильно заметны и не сильно важны, не будет работать обратная связь: нельзя научиться тому, что избегаешь, но приходится избегать того, что не умеешь.
    Потому что снижена значимость критерия - успех\неуспех.

  • 12 мая 2013 в 11:06 • #
    Валентина Путилина

    Вы правы - воспитательный подход в экстравертам и интровертам должен быть различным.
    Особенно в обучении - ребенок ориентированный на людей - склонен к публичности, таким детям лучше даются устные ответы, ориентация внутрь себя предполагает более успешную письменную работу.
    В ответах по ЕГЭ - экстраверты проигрывают, так как почти половину успеха на экзаменах они получают на счет своей демонстративности - поза, речь, энтузиазм, харизма!

  • 12 мая 2013 в 15:42 • #
    Сергей Мищук

    Валентина. По-вашему получается, что у интроверта ослаблены или отсутствуют:
    - самолюбование
    - умение выражать мысли вслух
    - жизненная активность
    - харизма (ранговый потенциал).
    Зато у экстраверта нелады с логикой (безэмоциональной абстракцией) и усидчивостью.
    Однако, я сомневаюсь.
    Я бы все же хотел услышать ключевое слово, определяющее отличие версий. А не как обычно принято перечислять различие в поведении при типовых ситуациях.
    Хоть что-нибудь четкое.... И без отсылок к авторитетам. Просто свое человеческое мнение. :)
    Или ответ на вопрос почему нельзя определить различие кратко?

  • 12 мая 2013 в 16:50 • #
    Валентина Путилина

    "Менее выражены" - вот ключевое слово.
    У интровертов демонстративность и публичность,способности к ораторскому искусству,умение подать себя в выгодном свете, снижен психофизический тонус.
    Экстраверты - с логикой у них все нормально, но они не способны сосредоточиться и извлечь из памяти нужный материал, быстро отвлекаются - переключают внимание, которое не задерживается надолго на одном предмете, их отличает постоянная жажда новизны.

  • 12 мая 2013 в 19:07 • #
    Сергей Мищук

    Валентина, я, конечно - не тот человек, который вправе ставить Вам задачу, а потом ожидать решения.
    Однако, решения я не увидел. Возможно, что это моя проблема. Но не вижу. Феликс Александров бы меня понял. Вы демонстрируете ровно то, что вызывает у меня и у Феликса стимул к применению мозгов.
    Ну вот сами посудите.
    Из всего написанного Вами, важно лишь "способность сосредоточиться". Не уверен, что "жажда новизны" - нужное слово.
    А теперь представьте вопрос НА ЧЕМ СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ? На технической рутине или на длительном противостоянии с другими людьми? Тут есть водораздел по версиям? Как Вы понимаете, речь идет о РП. Обладатель высокого РП не сможет сосредоточиться на рутине, но сможет выдержать конфликт. И наоборот с обладателем низкого РП.
    Можем ли мы сейчас четко сказать, что версии никак не коррелируют с РП но сосредоточение будет разное?
    Или нам нужно другое точное слово искать?
    Не переживайте. Я, все же - не тот, кто берется ставить другим задачи. :) Но что я всегда избегал, это пользоваться не понимая чем. Так сказать, на веру. Так и с версиями.

  • 12 мая 2013 в 19:59 • #
    Валентина Путилина

    Сергей, я понимаю, что вам хочется перевести работу Сатова в научно - популярный стиль так чтобы не напрягаясь особо умом, она была понятна к примеру - педагогам.
    У Ивана Канауха есть мой скайп, я вполне могла бы сотрудничать с вами на определенных условиях.

  • 12 мая 2013 в 20:24 • #
    Сергей Мищук

    Что правда - то правда. Непонятное очень смахивает на неверное. :)
    Про сотрудничество я не понял.
    Предложение Ивана общаться в Скайп я видел, но пока не понял как мне на это реагировать. Здесь на ресурсе мы просто болтаем по выбору. А на сколько мы тут друг другу нужны я не знаю. Атомизация-с. А я работаю удаленно уже 4 года. Можете себе представить меня в качестве экземпляра для изучения во что превращается удаленный работник или фрилансер. Интернет-хомячки - это моя родня уже (ха-ха!!)

  • 12 мая 2013 в 20:27 • #
    Валентина Путилина

    Мне кажется я очень ясно выразилась - перевести работу в доступный "простому разуму" стиль.Буду рада!

  • 12 мая 2013 в 20:51 • #
    Сергей Мищук

    "Сотрудничать", "работу" - я этого не понял.
    Я общался. Но не работал и не сотрудничал.
    Перевести общение в другой стиль? В звук? Я же Вам написал, что мне это трудно. Все возможно, но нужно знать зачем. В любом случае, я Ваше предложение услышал и воспринял. Это возможно в рабочий день, когда жена на работе, а дети в школе. Благодарю за приглашение. :)

  • 12 мая 2013 в 23:09 • #
    Валентина Путилина

    ОК!!

  • 13 мая 2013 в 06:05 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    у нас разные представления об экстраверсии. Эта функция никак не связана с логикой. Логика - это самостоятельная функция.

    А, вот если искать выход крайних форм психотипов на патологию, то тут надо почитать работы проф. Окладникова. Он разработал шкалы в типологии:
    норма - акцентуация - психопатия - психоз.

  • 13 мая 2013 в 10:48 • #
    Валентина Путилина

    Я ответила на вопрос Сергея страдает ли логика у экстравертов - не страдает.
    У нас представления совсем не разные, просто у вас они шире и глубже!

  • 13 мая 2013 в 06:01 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    оказывается мой ответ на Ваш вопрос пропал.

    ...а может стать человек "не любителем выяснять отношения", не от генетически предопределенной интроверсии, а от слишком жесткого подавления экстраверсии,когда ребенку внушают с боем - ты никто, а ОНИ могут все!!
    И не есть ли такая интроверсия защитной реакцией - я не желаю выяснять отношения, я не желаю подчиняться ВАШЕЙ иерархии?!

    Кратко его повторю.
    "не любитель выяснять отношения" - это логический интроверт - TI.
    Вы описали все правильно. Но такое возможно лишь при одном условии. Ребенок изначально был Интровертом, а родители его окончательно добили, сделав его в придачу еще и невротиком. И тут, естественно, в ход пойдет патогенная форма психологической защиты.
    Но при жестком подавлении можно и Экстраверта загнать в невроз, особенно с Этичексим вариантом. Логиков же сложно сбить с панталыку, они плевали на любые авторитеты.

    А в неврозе все нормы здоровья искажены и там можно запутаться, если искать первопричины.

  • 13 мая 2013 в 10:45 • #
    Валентина Путилина

    Согласна с вами.


Выберите из списка
2015
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009