Top.Mail.Ru
Сравнительный анализ Типологии и Соционики

Сравнительный анализ Типологии и Соционики

Сравнительный анализ Типологии и СоционикиПредставляю читателю свои попытки провести полноценный анализ на «совместимость» между Типологией MBTI и Соционикой.
=============================================================
ВВЕДЕНИЕ.
Во время тренингов по типологии MBTI, которые я провожу, русские слушатели постоянно задают мне вопрос про то, что такое Соционика и какова корелляция этих двух видов типологий. Иностранцы, понятное дело, слыхом не слыхивали ни о какой такой Russian Socionics, поэтому в общении с ними мне удается не тратить время на разглагольствования на тему «чьё кун-фу более лучше». Бывает так же, что во время достойной беседы в кругу достойных людей, встает достойный человек и задает, по-сути, достойный вопрос. И если беседа протекает с возлиянием всевозможных достойных напитков, получается, что я, недостойный, недостойно и высокомерно начинаю всяческим образом унижать значение и, главным образом, предназначение в нашей жизни, как Соционики, так и Соционов-последователей. Но как вы, дорогие мои, понимаете, это не является конструктивным методом исследования довольно-таки актуальной темы. Ведь Соционика очень уверенно начинает внедряться в западное сообщество. Особенно это очевидно, когда читаешь жизнерадостные отклики о Соционике людей с темпераментом SP (Темпераменты Кейрси это исключительная «фишка» Типологии MBTI, и их мы тоже обязательно обсудим). Вот поэтому данный вопрос очень актуален для его раскрытия во всей, так сказать, полноте.

И начну я, с вашего позволения, с рассмотрения основных дефиниций, которые составляют фундаментальную основу как Соционики, так и Типологии.
Как это не удивительно, но проще начать с того, какие различия, а не совпадения у наших типологий. Забегая вперед, сразу скажу, что когда мы выясним различия, вопрос совпадений будет стоять уже не столь остро как сейчас, поскольку любой более-менее здравомыслящий человек поймет — Соционика и Типология MBTI — абсолютно разные виды социальной психологии. Абсолютно!

1922
Комментарии (36)
  • 23 ноября 2012 в 15:56 • #
    Иван Карнаух

    Николай,
    рад увидеть коллегу. Наконец-то встречаются разумные размышления о типологии Юнга (прикладные аспекты).
    И сразу же БА-Ба-Х! - Получите - новые виды социальной психологии.
    Я же "выстрелил" еще шибчее, сказав, что типология Юнга - это мировое открытие, которое делает практическую психологию наукой, мол, наконец-то это свершилось и т.д., и т.п.
    (ИМХО).

  • 23 ноября 2012 в 17:37 • #
    Николай Петяев

    Иван Иванович, в нашей стране люди, особенно, к моему глубочайшему сожалению, профессиональные психологи и психотерапевты, достаточно поверхностно осведомлены о типологии Юнга. Поэтому-то, так и не хватает разумного общения на эту, столь важную для специалистов, тему. Мои познания в психологии на сегодняшний день достаточно скромны, чтобы соглашаться или нет с Вашим мнением. Но скорее всего я соглашусь с Вами, так как изучая различные психологические школы, мощнее Юнга я пока никого не увидел.

  • 23 ноября 2012 в 17:25 • #
    Николай Петяев

    Итак, приступим.
    Начнем мы с определения Соционики и Типологии MBTI.
    Соционика (определение взято из открытых источников, википедия и все такое, и удовлетворяет моим личным ощущениям соответствует-не-соответствует. Я мастер типологии MBTI, если можно так выразиться, поэтому в случае не корректного использования определений, социоников прошу меня исправлять) - концепция типов личности и взаимоотношений между ними, основанная на типологии Юнга и теории информационного метаболизма А. Кемпинского. Применяя теорию «информационного метаболизма»Кемпинского к Юнговской типологии, соционика утверждает существование определённых вариантов информационного обмена между субъектами, в зависимости от свойственного им "социотипа", называемого также ТИМ, «тип информационного метаболизма». ( http://ru.wikipedia.org/wiki/?4??4??4??4??4??4??4??4?.. )
    MBTI - оценочный психометрический вопросник, предназначенный для измерения психологических предпочтений в том, как люди воспринимают мир и принимают решения.(http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indica..) - английская версия "круче" передает суть значения. Теперь уже от себя добавлю, что знание своего типа по шкале MBTI, совершенно не дает человеку ничего, кроме лишней информации. А вот знание о том, какие типы есть, по-мимо своего и как наиболее эффективно с ними функционировать - есть тот самый "цимес" типологии MBTI.
    Соционика использует по-мимо Юнга, теорию Кемпинского об информационном метаболизме. Соционика есть концепция, в отличие от Типологии MBTI. Соционика утверждает и исследует всевозможные варианты социальных связей (информационный обмен между субъектами), то есть акцент делается не на тип личности, как в типологии MBTI, а на его отношения с социумом. Личность предстает как Социон - элемент социума, а структура Социона представляет из себя ТИМ (Тип Информационного Метаболизма). Казалось бы какая разница? "Те же яйца - вид сбоку". Те, да не те. Соционика как концепция, претендует на всю широту охвата социальных отношений, в том числе и на человека, но по сути, является всего лишь субъективным оценочным аппаратом в оценке не людей, а их производной - отношений между ними.
    Калинаускас так и говорит в своем предисловии к курсу лекций:"Аушра поняла, что мало посмотреть "типологически" на людей, и, даже мало научиться определять тип другого человека или себя, важно подойти к пониманию, как эти типы между собой взаимодействуют. То, что Аушра назвала впоследствии "Интертипными отношениями" Поэтому то, что создала Аушра - это не ТИПОЛОГИЯ, это наука о социуме, наука о соционе. Её 16 выделенных типов это не конкретные люди, это элементарные единицы социума".
    Что же касается типологии MBTI, вначале следует понять, какой смысл вкладывали в типологию Катарина Бриггс и её дочь Изабель Бриггс Майерс (они как и Аушра Аугустинавичюте для Соционики, являются "родителями" типологии). Вот что Изабель Бриггс Майерс говорила о значении Типологии:"...Я очень надеюсь, что родители, педагоги, учащиеся, консультанты, психотерапевты, священники, а также все, кого интересует реализация потенциала человека, смогут найти в этом материале логическое объяснение многих индивидуальных особенностей, с которыми они встречаются в своей профессиональной деятельности и частной жизни... Я хочу, чтобы моя работа еще долго служила людям, помогая им осознавать и эффективно использовать свои дарования".(И. Бриггс-Майерс, Питер Бриггс "У каждого свой дар. MBTI: Определение типов")
    Что можно понять, когда мы читаем о смысле, который вложен в Соционику и Типологию MBTI? То, что Соционика зародилась как концепция связей, основанная на индукционном методе анализа взаимоотношений, то есть движение "сверху" (социальных связей, Информационный Метаболизм) "вниз", в представлении Соционики - к ТИМу (Типу Информационного Метаболизма), а Типология MBTI - это сугубо дедукционная модель, которая рассматривает вначале людей, как индивидуумов, то есть начинает "снизу", а затем исследует социальные связи между людьми, поднимаясь "вверх". Разница очевидна и колоссальна. Соционический ТИМ не является типом человека - это об

  • 25 ноября 2012 в 08:12 • #
    Анастасия Самарина

    Здравствуйте, Николай.
    Спасибо за интересные разъяснения. В сравнении познавать легче.
    Скажите, дедукция - от "общего" к "частному",
    а индукция - от "частного" к "общему"?

  • 25 ноября 2012 в 11:21 • #
    Николай Петяев

    Да, да - спасибо, что заметили. Конечно же индукция - от частному к общему, а дедукция - от общего к частному. Жаль, что редактировать текст нельзя. Правильно будет так:
    "То, что Соционика зародилась как концепция связей, основанная на дедуктивном методе анализа взаимоотношений, то есть движение "сверху" (социальных связей, Информационный Метаболизм) "вниз", в представлении Соционики - к ТИМу (Типу Информационного Метаболизма), а Типология MBTI - это сугубо индуктивная модель, которая рассматривает вначале людей, как индивидуумов, то есть начинает "снизу", а затем исследует социальные связи между людьми, поднимаясь "вверх". Разница очевидна и колоссальна. Соционический ТИМ не является типом человека - это образ поведенческой парадигмы (именно поэтому соционикам удобно использовать в определении ТИМа образы персонажей, как исторических, так и никогда не существоваших), а Типология MBTI использует аббравиатуры за которыми стоят абсолютно конкретные люди в данный момент времени. Как это "работает" в реальности. Диагност-соционик ставит свой вердикт тестируемуму им человеку - твой ТИМ Робеспьер. Это совершенно не означает, что данный конкретный человек похож на реально существовавшего Робеспьера. Это означает, что тип информационного метаболизма тестируемого характерен в данный момент времени для общего (эталонного) описания ТИМа Робеспьер. Когда же человек проходит тестирование по модели MBTI, то его ТИП MBTI, например ESTJ, характеризует лично этого человека, причем на постоянной основе (был-есть-будет). Тип MBTI не меняется, не трансформируется - он постоянен. ТИМ Соционики подвержен бесконечно большому (в зависимости от фантазии соционика-исследователя, например "подтипы по Крылову") видоизменению, начиная с детства и заканчивая актуальным окружением человека. В этой разнице заключена одна из основных причин нежелания слушать друг-друга и возникающее от этого непонимание между социониками и типологами. Мы (типологи) и соционики, банально, говорим на одном языке, но на разные темы. И каждый думает, что он-то говорит именно то, что надо говорить, а его оппонент не хочет его слушать. Классическая ситуация "ты мне про Фому, а я тебе про Ерему".

  • 25 ноября 2012 в 14:17 • #
    Анастасия Самарина

    Хорошо, что Вы закончили свою мысль, а то как-то обрывался текст.

  • 25 ноября 2012 в 14:38 • #
    Николай Петяев

    Я сразу не заметил, что "произошел обрыв". Этот текст я копировал из своей группы ВКОНТАКТЕ, поэтому так получилось. Спасибо за Ваше внимательное отношение к моим взглядам.

  • 2 июля 2013 в 18:38 • #
    Татьяна Хлусова

    Здравствуйте, Николай. Ну, во-первых, по поводу "не корректного использования определений": Социон - это не личность, а все 16 ТИМов в комплексе, как модель и структурная единица (элемент) социума. "Так же Аушра говорила: "Выделенные мною 16 типов - это элементарные единицы социума, с точки зрения психологии. Называется Социон"." А структура Социона - это структура отношений между ТИМами в Соционе, т.е. информационного метаболизма внутри этой структурной единицы. Структура ТИМа - это совсем другое.

    Соционика как концепция, претендует на всю широту охвата социальных отношений, в том числе и на человека, но по сути, является всего лишь субъективным оценочным аппаратом в оценке не людей, а их производной - отношений между ними.

    Но ведь социальные отношения и отношения между людьми - это одно и то же. При чем тут "оценка людей"? Соционика ни на что подобное никогда не претендовала.
    И почему "субъективным"? По-моему, как раз наоборот, объективным - основанным на вполне объективной теории информационного метаболизма.

    знание своего типа по шкале MBTI, совершенно не дает человеку ничего, кроме лишней информации. А вот знание о том, какие типы есть, по-мимо своего и как наиболее эффективно с ними функционировать - есть тот самый "цимес" типологии MBTI.

    Тогда получается, что цели у типологии MBTI и соционики одни и те же. А как можно понять, "как наиболее эффективно с ними функционировать" (с людьми других типов), не изучая типы взаимоотношений между людьми?

    то есть акцент делается не на тип личности, как в типологии MBTI, а на его отношения с социумом

    Да, соционика - это типология не людей, а типов (способов) их взаимоотношений с окружающим информационным пространством - в том числе, разумеется, и с социумом. И что же, на этом основании соционика - вообще не типология?

    Соционический ТИМ не является типом человека - это образ поведенческой парадигмы

    Совершенно точно. В соционике вообще бытует убеждение, что "тип человека" - не корректное определение, потому что личность человека индивидуальна и неповторима, а значит, если пытаться определить "тип человека", то типов получится столько же, сколько людей.

    Тип MBTI не меняется, не трансформируется - он постоянен. ТИМ Соционики подвержен бесконечно большому (в зависимости от фантазии соционика-исследователя, например "подтипы по Крылову") видоизменению, начиная с детства и заканчивая актуальным окружением человека.

    "В зависимости от фантазии соционика-исследователя" ТИМ подвержен изменению только в фантазии некоторых социоников-исследователей (которые, с моей личной точки зрения, больше исследователи, чем соционики). ТИМ человека в течение жизни не меняется, а вот трансформироваться может - отдельные функции могут быть усилены или, наоборот, ослаблены. Но от этого ТИМ не становится другим ТИМом.
    Так что разница, как я понимаю, не в изменяемости-неизменяемости, а в том, что изучает типология MBTI и что - соционика. У меня получается так: если представить себе человека как некий сосуд, заполненный неким содержимым, то типологи MBTI изучают состав этого содержимого (и определяют тип состава). Делают это таким то ли химическим, то ли алхимическим способом: подвергают состав разным воздействиям (что-то добавляют, охлаждают-нагревают-встряхивают и т.д.) и на основании типов реакции судят о типе состава. А соционики внутрь сосуда вообще не лезут, а изучают его форму, а главным образом расположение и размеры имеющихся в нем отверстий, все это типологизируют и определяют возможности стыковки сосудов друг с другом с целью обмена содержимым. То есть это скорее механика. При этом типологи MBTI считают, что механика - это вообще не наука и наукой быть не может, так как она слишком поверхностна, а соционики - что алхимия - не наука, так как точно определить состав содержимого сосуда извне на основании одних только реакций невозможно, и вообще в каждом сосуде свой состав содержимого. Вот Вам и различия, и причина противоречий.

  • 23 ноября 2012 в 17:26 • #
    Николай Петяев

    Собственно, на этой стадии уже можно было бы и закончить дискуссию, поскольку уже ясно, и сама Аушра подтверждала то, что Соционика и Типология MBTI это суть разные направления исследования. Но возникают логичные вопросы у любого думающего специалиста: "Хорошо, мы выяснили различие, теперь понятно, "кто за что отвечает", но ведь есть же совпадения в этих науках? Возможно ли использовать знания Типологии MBTI, как "узкого" направления, применительно к концепциям Соционики? Ответ - нет, нельзя.
    Положа руку на сердце, я честно могу сказать, что чем больше вникаю в Соционику, тем больше убеждаюсь в том, что это не наука, в чистом ее виде, а пространство самовыражения для тех людей, кто желает себя реализовать как специалиста в области понимания "душ человеческих". А в России таких "специалистов" на каждой кухне чуть ли не по трое. Если Типология MBTI это действительно наука, с колоссальным опытом и высокими системными результатами, то Соционике до, хотя бы сотой доли, таких же результатов, "как до луны". Ощущение складывается, что опять русские "удумали блоху подковать, а она, возьми, да танцевать перестала". Как всегда наши доморощенные "левши" мчаться "своим путем" за "никому не понятной идеей" пытаясь доказать, в первую очередь себе, то, что и у нас есть чем "мир удивить". Когда Аушра в погоне за ответом на вопрос "как достоверно определить ТИМ?" попыталась использовать опросник MBTI и делать на основе полученных данных о типе человека выводы о ТИМе этого человека, она не увидела вообще ничего. То есть для её задачи (которая до сего дня так и не решена окончательно - у каждого своя версия) Типология MBTI НЕ ПОДОШЛА ПО СИСТЕМНЫМ ПАРАМЕТРАМ!
    В итоге, если говорить об Аушре, как о "матери" Соционики - её поиски привели не к строгой математически доказанной базовой концепции (а как известно, если науку нельзя выразить через математику, то это профанация), а к астрологии, эзотерике и тд (то есть к метафизике), что говорит о том, что Аушра оказалась банально в тупике собственных псевдо-знаний.
    Вся остальная колоссальная работа, проделанная нашими умнейшими последователями Соционики, это, по моему убеждению, "дом построенный на песке". Путь подобных учений достаточно короток - либо человек просто "устает" от невозможности системного анализа и "уходит от соционической деятельности" (цикл 6-8 лет максимум, а то и меньше, от восторженного прозелетического "первого ТИМ-крика" до полнейшей аппатии ко всему, что связано с соционической действительностью), либо начинается подмена понятий, в случае если это имеет под собой материальный либо какой-другой интерес (влияние на других, желание власти и тд), то есть соционик говорит, что он последователь Соционики, а на самом деле пользуется терминами и выводами из других наук. Это очень ярко видно на примере популярных социоников. Когда они очень свободно "перекидываются" терминами и понятиями из одной науки в другую, говоря что "это все Соционика", хотя к "чистой" Соционике этот процесс вообще никакого отношения уже не имеет.
    В следующей теме предлагаю рассмотреть с позиции Типологии MBTI термины Соционики. Это поможет Соционикам разобраться в том, что же они на самом деле имеют в виду, а типологам, понять зачем же вообще понадобилась Соционика.

  • 2 июля 2013 в 18:48 • #
    Татьяна Хлусова
    Возможно ли использовать знания Типологии MBTI, как "узкого" направления, применительно к концепциям Соционики? Ответ - нет, нельзя.

    Разумеется, нельзя. Это не "узкое направление", это просто разные направления. Поэтому опросник MBTI и не подходит для соционики.

    Положа руку на сердце, я честно могу сказать, что чем больше вникаю в Соционику, тем больше убеждаюсь в том, что это не наука, в чистом ее виде, а пространство самовыражения для тех людей, кто желает себя реализовать как специалиста в области понимания "душ человеческих".

    В любой науке имеется некоторое количество людей, которые пришли в нее не для того, чтобы заниматься наукой, а именно для реализации названных Вами целей. И они обычно бывают особенно заметны. Но нельзя же по ним судить о науке.
    И "уходят от соционической деятельности" "через 6-8 лет максимум" именно те, кто пришел в Соционику в надежде на то, что это быстрый и легкий способ "себя реализовать как специалиста в области понимания "душ человеческих"", а потом убедились, что это не так.

    В итоге, если говорить об Аушре, как о "матери" Соционики - её поиски привели не к строгой математически доказанной базовой концепции (а как известно, если науку нельзя выразить через математику, то это профанация), а к астрологии, эзотерике и тд (то есть к метафизике)

    Простите, Николай, но - не ее, а некоторых ее горе-последователей, о которых Вы, собственно, и говорите ниже.

  • 1 октября 2013 в 22:33 • #
    Мари До

    Татьяна! Подозреваю, есть смысл спросить у Вас.
    Как понимать
    Личность предстает как Социон - элемент социума, а структура Социона представляет из себя ТИМ (Тип Информационного Метаболизма). Казалось бы какая разница? "Те же яйца - вид сбоку". Те, да не те. Соционика как концепция, претендует на всю широту охвата социальных отношений, в том числе и на человека, но по сути, является всего лишь субъективным оценочным аппаратом в оценке не людей, а их производной - отношений между ними.
    Её 16 выделенных типов это не конкретные люди, это элементарные единицы социума".
    Объясните неспециалисту. То, что ни одна типология, включая соционику не описывает характер конкретного человека, в этом легко убедиться на практике :) Но тогда что она описывает?
    Вот пришёл объект исследований, ответил на вопросы или потыкал в кнопочки выбирая из 2 утверждений. Тест ему выдал 4 буквы и? Что дальше?

  • 2 октября 2013 в 00:47 • #
    Татьяна Хлусова

    Мари, насчет "личность предстает как Социон" я уже ответила Николаю выше: он просто неверно понял фразу Калинаускаса (действительно, как-то неудачно сформулированную). Социон - это не личность, а все 16 ТИМов в комплексе, как модель и структурная единица (элемент) социума. Характер конкретного человека ни одна типология, естественно, не описывает - ведь конкретные люди все разные, и описаний тогда должно было бы получиться столько, сколько людей в мире. "Но тогда что она описывает?" - типы информационного метаболизма. Так Кемпинский назвал процесс энергоинформационного взаимодействия человека с окружающим миром - по аналогии с обычным, биологическим метаболизмом, когда организм (в том числе человеческий) получает из окружающей среды какие-то вещества (кислород, воду, пищу), использует все это в процессе своей жизнедеятельности и в результате этого процесса сам выдает что-то во внешнюю среду. То же самое человеческий мозг делает с информацией (под информацией понимается все, что мозг воспринимает, а не только словесно-логическая информация): воспринимает, перерабатывает, использует для своей жизнедеятельности (мышления), и выдает (в виде слов, действий, эмоций и т.д.). Кемпинский ввел само это понятие, А.Аугустинавичуте определила, что типов информационного метаболизма (т.е. способов работы мозга с информацией) существует 16, и создала теорию, объясняющую, почему их именно столько и как происходит эта работа. "Что дальше?" - А дальше, если человек знаком с соционикой, он знает: 1) сильные и слабые стороны представителей каждого ТИМа (и таким образом, зная свой (или чей-то еще) ТИМ, может, к примеру, достаточно точно определить заранее, что этот человек может научиться делать легко и делать будет очень хорошо, а чему его учить бесполезно, потому что усилия по обучению не оправдают результатов, или как, в какой форме нужно давать этому человеку информацию, чтобы она "дошла" до него наиболее качественно), и 2) каким образом ТИМ, представителем которого является этот человек, взаимодействует с представителями всех 16 ТИМов, т.е. зная ТИМы двух людей, например свой и чей-то еще, можно с высокой степенью точности определить, как сложатся взаимоотношения между этими людьми, даже если они еще не знакомы, или понять, откуда берутся вроде бы "на ровном месте" возникающие проблемы в уже существующих взаимоотношениях. Так что соционика, в отличие от психологии, внутрь человеческой личности вообще не лезет, это не ее задача, она определяет только то, каким "набором инструментов" пользуется та или иная личность для взаимодействия с внешним миром (в том числе с другими личностями).
    Мари, если Вы дочитали этот текст до конца - я прошу у Вас прощения за его запредельный размер, но это минимум, в который я могу уместить все, что мне хотелось сказать в ответ на Ваш вопрос))))

  • 2 октября 2013 в 00:59 • #
    Мари До
    Мари, если Вы дочитали этот текст до конца

    Татьяна! А Вы сомневались????? Не надо извиняться. Если я задала вопрос, значит, мне на самом деле нужно. И если я не дочитала до конца, значит, с моим мозгом проблемы. Тогда извиняться просто не перед кем. :)
    А нельзя ли как-то конкретнее что ли...А потом вот Вы говорите, что соционика не лезет в душу человеку. Я по Гуленко читала описание. Так не то, что в душу, а в тело местами. Или это не то, я не туда попала?
    Вы пишете, что ТИМ - тип информационного метаболизма, а в описании этого ТИМа вполне конкретные вещи. Наверное, я не понимаю. Сразу говорю, не отстану, пока не пойму суть, квинтэссенцию. А то типология как чемодан без ручки - и нести тяжело, и бросить жалко :)
    ПС: пишите хоть "Войну и мир", лишь бы становилось понятнее. :)

  • 2 октября 2013 в 23:55 • #
    Татьяна Хлусова
    И если я не дочитала до конца, значит, с моим мозгом проблемы.

    Не обязательно с Вашим мозгом, Мари. Может быть, с моей способностью излагать информацию сжато и при этом доступно.)))

    А нельзя ли как-то конкретнее что ли...
    Вы пишете, что ТИМ - тип информационного метаболизма, а в описании этого ТИМа вполне конкретные вещи. Наверное, я не понимаю.

    В данном случае это я не понимаю. В моем объяснении было мало конкретики или, наоборот, слишком много? И почему в описании типа информационного метаболизма не должно быть вполне конкретных вещей?
    Давайте так, Мари: постарайтесь уточнить, что конкретно Вам бы хотелось понять, какую "суть, квинтэссенцию"? Или что должно бы быть в этом чемодане для того, чтобы для Вас имело смысл тащить его дальше? Тогда я смогу конкретно ответить, есть это в нем или нет и как оно выглядит)))

    А потом вот Вы говорите, что соционика не лезет в душу человеку. Я по Гуленко читала описание. Так не то, что в душу, а в тело местами. Или это не то, я не туда попала?

    Нет, почему же, туда, у Гуленко достаточно хорошо и дельно все написано. А что "не то, что в душу, а в тело" - так тело вообще-то более "внешняя" оболочка, чем душа)) Хотя, правда, у Гуленко бывает, что он свои личные гипотезы излагает как некие проверенные истины - этим, к сожалению, грешат некоторые даже очень хорошие соционики. Так что просто не надо каждое его слово принимать на веру абсолютно.

  • 3 октября 2013 в 00:22 • #
    Мари До

    Очень рада Вам, Татьяна! :) Надеюсь, я не сильно отрываю Вас от работы своим общим любопытством...
    Попробую совсем просто.
    Вот берём любой ТИМ. Я поняла, что наиболее известен Дон Кихот? Читаем. И вот это описание тип метаболизма??? И при том только информационного?

    Интуитивно-логический экстраверт - "Искатель" (Дон Кихот, ENTP)

    1. I - интуиция возможностей

    Хорошо видит перспективность новых идей и проектов. Интересуется всем подряд в надежде отыскать что-нибудь уникальное. Быстро отказывается от тех идей, которые оказались бесперспективными, и переключается на что-то новое. Имеет разнообразные интересы. Нередко его увлечения никак не связаны с основной работой. Стремится собрать все открытия и новшества по интересующей его проблеме. Генерирует смелые, альтернативные идеи по любому вопросу, с которым ему только приходится сталкиваться. Не переносит рутины и оков традиций. Если дело, которым вынужден заниматься, его не увлекает, придаст ему совершенно новый оборот. Может Предложить большое количество применений изобретению или открытию. Настойчив и экспансивен в распространении собственных разработок. Чтобы загореться идеей, он должен сделать ее "своей".

    2. L - структурная логика

    Стремится изучать и объяснять сложные объекты или явления, по которым не существует однозначных концепций или логических теорий. Выясняет взаимосвязь различных схем или структур. Сопоставляет различные системы между собой. Если идея не "садится" в составленную им результирующую схему, то способен изменить и подать ее так, чтобы она все же вписалась в нужные рамки. Любую проблему анализирует комплексно, с нескольких сторон. Объясняет, в каких случаях работает тот или иной ее аспект. Собирает свою структуру как в конструкторе, из готовых составных частей. Интересные наблюдения или соображения увязывает с собственной теорией. Стремится отыскать единое объяснение разнородным явлениям. Ему важно отыскать причинно-следственные связи между частным и общим.

    3. F - силовая сенсорика

    По характеру неагрессивен, но свой образ жизни и свои теории способен отстаивать очень активно. На попытку подчинить себя необоснованным, с его точки зрения, ограничениям реагирует очень бурно. Если на него оказывать силовое давление, тут же переходит в короткую, но сильную, контратаку. При этом так возбуждается, что на время теряет контроль над своими поступками. Во время разговора пытается завладеть всем вниманием собеседника. При этом сильно жестикулирует, говорит громким голосом, вертит в руках какой-нибудь предмет или прикасается к собеседнику. Хотя и может ответить на брошенный вызов, но длительной конкуренции не выносит, так как не хватает сил держать себя в мобилизованном состоянии. Поэтому прямого соперничества избегает.

    4. R - этика отношений

    С людьми общается на короткой психологической дистанции. Отношения оценивает по степени их демократизма. Чем меньше формализма и церемоний, тем для него лучше. Бывает весьма непоследовательным в отношении к своим родным или друзьям. То демократичен до фамильярности, то вдруг суров и неприступен, как с чужими людьми. Людям, которые к нему обращаются за помощью, может оказывать эту помощь бескорыстно. Ему бывает очень трудно портить отношения, отказывая человеку в общении. Чувствует свою связанность отношениями. Не стесняясь, делится с окружающими своими личными проблемами. Склонен обсуждать особенности поведения людей или их образ жизни.
    Значит, 1/16 населения обладает таким метаболизмом?
    В группе, где 32 человека минимум 2 будут таких?

  • 3 октября 2013 в 01:56 • #
    Татьяна Хлусова

    Здравствуйте, Мари!

    Значит, 1/16 населения обладает таким метаболизмом?
    В группе, где 32 человека минимум 2 будут таких?

    Ну, не обязательно. Может быть даже больше, а может и совсем не быть. Они ведь не обязательно так уж равномерно распределены. А что Вас удивляет, Мари? Функций в ТИМе 8 (здесь описаны 4 более сильных, по которым человек в основном действует). А нот у нас 7. Вас ведь не удивляет, что с их помощью можно записать любую, даже самую сложную мелодию?

    И вот это описание тип метаболизма??? И при том только информационного?

    Это описание взаимодействия представителя этого ТИМа с окружающим миром. И очень точное, кстати. Но это может быть дополнено настолько разными индивидуальными особенностями, что иногда очень трудно бывает понять, что два настолько разных человека принадлежат к одному и тому же ТИМу. При том, что оба они вполне соответствуют этому описанию. Просто это трудно рассмотреть под большим количеством личных особенностей. Собственно, этим и определяется уровень квалификации типировщика - умением рассмотреть признаки ТИМа и отличить их от индивидуальных особенностей человека.

  • 3 октября 2013 в 02:24 • #
    Мари До

    Ладнооо...
    Польза для знания себя - это та часть, которая без ручки. :)
    Для взаимодействия с другими? По идее должна быть.
    У многих людей не получаются отношения, потому что они не понимают друг друга. И да слова - это первый барьер, но есть и более глубокий. Думаю, люди не понимали бы друг друга и на уровне образов, ведь войны известны ещё у обезьян, как недавно всех удивил Марков. То есть ещё до слов.
    Не понимание на более глубоком уровне - на уровне мотиваций, потребностей. По идее ТИМ должен был бы открывать тайну таких глубин :)
    Но как-то на практике это трудно использовать. Вот ТИМ мужа я так и не могу определить, но с другими значимыми людьми проще. Во-первых они более яркие типы, а во-вторых не заморачивались с развитием, к своим слабостям отнесясь философски-экономически. Не можешь или не хочешь победить свои пороки - продай, придав им внешний вид достоинств.
    Но пока знание их ТИМа не облегчает общения и взаимодействия. Разве только как практикум.
    Но я заметила, что с некоторыми логиками нужно быть только большим долбологиком. И тогда хотя бы заставишь себя услышать. Метод недешёвый.

  • 2 октября 2013 в 00:57 • #
    Татьяна Хлусова

    Кстати, насчет "ответил на вопросы или потыкал в кнопочки": по мнению многих авторитетных (не только для меня) социоников, такие методы типирования в соционике не действуют или действуют очень ненадежно, поэтому для наиболее точного определения ТИМа приходится использовать другие, более сложные, зато более надежные (хотя полной гарантии и они не дают).

  • 2 октября 2013 в 01:03 • #
    Мари До

    Ну вот-вот, об этом подробнее. С физическим метаболизмом то теперь проще и надёжнее. Сделал из одной капли крови штук 50 биохим анализов и можно вообще вопросы не задавать. :)
    У моего мужа шёрстка дыбом встаёт, когда я опять пристаю к нему с тестами, потому что не могу не тип, не ТИМ его определить. :)))

  • 3 октября 2013 в 00:29 • #
    Татьяна Хлусова

    Да, с физиологией все проще. С соционикой, к сожалению, так пока не получается. Методика быстрого и точного определения ТИМа - пока что несбыточная мечта социоников. Так что, если Ваш муж даже согласится протестироваться, Вы, скорее, определите не его ТИМ, а только то, к какому ТИМу принадлежат люди, похожие на Вашего мужа, по мнению автора теста))) Были попытки разработать систему определения ТИМа по почерку и даже по голосу и манере речи с помощью специального анализатора, но успехом так и не увенчались. Так что пока самым надежным считается метод "интервью", а он требует участия в процессе нескольких - и желательно квалифицированных - социоников, не говоря уж об участии самого типируемого, и желательно, чтобы весь этот процесс происходил при личном общении, а не виртуально. Разумеется, это очень сложно, а иногда просто невозможно, и приходится обходиться другими методами, например тестами, при этом возможность получения точного результата, разумеется, сильно снижается. В общем, эта проблема с типированием - один из главных тормозов развития и практического применения соционики.
    Кстати, Мари, а почему Ваш муж так сильно настроен против тестирования - он это как-то объясняет?

  • 3 октября 2013 в 00:47 • #
    Мари До
    Так что пока самым надежным считается метод "интервью", а он требует участия в процессе нескольких - и желательно квалифицированных - социоников, не говоря уж об участии самого типируемого, и желательно, чтобы весь этот процесс происходил при личном общении, а не виртуально.

    Ого! Напоминает анекдот про то, сколько психологов или социоников нужно, что закрутить лампочку? Только один, но лампочка должна быть согласна. :)
    Муж раздражается потому, что вопросы крайне не конкретные. Каждое слово в вопросе полисемантично, а весь вопрос так вообще, как хочешь, так и понимаешь. Напоминает астрологический язык. В газеты накиданы очень общие контуры, а каждый сам проводит линии и даже не знает, что у одного из такого тумана нарисуется самолёт, у другого кактус, у третьего комп. вирус. Гадание на облаках.
    Даже в более конкретных вопросах есть варианты, а уж мутных, так вообще.
    Например, одалживаете ли Вы деньги? Сколько в мире найдётся людей, которые за всю жизнь никому ни при каких обстоятельствах не одолжили денег или наоборот, дают первому встречному? И? Как отвечать на такие вопросы? Так это ещё довольно чёткий вопрос.
    А я знаю, что можно сделать! Взять по каждому вопросу посчитать среднечеловеческую норму. Например. Средний человек в жизни дал денег 100 раз, из них совсем близким 70, знакомым 25 и 5 раз совсем чужим. Шучу. :)

  • 3 октября 2013 в 02:14 • #
    Татьяна Хлусова
    Ого! Напоминает анекдот про то, сколько психологов или социоников нужно, что закрутить лампочку? Только один, но лампочка должна быть согласна. :)

    ))))))))))))))Точно. Я этот анекдот про психологов слышала. Но про социоников тоже верно.

    Муж раздражается потому, что вопросы крайне не конкретные. Каждое слово в вопросе полисемантично, а весь вопрос так вообще, как хочешь, так и понимаешь.

    Вот именно поэтому тесты в соционике и не работают. И понять можно как угодно, и ответить так или иначе можно по тысяче разных причин. А во время интервью человеку могут задать тот же вопрос про деньги, но не столько для того, чтобы услышать, что человек скажет, сколько для того, чтобы проследить за интонациями или за невербалкой, в общем, отследить реакцию. Она может сказать намного больше, чем сам ответ. А можно и уточняющие вопросы позадавать. В общем, система получается намного более гибкая. Но и организовать это намного сложнее.
    А среднечеловеческая норма, кстати, это неплохой показатель! Определить, а потом проверять, в какую сторону у данного индивида отклонения по этому показателю и насколько))))) Вот как ее определить только - непонятно))))))

  • 3 октября 2013 в 02:28 • #
    Мари До
    Вот как ее определить только - непонятно))))))

    Поэтому это была только шутка. А то вот учишься- учишься у кристальных логиков, и не заметишь, как сам монстром станешь. Что интересно, это тоже шутка. Но уже подозрительная. :)))

  • 3 октября 2013 в 02:47 • #
    Мари До

    Ладно. Для самопознания мне пока никак ТИМ не помог. В этой части для меня эта та самая потерянная ручка.
    Но тогда для эффективного общения, взаимодействия с другими?
    Мужа я уже оставила в покое, живём без ТИМа между нами. :) Но с остальными значимыми людьми проще. Наверное, они более яркие типо-тимы. А может, ещё и с развитием не заморачивались, предпочтя философско -экономическую формулу жизни: если не хочешь или не можешь победить пороки, продай, выдав их за достоинства.
    Но и знание их ТИМов как-то не улучшает энергообмен в нашей природе.
    Поясню. Когда человек гибкий, он может в чём-то уступать, искать взаимный интерес, а не только продавливать свой. Но есть такие кристальные логики….Надо стать только более крутым долбологиком, чтобы хотя бы услышали тебя. Для этика это очень недешёвый метод.

  • 7 октября 2013 в 02:31 • #
    Татьяна Хлусова

    Здравствуйте, Мари. Извините, пожалуйста, за задержку с ответом - нсколько дней не могла найти достаточно времени, но это, может быть, и к лучшему - мысли в голове вроде бы улеглись по полочкам, и я, возможно, смогу изложить их более упорядоченно и лучше объяснить.
    Итак. Соционику можно использовать для: 1 - понимания способностей и возможностей, своих или другого человека (если Вы знаете его ТИМ) - при любой степени знакомства с ним и даже до личного знакомства, 2 - прогнозирования (довольно точного) того, как поведет себя человек в той или иной ситуации, чего от него можно ожидать или требовать, а чего - нет (в том числе - человек мало Вам знакомый или вообще лично не знакомый), и 3 - прогнозирования того, как сложатся отношения человека (людей) в паре или группе - если группа не очень большая. Сюда относится и прогнозирование возможности адекватной (без искажений или с минимальными искажениями) передачи информации другому человеку. А также, как я уже говорила, для понимания и объяснения сложностей и проблем, возникающих при общении в уже существующих отношениях - в паре или в группе.
    По поводу описания Гуленко, которое Вы привели: это не описание типа метаболизма, а описание того, как выглядит представитель данного типа информационного метаболизма "в действии". Иначе говоря, это описание предназначено не для того, чтобы с помощью него изучать теорию соционики, а для того, чтобы данные, полученные с помощью этой теории, мог использовать на практике человек, не знакомый с теорией (и не ставящий перед собой задачи с ней глубоко знакомиться, т.е. становиться социоником-профессионалом). То есть описание достаточно точное и узнаваемое, но сугубо поверхностное - описывается то, "как он выглядит", а не "почему он выглядит именно так". Ну как астрологические прогнозы (даже качественные) публикуются не для того, чтобы по ним изучать астрологию, а для того, чтобы человек, который во все это верит, мог узнать, что ожидает его или его близких в описанное в прогнозе время.
    Кстати, по поводу потребностей. ТИМ состоит из двух частей: одна - область способностей, находящаяся в сознании, по функциям, которые у человека в этой области, он действует вполне осознанно и именно с их помощью активно взаимодействует с окружающим миром, и другая - область потребностей, она у человека в бессознательном, по этим функциям человек не действует вообще или действует очень неумело и, бывает, неожиданно даже для самого себя, именно в этой области ему очень нужна помощь,но, бывает, он этого сам не осознает или не знает, как ее попросить. В описании Дон Кихота, которое Вы приводили, описана только половина функций - область способностей. (Кстати, с некоторыми деталями этого описания я бы поспорила - но это уже соционические тонкости)))

    Но и знание их ТИМов как-то не улучшает энергообмен в нашей природе.

    Если знание их ТИМов основано на результатах тестов - оно может оказаться и ошибочным. Но дело вовсе не в этом (это я так, на всякий случай предупреждаю). Даже при правильном знании ТИМа и хорошем знании соционики улучшить обмен информации эти знания не всегда помогают. К примеру, если человек, в силу особенностей своего ТИМа, лучше всего воспринимает информацию по тому аспекту, который у Вас на слабой функции - Вы же не сможете сделать ее сильной. Так что улучшение отношений происходит не столько за счет улучшения качества энергоинформационного обмена, сколько за счет понимания причин того, почему он не качественный. Скажем, сказал мне мой друг (тоже соционик) что-то, что могло бы показаться мне обидным, если бы я не знала соционики. Я бы обиделась, он бы (если бы он тоже не знал соционики) не понял бы, почему и на что. А так - я отлично понимаю, что обидеть он меня вовсе не хотел, и просто говорю ему: ты что, не знаешь, что это у меня болевая (ну, есть такая функция, по которой человека можно очень больно задеть)? Он сразу все понимает и говорит "ой, извини, я забыл"))) Вот такое улучшение взаимопонимания)))

  • 7 октября 2013 в 02:49 • #
    Татьяна Хлусова
    Но есть такие кристальные логики….Надо стать только более крутым долбологиком, чтобы хотя бы услышали тебя. Для этика это очень недешёвый метод.

    Для этика это вообще не метод. Для общения с таким "крутым долбологиком" нужен логик, желательно принадлежащий к тому же ТИМу, только более крутой. Никто другой не будет для него достаточно авторитетен. Этику лучше не лезть на чужое поле, а перенести "военные действия" на свое - воздействовать с помощью этики. С этой стороны они (логики) обычно плохо защищены))) Впрочем, бывают такие заматеревшие и обросшие со всех сторон броней, к которым ни с какой стороны не подберешься (нам про таких во время учебы специально рассказывали), тут уж метод только один - искать более крутого логика (но при этом "вменяемого", с которым этик может нормально общаться - "гибкого") и использовать в качестве посредника при передаче информации.
    Но вообще главное достоинство и удобство соционики как раз в том, что, в том числе и в таких ситуациях, можно действовать уже не вслепую, "методом тыка", а сознательно используя достаточно точную информацию.

  • 23 ноября 2012 в 17:28 • #
    Николай Петяев

    Для того, чтобы помомь большинству последователей Соционики понять, как правильно надо объяснять о своих наработках людям, живущим в пространстве Типологии MBTI, в этой теме я постараюсь наиболее четко разъяснить что же именно означают соционические определения в терминологии Типологии MBTI.
    Еще раз нопомню следующий тезис И. Н. Калинаускаса о Типе Информационного Метаболизма (ТИМе) - "ТИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ ХАРАКТЕРА. Один и тот же ТИМ, может обладать разными характерами". Так же Аушра говорила: "Выделенные мною 16 типов - это элементарные единицы социума, с точки зрения психологии. Называется Социон".
    Как это понимать? Для начала вспомним определение характера:
    Хара́ктер (греч. χαρακτηρ — примета, отличительная черта, знак) — структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. Когда говорят о характере, то обычно подразумевают под этим именно такую совокупность свойств и качеств личности, которые накладывают определенную печать на все её проявления и деяния. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни. Статику характера определяет тип нервной деятельности, а его динамику — окружающая среда.
    Также характер понимается как:
    система устойчивых мотивов и способов поведения, образующих поведенческий тип личности.
    мера уравновешенности внутреннего и внешнего миров, особенности адаптации индивида к окружающей его действительности.
    отчетливо выраженная определенность типичного поведения каждого человека
    (источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Характер_(психология) )

  • 23 ноября 2012 в 17:29 • #
    Николай Петяев

    Следуя логике Калинаускаса я, как здравомыслящий рациональный человек, делаю следующие выводы:
    ТИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ системой устойчивых мотивов и способов поведения;
    ТИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ особенностью адаптации индивида к окружающей его действительности;
    ТИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ отчетливо выраженной определенностью типичного поведения каждого человека.
    И еще:
    В ТИМе могут быть соединены сразу несколько систем устойчивых мотивов и способов поведения; несколько структур стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений поведения личности и т.д. по тексту.
    После всех этих логических выводов, не так то просто становится понять, что же такое, на самом деле ТИМ, для чего он нужен, и как его применять, если речь не идет о человеке и его типе, и даже не об отношених между людьми, как системе, а когда речь идет об абстрактной "возможности помочь людям в разрешении конфликтов, которые возникают ИНФЕРНАЛЬНО -необъяснимо" (И. Н. Калинаускас).
    Если "с ходу" не удалось взять эту "крепость", я решил зайти с другой стороны - постараться понять, какой смысл вкладывает Соционика (а как я убедился, Соционика практически всегда вкладывает свой особенный, не похожий ни на кого смысл, в стандартные определения) в определения Юнга. А именно, по Юнгу у человека 4 базовых функции: Мышление, Чувствование, Интуиция, Ощущение, а по Аушре: Логика, Этика, Интуиция, Сенсорика.
    На первый взгляд совпадение по определениям только одно - это Интуиция. Но как оказалось в процессе анализа - смысл и здесь у Соционики абсолютно другой. Но все поэтапно.
    Для начала мне надо было разобраться с "объективной" и "субъективной" стороной каждой функции. Калинаускас выводит закономерность, связанную с особенностью мозга воспринимать ВЫСОКОВЕРОЯТНЫЕ факторы и события и МАЛОВЕРОЯТНЫЕ события окружающего мира.
    Если мозг конкретного человека склонен к восприятию Высоковероятных факторов, то такой человек игнорирует всё, что не связано с его доминирующей в данный момент потребностью, человек сконцентрирован и инертен к маловероятным событиям.

  • 2 июля 2013 в 18:57 • #
    Татьяна Хлусова
    Следуя логике Калинаускаса я, как здравомыслящий рациональный человек, делаю следующие выводы:
    ТИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ системой устойчивых мотивов и способов поведения;
    ТИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ особенностью адаптации индивида к окружающей его действительности;
    ТИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ отчетливо выраженной определенностью типичного поведения каждого человека.

    Почему же? Из логики Калинаускаса, по-моему, никак не следует, что между ТИМом и характером вообще нет и не может быть ничего общего. Я думаю, что характер определяется не только типом нервной деятельности, но в определенной степени и ТИМом.

  • 23 ноября 2012 в 17:30 • #
    Николай Петяев

    А если наоборот, то этот человек склонен к восприятию Маловероятных событий и он творческий, гибкий, но и уязвимый в отношении к реально доминирующей потребности.
    Собственно, с этого места можно уже начинать описывать различия. Поскольку дальше у Калинаускаса, а через его объяснения я понял, что и у Социологии в общем, произошла полномасштабная подмена понятий.
    В Типологии MBTI:
    человек, который склонен к Высоковероятным факторам, это в первую очередь человек с предпочтением S - Ощущение. Причем Ощущение (Sensitive) выступает как доминирующее предпочтение. И это люди с предпочтением T(Thinking), поскольку по определению Калинаускаса они склонны (предпочитают) к игнорированию не важных (не логичных) процессов. То есть эти люди типа: ESTP, ISTJ.
    Человек, который склонен к Маловероятным факторам, творческий, гибкий, но и уязвимый, это человек с предпочтением N - Интуиция. Где Интуиция (Intuition) - так же является доминирующим процессом, но при этом этот человек еще и Чувствователь - F (Feeling). И этих типов так же два: ENFP и INFJ.
    Теперь становится сразу понятно, что Соционика использует один термин, иногда совпадающий с терминами Типологии MBTI, а на самом деле этот термин является как и ТИМ -множественностью, состоящей из целой группы терминов используемой в Типологии MBTI.
    Поэтому далее я буду брать термины, которые объяснял на своих лекциях Калинаускас и буду переводить их на формальный язык Типологии MBTI. Надеюсь это очень поможет для налаживания конструктивного разговора между нами.
    Для того, чтобы мои определения были понятны, сразу рекомендую досканально изучить определение предпочтения J и P в Типологии MBTI. Этого нет в Соционике, этого нет у Юнга, он просто не доработал свою теорию, а Аушра стала использовать термины Рациональный и Иррациональный вместо Решающий и Воспринимающий, чем только усугубила свою, и без того не очень прочную, позицию в формальном поле базовых определений. Как говаривал Калинаускас у себя на лекциях: "Это - о-о-очень важно!". Вообще, когда кто-либо начинает использовать в объяснении предпочтений организации своего взаимодействия с внешним миром (жизнедеятельности) слова Рациональный или Иррациональный, сразу надо понимать - этот человек не понимает, что означает четвертое предпочтение, введенное Катариной Бриггс и её дочерью Изабель Майерс-Бриггс. Рациональный и Иррациональный относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к предпочтению принятия решения - Мышлению и Чувствованию (по Юнгу) или Логике и Этике (по Аушре).
    Что касается функций. Юнг и за ним Аушра использовали различных 8 пар, совпадающих по доминантной функции. Так вот. ИЗ ЭТИХ 8 ПАР ТОЛЬКО ОДНА ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОВПАДАЮЩЕЙ! И чья же эта пара, спросите вы меня? А кого больше всего встречается по ТИМу в Соционике? Правильно - ДОН КИХОТ... Именно поэтому эта пара была так досканально и предельно корректно описана, структурирована и большинство социоников стремятся себя охарактеризовать, именно, как Дон Кихоты.
    Вот эти пары (левый столбец Соционические значения, правый столбец полные типы MBTI):
    Экстравертированные Логики P - ESTJ, ENTJ
    Интровертированные Логики L - INTP, ISTP
    Экстравертированные Этики E - ESFJ, ENFJ
    Интровертированные Этики R - ISFP, INFP
    Экстравертированные Сенсорики F - ESTP, ESFP
    Интровертированные Сенсорики S - ISTJ, ISFJ
    Экстравертированные Интиуты I - ENTP, ENFP
    Интровертированные Интуиты T - INTJ, INFJ

  • 23 ноября 2012 в 21:13 • #
    Иван Карнаух

    Николай,
    с Вашего позволения,
    я добавлю общую таблицу психотипов

  • 2 июля 2013 в 19:25 • #
    Татьяна Хлусова
    Вообще, когда кто-либо начинает использовать в объяснении предпочтений организации своего взаимодействия с внешним миром (жизнедеятельности) слова Рациональный или Иррациональный, сразу надо понимать - этот человек не понимает, что означает четвертое предпочтение, введенное Катариной Бриггс и её дочерью Изабель Майерс-Бриггс.

    Или вкладывает в эти слова другой смысл. В соционике "рацмональность-иррациональность" и "логика-этика" - совсем разные понятия (можно быть рациональным этиком и иррациональным логиком).

    Что касается функций. Юнг и за ним Аушра использовали различных 8 пар, совпадающих по доминантной функции. Так вот. ИЗ ЭТИХ 8 ПАР ТОЛЬКО ОДНА ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОВПАДАЮЩЕЙ!

    Тогда я не понимаю, что подразумевается под "доминантной функцией".

  • 23 ноября 2012 в 17:30 • #
    Николай Петяев

    Любой, более-менее, профессиональный типолог MBTI, глядя на эти пары, сразу вам скажет, что кроме пары ENTP-ENFP (Дон Кихот) - другие пары ставить рядом по максимальному количеству совпадений, связанных с доминантной функцией, никак нельзя, поскольку эти пары типов, ну слишком разные, как по характеру, так и по своей реакции на внешний мир. Кстати, Аушра Аугустинавичюте по типу MBTI была ENFP.
    Вот с этого места начинается просто настоящий бардак. Любые попытки совместить несовместимое приводят до сих пор к постоянному возникновению каких-то уже совершенно фантастических теорий, поиска физиков-теоретиков, которые смогут, посредством Парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена доказать-таки уже наконец, что-то... Вот только что? И зачем? Хотелось бы услышать ответ от социоников на эти вопросы...

  • 2 июля 2013 в 22:08 • #
    Татьяна Хлусова

    Николай, я надеюсь, Вы не подумали, что таблица, которую выложил Иван, соционическая? Иван - не соционик, у него своя типология, а к соционике он, насколько я поняла, относится не лучше, чем Вы. Эта таблица - его собственная разработка.

  • 2 июля 2013 в 22:30 • #
    Николай Петяев

    Татьяна, я за последние полгода изучая различные аспекты взаимодействия между людьми взял от соционики некоторые разработки, которые очень элегантно, а главное, со 100% корелляцией "легли" на типологию MBTI. Поэтому я несколько "смягчил свой гнев на милость". И обучаясь в 4 институте в своей жизни по специальности психология, я получил очень четкую характеристику, как соционики так и типологии, с точки зрения "общей психологии", как предмета теории межличностных отношений. Есть два различных вида теорий - идеальная и эмпирическая. Что это такое, лучше почитать в первоисточнах. Соционика есть идеальная теория. Типология Юнга и за ней MBTI - эмпирическая теория. Эти два вида теорий, гипотетически могут отвечать на один и тот же вопрос, но практически, не совместимы между собой. Так что "долой конфликты и раздоры, мы знания несем - отбросим ссоры, мы все тут покоряем горы!". Как то так.
    А по поводу "таблиц от Ивана", это да. Это его личное. Поскольку в типологии MBTI все очень жестко по местам стоит (то есть предпочтения), так как иначе нарушается алгоритм перехода психической энергии, а это наиважнейшая весчь в MBTI.
    Спасибо за Ваши комментарии, очень интересно. Если мы с Вами встретимся в оффлайне - с меня Вам подарок за "проделанную работу" - объяснение, что такое Персона Человека на языке соционики.

  • 3 июля 2013 в 01:22 • #
    Татьяна Хлусова

    Заранее спасибо, Николай! Про "Персону Человека на языке соционики" - очень интересно, и про корреляцию соционических разработок с типологией MBTI тоже!


Выберите из списка
2015
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009