- Тема №1. Бизнес - это власть, или Как заставить людей работать.

- Тема №1. Бизнес - это власть, или Как заставить людей работать.

- Тема №1. Бизнес - это власть, или Как заставить людей работать.
Проблемы российского бизнеса и способы их решения.
Рано или поздно любой владелец бизнеса, руководитель предприятия сталкивается с целым набором проблем. Это и подбор кадров, и организация управления, и создание системы
мотивации труда, и контроль работников, и многие- многие другие. Разработано немало методик, предлагающих стандартные решения этих вопросов. Но они срабатывают далеко не всегда. Типология предлагает свои решения. Рассмотрим семь основных проблемных ситуаций, встающих во всей своей неопределенности перед предпринимателем. Конечно, в жизни их намного больше. Мы выбрали наиболее актуальные для управления бизнесом. Сначала приводятся стандартные решения головоломок, известные многим, а следом — новые подходы.
Итак:

  1. Бизнес — это власть, или Как заставить людей работать
  2. Бизнес — это порядок, или Как сделать, чтобы люди работали эффективно
  3. Бизнес — это контроль, или Как отучить от воровства
  4. Бизнес — это собственник, или Как расставить все по местам
  5. Бизнес — это команда, или Как работать в команде
  6. Бизнес — это рынок, или Как все продать
  7. Бизнес — это Большой Взрыв, или Как преодолеть болезнь роста

Тема № 1. Бизнес — это власть, или Как заставить людей работать.

СТАНДАРТНЫЕ РЕШЕНИЯ:

  • Физическое принуждение
  • Экономическое давление

Еще при рабовладельческом строе проблему, вынесенную в заголовок, решали достаточно просто — ставили надсмотрщика с кнутом. Но история показала, подобный подход неэффективен. Стоило надсмотрщику зевнуть, отвернуться и работа останавливалась. Да что далеко ходить! В недавнее советское время метод использовался примерно тот же: около каждого работника стоял надсмотрщик, а над ним — другой, чтоб первый не отворачивался, и так далее — до самого верха.
Эта система имеет два серьезных дефекта. Во-первых, рано или поздно кто-то все-таки отворачивался», И обратная цепная реакция шла сверху вниз — в итоге вся работа стопорилась.
Во-вторых, держать столько людей «С палками» над одним работником экономически невыгодно, потому что за работу, реально выполненную одним человеком, приходилось платить дюжине других. Тогда великое советское государство могло позволить себе такую роскошь. Иное дело сегодня, когда владелец предприятия или управленец высшего звена просчитывает каждую копейку из фонда заработной платы. Существует и другой рычаг, заставляющий людей работать, зарплата. Казалось бы, куда надежнее — платишь хорошо, и человек выполняет свои обязанности. Но и тут не все просто. Если человек не в состоянии сделать работу, то, сколько ни заплати, он ее не сделает. Кроме того, практически любой работник рано или поздно начинает считать, что ему недоплачивают. И выражение «Сколько платят, на столько и работаю» — реальность наших дней.

Итак,

  • проблема, как настроить человека на эффективную работу,
    стоит перед каждым, кто имеет хотя бы одного подчиненного.

И каждый решает ее по-своему. Но какого бы подхода вы ни придерживались, не забывайте, что слово «начальник» всегда ассоциировалось со словом «власть». Нас со школьной скамьи приучали, что учитель – это твой начальник, которого надо слушаться. Без дисциплины – никуда! Давайте посмотрим внимательно, что же это за штука такая — власть и как ею разумно пользоваться. Власть, как определенный механизм принуждения и подавления воли, основана, как правило, на страхе. Да, на страхе перед наказанием, в том числе и физическим. Ни для кого не секрет, что метод физической расправы для теневого бизнеса почти норма. Не выполнил задание — получай! Не можешь выполнить обязательства — простись с машиной, а то и с жизнью. Но это крайность. Гораздо чаще встречается другое — тычки и подзатыльники. Сами понимаете, что такие средства отличают только бизнес определенного уровня. Представить, что метод силовых угроз эффективно подействует на интеллектуального работника, сложно. Скорее, реакция будет обратной, и сила противодействия, если помните, равна силе воздействия. А вот наказание рублем — довольно распространено в рыночных условиях. Но оно срабатывает только при избытке трудовых ресурсов. Существующая на рынке труда конкуренция является хорошей основой для этого, прямо скажем, вида шантажа. Работнику дают понять, что таких, как он, много и в любой момент его можно заменить, особенно это проявляется сегодня, во времена глобального кризиса. А в качестве мягкой меры принуждения могут лишить части денег (понижение заработка, отсутствие премий). Таким образом, опять играют на присущем человеку чувстве страха. Однако и этот метод управления нельзя считать оптимальным. Человек, который, по сути, не дорожит своим местом, выпадает из системы экономических рычагов, которые лежат в основе рыночного хозяйства. И полуголодные, бедные, несчастные люди в качестве работников, выполняющих все безропотно,— тоже не выход.
Возникнут проблемы, о которых говорил еще Маркс. Во-первых, существует такое понятие, как обязательный прожиточный минимум. Работник, который думает только о том, где бы ему взять денег на одежду или как бы не умереть с голоду, не способен в полной мере выполнять свои обязанности. И еще один довод приводит классик политэкономии: крестьянин перестает работать, когда приходит к выводу, что экономическая польза, которую он получает от часа работы, не превышает то удовольствие, которое ему даст час отдыха. И, наконец, от людей, поставленных в условия физического выживания, не приходится ждать творческого подхода к делу.
Получается, что власть угрозой наказания не решает большей части вопросов и эффективна лишь в некоторых условиях, но чаще только вредит делу. Любой психолог подтвердит: порка не решает проблему воспитания даже ребенка, не говоря уже о взрослом человеке. А уж сколько комплексов она рождает!

НЕСТАНДАРТНОЕ РЕШЕНИЕ:

  • Подсознательное психологическое давление.

Нестандартное решение состоит в подключении субъективных механизмов власти. Они работают на уровне личностного взаимодействия и опираются по сути своей на биологическую природу человека. Вы когда-нибудь встречали вождя без кавычек? Наверняка. Такие люди сразу бросаются в глаза. И не важно, верховодит ли он ватагой мальчишек или ведет за собой политическую партию. Ему верят и делают то, что он скажет. Возникает вопрос: почему? На рациональном уровне феномен не объяснить. Хотя бы потому, что далеко не всегда эти люди отличаются физической силой или бросающимся в глаза дарованием. Чаще всего про них говорят, что они хорошие организаторы. Так ли это? Ответ мы найдем, обратившись к психологии человека.
Механизм властности, как атавизм, достался нам от далеких предков, которые, согласно теории эволюции Дарвина, принадлежали к числу стадных животных. А какое стадо без вожака? Вот его и выбирают. Например, у обезьян апогеем борьбы за власть являются «смотрины». Когда в стае появляется очередной претендент на «пост лидера», новичок и вожак садятся напротив друг друга и состязаются — кто кого переглядит. Побеждает тот, у кого волевой взгляд. Вот уж действительно, глаза – зеркало внутренней силы.

Можно сказать, что

  • победитель, вожак обладает более мощным биологическим
    началом, или, говоря языком науки, волевой сенсорикой — бессловесной
    невербальной «силовой составляющей».

И у животного, и у человека это качество либо наличествует, либо отсутствует от рождения. Только тот, кому от природы дано властное начало, способен повести за собой остальных, не применяя ни кнута, ни пряника. Его власть ощущается незримо всеми. Дело за малым — найти вожака в коллективе. Некоторые типы людей буквально излучают волевую сенсорику, которая проявляется не только во взгляде, но и в каждом жесте, движении, особенно в интонации голоса. Я до сих пор помню, как на тренинге с группой захвата СОБРА в игровой ситуации, молодой лейтенант произнес жестко: «Сгною!». У многих, как они потом признались, по спине пробежали мурашки. Природной волевой сенсорикой в яркой степени обладают два психотипа «Маршал» и «Политик». О том, как их найти, поговорим отдельно. А пока просто возьмем на заметку, что есть группы людей с определенными личностными качествами, способные оказывать властное воздействие на других. С точки зрения экономической эффективности именно такой механизм проявления власти наиболее выгоден хотя бы в силу того, что он воспринимается как должное.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЛИДЕР – ВОЖАК (далее – «управитель») – ОСВОБОЖДАЕТ ДАЖЕ ОТ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЪЯСНЯТЬ СВОИ ДЕЙСТВИЯ, ЛЮБОЕ ИЗ НИХ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ЕДИНСТВЕННОЕ ВЕРНОЕ.

Когда власть реализуется иным путем, через физическую расправу в том или ином виде, коллектив часто отвечает созданием подпольных групп, демонстративными акциями против
начальства. Если применяют «финансовый кнут», то начинается социальная борьба: работники объединяются в профсоюзы и, вооружившись КЗОТом, сражаются за свои права. При грамотных действиях субъективной власти «Управителя» этого не происходит. Серьезные конфликты появляются, только когда в коллективе сталкиваются два мощных лидера-управителя. И если один начальник, а другой — подчиненный, то второму лучше уйти. Они психологически несовместимы.

Примечание для типоведов:

Профориентацию психотипов см. в группе «Профориентация взрослых и детей»-
https://professionali.ru/GroupInfo/3685

(По материалам книги: Танаев В.М., Карнаух И.И. Практическая психология управления. – М.: АСТ-ПРЕСС-КНИГА, 2003, 2004.— 304c.:ил., тир.25 т.экз.)

780
  • Тема закрыта
Комментарии (19)
  • 14 мая 2009 в 09:11 • #
    Елена Корноухова

    Несколько мыслей просто так:
    1. Все-таки хочется говорить (и думать) о том, что не "заставлять", а "побуждать". Я понимаю, что в основе - разница в ценностных устновках, и все-таки: если можно выбирать между этими двумя установками, то я - за "побуждать". Для меня это важно.
    2. Сама идея власти кажется очень привлекательной для рассмотрения. Я вот тоже думаю: "власть в организации или власть организации?" Хочется это "покрутить". Еще я думаю, можно попытаться расширить картинку, если вспомнить, что кроме физической, легитимной и харизматической власти (о которых в этом тексте идет речь) есть еще и информационная, и экспертная, и власть связей, и власть поощрения и власть наказания, есть еще власть отрицания в организации - всего 9 видов вместе с первыми тремя... вот и плучается, что как только "носитель" (правообладатель)))) легитимной власти сталкивается с носителем, например, отрицательной власти, у которого "в жизни всегда есть место пофигу", так и летят щепки... и кто - кого - большой вопрос! )))
    и 3. Отношения "собственник - наемный" - очень интересная вещь! Много всяких "аксептов" )))) Я, пожалуй, сейчас на http://kornoux.livejournal.com/ выложу свои варианты про это, дайте мне, коллеги, пожалуйста, обратную связь! )))))))))

  • 15 мая 2009 в 12:41 • #
    Иван Карнаух

    Елена!

    2. Для лидера-управителя не существует проблемы борьбы с "сопротивленцами" разных градаций. Он управляет естественно и подчиняются ему так же. Это природный механизм, а не искусственный, который присущ разного рода "одноразовым управленцам".
    3. Ссылка не открывается.

    С ув. К.И.

  • 15 мая 2009 в 14:37 • #
    Елена Корноухова

    Ой, Иван, чой-то я в каком-то, видимо, отупении: Вы - про биологических лидеров (про этологию приматов мне, в общем, понятно), на соседней конференции бедная девочка плацебо и суггестию предлагает в качестве инструментов развития лидерства... я в отупении... видимо, пора на пенсию и носки вязать ... грустно все это ... простите! Ссылка открывается.

  • 16 мая 2009 в 08:52 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    То, о чем я написал в заметке, это не моя позиция, это констатация факта, что сегодня у руля бизнеса люди "атавистические". И повезло тем, если у таких руководителей в дополнение к "биологии" есть эмоциональный интеллект. А если нет, то ничего веселого... Но миром пока правят они.
    Прочел, наконец, ссылку. Ты описываешь мечту: "О чем это я? Я, по-прежнему, об отношениях, о зрелом партнерстве и взаимной ответственности… А ведь хочется-то именно его - зрелого партнерства." Реальный бизнес иной, коллективного бизнеса не существует. Бывает только коллективная безответственность. А теоретезировать, как должно быть... это хлеб всех консалтеров и "гуру менеджмента". Но иногда "покрутить" полезно :-)

  • 16 мая 2009 в 09:02 • #
    Елена Корноухова

    Реальный бизнес - он разный, Иван. Безусловно, биологических лидеров много - орут, трясут выступающими частями тела и это производит впечатление на стаю. Но есть и другие лидеры. Коллективного бизнеса, может быть, и не существует - не знаю, но существует управление как ОТНОШЕНИЯ. И это работает, поскольку реализация любых бизнес-процессов осуществляется людьми, а людей вне отношений не существует в принципе.

  • 16 мая 2009 в 09:26 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    Вот уж не ожидал "психологизации" от человека, варящегося в бизнес-консультировании. Так размышляют молодые психологи, освоившие пару тестов, и решившие, что теперь они могут оказать неоценимую услугу бизнесу. Для меня все консультанты-тренеры делятся на две категории" одноразовые и постоянные. Первые ведут непрерывно тренинги (1-2 дня) и уезжают от клиента, который должен либо очароваться, либо остаться недовольным. После очарования, обычно наступает пора отчаяния, что клиент не может реализовать "прекрасные" идеи заезжего гастролера. Обвинять лектора не хочется (боязнь разочарования в светлом), обвиняют, обычно себя: не хватило воли, настойчивости и т.п. Такой вид тренерства имеет право на существование, надо же кому-то нести в народ светлое и прекрасное, возбуждая умы «юных бизнесменов». Второй тип консультантов, после предложенной теории, принимается за ее реализацию. Здесь уже надо быть поосторожнее со словами, ибо за них придется отвечать. Заказчиков такого консалтинга не интересуют высокие слова важности человеческих отношений в бизнесе, его интересует только прибыльность бизнеса. Безусловно, есть и другие заказчики, у которых на фирме в почете «высокие отношения», где сам шеф не вылезает из тренингов, посвященных этой тематике. Но, как показывает мой опыт (извини, сослаться не на кого), эти бизнесмены не так долго присутствуют в крупном бизнесе.

  • 16 мая 2009 в 15:54 • #
    Елена Корноухова

    Слишком просто, Иван: и консультантов, и клиентов так легко классифицировал и по полочкам!...:)))) в жизни, все-таки, согласись, на первый-второй не рассчитаешь. Если ты сейчас провоцируешь на дискуссию, - :)))))))) не хочется. Мне, правда, все равно ожидает от меня кто-то "психологизации" или нет... Даже если это и так - ну, и что? В твоей типологии консультантов я не попадаю ни в 1-ые, ни во-2-ые... И мои клиенты тоже... Жизнь богаче, сложнее, глубже и ширше любой типологии... И, кстати сказать, прибыльность бизнеса - это лишь условие, а не цель. И про это тоже уже давно все написано...

  • 16 мая 2009 в 20:45 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    Вот уж согласен - практика богаче любой теории. Но практику в переписке не отразишь, она заканчивается на фразе: "Мой опыт показывает..."
    Остается теоретизировать :-)

  • 18 мая 2009 в 17:52 • #
    Сергеева Ольга

    Иван! А у вас есть статья, где шире раскрывается типология одноразовых и постоянных тренеров? Её бы на многие тренинговые сайты разместить, потому что я уже устала объяснять столичным тренерам почему не хотим продвигать их у себя в Крыму. Они-то уедут, а разгребать нам....

  • 14 мая 2009 в 19:34 • #
    Валерий Хвалев

    Хочу обратить внимание на такую гипротезу:

    Аксиома 1: 20% клиентов дают 80% дохода.
    Аксиома 2: 50% клиентов через 3 года "изменяют"
    Аксиома 3; 80% клиентов, которые ушли, называют причной "недостаток обслуживания"
    Следствие 1: денег больше там, где эффективная культура обслуживания
    Аксиома 4: основой культуры обслуживания является внутренняя культура предприятия
    Аксиома 5: основой внутренней культура является принцип отношений между сотрудниками "заказчик-клиент"
    Аксиома 6: основой отношений по принципу "заказчик-клиент" является доверие.
    Аксиома 7: основой до-вер-ия является вера в себя.
    Аксиома 8: вера в себя безусловна.

    Где здесь место биологическому лидеру или где здесь ошибка?

  • 15 мая 2009 в 12:43 • #
    Иван Карнаух

    Валерий!
    Биологический лидер этим всем и управляет :-)
    С ув. К.И.

  • 15 мая 2009 в 17:18 • #
    Валерий Хвалев

    :)

  • 16 мая 2009 в 15:20 • #
    Валерий Хвалев

    Управления, как Вы пишите, это всегда взаимодействие с подчиненным. Биологическому лидеру этопроще, согласен.

    Отношения с клиентом строятся на ДРУГОМ основании: КЛИЕНТ НЕ ПОДЧИНЕННЫЙ.

    Победа в этом случае биологичекого лидера (и здесь это имеет значение) приводит к последующей потере клиента. А значит к потере денег. Поэтому стали много говорить о принципе "win-win", "выиграл-выиграл".

    А вот ЭТИМ биологичекий лидер управлять не может ;) ... Поэтому так много стали говорить о коучинге, когда руководитель помогает сотруднику. Согласитесь это требует других качеств....

  • 16 мая 2009 в 20:42 • #
    Иван Карнаух

    Валерий!
    Среди двух ярких био-лидеров есть тип "Политик". Он обладает не только волевой харизмой, но и гибкой этикой. Это самый лучший психолог-практик (его портрет в группе "Профориентация..."). Вот почему он идеальный коммерческий директор (оптовик). Клиенты от него "тащатся". Помимо торговли он прекрасно справляется с руководством отдела.
    Примеры таких людей - Довгань.
    А в качестве другого харизматика приведу героя фильма "Бандитский Петербург" - Антибиотика (вор в законе). Это психотип "Маршал". От такого "продавца", действительно, разбегутся клиенты.

  • 19 мая 2009 в 21:27 • #
    Валерий Хвалев

    Благодарю!

  • 19 июня 2009 в 10:55 • #
    Игорь Иванов

    У меня в фирме у Маршала клиенты не разбегались. Оптовая торговля.

  • 10 июня 2009 в 11:45 • #
    Олег Антончик

    поддерживаю мнение автора. Э.Берн о том же пишет в своих трудах про мужчину и женщину; руководители сексуальны и властны

  • 10 июня 2009 в 12:20 • #
    Иван Карнаух

    Олег!
    Особенно гиперсексуальны психотипы "Маршал" и "Политик".
    С ув. К.И.


Выберите из списка
2016
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009