Собственно практический аспект соционики

Собственно практический аспект соционики

Было бы интересно услышать, как теоретические знания соционики могут быть использованы на практике, приносить реальный результат. Ведь нередко соционики ограничиваются лишь определением ТИМа, максимум дают какие-то расплывчатые рекомендации

670
Комментарии (31)
  • 24 апреля 2009 в 07:17 • #
    Иван Карнаух

    Елена!

    Соционика может работать только в руках практикующего психолога. Равно, как и любая другая методика. Дело не в соционике, а в личности "соционика". Если говорить о теоретическом аппарате, то в соционике он красив, а на практике мало пригоден (особенно модель п-типа "А"). За исключением самого психотипа, который описан К.Юнгом. "Расплывчатые рекомендации" могут давать не только соционики, но и психологи :-)

    С ув. К.И.

  • 25 апреля 2009 в 01:29 • #
    Владимир Медведев

    Я не практикующий психолог, но практической соционикой пользуюсь с успехом уже много лет. Очень реальная вещь. Работает "как часы". Рекомендую.

  • 26 апреля 2009 в 23:35 • #
    Иван Карнаух

    Владимир!
    Будет время, взгляните на мой сайт. А что работает, как часы, более всего? Модель психотипа "А", например?
    С ув. К.И.

  • 27 апреля 2009 в 20:40 • #
    Владимир Медведев

    Не нужно смешивать юнговские модели и соционические типы разработанные Аугустинавичюте. Это разные "вещи". Всего 16 типов информационного метаболизма и их взаимодействие.

  • 15 июня 2009 в 16:56 • #
    Vladimir Teplouhov

    "модель А" работает, как ни странно.
    Хотя я почти уверен что где-то наверняка в ней есть "неточности"(проще говоря косяки :) ), но пока подловить не удалось - на тех применениях которые важны для меня она вполне работала...

    PS MBTI и соционика 2 разные системы с разными моделями, но между ними есть почему-то сильная корреляция вплоть до полного соответствия типов, так что я их применяю только совместно. По отдельности ни соционика, ни тем более MBTI не дает надежных результатов...

  • 8 сентября 2009 в 17:07 • #
    Александр Девяткин

    Соционика и MBTI восходят к одному корню - психологическим типам Юнга, поэтому типы те же самые. При этом в соционике сохраняется идея Юнга о различных структурах психики людей, введена модель этой структуры - уже упоминавшаяся здесь модель А. На основании этих моделей стало возможным рассчитывать отношения между людьми-носителями типов, анализировать коллективы и находить к ним подход и пр.

  • 8 сентября 2009 в 18:56 • #
    Vladimir Teplouhov

    Да я бы не сказал - у Юнга и MBTI один набор признаков, а в соционике(да и в MBTI) модель другая совсем - там вообще нет таких функций как признаки Юнга. Да и в MBTI впринципе тоже модели уже другие, насколько я знаю...
    (например у INTJ в MBTI модели кажется по Керси(?) интуиция названа экстравертной, что впринципе совпадает с соционическим подходом)

    То есть, то что у Юнга это не более чем косвенные признаки, по которым в идеальных условиях можно вычислить базовые методы человека.

    То есть эти самые методы из "Модели А" абсолютно другие и очень далеки от Юнга, но работают так, что эти самые признаки Юнга можно там найти.

    То есть то что у Юнга это не более чем изображение, отпечаток от работы базовых внутренних методов, ну примерно как фотография объекта и сам объект - всегда можно сфотографировать объект так, что и определить что это такое будет не возможно :)

    Ну это примерно как смотреть издалека например на движение автомобиля - колес, руля и мотора не видно, но зато по характеру движения можно определить признаки вроде "быстрый" и "поворотливый", по которым можно предположить что у объекта имеется как миниум мотор и руль, и, возможно, еще и колеса(хотя это уже не факт тк автомобиль может быть например на воздушной подушке, и пока мы не посмотрим на более близком расстоянии или через более мощную подзорную трубу факт наличия колес не доказан).

    Причем в соционике миниум 1 или 2 бита в типе являются "подгонкой под ответ", на практике наличие этих признаков удается увидеть очень редко, так что MBTI тесты на прямом их измерении нифига определить не могут(это I/E и P/J как миниум) - например человек может вести себя как явный очень общительный экстраверт или иррационал, но на самом деле он например INTJ типа(на мне часто типологи обламываются :) ).

    Vladimir
    PS http://project.megarulez.ru/forums/forumdisplay.php?f=177

  • 8 сентября 2009 в 19:34 • #
    Александр Девяткин

    Владимир, совершенно с Вами согласен: MBTI тесты на прямом их измерении нифига определить не могут(это I/E и P/J как миниум) - например человек может вести себя как явный очень общительный экстраверт или иррационал, но на самом деле он например INTJ типа
    Дело в том, что понятие экстраверсии/интроверсии, введённое Юнгом, было "упрощено" Айзенком до уровня "общительный"-"замкнутый", что, мягко говоря, не верно.
    Соционика же, оставаясь на Юнговских позициях, определяет это как ориентацию интереса на внешний мир - и на внутренний.
    Основная мысль соционики - это гипотеза о модели информационного каркаса человеческой психики (заметьте, не всей психики вообще). Из работы этой модели уже следуют признаки, по которым можно определять принадлежность человека к тому или иному типу.
    Подробнее, но вкратце :) можно прочитать в этой статье http://www.socionics.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=251&Itemid=109

  • 8 сентября 2009 в 20:42 • #
    Vladimir Teplouhov

    I/E по NLP это похоже на метапрограмму референции - внутренняя/внешняя.

    По модели это обычно относиться к виду одной из основных функций - например, интуиции в случае с INTJ.

  • 9 сентября 2009 в 12:26 • #
    Александр Девяткин

    В модели из 8 функций 4 экстравертные и 4 - интровертные, так что человек может обрабатывать всю информацию из окружающего мира. Отличие в том, какую информацию он обрабатывает лучше, какую - хуже, какую более осознанно, какую - менее. Но это мы уже ушли от вопроса, заданного Еленой. Предлагаю разбор работы модели А продолжить здесь: http://socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=46&t=116&p=252#p252
    Я скопировал туда наш диалог, так что можно быдет его продолжить не прерываясь :)

  • 25 апреля 2009 в 01:21 • #
    Владимир Медведев

    Первое практическое применение - это в семье, с родственниками и близкими людьми. Это сразу ощутимо и заметно в отношеиях. А дальше больше- применяйте в социуме. Эффект превзайдет ваши ожидания. Возможно при освоении будут проблемы. Нужен хороший преподаватель.

  • 25 апреля 2009 в 13:45 • #
    Елена Киенко

    Владимир, Вы, наверное, очень хороший практик! Я изучаю соционику более 2х лет, но, как ни стараюсь ориентироваться на ее практическое применение, получается лишь теоретизирование, вплоть до построения собственных концепций.. "Работает" только один момент: интерпретация поведения других людей через призму соционических признаков. Но неплохо было бы сделать так, чтобы окружающие получали какие-то реальные плюсы от знаний соционика (не считая банального информирования или рекомендаций, которые, как выше справедливо отметил Иван Карнаух, могут давать и психологи)

  • 26 апреля 2009 в 01:33 • #
    Владимир Медведев

    Буду краток, иначе получиться целая статья. Соционика выделяет механическую часть человека. Нужно научиться видеть эти механизмы. Это далеко не весь человек, а только его информационный метаболизм. Кемпинский доказал,что причина неврастении от социальной коммуникации. Вот вам научное доказательство. Повторяюсь, практическая соционика очень облегчает жизнь. Сегодня эти знания доступны. Правда много всякой болтовни на эту тему. Могу ответить на конкретные вопросы...

  • 26 апреля 2009 в 23:38 • #
    Иван Карнаух

    Елена!

    Если не секрет, кто Вы по психотипу?

    С ув. К.И.

  • 15 июня 2009 в 16:43 • #
    Игорь Иванов

    Жену выбирал по психотипу. О чём не жалею. :)

  • 15 июня 2009 в 17:00 • #
    Vladimir Teplouhov

    А у меня почему-то наоборот с дуалами даже коммуникация не получается, ни то что что-то еще :) (хотя может быть потому что я не люблю этиков и тем более эмоциональные типы - они часто логику нарушают, а я это не переношу)

    Так что в этой части я с теорией не совсем согласен, лично мне наверно лучше идентичный тип - лучше понимание...

  • 15 июня 2009 в 18:42 • #
    Игорь Иванов

    Понимание лучше. Но быстро надоедает с собой любимым разговаривать.

  • 15 июня 2009 в 20:04 • #
    Vladimir Teplouhov

    Ну не знаю, это тока если чего-то не хватает...
    Мне например обычно всего хватает - тесты обычно показывают 3 нуля и одну логику :) То есть перекосов в общем-то нет, обратные функции так-же развиты, а тип для меня это скорее предпочтения, чем умения...

    Ну и для меня работа = хобби, не знаю может быть у кого работа не интересная какие-то проблемы есть на этот счет, у меня нет :) А вот когда не понимают, да еще и интересы разные, мне например это хуже всего...

  • 8 сентября 2009 в 19:35 • #
    Александр Девяткин

    Понимание лучше. Зато с дуалом - поддержка. А уж что кому надо для семейной жизни - это каждый сам выбирает.

  • 16 июня 2009 в 00:19 • #
    Владимир Медведев

    С дуалами интересно. Возможно не правильно определен ТИМ или бывает искаженный ТИМ родительским воспитанием. Проверяется с другим человеком.

  • 16 июня 2009 в 05:22 • #
    Vladimir Teplouhov

    Остальное тоже совпадает с теорией, как ни странно, хотя я никогда в нее не верил, и с самого начала разбирал соционику на запчасти и "изюминки выковыривал"... ;)
    (напы например единственные кому удается меня довести, хотя так обычно меня не возможно ничем достать - причем умудряются наскрести на свою шею не слабых подзатыльников ;) Вплоть до уровня системы - чего может спланировать и рассчитать INTJ если его достать думаю догадыватесь, в общем мало им обычно не бывает ;) )

    Дело я тут думаю в том, смотря какая модель распределения функций в команде предполагается при составлении матриц и моделей взаимодействия - в соционическом подходе тоже что-то есть...
    В соционике формула дуала взята как дополнение - почти все функции(кроме P/J, если смотреть в записи MBTI/Юнга) беруться обратные, то есть по принципу дополнения. На практике это приведет к соотв. распределению работ в команде...
    Может это для кого-то и хорошо - ну например кто-то будет готовить, кто-то еще чем-то заниматься и тд. (да и вообще я плохо понимаю для чего может быть полезна гюгошка - разве что как домашнее животное, но мне такой подход не очень нравиться :) ) Но лично я в такой модели не вижу смысла - мне проще поработать над каким-нить интересным крупным исслед. заказом или создать какую-нить новую свою технологию или бизнес, а повара проще нанять(если вообще понадобиться - пока как-то и сам не плохо обхожусь, кстати как оказалось большинство людей не способны даже нормально готовить в принципе тк не понимают и не хотят понимать физику процессов, даже те кто готовит хорошо, чаще всего делают это чисто случайно, и если например чуть-чуть изменить условия, например дать новую самую навороченную печку, то не способны даже подобрать параметры чтобы повторить даже то что получалось раньше случайно, хотя печка имеет возможность управления и стабилизации почти всеми параметрами)...

    Для тех у кого работа /= хобби не знаю, может быть в классическом дуальном подходе и есть какой-то смысл...
    Но я правда не понимаю зачем заниматься не интересной работой или почему из хобби не сделать бизнес, нынче вроде особых проблем нет, возможностей выбора доступно с избытком...

    Vladimir

  • 20 июня 2009 в 12:57 • #
    Игорь Иванов

    Для продажи Ваших идей использовать не пробовали?
    Или считаете, что можете это сделать лучше гюгошки? :)

  • 21 июня 2009 в 12:04 • #
    Vladimir Teplouhov

    Кто, гюгошки чтоли? Да я вообще плохо понимаю для чего они могут быть полезны...
    Они такие-же тупые, как чернологики, только + еще и психованные...

  • 22 июня 2009 в 16:59 • #
    Игорь Иванов

    А зачем им ум? У Вас его и на двоих хватит.
    А Вы не замечали, что интеллект не является конкурентным преимуществом в бизнесе? Пример тупых, но наглых Напов, Вам ничего не говорит?

  • 13 апреля 2010 в 13:31 • #
    Андрей Головин

    Владимир, Вы уверены, что верно определили свой психотип ?
    Ваша явная эмоциональность (да ещё и в "незнакомом" обществе ) как-то мне кажется непохожей на Робовскую суггесттивную Чёрную этику.. Да и ролевой белой незаметно
    Может, конечно, Вы озлоблены на какую-то конкретную неудачу с Гюго ?
    И Ваше высокомерное отношение к Напам тоже мне кажется странным.
    Я сам Роб, и не выношу Наповского и Жуковского давления, но со стороны иногда просто любуюсь, как они могут решать свои вопросы :)
    И воюю с ними только если задеты принципы или что-то делается ну явно глупое. То есть примерно в 5 процентов случаев - я отвечаю давлением на давление..
    Мне показалось, что у Вас "на поверхности" та самая Чёрная логика - Ваше стремление "сделать бизнес из хобби", например
    Простите мне, если я ошибся

  • 14 апреля 2010 в 20:16 • #
    Vladimir Teplouhov

    Ну... иногда джеков конечно можно на ЧЛ и тупом бизнесе так поймать(кстати я бы назвал этот тип "коммерсант", а не бизнесмен :) ), но у меня этого нет - на самом деле у меня не коммерческих проектов даже больше чем коммерческих, конечно все для чего-то важные и такой ленивый чел как я :) это бы просто так не стал делать, если бы по БЛ не понимал связи и важность для других в тч и коммерческих дел...

    А что касается отношений, то тут я кажется разобрался. Просто надо соционику расширить - кроме отношений надо ввести понятие чего-то вроде модели группы и распределения функций. Ну дак вот, дуальный тип будет лучший только для одной какой-то модели, которая не единственная. Для других моделей могут быть оптимальны другие типы.

    Для себя я считаю что лучше такой-же тип - там нет проблем с мозгами ;) (просто я привык общаться на равных, в случае с дуалом я так понимаю надо просто брать на себя полностью все решения по каким-то аспектам, правда что хорошо, похоже что у дуала по ним сопротивления не будет).

    Но тут есть нюансы: у меня работа = хобби, и яркости не большие, то есть каких-то сильных перекосов нет(так что бы не мог делать хорошо работу по обратным функциям, да и в городе всегда от такой работы можно избавиться), а эмоционалка мне в общем-то не сильно и нужна, я как-то и сам хорошо обхожусь...

    А вот для ярких типов(то есть с явными проблемами по обр функ) скорее всего дуал будет лучше. Кроме того, я от некоторых робов слышал, что на них очень хорошо влияет эмоционалка, даже гамлета(хотя потом из-за разницы квадр возникают серьезные проблемы).

    Так что надо наверно каждый раз индивидуально в комплексе смотреть все...

  • 3 сентября 2009 в 23:39 • #
    Елена Кузнецова

    2Vladimir Teplouhov
    "вообще я плохо понимаю для чего может быть полезна гюгошка - разве что как домашнее животное"
    Гюгошка вам понадобится как раз для того чтобы Напы не доводили, болевую прикрывать будет. Видела я как-то схватку между Гюго и Напом, зрелище впечатляет.

  • 16 июня 2009 в 00:19 • #
    Владимир Медведев

    Повезло.

  • 3 сентября 2009 в 18:09 • #
    Елена Кузнецова

    Лично я научилась применять знания соционики только к некоторым ТИМам, но работают они на все 100. Сначала пыталась бить по болевой, но как оказалось этого делать категорически нельзя. Особенно хорошо работает «поглаживание» в 5-й и 6-й функциях «Модели А», на всякий случай держу всегда под рукой вот эту ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/Аспекты_информационного_метаболизма.
    Что касается дуалов, то с ними не нужно работать, с ними лучше жить, ИМХО.

  • 16 октября 2009 в 11:42 • #
    Александр Девяткин

    :) Согласен. Всё-таки разные интертипные отношений созданы для решения разных задач. И если в "дуальных" отношениях лучше всего решать задачу отдыха, то, например, работать лучше в "деловых" отношениях.

  • 21 июля 2010 в 01:53 • #
    Владимир Медведев

    Елена, если вы сообщите ваш тип ИМ, можно подсказать вам что-нибудь практическое. Есть ли у вас отаеты на такие вопросы?
    -Как работает мой механизм самооценки?
    - каково мое установочное поведение, в котором я не сомневаюсь?
    -какова основная продукция моего сознания?
    - в кокое место меня тянет больше всего?
    Если вы знаете ответы на эти вопросы, то можно приступать к интертипным отношениям и изучению других тимов.
    С уважением. Владимир.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?