Как вам вот такое: свеженькая статья Гавриила Попова в МК

Как вам вот такое: свеженькая статья Гавриила Попова в МК

Кризис и глобальные проблемы
(к апрельской встрече глав двадцати главных стран мира)

С утра до вечера по телевизору и радио, со страниц газет, по интернету на нас буквально обрушивается поток информации о том, как власти — и наши, и зарубежные — борются с кризисом 2008 года.
Но с такой же регулярностью мы узнаем о снижении курсов акций, о непрерывных воплях о помощи тех, кто еще вчера мнил себя солью земли. Скромно обходя вопрос о виновных и их наказании, правительство объявляет о крахе своих наполеоновских планов иметь трехлетний бюджет. Еще печальнее данные о росте цен, об инфляции, о безработице. И уж самое тревожное — данные о падении уровня развития реальной экономики.

Вывод один: происходит пробуксовка всего комплекса непрерывно совершенствующихся антикризисных мер.

О разнообразии антикризисных мер, об иных, более эффективных методах борьбы с кризисом я уже писал в “МК” 19 ноября 2008 года и 3 февраля 2009 года.

Сегодня разговор — о другом: все эти меры саму систему финансовой экономики не преодолевают. Они не устраняют ни основу кризиса 2008 года, ни перспективу новых кризисов.

Остается вспомнить слова Генри Форда во время кризиса 1929 года. Он задал вопрос: “Может ли миллион долларов спасти от миллиона убытка?” И ответил: “Нет, не сможет. Новый миллион будет вложен в систему, породившую прежний убыток”. В ту же организацию, при тех же руководителях.

Форсирование постиндустриализма в отдельных странах

Если финансовая экономика — главная причина кризиса, если его основа — задержка с переходом к последовательному постиндустриализму, то вполне логичен главный путь в будущее: надо ускорить утверждение постиндустриального строя. А для этого решительно преодолеть наследство: как финансово-олигархическое, империалистическое, так и государственно-бюрократическое, социалистическое.

На что следует — в свете опыта двадцати лет, прошедших после Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов, — обратить особое внимание?

В экономике — это решительная борьба со всеми формами монополизма, как финансово-олигархического, так и государственно-бюрократического. Частный монополизм, как наиболее опасный, должен быть устранен. А государственный сведен только к необходимому и неизбежному минимуму. Условно говоря, если производство хлеба можно организовать в тысячах мелких частных пекарен и продавать хлеб к завтраку, то все крупное хлебопечение — независимо от его рентабельности — должно быть ликвидировано. Но, если частная ядерная станция опасна ее надо под государственную ответственность.

Еще пример: из моей области — образования. Если подготовка экономистов и врачей возможна в частных вузах, на платной основе — за счет обучающихся или кредитов, — то только им ее и надо передать. А если подготовка физиков-теоретиков или специалистов по античной истории без денег государства захиреет — надо эту подготовку целиком отдать бесплатному образованию.

В политике надо уйти от профессиональных партий и политиков. Вместо них главными должны стать такие организации гражданского общества, как профсоюзы, творческие организации, объединения врачей, учителей, инженеров. А также спортивные общества, общества потребителей, женщин, молодежи, пенсионеров и т.д.

В организации государства главной ячейкой, как призывал еще Солженицын, должен стать не верх, а первичное звено — земство, община, уличный комитет, микрорайон. И их депутаты, их администраторы должны прежде всего работать в своих областях и уже затем — в структуре местной власти, как правило, без оплаты.

В государстве должны стать полностью независимыми финансово (за счет особых налогов) и организационно (самоуправляемые) суды, правоохранительные органы и средства массовой информации.

При формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию. Один человек должен иметь один голос только при выборах верхней палаты, обеспечивающей права человека. А при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов.

Необходимо радикально ограничить законодательство государства только общими необходимыми рамками. А основные правила должны устанавливать те, кого это касается: профсоюзы, сообщества, союзы учителей, студенческие объединения и т.д.

В связи с недостаточной эффективностью правительственных антикризисных мер я уже писал о необходимости смены правящей нами команды. В свете главной задачи — формирование и реализация курса на постиндустриализм — выявляется и характер этой замены: нам нужно правительство не просто эффективных антикризисных мер, а правительство постиндустриального развития.

Но как бы далеко мы ни продвинулись в совершенствовании постиндустриального общества, важный урок кризиса 2008 года состоит в необходимости радикальных мер в масштабе всей планеты.

В свете пробуксовки антикризисных мер мы обязаны — по крайней мере теоретически — начать рассматривать и принципиально новые модели мирового устройства экономики и общества. На мой взгляд, обязательно долгосрочные. И обязательные в масштабе всей планеты. Поэтому я называю их глобальными.

Ради счастливого коммунистического завтра (а у Хрущева оно должно было наступить при жизни нынешнего поколения советских людей) надо было мириться с тяготами сегодняшней жизни, с властью бездарных бюрократов и их привилегиями, с идеологическим терроризмом и многим другим.

Поэтому я вполне понимаю глубокую антипатию своих современников к любым попыткам уйти от сегодняшних проблем с помощью разговоров о будущембудь то “национальные проекты” или тот же “трехлетний бюджет”. Но сегодняшний кризис — если мы действительно хотим успешно преодолеть его и, самое главное, не допустить его повторения (хотя власти и их платные идеологи твердят нам о неизбежности кризисов в рыночной экономике) — мы должны обсудить вариант будущего, альтернативный нынешней финансовой экономике. Будущего, без ориентировки на которое нельзя успешно действовать сегодня.

В перспективе я выделяю две составляющие: социально-экономическую и политическую. Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе участникам встречи двадцати ведущих стран мира.

Глобальная социально-экономическая перспектива

Надо отметить пять наиболее важных блоков социально-экономической перспективы.

Первый. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.

Второй. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.

Третий. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.

Эти меры создадут базу для принятия действенной программы выравнивания уровня приходящихся на каждого жителя планеты благ, размеров его потребления и уровня производительности его труда.

Четвертый. Необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации. Среди ее параметров: потребление энергии должно быть минимальным. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации.

Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты. Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь. Если идти по этому пути, то скоро мир будет состоять из двух половин: проходящих лечение и тех, кто этим лечением занят. Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества.

Пятый. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу.

Глобальная политическая перспектива

Новый политический механизм должен быть, во-первых, общепланетарным. Во-вторых, действенным. В-третьих, демократическим, публичным и открытым, позволяющим всем активно участвовать в его формировании, выражающим мнение большинства и учитывающим интересы меньшинства. В-четвертых, он должен быть достаточно независимым от неизбежно меняющихся позиций отдельных стран после смены в них правящих сил.

Такой механизм тоже можно свести к пяти блокам.

Первый — новая Организация Объединенных Наций. В нее должны входить в качестве индивидуальных членов не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека. Таких членов должно быть 30—50.

Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства.

Второй — Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты — по этому же критерию — избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН.

Третий — Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция.

Четвертый — создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации.

Пятый — Мировая система Независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет. Независимые даже от ООН.

Проблема реализации глобальной перспективы

Меня радует и вдохновляет, что к похожим на мои выводам приходят многие аналитики. Приведу слова президента Казахстана Назарбаева: “Надо иметь смелость признать, что мы находимся на рубеже создания радикально новой, по-новому построенной модели мировой экономики, политики и глобальной безопасности”.

Я прекрасно сознаю все сложности проблемы новой цивилизации. Они концентрируются в двух областях. Опасения в отношении Мирового правительства. И опасения отдельных стран.

Сначала о Мировом правительстве. В человеческой истории попытки создания единого мирового устройства предпринимались неоднократно — достаточно вспомнить Александра Македонского, Чингисхана или тысячелетний рейх Адольфа Гитлера. Сам я большую часть жизни активно боролся за победу мирового социализма. Я хорошо осознаю те опасности, которые несет любое Мировое правительство: и для человека, и для общества.

Но, с другой стороны, демократические страны уже накопили обширный опыт контроля за своими правительствами, за своей бюрократией. А страны Европейского Сообщества — опыт формирования общих органов и структур. Если позитивные стороны этого опыта объединить — можно ослабить опасения.

Не менее обоснованными являются опасения отдельных стран, которым придется отказываться от только что полученного права быть напрямую членом ООН. Я понимаю и страны, которым надо отказаться от роли безраздельных хозяев своих недр и ограничиться получаемой за них рентой.

Мне понятны и проблемы стран, которые ценой гигантских расходов создавали ядерные и ракетные арсеналы. И тех развитых стран, кому придется жертвовать частью своего благосостояния для программы борьбы с бедностью большинства человечества. Но без новой цивилизации нашу планету ждут новые кризисы. А в перспективе — конфликты. За Ледовитый океан. За Антарктику. За Луну и Марс. За космос.

Нынешний путь — путь в никуда, путь к гибели человечества. Поэтому главное — осознать и принять глобальную перспективу. И с какими бы опасностями и трудностями она ни была связана — идти надо по этому пути. А этапы переходной эпохи — дело практических договоренностей, опыта и ресурсов.

Возможны и иные модели глобальной перспективы. Но ясно одно: без начала дискуссии о такой перспективе самый главный урок кризиса 2008 года будет проигнорирован.

Человечество нашло в себе силы в конце ХХ века ценой грандиозных жертв выйти из ракетно-ядерного тупика Запада и Востока, грозившего гибелью всего живого на планете. Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы. В новом глобализме главным для наций станет сохранение и развитие их национальных культур. Движущей силой развития человечества постепенно станет соревнование национальных культур, сочетающее их самобытность с их взаимообогащением.

Профессор Гавриил Попов, президент Международного союза экономистов
«Московский Комсомолец» 25.03.2009.

361
Комментарии (27)
  • 8 апреля 2009 в 07:04 • #
    Александр Феоктистов

    В целом считаю статью правельной и злободневной.
    Из пяти социально экономических блоков на первое место поставил бы пятую позицию. Без воспитания и идеологической работы никакие преобразования не сдвинутся с места.
    Не согласен полностью с избирательным цензом и считаю его провокационным. Если количество голосов присваивать в зависимости от объема уплаченных налогов, то ма прийдем прямиком к власти алигархов.

  • 8 апреля 2009 в 07:38 • #
    Ксения Степанищева

    А предложение передать власть Мировому Правительству, в которое войдут только 30-50 стран, ЕМУ ЖЕ отдать ресурсы всего мира и ядерный потенциал, а недостаточно здоровых (кто будет определять?) младенцев подвергать принудительному убиению еще в утробе матери эта геббельсовская программа Вас никак не напрягает? Думаете, Вас возьмут в Мировое Правительство? Или считаете, что устроить процветание одних за счет гибели всех остальных нормально, но тогда как Вы оказались в группе "Православные христиане"? И Вы не видите, что предлагаемым воспитанием будут в первую очередь стирать именно Православие?

  • 8 апреля 2009 в 12:25 • #
    Станислав Прохоров

    А Вы, Ксения, понимаете, что единственным отличием человека от животного является ОСОЗНАННЫЙ РАЦИОНАЛИЗМ?
    Абсурдно придерживаться принципов, доказавших свою несостоятельность!
    Абсурдно заменять естественный отбор неестественным тиражированием неизлечимо больных людей!
    Абсурдно религиозным и научным ФАНАТИЗМОМ подменять экономический, технический, моральный и др. прогресс человечества!
    Ну, да ладно - не всем дано видеть реальные перспективы...
    Искусственный отбор ВСЁ РАВНО уже производится - государственной политикой в отношении к "паленой водке"-курению-наркотикам, низким пенсиям, отсутствию социальных программ, уничтожением бесплатной медицины... и так далее...

  • 8 апреля 2009 в 20:39 • #
    Дмитрий Соколенко

    Расскажите мне о реальных перспективах.
    Пожалуйста.

  • 8 апреля 2009 в 21:27 • #
    Станислав Прохоров

    Зачем это Вам, Дмитрий?

  • 9 апреля 2009 в 20:57 • #
    Дмитрий Соколенко

    Вас что-то насторожило?

  • 9 апреля 2009 в 22:45 • #
    Станислав Прохоров

    Естественно!
    Зачем "православному христианину" трезвый взгляд на реальные перспективы?
    Либо "христианин" не православный, либо "православный" не христианин...
    Похоже, в этой конференции участники мечтают о возрождении инквизиции...

  • 10 апреля 2009 в 13:16 • #
    Дмитрий Соколенко

    Станислав, Вы меня оцениваете и делаете свои выводы, не выслушав?
    Вы же меня не знаете.
    Вы не знаете, о чем я мечтаю, а "…приписываете желаемые Вами слова оппоненту".
    Я задал Вам вопрос, а Вы с ходу меня отметаете.

    Это Вы верно заметили, "…фанатизм - воинственное отрицание других мировоззрений".

    Давайте друг друга не будем обсуждать.
    Давайте попробуем обсудить реальные перспективы.

  • 10 апреля 2009 в 15:31 • #
    Станислав Прохоров

    То есть Вы можете отвечать провокационным вопросом на вопрос, но другие должны, по Вашему мнению, соблюдать лояльность к вам? Как-то несправедливо получается...
    На вопрос с "подковыркой" я ответил таким же - соблюдя принцип равновесия.
    По поводу реальных причин - уже ответил: "происходит переход к постиндустриальным экономическим и социальным отношениям" - со всеми вытекающими из этого следствиям.
    Постиндустриализм во многих инет ресурсах, и хорошо описывется у Евг. Гильбо - в поисковике можно найти его сайт.

  • 11 апреля 2009 в 10:08 • #
    Дмитрий Соколенко

    Кто-то из западных ученых (верующий), к сожалению, не помню кто, заметил как-то – зачем обезьяне мозг философа?

    Человек появился десятки, может быть сотни тысяч лет назад, предназначенным совсем не для той реальности, которая его окружала и активно создает свою реальность (еще одно отличие от животных? Которые максимально приспосабливаются к среде, а не создают свою). Этот процесс мы называем прогрессом.

    Бороться с прогрессом, получается – противоестественно.
    Жаль только, что изменить среду вокруг себя намного проще, чем изменить себя, свой дух.
    Поэтому человечество все чаще напоминает известную обезьяну с гранатой?

    Я к чему клоню – чем радикальнее изменения в мире, тем больше внимания мы должны обращать на то, что "…внутрь нас есть".
    То, что можно прочитать в разного рода программных заявлениях (если они вообще эту сторону вопроса затрагивают), энтузиазма у меня лично не вызывает. Ощущение – будет или "как всегда" или еще хуже. Поскольку все внимание направлено на внешнюю сторону вопроса – вот, придумаем законы, создадим системы и т.п. – и все к нам придет...
    Создавали же до этого –результат ТАКОГО (внешнего) подхода очевиден.
    Сейчас все мы по уши в этом результате.

    Инвалидов и больных много рождается?
    Варианты решения:

    1. Внешний – родившихся инвалидов и больных "изымать из обращения" сразу же; к тем, от кого родились, присмотреться попристальней (это как минимум) – а ну как они ИСПОРЧЕННЫЙ генофонд. Все рационально, эффект быстрый и очевидный, все тип-топ.

    2. Внутренний – а вот если у людей, в том числе и в духовном и душевном плане будет все в порядке, больных детей станет меньше? Так это же долго, нерационально и неочевидно…

    Скажете - вот, прицепились к больным.
    Станислав, для вполне определенного числа людей чье-то вполне очевидное отношение к такого рода проблемме - показатель... ну, скажем, мировоззрения носителя.
    Это, как минимум, настораживает - "новый порядок" в середине ХХ века мы, говорят, уже проходили...

  • 11 апреля 2009 в 11:10 • #
    Станислав Прохоров

    Понимаю, хочется чувствовать собственную значимость, представлять из себя человека понимающего хоть что-то в Мировых процессах...
    Придется огорчить.
    Если опираться на ШИЗУ, которой пичкают население - то реального видения ситуации не приходится ожидать...
    Мир ИЕРАРХИЧЕН - БЕСКОНЕЧНАЯ "лестница", на каждой ступени которой СОБСТВЕННЫЙ СМЫСЛ и чем "выше" ступень - тем смысл более широкий и компетентный. Помните, древний философ говорил: "Я знаю, что НИЧЕГО не знаю" - это отражение иерархичности.
    Касательно Вас, Дмитрий и остальных человеков, включенных в пропагандисткую структуру человеческого социума: пока Вы не разрушите навязанные стереотипы представлений - выйти на другой уровень понимания не удасться.
    Человеками МАНИПУЛИРУЮТ, для использования их потенциала для целей совсем не важных для конкретной личности - для государства, религиозной конфессии, национальных традиций - может быть, но собственные интересы личности из-за этого страдают и не учитываются.
    Пример: на кой черт нужно доминирование коммунистической (или либеральной, или национал-социалистической, или еще какой ) партии, торжество христианства (ислама, иудаизма, буддизма и т. д.), победа капитализма (социализма, феодализма и т.д.) если во всех случаях личность вынуждена вместо собственных интересов бороться непонятно за чьи интересы?
    Что Вы к фашистам прицепились? Нынешний порядок чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от него? Старики влачат жалкое существование, дети мрут из-за множества причин, идет геноцид собственного населения, даже самые богатые не имеют реальной свободы... Что, по Вашему, лучше ситуация, чем при возможной оккупации России фашистским или коммунистическим агрессором? И такое только в нашей стране? - да, во всем Мире!
    Процесс отрезвления долог - придется все свои представления пересмотреть. Можно и не делать ничего - то же вариант.
    Мирозданию совсем не важно когда Вы конкретно вырветесь из оков навязанной ШИЗЫ -в этой или другой жизни - важен сам выход... а у Господа в запасе целая ВЕЧНОСТЬ. Когда не останется возможностей довольствоваться смыслами той "ступени" в которой находитесь, Дмитрий - лишь тогда Вам самому захочется выйти за пределы и изучать смыслы более высокой иерархмческой "ступени".
    "...активно создает свою реальность (еще одно отличие от животных? Которые максимально приспосабливаются к среде, а не создают свою)" - очень спорный аргумент... Бобры запрудами на речках или ручьях СОЗДАЮТ новую реальность, меняя всю структуру местности - создавая принципиально новую ЭКОСИСТЕМУ. Подобных примеров множество.
    Я мог бы показать путь к другому уровню понимания, но это, как показывает опыт человечества - малоэффективно.
    Придется самому! Или не придется...

  • 11 апреля 2009 в 17:03 • #
    Дмитрий Соколенко

    Спасибо, Станислав, С Вами очень интересно.

    Несмотря на то, что в некотором смысле мы с Вами на разных полюсах, точки соприкосновения есть; в противном случае мы не были бы в одной группе.

    Не огорчили.

    Бобры, пчелы, муравьи, степные собачки и т.п.
    Самое большое сооружение, построенное живыми существами на планете Земля – Большой Барьерный Риф у берегов Австралии;
    в начале своего времени, приспособившись, они продолжают оттачивать свою приспособленность к среде…
    Мы же меняем планету – прям как про сад Едемский "…чтобы возделывать его и хранить его." Возделывать получается, хранить… так себе.
    Это к слову.

    Я знаю, что мной манипулируют.
    Я так же знаю, что человек (его личность) представляет собой систему, НЕИЗБЕЖНО, если хотите (впрочем, даже если не хотите), подверженную манипуляции. Это ее (системы) качество такое. Это качество так же естественно присуще ВСЕМ нам, как и осознание своего Я. Это наша природа.

    Когда человек считает, что выработал в себе способность быть неподверженным манипуляции, это лишь означает, что, начиная с этого самого момента, он становится объектом манипуляции на качественно другом, более тонком уровне.

    "Я знаю, что НИЧЕГО не знаю" – и про это тоже…

    Любая Иерархическая лестница либо бесконечна (бессмысленна?) и тогда, по определению всегда найдется тот, кто выше и выше, а значит манипулирует все более тонко и незаметно (с какими целями?),

    либо конечна, тогда на верхней ступени – Бог, также по определению (для того, кто в Бога верит) – сможете встать рядом с Ним?
    Я-то, точно, нет.

    Для меня (лично) то, что мною "манипулирует" Бог – не проблема; ибо в православии Бог – Любовь, а Любовь не может причинить зла, по определению; с какими целями – тоже не проблема, ведь Любовь не может причинить зла.

    В отличии от Учителей, Иерархов, Абсолюта и т.п. – кто сказал, что они есть Любовь;
    что у них Знание – да, бесспорно, а про Любовь там ни слова… Знание без Любви – это и есть ядерная бомба…

    Никто мне ничего не навязывал.
    Когда я ЭТО (см. выше) увидел, я сам пришел к православию, или скорее, иду. Я не удивлюсь, если искренно и давно верующие православные не похвалят меня за "это увидел" – на самом деле, это извращенный путь к вере…

    Вы пришли (Вас подвели) к вполне определенной концепции, Вы ее обозначили;
    разве эта концепция (те, кто ее обозначил для Вас) не манипулирует Вами?
    Не забывайте, "Я знаю, что НИЧЕГО не знаю".
    Впрочем, я на этом не настаиваю.

    Хотелось бы про другое сказать.

    Нынешний порядок вещей во многом определяется историческими процессами именно в бывших христианских странах и, по моему глубокому убеждению, в первую очередь потому, что в свое время победило огромное желание вырваться из оков "шизы"… к "настоящей свободе", в первую очередь, личности.

    А личность-то созрела?
    Если маленький ребенок возьмется играть со спичками – результат налицо…
    История человечества простирается далеко вглубь веков; вот только оно, человечество это самое, вечно молодо, поскольку поколение следует за поколением, а история нас ничему не учит (мы же сами с усами; мы-то с Вами – точно: ) ) и наступаем (в принципе) на одни и те же грабли.

    Всегда кто-то считает себя достаточно зрелым, неподверженным никаким влияниям и способным САМОСТОЯТЕЛЬНО формировать ценности. Зачем – во имя Цели. Своей.
    Затем ведет других за собой.

    Вот, общества и живут сейчас с этими ценностями.
    Ценности эти нам сейчас эпизодически предлагают развить и углУбить.
    Дорожку предлагают проторенную...
    Разве нет?

  • 11 апреля 2009 в 19:15 • #
    Станислав Прохоров

    Нет.
    Более глубокий ответ не в рамках данной конференции.
    Напоследок: для Вас, Дмитрий, христианство отвечает на все вопросы, которые Вы можете сейчас задать. Когда получите ответы - возникнут новые вопросы, на которые христианство уже не сможет ответить.
    Тогда и поговорим.
    Простой пример: что Вы из себя представляете и в каком мире Вы живете? Если сможете ответить на эти вопросы - Вы, значит, приблизились к СОЗДАТЕЛЮ и можно заняться сотворчеством с Господом.
    По поводу манипуляции - ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ использует ВСЁ им созданное для собственных целей. Не ради человека же он создал МЕТАГАЛАКТИКУ? и человек вынужден подчиняться плану СОЗДАТЕЛЯ.
    Что бы не было недопонимания - я знаю ответы на эти вопросы только в рамках известной мне парадигмы - изучаю другие...
    На этом, пока, всё.
    Больше говорить не о чем.

  • 16 апреля 2009 в 02:07 • #
    Наталья Львовна Гузик

    1000
    По идее Станислава Прохорова надо убить в зародыше возможность рождения Бетховена и дать возможность спокойно жить дяде Ване - дворнику, зато здоровому и "с полноценными мозгами"

  • 17 апреля 2009 в 23:03 • #
    Ксения Степанищева

    Нет, Наталья, Вы не совсем правильно поняли Станислава. Скорее по его идее (совпадающей со взглядами Попова) надо убить в зародыше И Бетховена, И дядю Ваню -- потому что жить в дивном новом мире достойны только богатые и красивые. И наши шукшинские Дяди Вани тоже не нужны... Тем более они живут над нефтяными месторождениями.

  • 8 апреля 2009 в 23:21 • #
    Ксения Степанищева

    Судя по взглядам некоторых, они от животных и вообще не отличаются.

    Концептуально, уважаемый Станислав -- единственным отличием человека от животного является способность, СОЗНАТЕЛЬНО жертвуя собой, помогать ближнему.

    Где это, по-вашему, "тиражируются" эти неизлечимо больные люди? И почему Вы присваиваете себе право определять, кто нужен в мире, а кто нет?
    Бетховен был неизлечимо болен, причем глухотой, в курсе? И из неблагополучной семьи. И вовсе не несокрушимым здоровьем вошли в историю Гоголь, Лермонтов и Достоевский. Физик-теоретик Стивен Хокинг создатель теории Большого Взрыва вообще человек-мозг, полный инвалид.
    За иного инвалида, который знает, что такое боль и страдание и вынужден прилагать в тысячу раз больше усилий, чтобы хотя бы образование получить, можно отдать сто сытых здоровых скотов, которым голова нужна только чтобы в нее есть.

    Также человека от животного отличает, например, умение читать.
    Я хоть слово писала о религиозном фанатизме, или тем паче научном?
    КТО и ГДЕ вообще подменяет прогресс фанатизмом? Это как заменить сладкое зеленым.
    Или для Вас все верующие (неважно, в Бога или в науку) --фанатики? Тогда Вы сами просто невежда.
    Надо быть еще и слепым, чтобы не видеть, что к отсутствию социальных программ нас привел Гавриил Попов и иже с ним, и дошло до того, что он свои каннибальские взгляды теперь декларирует открыто.
    Искренне вам сочувствую и желаю. чтобы Вас никогда не постигло никакое несчастье -- например, родившийся любимый ребенок не оказался бы вдруг неизлечимо больным, чтобы на нем можно бы было отработать в действии мерзкие фашистские идеи, изложенные выше.

  • 9 апреля 2009 в 00:53 • #
    Станислав Прохоров

    Эк, Вас рассупонило, Ксения... "Тщательнее надо!" - Жванецкий утверждал...
    ..."единственным отличием человека от животного является способность, СОЗНАТЕЛЬНО жертвуя собой, помогать ближнему" - неуч, похоже, Вы сами... - сколько угодно примеров альтруизма в живой природе! Простенький пример: при переправе через реку с крокодилами, газель Томпсона спасала-отбивала зебру от крокодила, рискуя своей жизнью. Шимпанзе из своей клетки подталкивала шестом поднос с бананами к другой клетке, даже не рассчитывая на маааленький кусочек... Не читать, так хоть смотреть телевизор стоит.

    "И почему Вы присваиваете себе право определять, кто нужен в мире, а кто нет?" - Вы как зюганов с прохановым приписываете желаемые Вами слова оппоненту... Логику, хотя бы, формально нужно соблюдать, что бы разумной, хотя бы, казаться... Я писал только о массе нежизнеспособных детей.

    "И почему Вы присваиваете себе право определять, кто нужен в мире, а кто нет?" - этот способ борьбы с патологиями присущ только вам. Я только обозначил проблему.

    ...можно отдать сто сытых здоровых скотов... - это Ваша принципиальная позиция к людям с другими жизненными приоретами? Скоты? - Вы так же относитесь к своим клиентам? а среди них всегда много нарушающих закон. Браво - еще тройки начните собирать и расстреливать без суда! Браво! Вы - настоящий мизантроп!

    "Я хоть слово писала о религиозном фанатизме, или тем паче научном? Или для Вас все верующие (неважно, в Бога или в науку) --фанатики? Тогда Вы сами просто невежда" - я имею ввиду, что фанатизм - воинственное отрицание других мировоззрений. Должны знать Библию: "дерево по плодам, а человек - по поступкам". По высказываниям Вы - фанатичка.

    "КТО и ГДЕ вообще подменяет прогресс фанатизмом? Это как заменить сладкое зеленым" - "в огороде бузина, а в Киеве дядька". ОЧНИТЕСЬ, уважаемая! О чем Вы? Что фразу не понять? Речь о том, что вместо прогресса, вы призываете фанатично твердить устаревшие заклинания, следовать дискредитировавшими себя путями.

    "Надо быть еще и слепым, чтобы не видеть, что к отсутствию социальных программ нас привел Гавриил Попов и иже с ним, и дошло до того, что он свои каннибальские взгляды теперь декларирует открыто" - Всё, Ксения, похоже, Вы зарапортовались! По Вашему, только Попов определял и определяет государственную политику??? Неужто Вы не понимаете, что даже Ельцин, Путин, Медведев самостоятельно не решают такие проблемы??? То есть, Вы какого-то мэра назначили ответственным за всё проблемы в нашей стране? Очуметь!

    Ладно, Ксения - - не всем дано видеть реальные перспективы...
    Больше не буду тратить на вас время - напрасно и бессмысленно.

  • 9 апреля 2009 в 01:24 • #
    Станислав Прохоров

    "Также человека от животного отличает, например, умение читать" - опять "пальцем в небо"! Не только приматы, но и собаки, кошки, птицы считывают символические знаки, наподобие человеческой письменности. Огромное число примеров о творчестве животных в разных сферах. Похоже, Вам ещё и примитивный шовинизм присущ...
    Не Вам, Ксения, другим подчеркну: Речь в статье о неизбежности изменения системы в процессе перехода в постиндустриальную экономику. Способы Попова - во многом спорны, Стоит РАЗУМНО обсуждать их... Но отказываться видеть постиндустриалку в современном Мире - уподобляться страусу.

  • 9 апреля 2009 в 10:05 • #
    Ксения Степанищева

    Да, пожалуйста, лучше больше не тратьте.

  • 8 апреля 2009 в 20:40 • #
    Алексей Ефремов

    СОВЕРШЕННО ВЕРНО, КСЕНИЯ!
    Нам надо на такие идеи реагировать и не давать их внедрять в массовое сознание по принципу "пипл схавает"

  • 8 апреля 2009 в 20:58 • #
    Алексей Ефремов

    Вот хорошая цитата по поводу "толерантности" -

    НАТАЛЬЯ НАРОЧНИЦКАЯ, президент Фонда исторической перспективы
    Меня учили не этому, а тому, чтобы быть нетерпимой ко злу, несправедливости и лжи. А еще ко всему тому, что противоречит нашей культуре. Меня учили отстаивать свою правоту, и я не могу понять, что такое толерантность. А если человек примиряется с любыми воззрениями, это и есть так называемая теплохладность, о которой говорится в Апокалипсисе. То есть человек не горяч и не холоден, и это равнодушие - последняя стадия перед царством зверя.

    http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r250r090324153432

  • 8 апреля 2009 в 23:30 • #
    Ксения Степанищева

    Нарочницкая вообще гений.

  • 9 апреля 2009 в 06:44 • #
    Александр Феоктистов

    С какой стати вы взяли, что необходимо передавать ресурсы мировому правительству?
    Если бы человечество не двигалось к прогрессу, то мы непременно были бы сейчас в условиях общинно-родового уклада.
    Хорошо это или плохо?
    Видимо тогда еще необходимо было отказаться от объединения общин. Жили бы спокойненько. Бились бы палками с соседями за средства пропитания, воровали бы женщин, брали рабов для бесплатной рабсилы.
    Нет ведь, нашелся какой-то умник и объединился с соседним племенем. И пошло-поехало. Дурной пример заразителен.

    Мы живем на планете Земля (если кто-то еще не знает об этом), это наш общий космический дом.
    На сей момент эта огромная коммунальная квартира разъединена на множество соседей. А дружбы то нет между соседями. Каждый старается заполучить ядерное оружие. Это что: средство защиты и обороны?
    А какие миллиардные средства расходуются на вооружение?
    В нашей стране полностью развалили промышленность и сельское хозяйство. Чья это такая гениальная задумка? Единственное что осталось, это "оборонка". А почему?
    Если жить дружно между соседями, то зачем тогда эта безумная гонка вооружения?
    Кто же может осуществлять координацию государств? НАТО? ООН?
    Видимо для этого нужно правительство.

    На сей момент ни одна партия не способна развернуть такую деятельность (партия - это группа людей, объединенных одними взглядами, идеями, целями и вырабатывающие для этого программу).

    Единственная сила, которая способна объединить людей - это религия. Именно религия, но не религиозный фанатизм.
    Все без исключения мировые религии имеют и проповедуют идеи добра, порядочности, чести, мира, любви и согласия.

    С какой стати вы взяли, что мировое правительство сразу возмется за уничтожение православия? Что , им больше нечем будет заниматься, как устроить гогение на православие. А почему именно православие а не католицизм или буддизм?
    Какое то больное представление о мировом правительстве.

    А может все-таки вернемся к общинно -родовому строю? А немного осталось до этого.Еще пара-тройка государств заимеют ядерное оружие и мы будем там. Не мы конечно , а наши потомки-мутанты.

    Так что лучше? Благоразумие или фанатизм?

  • 9 апреля 2009 в 10:13 • #
    Ксения Степанищева

    Скажите, а мировое правительство будет из кого формироваться, как Вы думаете? Из людей доброй воли? Попов вот предлагает его сформировать из избранных по имущественному цензу, передать им ВСЕ мировые ресурся в управление, а весь остальной мир зачистить от больных и слабых. Вы сомневаетесь, что православные, а также неправославные русские (и мы с Вами в том числе) , лишившись ядерного щита и меча, созданного нашими предками, и доступа к ресурсам своей богатой территории, очень быстро подпадут под эту зачистку. Конкретно по уничтожению религии -- да, возьмется и уже взялось, об этом много написано, не буду воспроизводить. В частности, изображение креста в Штатах использовать запретили в половине штатов.

  • 10 апреля 2009 в 05:38 • #
    Александр Феоктистов

    Я речь веду о благоразумии ( разумении блага) , а не о том , чтобы управляли на любом уровне, начиная с муниципального, шовинисты, фашисты и дегинераты.
    Повторяюсь: прийти к этому можно только через религиозное воспитание и процесс этот не десять дней.

  • 8 апреля 2009 в 20:38 • #
    Алексей Ефремов

    Типичный глобализационный подход :(

    "Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости " - для России их же в первую очередь и введут

    " новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости" - постхристианский толератнтный либерализм, который траснформируется в либеральный тоталитаризм

    В целом, статья отражает сущность издания, ее опубликовавшего

  • 8 апреля 2009 в 23:29 • #
    Ксения Степанищева

    Вот недавно прочла у Сергея Кара-Мурзы (излагаю своими словами): он читал лекцию в испанской школе детям. Там в Испании, оказывается, все очень переживают.что они отсталые от остальной европы.
    И дети его спрашивают: а вот от Швеции мы очень отстали?
    Он говорит: а как определить отсталость?
    Они: ну вот например, есть ли в доме видеомагнитофон...
    Он им говорит: я сужу об отсталости по-другому. Есть ли у тебя в доме дедушка -- или ты его сдал в дом престарелых.
    Дети очень обрадовались и зашумели -- почувствовали, что они все же не слишком отсталые.

    Спасибо, Алексей, за поддержку. Как говорил гвардии майор комэск Титаренко в бессмертном фильме: Будем жить!


Выберите из списка
2014
2014
2013
2012
2011
2010
2009