Проектирование пожарки. Новый подход.
14 декабря 2008 в 23:36

Проектирование пожарки. Новый подход.

Адресное расчетное обоснование противопожарной защиты.

В этом продукте используются новейшие расчетные методики, с выявлением пожарных рисков и возможных сценариев пожара. Сразу хочу сказать, расчеты производятся без вмешательства в плановые конструктивные изменения здания, т.е. делаются адресно на уже готовый проект или готовый объект, что позволяет снизить огромные затраты на выполнение ненужных пожарных мероприятий. Т.е. система получается максимально эффективной, но при этом относительно недорогостоющей.
Пример: если по старым обязательным нормам необходимо ставить систему дымоудаления, то вы имеете право произвести вышеуказанные расчеты, в которых докажется, что люди успевают выбежать из здания до наступления опасного задымления, то вы имеете право не выполнять данную норму (ФЗ о Техническом регулировании). Получается, что вы не вносите конструктивных изменений в здание.
Но даже если по расчетам окажется, что люди не успевают выбежать, то это еще не повод для установки высокозатратных технических средств. Ведь мы знаем сценарии пожаров, значит знаем противника в лицо. Вы имеете право выбрать те мероприятия, которые помогут задержать задымление, но при этом не изменят предполагаемой конструкции здания, или просто будут стоить дешевле.

Такой подход имеет все преимущество перед типовой системой пожарной безопасности, основанной на огромном количестве стандартов с жесткими требованиями.

Техническая эффективность. Зная риски и сценарии, мы можем адекватно планировать мероприятия, не влезая при этом в конструкционные изменения здания. Эффективность будет максимальной, так как мероприятия планируются не с потолка, а с точной и конкретной целью. Допустим, выполняем такое-то мероприятие, потому что по рассматриваемому сценарию в такую то минуту произойдут такие события.
Юридическая обоснованность. Действующее федеральное законодательство позволяет работать именно в такой форме. Созданный нами проект утверждается во всех государственных и экспертных организациях.
Надзорные органы не смогут требовать от вас выполнения других мероприятий, так как в расчетном обосновании доказано, что другие мероприятия вам не нужны.
Гибкость адресной системы максимальна. Она позволит вам сэкономить огромные денежные суммы. А так же вы легко и на хороших условиях сможете застраховать свой объект, так как страховые компании требуют расчеты рисков такого рода.

Всю интересующую вас информацию вы можете получить здесь:

Телефон: 8 926 95 000 36 
Проектный менеджер Голубев Сергей
E-mail: #

498
Комментарии (15)
  • 25 февраля 2009 в 20:07 • #
    Арина Пономаренко

    Подход не новый, давно используется в проектировании.

  • 26 февраля 2009 в 20:17 • #
    Сергей Голубев

    Да, не новый, но относительно не популярный почему то. Большинство склоняются к консерватизму в вопросах безопасности и создают типовые системы, которые раза в 2-3 дороже.

  • 26 февраля 2009 в 20:56 • #
    Арина Пономаренко

    Вы сможете привести статистику?

  • 28 февраля 2009 в 15:06 • #
    Сергей Голубев

    Статистику чего?
    Доли применения двух этих разных подходов на рынке?
    Или чего-то еще?

  • 28 февраля 2009 в 19:22 • #
    Арина Пономаренко

    Ну да, ведь по Вашей мысли получается, что большинство не пользуется такой возможностью, а по моим наблюдениям описанным Вами способом действуют практически все мои клиенты. Я просто хочу сказать, что нового в этом нет.

    Также согласно моему опыту, страховые компании уменьшают свои % в случае, если соблюдены типовые нормативные решения, а не спецтехусловия, о которых Вы говорите. Их риск при этом уменьшается, а клиенту важно платить меньшие страховые премии. Вопрос не столь однозначный, его необходимо каждый раз рассматривать в комплексе и иногда выгоднее выполнить нормы и построить все п/п преграды и двери и выходы, чем делать расчеты. К сожалению пожары возникают, и люди гибнут. Все сценарии имеют предположительный вероятностный характер и может совпасть стечение неблагоприятных обстоятельств.

  • 2 марта 2009 в 18:32 • #
    Сергей Голубев

    1.Доля предлагаемого подхода не привышает 5% от общей доли. Это обусловленно тем, что занимаются созданием таких систем лишь очень малый круг специалистов, часть из которых: профессоры Акакдемии ГПН МЧС России.

    2. Как видите, мы говорим о разных подходах. Моя ошибка, значит не смог до вас донести информацию

    3. Вопрос уже рассмотрен в комплексе, страхование учтено. Т.е. все равно выходит выгоднее.

    4. Я согласен, что 100% гарантий того, что люди не погибнут нет. Но гибель в данном случае может произойти только от человеческого фактора, так как при расчетах жестко ограничено применение методов оценки рисков предположительного характера, т.е. те, которые могут породить сомнения при истолковании расчетов. В данном случае, если человек знал, что ему необходимо было выйти за 2 минуты, а он вернулся за своим мобильным телефоном и не успел, то за него по закону никто ответственности нести не будет.

    К слову, у меня есть новая презентация, которая более подробно рассказывает об этом методе. Другого содержания, чем то, что расположенно в заголовке темы. Если интересует, могу прислать вам ее.

  • 2 марта 2009 в 20:47 • #
    Арина Пономаренко

    Мы работаем именно со специалистами Акакдемии ГПН МЧС России. Больше никто этим не занимается. Подходы у нас одинаковые, и прибегают к такому способу экономии практически во всех современных зданиях с большой площадью. Если следовать нормам, то разместить современные форматы гипермаркетов или логистических комплексов вообще невозможно. Нормы не предусматривают отсеки таких размеров или предусматривают, но требуют очень затратные п/п меры. Сергей, вы меня не поняли, я не спорю с Вами, я только против слова "Новый подход". Подход не новый. Другое дело, что о нем не все знают, но ведь на то есть генпроектировщики, чтобы подсказать заказчику, как сэкономить. Презентацию вышлите, будет очень хорошо (ponomarina7 на яндексе). Спасибо

  • 3 марта 2009 в 14:27 • #
    Сергей Голубев

    Так я с вами согласен, что он не новый, более того, ему около 40 лет. Я имею ввиду то, что он не устоялся еще на рынке.
    Генпроектировщики- это отдельные фирмы, я правильно понимаю? Ваша фирма занимается генпроектированием?

  • 3 марта 2009 в 21:50 • #
    Арина Пономаренко

    На генпроектировщике лежит ответственность за координированную разработку и сдачу всех частей проекта. Мы этим занимаемся.

  • 3 марта 2009 в 22:03 • #
    Сергей Голубев

    Ясно. Презентацию завтра скину. Немного доделаю.

  • 18 марта 2009 в 14:57 • #
    Сергей Голубев

    Странно, я тут в одной статье читал, что генпроектировщику выгоднее накрутить заказчику проект подороже, так как он получает с этого процент (от контрактов субпроектировщиков), а вот вы утверждаете, что наоборот.
    Я уже запутался во всех этих строительных лабиринтах, теперь не понимаю, кому свою услугу предлагать))))

  • 18 марта 2009 в 21:08 • #
    Арина Пономаренко

    Накрутите подороже и будете локти кусать при виде удаляющегося заказчика...
    Ценен тот генпроектировщик, который разработает для заказчика оптимальный проект, где цена-качество определены заранее. Задача заранее просмотреть все возможные варианты и предложить заказчику наиболее выгодный. Бывают случаи, когда для повышения капитализации здания заказчик специально выбирает более дорогие конструкции, выполняет жесткие требования норм, но зато при последующей продаже здания получает более высокую цену. И покупателей тогда найдется значительно больше. Ведь при СТУ важным является привязанность к эксплуатационным нагрузкам на здание, делаются специальные расчеты по эвакуации. А вдруг собственник сменится и народу в здании станет в два раза больше? Придут инспекторы по пожарке и, нате пожалуйста, - штраф.
    Услуга Ваша нужна именно генпроектировщику, но с умом.

  • 18 марта 2009 в 22:46 • #
    Сергей Голубев

    Да хоть в три раза - это не проблема.
    Перерасчет делается очень легко, главное чтоб основа была.
    Лично я предлагаю такого рода системы, где даже учтено изменение функционального назначения объекта, точнее при изменении функционального назначения делается небольшой перерасчет, который оплачивает сам же арендатор (например один мебель делал, а вместо него заехал кондитер), и все, вся система снова адаптирована.
    Может мы все-таки про разные вещи говорим.

  • 18 марта 2009 в 23:46 • #
    Арина Пономаренко

    Про одно и то же мы говорим. Просто есть теория, а есть практика и в каждом конкретном случае надо решать индивидуально. Приведите, Сергей, пример типичного случая применения Вашей методики, можем обсудить

  • 25 марта 2009 в 16:05 • #
    Сергей Голубев

    Вы уже привели пример. Она применяется там, где при обращении к типовым нормам и правилам выходит много высокозатратных мероприятий.
    Если заказчик не хочет столько денег выкладывать за противопожарные мероприятия, то он может обратиться к расчетно-обоснованным методикам, при помощи которых необходимость многих высокозатратных мероприятий будет оспорена. Они могут быть либо вообще ликвидированы за ненадобностью, либо заменены более дешевыми, которые выполнят основную задачу: сохранение жизни и здоровья людей.