Направление развития Двигателей Внутренного Сгорания.

Направление развития Двигателей Внутренного Сгорания.

Господа!
Считаю,что ДВС нужно развивать в сторону уменьшения числа цилиндров
до одного единственного.При этом направить инженерную мысль на кардинальное
уменьшение вибраций,и доведения их в идеале до уровня электродвигателей.
Легче и дешевле будет применять новшества.
Как думаете? Спасибо!

183
Комментарии (20)
  • 19 мая 2009 в 06:51 • #
    Владислав Снимщиков

    В Вашей постановке задачи два взаимоисключающих направления. Уменьшить вибрации при минимальном количестве цилиндров - как это возможно? Если есть идея - поделитесь.
    Моё мнение таково, что совершенствование ДВС должно осуществляться в направлении изменения схемы соединения поршня с выходным валом для устранения возвратно-поступательного движения частей двигателя. Т.е. перспектива за роторно-поршневыми двигателями.

  • 19 мая 2009 в 10:11 • #
    Толкин Юсупов

    Сейчас применяют валы с противовесами,кот.вращаются в 2 раза
    быстрее коленвала,и вибрации уменьшаются.Двигатель
    разместить в пружинистом каркасе.думаю,тоже уменьшатся
    вибрации.Повысить точность изготовления поршней,шатунов,маховика.
    И,наверно,Крейцкопфный двигатель более уместно применять.
    Возможно,роторно поршневой двигатель тоже перспективен.
    Но,он,как известно, пока прожорлив

  • 20 мая 2009 в 10:00 • #
    Владислав Снимщиков

    Роторно-поршневой двигатель Ванкеля, а он на сегодняшний день является пока единственным представителем этого типа, выпускаемым серийно, прожорлив по маслу. Это обусловленно сложностью создания уплотнений в камере сгорания. Кроме того у этого двигателя низкая степень сжатия, обусловленная формой камеры сгорания, что также снижает КПД двигателя. Эта схема не пригодна для разработки ДВС на дизельном топливе.
    Но вместе с тем расход топлива сопоставим с аналогичным параметром двигателя традиционной схемы. Выигрыш даёт уменьшение инерционных сил в поршневой группе.
    Также данный двигатель более компактен при соизмеримых тяго-мощностных хар-ках вследствие того, что рабочий ход совершается в два раза чаще такого же при обычной схеме.
    Общий КПД остаётся на уровне обычного ДВС. Перспективно применение на технике, где требуются высокие обороты выходного вала.

    Существуют и другие схемы РПД, одну из них я сейчас патентую. И такой двигатель будет свободен от описанных выше недостатков, поэтому, надеюсь, будет более перспективным.

    Что касается, Толкин, Вашего направления, то это тупик.
    Рабочий ход в одноцилиндровом ДВС при четырёхтактном цикле осуществляется за два оборота КВ. Уже одно это даёт неравномерность его работы, сколько бы балансирных валов на него не вешали. Ползун создаст дополнительное трение, пружинный каркас может и снизит вибрации на корпусе, но не устранит паразитных колебаний самого двигателя. Кстати, самым сбалансированным двигателем на сегодня является 6 цилиндровый ДВС, выполненный по V-образной схеме.

    Современные моторостроители пытаются выжать из традиционной схемы её последние ресурсы путём регулирования фаз газораспределения и оптимизации процессов сгорания топлива вкамерах. Но это их последний резерв. Далее будут или роторно-поршневые (роторные) ДВС или двигатели на топливных элементах.

  • 20 мая 2009 в 10:36 • #
    Толкин Юсупов

    Интересно!
    Спасибо!

  • 21 мая 2009 в 17:10 • #
    Владислав Снимщиков

    Ошибка. Наиболее уравновешен 6-ти цилиндровый РЯДНЫЙ двигатель.

  • 20 мая 2009 в 11:25 • #
    Александр Гранд

    Очень интересно.
    Особенно "оптимизации процессов сгорания топлива в камерах. "
    Есть два пути - изменение молекулярной и даже атомарной структуры топлива и оптимизация поджига, например факельный поджиг.
    Кто что об этом знает?
    С уважением,
    Александр

  • 20 мая 2009 в 13:35 • #
    Толкин Юсупов

    Насколько мне известно,факельные,или " форкамерные" двигатели,популярные в 80,начале 90 годов,сейчас сдают позиции.
    Впрыск топлива,в том числе.в бензиновых двигателях,сводит на нет
    преимущества.И при применении газа в качестве топлива,вроде бы,
    тоже смысл факельного поджигания теряется.
    По топливу не слышал ничего,кроме экспериментального применения.Но биотопливо тоже даёт ,правда,малозначительный
    эффект по экономии расхода.В основном - экологический.
    Кстати,где-то в России,эксплуатируют вертолёты на газе.По
    новостям как-то показывали.

  • 20 мая 2009 в 16:54 • #
    Александр Гранд

    Толкин, не то что-то про "факелы". Бензино-воздушная смесь поджигается не искрой свечи, а специально сфомированным факелом. Факел формирует спецформа юбки свечи.

  • 20 мая 2009 в 20:13 • #
    Толкин Юсупов

    А, понял.Нет,сейчас этой информацией не владею.Ничего
    сказать не могу.Я думал речь идёт об отдельных камерах,где
    воспламеняется обычная смесь,а затем газы поджигают
    сильно обеднённую смесь в основной камере. А вот использование биоприсадок меня интересует.
    Как то шофера к ним с подозрением относятся.Есть здесь,кто
    реально их использует.? А то мнения разные.

  • 21 мая 2009 в 09:21 • #
    Александр Гранд

    Отзывы конкретных автоэксплуатантов с номерами авто и адресами начиная с 1998 года устроят? Имею в виду, шоферов устроят? Ну, отзывы самих шоферов для шоферов?!!! Спортсменов? Просто теток?

    Только "биоприсадки", "ферменты" в бензин - это чисто по-американски, для рекламы.
    Как хитрый врач, никогда не скажет просто - сопли. Ринит!!! Чтобы не догадались, что он лечит сопли.

    Давайте по-проще и люди потянутся...

  • 21 мая 2009 в 09:44 • #
    Толкин Юсупов

    Не,отзывы их не устраивают.Это должен быть какой-то знакомый
    для шофёра человек.Мне сразу начали советовать продавать
    в качестве добавки авиационный керосин,ацетон,и,есстественно,
    мочу.Как же без неё.
    Короче,нужно время для разъяснения населению.
    Поэтому пока мы это отложили до лучших времён.

  • 21 мая 2009 в 10:03 • #
    Александр Гранд

    Не, Толкин, так не пойдет.
    Время жалко на разъяснения. Это не для меня. Я на сайте информацию разместил. Все. Хотите читайте, не хотите - не надо.
    Я буду иметь дело только с тем, кто готов платить. Уже все знает и хочет. И таких на мой век хватит. А охватить все население Москвы и области, а также прилегающего к ним остального мира - дело зряшное:). Не стоит игра свеч.

  • 21 мая 2009 в 15:32 • #
    Толкин Юсупов

    Без проблем.Всё понимаю.И на этом спасибо !

  • 21 мая 2009 в 16:21 • #
    Александр Гранд

    Не понял, за что - спасибо.

    "...нужно время для разъяснения населению".

    Считаю целесообразным поделить население на две части.
    1) Те, кто ищет тебя.
    2) Все остальные, которых охватить некогда и незачем.

    А Вы что, отложили продажи керосина в качестве полезных добавок к бензину? До лучших времен?
    Я Вам дам информацию по добавкам к топливу. Вечером приходите в пост "Чего надо автомобилю".

  • 21 мая 2009 в 17:18 • #
    Толкин Юсупов

    Спасибо за то,что чётко разъяснили свою позицию.
    Когда всё ясно,не требуется задавать лишних вопросов.

    Неплохо было бы найти " Тех,кто ищет тебя".Я их пока не
    встречал.Иначе бы уже лет 10 назад стал бы состоятельным.
    Пока нет таких.

    Мы отложили заниматься биодобавками BPI .Ввиду того,что люди
    не особо горят желанием их приобретать.А кое кто посоветовал
    добавлять в бензин керосин или ацетон.

  • 21 мая 2009 в 17:58 • #
    Александр Гранд

    "А кое кто посоветовал
    добавлять в бензин керосин или ацетон".

    Смешно.

  • 21 мая 2009 в 16:52 • #
    Владислав Снимщиков

    Оптимизировать процесс можно также увеличивая давление впрыска топлива, используя регулируемый наддув, распределённый впрыск, применяя впрыск спирта, воды, изменяя форму поршня и камеры сгорания, создавая завихрения воздушного потока и др.

    Факельный поджиг - это, видимо, плазменные свечи?

    По-поводу различных присадок к топливу доводилось читать авторитетное мнение об их нулевой эффективности. Мне тут на днях на этом ресурсе предложили заняться продвижением катализатора, который "ослабляет молекулярные связи топлива и за счёт этого улучшает сгораемость топлива" - Bio Petro Improver (био-катализатор топлива). Не уверен в перспективности такого продукта. Возможно, я ошибаюсь.

  • 21 мая 2009 в 17:24 • #
    Толкин Юсупов

    А ещё я бы обратил внимание на поршневое кольцо.Его бы
    сделать с нахлёстом,чтоб уменьшить потерю газов.

    По биокатализаторам тоже негатива читал.

  • 21 мая 2009 в 18:00 • #
    Александр Гранд

    Расскажу попозже. Очень хочется.
    Био кактализаторами и ферментами для бензина не занимаюсь. Извините.

  • 20 мая 2009 в 20:19 • #
    Толкин Юсупов

    Сначала написал,а потом зашёл на тему " Чег не хватает вашему авто?", и увидел ответ.