В плане подготовки текстов для сайта
18 ноября 2009 в 09:24

В плане подготовки текстов для сайта

Не может ли кто-либо из грамотных экономистов научно-популярно объяснить, почему наш «рынок» отрабатывает уровень цен по максимуму, выгребая у основной массы населения все деньги на товары первой необходимости, в то время, как теория свободного рынка утверждает, что рынок в «конкурентной борьбе» должен отрабатывать уровень цен по минимуму? Какие механизмы регулирования рынка могли бы быть применены в наших условиях? Или дать ссылку на имеющиеся в сети материалы?

181
  • Тема закрыта
Комментарии (24)
  • 18 ноября 2009 в 20:09 • #
    Игорь Третьяков

    ЖАДНОСТЬ сгубила ещё не всех "ФРАЕРОВ" - ПОТЕРПИТЕ НЕМНОЖКО !

  • 18 ноября 2009 в 21:26 • #
    Андрей Моисеев

    Воровать так миллион.
    Вот уже пенсионный фонд пострадал.
    Владимир по другому не получается. Сейчас, в принципе и раньше назвался партией значит кошелек тяжелый, депутат значит поделись. Для того, чтоб найти, что то подходящее надо побегать. Мне непонятно другое здесь естиь представители веб студий не ужели они по приемлемым ценам не могут помочь. Насколько понимаю никто платить не отказывается.

  • 18 ноября 2009 в 21:36 • #
    Игорь Третьяков

    АНДРЕЙ,
    ВЫ ОТВЕТИЛИ МНЕ !

  • 18 ноября 2009 в 21:39 • #
    Андрей Моисеев

    извиняюсь

  • 19 ноября 2009 в 12:45 • #
    Владимир Чупов

    Дело не в жадности отдельных лиц, а в дефектах системы или в системных пороках теории? Вообще то, конечно практическая экономика скорее искусство, чем наука, но все же даже музыку можно подвергнуть математическому и биологическому анализу - почему одни созвучия кажутся приятными, а другие - нет. А экономика кажется проще музыки. Или нет?

  • 19 ноября 2009 в 13:41 • #
    Игорь Третьяков

    В МУЗЫКЕ ТАК ГЛУБОКО НЕ РАЗБИРАЮСЬ (муз.образование - 2 класса по баяну). ИЗВИНИТЕ !

  • 18 ноября 2009 в 21:39 • #
    Андрей Моисеев

    Воровать так миллион.
    Вот уже пенсионный фонд пострадал.
    Владимир по другому не получается. Сейчас, в принципе и раньше назвался партией значит кошелек тяжелый, депутат значит поделись. Для того, чтоб найти, что то подходящее надо побегать. Мне непонятно другое здесь естиь представители веб студий не ужели они по приемлемым ценам не могут помочь. Насколько понимаю никто платить не отказывается.

  • 19 ноября 2009 в 01:29 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Теория и практика рыночной буржуазной экономики никогда и нигде не совпадали! И на Западе, в том числе.
    Яркий тому пример - распродажа противогриппозных препаратов в США. Фармацевтические компании уже получили свыше 350 миллиардов долларов сверхприбылей! Это судя по их же отчётам. На деле, думаю, эта цифра ещё больше.
    Что касается наших современных экономистов, то они почему-то вообще ничего не могут объяснить. Даже и понять сами, судя по всему, ничего не могут.
    В нашей стране это уродливое явление - обобрать население - просто ярче, чем в других странах за счёт алчности бездуховных криминальных элементов у власти.
    Кстати, противоречия в экономической теории капитализма отмечали ещё К. Маркс и Ф. Энгельс. Совсем недавно об этом же говорил один из создателей так называемой "рейганомики" в США. И до них стало доходить!
    Эти противоречеия в рамках рыночной экономической теории неразрешимы! именно поэтому в подавляющем большинстве развитых стран Вы найдёте очень много от экономических теорий Маркса-Энгельса. именно экономических. Хотя, кое-что есть и от социальных теорий. Но уже в преломлении к современному уровню развития общества.
    Собственно говоря, Вы сами предлагаете вникать в "натализм". А он совершенно не подходит под экономику либерального рынка! Хотите получить нормальную, человечную экономику - читайте внимательно мою программу!

  • 19 ноября 2009 в 12:34 • #
    Владимир Чупов

    Вадим Николаевич! цитата "читайте внимательно мою программу!"... - а ссылку?. Так будет продуктивнее. Смотришь, кто то еще познакомится. Но хотелось бы иметь и мнение специалистов. Дело ведь не в жадности отдельных лиц, а в дефектах системы или в системных пороках теории? Вообще то, конечно практическая экономика скорее искусство, чем наука, но все же даже музыку можно подвергнуть математическому и биологическому анализу - почему одни созвучия кажутся приятными, а другие - нет. А экономика кажется проще музыки. Или нет?

  • 19 ноября 2009 в 13:37 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    ""А экономика кажется проще музыки. Или нет?""
    Не знаю. Для кого, как! Для меня проще. А для кого-то музыка проще.
    Я-то исхожу из того, что изучал и из реального опыта руководством производств и научных и проектных подразделений.
    Изучал и социалистическую экономику, и капиталистическую.
    И там, и там есть свои несоответствия с реальным положением вещей.
    В капиталистической противоречие заложено в самой исходной посылке.
    Но и там, и там, неверное отношение к собственности на средства производства.
    В итоге и имеем то, что ни там, ни там невозможно обеспечить нормального развития общества.
    Что касается ссылки, то я её уже неоднократно давал. И Вам лично, в том числе.
    Вы просто забыли. Вы этот проект уже начинали смотреть. Но не дочитали до конца, поскольку довольно обширный материал. А Вам, судя по всему, некогда.

  • 19 ноября 2009 в 20:32 • #
    Владимир Чупов

    Да нет. я для того, чтобы и другие могли сразу включиться.....

  • 19 ноября 2009 в 23:45 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Я начал готовить краткий релиз проекта своей программы. Это будет легче восприниматься.
    А уже для желающих можно будет давать ссылку.
    Действительно, сорок страниц текста прочитать вдумываясь, не очень просто.
    Кстати, если помните, я Вам написал, что предложенный Вами "натализм" во многом перекликается с моей программой.
    Считаю это положительным моментом. Значит не один я такой умный, слава Богу!
    :-)

  • 10 декабря 2009 в 15:14 • #
    Владимир Чупов

    "Но и там и там неверное отношение к собственности на средства производства."
    А какое отношение Вы считаете правильным?

  • 10 декабря 2009 в 20:13 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Да у меня в экономическом разделе об этом написано.
    Главное в том, чтобы не было крупных частных единоличных собственников.
    И все виды собственности должны быть равноправны.

  • 10 декабря 2009 в 23:18 • #
    Владимир Чупов

    Но были такие частные собственники, как Шлиман, Третьяков, Оуэн, Морозов, Форд, Нобель, Солдатенков и мн. др. Много зависит от идей, которыми люди руководствуются.

  • 10 декабря 2009 в 23:54 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Вот именно! И где гарантия, что кто-то вдруг не превратится в Дерипаску или Абрамовича?
    Нет гарантий.
    Значит, их нужно создать на законодательном уровне.
    А талантливый руководитель и порядочный человек всегда найдёт достойный способ принести пользу и себе, и Родине, и другим людям на планете. Если ему не будут вставлять палки в колёса всякие ЕдРосовцы и криминал.

  • 19 ноября 2009 в 15:52 • #
    Дмитрий Кузин

    Владимир, добрый день!

    Если "теория свободного рынка утверждает, что рынок в конкурентной борьбе должен отрабатывать цены по-минимуму", а наш рынок отрабатывает уровень цен по максимуму, что из этого следует?

    что либо теория неверна,
    либо рынок не свободный.

    Вы к какому варианту склоняетесь?

  • 19 ноября 2009 в 20:37 • #
    Владимир Чупов

    Я склоняюсь к обоим. И, во первых - теория не верна, ну и рынок не свободный, конечно! Ну и что из этого следует?

  • 19 ноября 2009 в 23:46 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Из этого и следует, что нужно создавать новую теорию, учтя все недостатки имеющихся!

  • 20 ноября 2009 в 16:27 • #
    Владимир Чупов

    Теории создаются и совершенствуются десятилетиями, а есть надо 3 раза в день, ежедневно. А отсюда следовает, что теорию придется создавать и совершенствовать "на ходу".

  • 21 ноября 2009 в 10:42 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Ну и правильно!
    Нужно принять основные постулаты и начинать работать, а теоретики пусть параллельно готовят базу.
    И десятилетий уже не потребуется. Люди испробовали практически все варианты организации. Нужно только выбрать наиболее удачные.
    И не забыть об идее.
    Иначе непонятно для чего нужны преобразования.

  • 19 ноября 2009 в 20:32 • #
    Алексей Оглоблин

    Нет у нас никакой конкуренции. В чём она? А, следовательно, и нет никакой конкурентной борьбы.

    Есть корыто. В нём - свиньи. Такие большие хамские боровы. Которые по уши в этом самом дерьме. Но, тем не менее, им там офигенно хорошо. Есть свиньи поменьше - они вокруг плотным кольцом-массой, - некоторым из них удаётся пробраться к корыту. Убыточно покусав лапы и хвосты более крупных. А есть совсем мелкие - они бегают и мельтешат вокруг. Эти никогда к этому корыту не проберутся. Да и слава богу.

  • 19 ноября 2009 в 20:39 • #
    Владимир Чупов

    Ну и что делать?

  • 20 ноября 2009 в 16:19 • #
    Владимир Чупов

    Возьмем рынок потребительских товаров в Питере. Кроме огромного количества мелких частных предприятий на один лоток в торговом центре на этом рынке присутствует ряд торговых сетей межрегионального и даже международного уровня: Перекресток, Пятерочка, Ашан, 7-я, Карусель, Лента, Окей. Что же должно подвинуть их к конкурентному снижению цен? Ясно, что заставляет держать общие цены у частных торговцев, являющихся не производителями продукции, а перекупщиками. Как правило на этом настаивает хозяин торговых площадей, да и соседи по прилавку. Но почему не конкурируют между собой разные торговые центры? крупные торговые сети?