Ответы участников ПДР на зачетные вопросы по фильму...

Ответы участников ПДР на зачетные вопросы по фильму «Священный Грааль».

582
Комментарии (10)
  • 30 апреля 2009 в 18:23 • #
    Наталья Безуглова

    1. Какова природа власти Короля Артура? Что или кто является ее источником? Что он сам делал и делает для ее получения и удержания?
    Тетка, раздающая шашки из озера :) (с его слов)
    Мнение: он выглядит как король (не измазан в дерьме), говорит как король, принимает взвешенные решения (да-да, мудрые) не идет в Камелот :). Называет себя королем и уверенно ищет помощников, «посвящает» их в рыцари и т.д.
    Поведение. Ну и далее арсенал техник управления: готов применить силу и делает это лучше других, иногда говорит, и делает это тоже лучше, делегирует задачи, быстрее схватывает суть, не боится вести разговор с сильным оппонентом от имени себя и команды. Генерит решения и отклоняет/принимает чужие. Не очень хорошо считает, но не комплексует :). Знает цель и в любой ситуации ищет решения для ее достижения, а не аплодирует барану-Тиму, читает послания из стрел и т.д.

    2. Каков источник Вашей власти (влияния) в организации? Что Вы сделали/делаете для ее получения и поддержки?
    Мне по факту ближе «рыцарь с решеткой». Отсюда и власть на эрудиции, кругозоре, логике. Ну и шлема такого у простолюдинов нету :). Авторитет! :).
    Иногда беру власть уверенностью и пламенной речью. Иногда – наличием цели. У меня цель есть и я что-то генерю – со мной интересно. У «подчиненного» цели нет, ему одному или с такими же – скучно. Лошадей из кокосовых орехов раздавать не пробовал :).

    3. Все же, откуда кокосовые орехи у Короля Артура?
    В фильме это явно не раскрыто.
    Мнение: если по географии, то могло принести Гольфстримом и выбросить на берег. А Артур их подобрал. Если орехи способны обсуждать стражники на стенах, значит, они им знакомы. Но не в роли «лошадей», а как нечто бросовое, вещь, о происхождении и сути которой никто не задумывался.

  • 30 апреля 2009 в 18:25 • #
    Наталья Безуглова

    1.Видели ли Вы коней в фильме? Были ли они в фильме? Видели ли их рыцари?
    Как сказал король Артур: «А какая разница», на мой взгляд, говоря, что это к делу отношения не имеет. Коней, как животных в фильме я не видел. Артур тоже согласился, что это кокосы, но ему было все равно на мнение остальных и для себя коней видел, и я на время фильма принял его точку зрения: ну видит, так пусть будут.

    2. Какую роль в фильме играли лоси? Ламы?
    Лоси и ламы были обозначены в титрах и участвовали в создании фильма.

    3. Какую роль в Вашей организации играете Вы?
    Я играю роль организатора процесса развития. Играю роль представителя организации. Играю роль исполнителя.

  • 30 апреля 2009 в 18:37 • #
    Наталья Безуглова

    1.Видели ли Вы коней в фильме? Были ли они в фильме? Видели ли их рыцари?
    Я видел нечто очень похожее на конного всадника в момент убийства историка. Смотрел фильм неоднократно и всегда считал, что это – именно настоящий конный всадник. В отличие от :-). Хотя в кадре он – секунды, и специально я не проверял. Если придираться к множественному числу (коней) и полу животного, то коней точно не было (оно было одно), пол определить затрудняюсь (все в попоне). Кадров, где главные герои смотрят на коня – нет. Я не видел (мне не показали), чтобы они видели.

    2. Какую роль в фильме играли лоси? Ламы?
    Лоси роль не играли. О них писали в титрах и их рога (или нечто похожее на рога оленей) использовались для декорирования рыцарей Ни («репы»). Ламы также упоминались в титрах. И, если я верно понял, они являлись авторами составителями финальной версии титров.

    3. Какую роль в Вашей организации играете Вы?
    Это когда как. Иногда лидирую, как Артур. Иногда веду «умную» мысль, как рыцарь с решеткой (у меня память на имена не очень, больше на образы). Иногда как баран-Тим, занимаюсь «очень важным делом» и всех предупреждаю, нагоняю страху, и констатирую провал чужих начинаний. Иногда, в запале, веду себя как «очень увлекающийся рыцарь» (в замке на болоте). Да и организаций несколько :-). Где – как. В некоторых – как эпизодический персонаж, посланный отрубить кролику голову.
    Но ближе, наверно, к рыцарю с решеткой. Ситуационное лидерство, «странник», локальное управление, обучение «масс». Просвещение, гениальные прожекты :-).

  • 30 апреля 2009 в 18:40 • #
    Наталья Безуглова

    1.Видели ли Вы коней в фильме? Были ли они в фильме? Видели ли их рыцари?
    Коней не видела. Их не было. Рыцари их видели.

    2. Какую роль в фильме играли лоси? Ламы?
    Упоминание в титрах, привлечение внимания зрителя к фильму и поиск этих лосей во время просмотра (я так думаю, лично я лосей искала).
    Может быть волшебник – лось, рога у него на голове.

    3. Какую роль в Вашей организации играете Вы?
    Руководитель проекта. В последнее время больше он руководит мной и мы решили с ним расстаться.

  • 30 апреля 2009 в 18:47 • #
    Наталья Безуглова

    1.Видели ли Вы коней в фильме? Были ли они в фильме? Видели ли их рыцари?
    Вспомнила!!! На коне был всадник, который срубил голову профессору. Было полное ощущение, хотя и больше комедийное, что кони есть и цоканье, которое происходило «кокосовым орехом» усиливало его (ощущение). Рыцари может и не видели, просто Король Артур настолько был уверен в своих «конях», что рыцари просто участвовали в этом, они ему доверяли.

    2. Какую роль в фильме играли лоси? Ламы?
    «Кони» играли роли поддержки, возвышали их статус, с ними они, как им казалось, быстрее преодолевали расстояние. Но по большей части, «кони» в фильме были больше для смеха :-).

    3. Какую роль в Вашей организации играете Вы?
    Я играю значительную роль. Я – секретарь на ресепшне. И если бы не Я, «не видать» менеджерам клиентов, ведь все звонки, все документы (почти) проходят через меня. Не отошли во время счет или доставку – репутация компании падает и з/п сотрудники не получат и т.п. Благодаря моей активности, компетентности, ответственности – все благополучно :-)!!!

  • 30 апреля 2009 в 18:53 • #
    Наталья Безуглова

    1.Видели ли Вы коней в фильме? Были ли они в фильме? Видели ли их рыцари?
    Нет, я не увидел ни одного коня. Даже огромный деревянный конь оказался другим животным. Кони в фильме были для людей, воображающих себя рыцарями, это добавляло им пафосности, комичности, уверенности в своей цели.

    2. Какую роль в фильме играли лоси? Ламы?
    Я не замети лосей, лам. Я думаю, увидел бы и лосей и лам, будучи осведомлен об этом вопросе до фильма.
    Может быть, лосями были герои фильма, а ламами то окружение, которое мешало им, ограничивало их движение.

    3. Какую роль в Вашей организации играете Вы?
    Я играю роль идеолога своего проекта и являюсь той шестеренкой, без которой не будут крутиться другие шестеренки (люди) моей команды. Я тренируюсь, приобретаю знания, навыки и сразу же применяю их для продвижения дела. Думаю, что меня считают очень демократичным, лояльным начальником, но я не знаю пока что с этим делать.

  • 30 апреля 2009 в 18:57 • #
    Наталья Безуглова

    1. Почему в деревянном кролике никого не было?
    Потому что Король Артур и его рыцари убежали после того, как «подтолкнули» кролика к воротам.

    2. Почему Кролик – Убийца?
    В результате его действий погибло несколько (3?) рыцарей.

    3. О чем этот фильм?
    О природе власти, об отношениях между людьми, о смене обстоятельств, о поведении людей, о РАЗГОВОРЕ между людьми, об «упрощении» сложного о новом способе рассказать старую историю.

  • 30 апреля 2009 в 19:09 • #
    Наталья Безуглова

    1. Почему в деревянном кролике никого не было?
    Потому что туда никто не сел. Потому что все рыцари были вместе с Артуром.
    Мнение: потому что была гениальная идея и общее чувство ее успешности, схватывания «в целом». Жажда деятельности и результата. В итоге детали не выяснили и спрашивали по ходу. Рыцарь с решеткой получил локальное управление и полноту власти, не имея достаточной практики. И чуть-чуть «накосячил» в деталях :-).

    2. Почему Кролик – Убийца?
    Потому что он убил несколько рыцарей. Баран-Тим, по его словам, видел еще больше его деяний. И обстановка (горы костей) тоже настораживали :-). А, собственно, зачем вы спрашиваете? Что мешает кролику быть убийцей? Ведь он прыгает! И у него вооот такие острые зубы!
    По жизни меня тоже кролик царапнуть пытался. Нервный был :-).
    Но наученный этим фильмом я был настороже :-).

    3. О чем этот фильм?
    О жизни. Настоящей. Это мое мнение. Факты – их очень в фильме много и перечислять лень.

  • 30 апреля 2009 в 19:09 • #
    Наталья Безуглова

    1. Почему в деревянном кролике никого не было?
    а) Это был реально бескорыстный презент
    б) Была разработана другая стратегия
    в) Планы на него, как на «троянского кролика» появились позже

    2. Почему Кролик – Убийца?
    а) А кто как не белое, пушистое, безобидное, животное, может быть убийцей в этом фильме?
    б) Кролик-Убийца, потому что африканская ласточка переносчик кокосов.

    3. О чем этот фильм?
    а) Фильм о доблестных походах Короля Артура и рыцарей круглого стола.
    б) Фильм о безответственности сознания.


Выберите из списка
2009
2009