- ЕГЭ - путь к молодежным проблемам?

- ЕГЭ - путь к молодежным проблемам?

В школах наступает пора ЕГЭ. Страсти вокруг этого единого госэкзамена не затихают. Интересно мнение членов данной группы, их видение проблемы.

ЕГЭ — путь к молодежным проблемам?
В прошлом, 2007–2008 году в Москве прекрасно обеспеченной квалифицированными учителями — получили результат, соответствующий двойке, около 20% выпускников по математике и около 12% — по русскому. Даже если предположить, что обе двойки получили одни и те же люди, это означает, что каждый пятый выпускник не получает аттестата и, следовательно, не может продолжить образование. Ситуация смягчалась тем, что двоечникам добавляли по указанию Министерства 1 балл, оправдывая это несовершенством тестов ЕГЭ и прочими трудностями нового дела. В этом же году добавлять 1 балл нет оснований…
Без аттестатов и перспектив продолжить образование могут остаться 20% выпускников, тогда как раньше в школах натягивали оценки всем. Теоретически они могут пересдать ЕГЭ через год, но за этот год их знания — без репетиторов — уменьшатся еще больше.
Впервые в стране мы столкнемся с социальной проблемой молодежи: Власти будут иметь одну пятую часть озлобленной молодежи, у которой нет даже аттестата.
Это — еще не все.
Количество обязательных вступительных экзаменов в вуз сегодня установлено Министерством как четыре. Многие экзамены, видимо, специально определены так, чтобы срезать поступающих. Так, на ряд факультетов установлен экзамен по географии, традиции эффективного преподавания которой, и без того небогатые, утрачены вообще. Географию будут сдавать не только на специальности с ажиотажным спросом — социокультурный сервис и туризм, но и на специальности биология, на которую с трудом набираются даже студенты бюджетной (бесплатной) формы обучения. Математики, идущие на специальность прикладная информатика, будут сдавать обществознание, в которой учащиеся физ-мат классов традиционно не сильны.
Вместе с тем Министерство установит минимальный балл для поступления в любой вуз (назовем его условно три с минусом), не набрав которого, поступить будет невозможно даже на платную (внебюджетную) форму обучения.
Даже тот, кто получил аттестат, может не набрать три с минусом по «неосновным» предметам, которые преподаются хуже русского языка и математики.
В вузы не смогут поступить около половины выпускников школ — как минимум.
К ним добавятся «неорганизованные отличники», которые просто не смогли до 1 марта — за недостатком информации и безалаберностью — подать заявки на сдачу ЕГЭ — кроме обязательных русского языка и математики.
Если события будут развиваться по наихудшему варианту, трудности с поступлением в вузы испытают более 50-60% поступающих.
Дополнительных возможностей сдачи ЕГЭ для школьников не предусмотрено. Кто не успел записаться, не поступает на избранный факультет, не имея необходимого набора экзаменов.
Расчет реформаторов — на то, чтобы преградить дорогу в вуз слабым выпускникам — двоечникам и троечникам, которые не затрудняли себя хорошей учебой. В результате качество студентов повысится. Остальные пойдут в армию и на рабочие специальности; ситуация, когда на заводах и иных сферах преобладают гастарбайтеры, создает социальные проблемы.
Региональные власти должны быть готовы к тому удару, которым может обернуться — по крайней мере, в первый год — резкое изменение в порядке приема.
Социальная напряженность и без того достаточно высока из-за последствий экономического кризиса на Западе. Молодежь — наиболее взрывчатый социальный материал — в особенности, если учесть, что непоступившими будут двоечники и троечники.
Необходимо срочное принятие компенсаторных мер:

  1. В обязательном порядке школьники должны пройти профориентационное тестирование по рабочим профессиям. В этом случае они будут испытывать меньший шок: без этого они, не поступив в вуз, даже на платную форму, просто не знали бы, что делать — а это чревато агрессией и психологическими кризисами. Если же профессиональное тестирование будет проведено, то, во-первых, будет виден альтернативный путь, во-вторых, это тестирование послужит предупреждением — «будешь плохо учиться, пойдешь в сантехники».
  2. Необходима опережающая пропаганда специального среднего образования в средствах массовой информации — а также пропаганда рабочих профессий, которые на Западе давно считаются престижными и высокооплачиваемыми. Учитывая возможную опасность социальных последствий, региональные власти могли бы создать специальную структуру из психологов, педагогов, журналистов, которые займутся такой пропагандой — сами образовательные учреждения ее не потянут, поскольку уже долгое время переживают внутриведомственный кризис.

Перцев А.В.
Карнаух И.И.

518
  • Тема закрыта
Комментарии (36)
  • Не знаю, как относятся авторы статьи к происходящему (необходимости ЕГЭ как таковому), но добавлю кое-что к теме от себя: что вижу, живя почти 2 десятка лет в одной из стран, где действует такая система. А также - наблюдая то, что происходит в области профориентации, т.к. это одно из моих профессиональных направлений деятельности.

    Сразу скажу - лично я "за" такой подход.
    У читающих строки ниже может создасться впечатление, что или я идеализирую, или такого не может быть... Тем не менее, я опишу то. что вижу.

    Начну с конца. Многие знают уровень наших специалистов в области высоких технологий, медицины, юриспруденции, многих других интеллектуальных и технических областях.
    В большой части это потому, что... на эти профессии "не поступить"! Медсестра - престижнейшая профессия, туда не пробиться. Врач, даже не хирург, а простой участковый (любой врач) - прежде чем получит эту работу, должен потратить много лет на учебу, стажировку, затем работу помощником...

    Да, "не все равны" и пробиваются в перечисленные выше специальности самые умные, а главное, неравнодушные и амбициозные. Но это и не знакомый нам тип "отличников для галочки" - тут надо не просто зубрить, а вникать и бороться. И получив, наконец, работу - при такой престижности и конкуренции, а главное - любви и заинтересованности в ней, такой человек не будет "троечником". Наверное, просачивается какой-то процент "троечников по жизни" и тут, но согласитесь - шансов намного меньше.

    Зато шансов, что в важных сферах нашей жизни вы не увидите то, что приходится наблюдать, насколько слышу, сейчас - халтуру, взятки, лишь формальное, а то и халатное отношение, - эти шансы хоть и нельзя, наверное, свести к нулю нигде - но они будут минимальны!

    Да, теоретически, получается "страшная" картина - недовольные двоечники и троечники, у которых забрали планы попасть на определяющие позиции в престижных областях и профессиях. Но вот теперь главное.

    Банальная фраза: каждый должен быть на своем месте.
    Но любое "место" нужно уважать. Иначе получается лицемерная коррупционная система, которая вынуждает к тому, что все хотят (условно говоря) командовать и ничего больше не приемлют. Развивать свое хозяйство, производить, выращивать что-то на таких плодородных землях (это не наша пустыня и дефицит воды, посылающая овощи, фрукты, цветы туда, где вырастить их не представляет труда и не требует высоких технологий)... никто не хочет и поэтому перестает уметь.

    К чему говорю все. К тому, что фраза "каждый должен быть на своем месте" будет работать тогда, когда действительно начнется переоценка ценностей. Когда владельцем небольшого (или большого) магазинчика, прачечной, цветочной оранжереи можно будет стать и без формального образования и это тоже нужно и здорово.

    А простые профессии - электрик, сантехник, плиточник или столяр, садовник, дрессировщик собак и т.д. - и с ними человек может быть доволен и уважать себя, если нашел подходящее себе занятие, если оно приносит пользу и при этом очень хорошо оплачивается.

    Несомненно - "пропаганда" и повышение престижа "простых" профессий необходима. Также необходима и работа с людьми, профориентация, помощь в определении личной профессиональной программы-минимум, программы-максимум, различных возможностей - чтобы человек (молодой или даже не очень) не чувствовал себя загнанным в угол. Но для этого, опять же, нужно поднимать и осознание такой возможности в людях. Проект, конечно.

  • 9 мая 2009 в 21:32 • #
    Иван Карнаух

    Инесса!
    А как в Израиле с оплатой преподавателей? Знаю, что в Швеции много получают преподаватели в Вузах, в школе еще больше. А в детсадах больше всех!

  • 9 мая 2009 в 22:32 • #
    Владимир Орлов

    А я не вижу никакой проблемы. Почему каждый выпускник школы должен идти в Вуз и получать высшее образование? Абсолютно непонятно... Коррупция уменьшится от ЕГЭ. А аттестаты как покупали, так и будут покупать.
    На мой взгляд надо вообще разделить высшую и среднюю школу, и не вмешиваться во вступительные экзамены, которые проводят ВУЗы. Каждый ВУЗ сам должен решать, сколько и каких экзаменов он назначает абитуриенту.
    А мнение автора, что от ЕГЭ качество студентов повысится - несогласен. Кто хочет учиться, тот будет учиться и овладевать специальностью, а кто не хочет - тот и не будет.
    Плохо еще и то, что ВУЗы резко снизили планку преподавания. Учат не тому, что надо, а если тому, то с 20 - 30 летним отставанием.
    Высшее образование должно быть платным с государственной или частной поддержкой малообеспеченных талантливых студентов. Тогда и преподаватели будут довольны, конечно, если ректор и иже с ним деньги студентов не разворуют.

  • 15 мая 2009 в 12:15 • #
    Валерий Новиков

    Трудно с Вами не согласиться. В вузах (не во всех, но во многих) проблема состоит в том, что работают в них люди, которые больше устроиться никуда не смогут, вот и набирают в студенты абы кого, лишь числом поболее, иначе вуз закроют.
    В ЕГЭ важно еще то, что, по идее, учит один, а оценивает другой. Пока же было и учит, и оценивает....
    Представляете, если бы в спорте так было.

  • 15 мая 2009 в 20:50 • #
    Владимир Орлов

    А такие Вузы надо закрывать без разговора. Преподаватель должен быть творческой личностью, ученым, специалистом в своей области. Я абсолютно уверен, что большинство ВУЗов надо закрыть в России...
    Я, как руководитель школы магии, набрал преподавателей в школу творческих, теоретиков и практиков, которые ведут и научную работу по психологии, и другим наукам...И выпускники мои работают даже советниками президентов...

  • 18 мая 2009 в 11:27 • #
    Валерий Новиков

    Ну здесь наши желания сталкиваются с жизненными реалиями: перекрыть кормушку сложно.
    К сожалению в области магии все мои познания ограничиваются фразой мага из фильма "31 июня": Наше дело не для дураков...."
    Он прав?

  • 18 мая 2009 в 20:21 • #
    Владимир Орлов

    Фильм не смотрел...Но, наверное, прав...

  • 15 мая 2009 в 12:18 • #
    Валерий Новиков

    А жаль, что Инесса Вам не ответила

  • 9 мая 2009 в 22:47 • #
    Сергеева Ольга

    Только сегодня вспоминала как я сдавала вступительный экзамен по географии в ЛГПИ им. Герцена. В практическом задании надо было составить полную сравнительную характеристику двух морей без карты (то есть используя свою зрительную память и знания). Но только и тогда принимали в вуз нечестно. Наверное тоже помните. Конкурс для рабфаковцев 1:1, для сельской молодежи - 2:1, для ленинградцев 4:1, для нас, иногородних - 11:1. Так мы и потом учились. Кто прошел серьезный отбор, все сдавали на отлично, а из рабфаковцев половина просто до конца не дотянула.

  • 11 мая 2009 в 20:47 • #
    Владимир Орлов

    Вот видите - жизнь всё поставила на свои места. Кто хотел учиться - тот учился, а дурак и лентяй был изгнан.
    Всё справедливо...

  • 12 мая 2009 в 10:06 • #
    Сергеева Ольга

    То есть, мы приходим к выводу, что единый экзамен - вещь полезная!

  • 12 мая 2009 в 20:14 • #
    Владимир Орлов

    Конечно! Это есть завершение среднего образования. Если мы говорим, что в стране должно быть обязательное для всех граждан среднее образование, то мы должны его контролировать как-то унифицированно. ЕГЭ - один из вариантов. В коррумпированной стране, которой является Россия, это даст некоторый заслон взяткам и липовым аттестатам.

  • 10 мая 2009 в 14:46 • #
    Катерина Потеева

    Согласна с тем, что каждый должен быть на своем месте, что нужно переориентировать молодеж в сфере престижности профессий, их квалификаций, но не согласна, что это необходимо делать с помощью ЕГЭ, и если даже с его помощью, то не с учащимися 9-11 классов, а начинать готовить ученика к мысли о ЕГЭ с 1х или хотябы 5х классов, тогда, по-моему, от этого будет толк. А то получается, что учащимся последних лет говорят, что вот скоро ЕГЭ, т.е начинаем учиться более усердно, "натаскиваем" знания, а принципы и мышление остается прежним.
    Да и недавно я сталкнулась с тем, что человек захотел поступить в технический ВУЗ после непрофильного среднеспециального образования, а тут нет, сдавайте со всеми ЕГЭ, идите на курсы, платите собственные деньги, но обязательно, чтобы было ЕГЭ, а если это 2ое образование, 3ие, то, что взрослому человеку, у которого работа, семья свои заботы, но который хочет еще одно образование тоже ЕГЭ сдавать?!
    Так, что ЕГЭ может и необходимо, но сейчас это выглядит как-то мало эффективным.

  • 12 мая 2009 в 10:17 • #
    Сергеева Ольга

    Катерина, а разве вам самой в детстве не говорили, что учиться надо каждый день? Домашние задания делать, дополнительные книжки читать, самообразованием заниматься? По-моему и учителя, и родители это говорят постоянно с первого класса. Так что ничего нового в этом нет

  • 12 мая 2009 в 11:37 • #
    Катерина Потеева

    Говорили, все говорили, говорят и будут говорить, но ведь ЕГЭ направленно на то, что бы повысить потенциал знаний учащихся и отсеять тех, кому пока еще рано в ВУЗ, ну с этой задачей он еще как-то справляется, а что конкретно делать оставшимся, кроме как идти работать и сдавать экзамены через год не оговаривается, к тому же к колледжи без ЕГЭ, допустим 9 класса не берут тоже. И получается, что человек, оказывается за бортом, своего рода, в ваккуме ожидания и со справкой. И что ему делать? А он считает, что идти работать дворником, электриком или подсобным рабочим, это не для него. Если это мальчик, то заберут в армию, если девочка выйдет замуж - для некоторых это очень веселая история.
    Я не против ЕГЭ, но я против того, чтобы без учета оставались индивидуальные особенности юного человека, школа не только дает знания, но это место где человек проводит 10 лет своей жизни, 10 лет становления, говорят же, что это 2ой дом, а тут получается, что из такого дома бежать в результате хочется, и мы же сейчас не говорим о тех, кто сдал ЕГЭ, и даже, к сожалению, не о тех, кто сдал его на более низкие оценки, чем его реальные способности, а о тех, кто не знает, что чувствовать и делать тому, кто не сдал. ЕГЭ выдали народу, а как к нему относится не сказали, вот и получаем мы множественные суды и нестчастных детей и родителей. Для того, чтобы смягчить этот эффект, раз уж он у нас есть, необходимо повышать престиж рабочих профессий и готовить еще и психологически детей к ЕГЭ, больше инфррмировать, просвещать и Учиться, Учиться и еще раз Учиться Товарищи.

  • 12 мая 2009 в 12:02 • #
    Сергеева Ольга

    Катерина, а ведь жизнь довольно жесткая штука и наша школа слишком долго вытирает сопли великовозрастным детишкам. Может пусть раньше определяются со своим жизненным путем, учатся ответственности? И ещё - большей половине выпускников со всем не надо высшее образование. Сколько у нас продавцов на рынке и в супермаркетах с вышкой? А зачем? И ничего плохого нет в том, что человек меняет свою жизнь, обретает житейский опыт в армии или воспитывая детей. Если человек хочет получить высшее (да хоть 3 высших) образование, то он его получит, а тянуть за уши или создавать тепличные условия - не надо! В результате получаются аморфные существа, не приспособленные к реальной жизни и желающие существовать за чужой счет.

  • 12 мая 2009 в 12:33 • #
    Катерина Потеева

    Cамое интересное Ольга, что я с вами согласна, что жизнь совсем непростая и сладкая штука, лижь бы действительно талантливых и умных не отсеять, и только об этом я.

  • 12 мая 2009 в 12:58 • #
    Сергеева Ольга

    Катерина, талант на самом деле всегда пробивается (несмотря на расхожее обратное мнение). Это как гвоздь в стуле - все равно вылазит!!! Просто талант= одаренность + трудолюбие+ настойчивость в достижении цели. У нас у всех есть различные способности, но пока мы сами не захотим их реализовать, то толку не будет.
    Кстати, на ряд профессий в вузы я принимала бы только лет с 25 - например, медики, психологи, управленцы и то, только после среднеспециального образования.

  • 12 мая 2009 в 13:25 • #
    Катерина Потеева

    Некоторые профессии действитнльно требуют большей осознанности и ответсвенности,но от этого на них не идут меньше, думаю, так же, что в любой профессии процентов 25-30, а то и больше в разы, идут работать после окончания ВУЗа не по специальности.

  • 12 мая 2009 в 13:21 • #
    Катерина Потеева

    Интересно получилось, случайно подошла к тв, а там репортаж РБК о ЭГЭ:
    Председатель Совета Федерации Сергей Миронов убежден, что единый госэкзамен (ЕГЭ) в будущем будет отменен. Руководство Минобразования сделало ошибку, введя ЕГЭ, который с 2009г. получил статус обязательного и будет являться единственной формой государственной аттестации выпускников школ, сказал он на пресс-конференции.

    "Очень трудно признавать ошибки, но это нужно будет сделать обязательно", - отметил С.Миронов, высказав мнение, что ЕГЭ "ведет к дебилизации высшей школы и всей системы образования".

    Как считает С.Миронов, необходимо вносить коррективы и давать возможность абитуриентам поступать либо на основании ЕГЭ, либо на основании обычных вступительных экзаменов. Вместе с тем он отметил, что на основе ЕГЭ невозможно проявить себя как личность. Такие предметы, как обществознание, история и литература, вообще не могут сдаваться на основе ЕГЭ, уверен С.Миронов.

    В этом году многие выпускники школ получат не аттестат, а "бумажку по итогам ЕГЭ", напомнил он. "Куда они пойдут? Им закрыта дорога не только в институты, но и в средние специальные заведения", - подчеркнул С.Миронов. По его мнению, это может вызвать всплеск преступности среди молодежи. В заключение он пожелал всем выпускникам школ этого года "ни пуха, ни пера" и отметил, что "наш народ и не такое побеждал".
    12 мая 2009г.
    http://top.rbc.ru/society/12/05/2009/302174.shtml
    А министр Образования придерживается иного мнения: http://top.rbc.ru/society/08/05/2009/300534.shtml

  • 12 мая 2009 в 14:10 • #
    Сергеева Ольга

    Есть ещё один аспект - липовые аттестаты с нарисованными оценками и так же купленные вступительные экзамены. Против лома (денег) - нет приема!!!

  • 12 мая 2009 в 14:14 • #
    Катерина Потеева

    Ну я думаю, что и ЕГЭ не гарантия отсутсвия лома, зотя вероятность меньше, хотя задачи у него изначально несколько иные.

  • 16 мая 2009 в 15:22 • #
    Марина Богачева

    Предлагаю всем сторонникам Единого гос.экзамена пройти пробные егэ в интернете.
    И только после этого рассуждать - польза это или вред. Иначе вся полемика складывается в "лучших" традициях : "Сам книгу не читал, но считаю..."
    Лично я проходила, могу сказать. что в том виде, в каком это сейчас есть - полная профанация и путь к гуманитарной катастрофе, никак не меньше.

    А профориентация - это совсем отдельная тема. Очень важная и для школьников, и для определенной части взрослых. Системы нет, есть отдельные элементы, и вот это уже можно обсуждать в отдельной теме.

  • 16 мая 2009 в 20:48 • #
    Иван Карнаух

    Марина!
    Поделитесь опытом в профориентации!
    В группе "Профориентация..."
    С ув. К.И.

  • 24 мая 2009 в 11:37 • #
    Лев Евдокимович Балашов

    Ситуация, описанная в Вашем тексте, вопиющая. Я с Вами согласен: ЕГЭ порождает новые проблемы с молодежью. Однако, я считаю, проблема с ЕГЭ гораздо глубже. Как говорил Козьма Прутков, смотри в корень! ЕГЭ может убить образование, а потом и культуру. Во-первых, ЕГЭ лишает возможности школьных педагогов давать итоговую оценку своим ученикам (то, что называется аттестатом зрелости). Это же абсурд: те, кто учат, лишены права оценивать успеваемость своих учеников на завершающем этапе обучения! Во-вторых, ЕГЭ, устраняя раздельность оценки (итоговых и вступительных экзаменов), тем самым понижает степень объективности оценки (разные оценки независимых субъектов оценки, в нашем случае учителей школы и преподавателей вуза, безусловно повышают степень объективности оценки в целом, чем одна оценка по нормам ЕГЭ). т. е. идеология единого экзамена изначально ошибочна. В-третьих, и это главное, ЕГЭ фактически уничтожает субъекта оценки. Ведь оценка перепоручается машине. Оценивать в таких важных вопросах, как итоговая оценка в школе и вузовская оценка абитуриента, может только человек! Перепоручать оценку человека машине - это значит низводить человека до машины, уничтожать человека! Уже сейчас практика ЕГЭ размывается так называемыми дополнительными экзаменами и олимпиадами. И это понятно. Люди стихийно ищут обходные пути мерзопакостному ЕГЭ.

  • 24 мая 2009 в 11:57 • #
    Лев Евдокимович Балашов

    И последнее: для того, чтобы машина оценивала уровень подготовки учащегося-абитуриента, процесс оценки должен быть выражен в виде тестов (из нескольких вариантов ответа нужно указать правильный). Такие тесты на самом деле никак не могут установить уровень подготовки экзаменуемого. В лучшем случае с их помощью можно определить лишь очень узкий спектр того, что получает человек в школе и что ему нужно как будущему студенту и вообще как взрослому человеку. Тестирование весьма однобоко проверяет то, что надо проверять!

  • 24 мая 2009 в 21:00 • #
    Иван Карнаух

    Лев!

    Крах ЕГЭ у нас я усматриваю в психологии российских учеников. Все дело специфике русской души. Поскольку я занимаюсь типологией Юнга, то использую понятие психотипа нации. Так вот, наши ученики на 40 % относятся к психотипам «гармонизаторов» (на Западе их - всего 10%). Это люди, склонные к мечтательности, этическим переживаниям, поиску смысла жизни и т.п. Им претит заниматься точными науками, требующими логическое формальное мышление, где нет места, «а поговорить!» с тестовыми методиками легче всех справляются их антиподы – психотипы, относящиеся к «логикам». На Западе тесты прижились, т.к. там логиков гораздо больше. Известен факт, что успеваемость «гармонизаторов» хуже, чем у «логиков», но пятерки они могут «заслужить» своим умением подстроиться под учителя, «заговорив» его, благо, что все они красноречивы. И если их лишить живого контакта с экзаменатором и направить на тесты, то средний бал по стране буквально рухнет вниз.

    С ув. К.И.

  • 1 июня 2009 в 19:05 • #
    Елена Журавлева

    Вы знаете, я как очевидец. Работаю в гимназии и вижу наглядно истерию с ЕГЭ.
    Для того, чтобы сдать ЕГЭ в конце 11 класса, ученик в начале 10-го выбрает предметы для углубленного изучения и в одиннадцатом классе неприменно посещает факультатив для сдачи ЕГЭ.
    Надо отметить, что по нормам СЭС нагрузка на ученика страшей школы не долна превышать 36 учебных часов. В эти часы удобно укладывается два профильных предмета, которые может выбрать ученик.
    За 5 лет эксперимента схема примерно была отработана. Можно сказать, что она была вполне результативна, так как процент двоек в прошлом году быть небольшим, примерно 6%, по сравнению с российским 20, процент 4,5 был в районе 65% что тоже, вполне прилично.
    В начале года все еще было спокойно, дети начали готовится и жили в обычном режиме. Один ЕГЭ обязательный - это был русский, а дугой по-выбору.
    В декабре месяце появились слухи о том, что будут введены два обязательных ЕГЭ и два по-выбору, которые будут обязательными для поступоения в вуз.
    Далее, как было сказано выше, в феврале пришел официальный приказ о 4 экзаменах в форме ЕГЭ, причем вузы должны были выбрать предметы по которым они будут принимать экзамены для поступления. Как было сказано выше 1 марта был последний срок сдачи заявки на ЕГЭ.
    А теперь представьте агонию детей, которые за 2 месяца должны углубленно выучить дополнительно два предмета и, при этом, продолжая осваивать школьную программу и разбирать новые темы по некоторым предметам.

    В общем было весело, но еще веселее было то, что вузы после первого марта, где-то в апреле, начали менять перечень экзаменов и вот тут наступил настоящий колапс, для некоторых учащихся.

    Теперь не трудно спрогнозировать результаты экзаменов и количество поступивших, именно на тот факультет, на который они хотели.

    Вот и вопрос о профориентации. Зная многих выпскников, скажу вам прямо о том, что они пойдут на любой факультет, лишь бы учиться в вузе. А пересдача через год еще не понятно чем закончится для желающих.

    Рост социальной напряженности будет однозначно, еще и потому что многие родители не смогут оплачивать обучение в вузах своих чад, ввиду того же финансового кризиса, который затронул не только Запад, но и нас не в меньшей степени.

    А теперь про престижность рабочих профессий. Мы живем в Академгородке г. Новосибирска. Для многих это все еще звучит гордо. 90% родителей не могут себе помыслить о том, что их ребенок пойдет работать слесарем. Поэтому есть вопрос с профориентацией, но есть еще больший вопрос с ожиданиями родителей, которые, зачастую, идут в разрез с профоринтацией.

    О системе среднего специального образования можно просто помолчать. Его практически нет. Те крупицы, которые остались не справятся с тем наплывом, который им возможно предстоит выдержать...
    А по многим специальностям просто не обучают.

    По мнению учителей, ЕГЭ убивает мышление школьника. Тестовая система возможно снижает уровень субъективнсти, но как-то и объективности не очень добавляет.

  • 1 июня 2009 в 20:49 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    Я всегда внимательно отношусь к психологам, которые дают оценку любым событиям. Взгляд изнутри.
    Картина чуток грустная.
    Вопрос: Тесты не приживутся у нас, т.к. 65% населения- этики. А они учатся неважно, по сравнению с логиками и экзамены привыкли сдавть не машине , а живому человеку - глаза в глаза. Вживую легче получить свою тройку и даже четверку. Я в чем-то прав?

    С ув. К.И.

  • 1 июня 2009 в 21:20 • #
    Елена Журавлева

    Конечно правы.

    Учитель заинтересован в том, чтобы ученик сдал экзамен. Хотя, учащиеся, не всегда в это верят. Обычно, особенно придирчиво смотрят медалистов, а все остальные лично проверяют свои знания при поступлении в вузы.
    Сейчас мы имеем "независимую" оценку со стороны комиссии, но в ней же тоже сидят люди. В прошлом году выпускница получила 98 баллов в по английскому из 100. И вы думаете здесь не было субъективности?..

    Что будут делать выпускники без аттетстата?.. ведь на этот вопрос нет никакого ответа, нет технологии работы с этими детьми.

    Понятно, что бизнес пришел в гос.структуры и они решили разработать измерители результатов, прописать критерии руспешности и т.д. В конце концов они же платят деньги и хотят понимать за что. Провели экспримент получили результат. И сейчас возникает главный вопрос, что делать с этим всем делать. Некоторая поворотная точка.
    Как можно говорить приживутся тесты или нет. Партия сказала Надо, комсомол ответил Есть. Мы до сих пор живем по этому принципу и образование работает по нему. И сейчас вопрос только в том, куда решит идти политическая элита.

    С одной стороны полная демократия, а с другой механизмы введенные в действие при советской власти. Как вы думаете что победит идея или годами проверенная практика, которая держится на опыте и подкрепляется законадательно?.. Мне кажется, что вопрос риторический.

    Будем работать над толерантностью и развитием критического мышления у школьников, чтобы они понимали что происходит и могли к происходящему адекватно отнестись.

  • 1 июня 2009 в 21:33 • #
    Иван Карнаух

    Лена!
    Как-то я говорил, что медицина - это островок социализма. А теперь выходит, что это школа!

    Как психолог - психологу!
    Я ратую за развитие рефлекса цели у школьников! Ух -любимая песня. Что слышно на эту тему

  • 1 июня 2009 в 21:53 • #
    Елена Журавлева

    Я в среде школьных психологов не так давно. Обычно мы занимаемся тревожностью, психическими процессами, темпераментами и т.д. Соответственно рефлекс цели - это очень далеко. И для учителей часто далеко. Когда в феврале мы обсуждали психологические цели урока, они очень долго не понимали о чем я вобще говорю. В их голове в основном методические цели, которые их научили разрабатывать в институте.
    Сказать, что вопрос целей совешенно не волнует учителей не могу, но их подход заключается в запугивании детей тем, что если они не будут хорошо учиться, то будут бомжами и дворниками... В общем-то подход многих родителей такой же.

    А вот представить его наглядно и с логическими доказательствами и проведением взаимосвязей между действием ученика и перспективными результатами через месяц, полгода, год, пять лет. Вот тут начинаются сложности(((

  • 15 июля 2009 в 11:24 • #
    Татьяна Долгова

    Иван, я уже "старенькая тётенька" и не представляю - как можно сдавать тестами историю и литературу. В школе сдавала в 11 классе как раз эти предметы, учила кучу стихов и отрывков из книг, писала эссе на билеты. Что можно оценить тестом - не влезает в мою голову... Творческая составляющая при такой схеме образования становится не нужна, а именно это было ИМХО фишкой нашего образования.

  • 15 июля 2009 в 21:42 • #
    Иван Карнаух

    Татьяна!
    Я думаю теперь так. Школа - это массовое среднее образование, и только! Не нужно к нему "прицеплять" иные функции. Дай Бог, чтобы люди обладали общим набором необходимых знаний. А творческие моменты следует развивать вне школы. Государство обязано всем дать минимальный ликбез, в том числе по литературе. Пусть школьники хотя бы научатся отличать Пушкина от Лермонтова. Если же человек из творческой когорты (интуитивные психотипы все таковые), то после школы он найдет себе дорогу самостоятельно. Учить же творчеству "голых сенсориков-прагматиков" не имеет смысла, им это не нужно, у них иной путь. И это прекрасно. Так что не будем хулить школу - это обычный конвейер знаний. И стоит помнить, что учителей государство обидела зарплатой, учить детей некому… Умные сами добывают знания, а дураки.., их должно быть меньше.

  • 15 июля 2009 в 21:58 • #
    Татьяна Долгова

    я понимаю, Иван, что жизнь - жестокий естественный отбор, и даже согласна с этим (в том плане, что я не кричу - "это несправедливо!", а считаю, что каждый получает то, что заслуживает). Но вот мне в такой школе, где экзамены сдают по ЕГЭ было бы трудно учиться.

    Мы просто опять ушли в крайность, теперь будут страдать детки с творческим потенциалом. Не у всех родителей в сегодняшних реалиях есть возможность развивать творчество вне школы и дети в этом не виноваты.
    Честно говоря, даже математика с физикой тестами как-то на мой взгляд криво сдаются - нас в школе "очень били", если мы писали ответ без решения.

    Хотя в любом случае это повод потенциальным мамам и папам задуматься и участвовать в воспитании отпрысков, а не свалить всё на школу, ссылаясь на занятость и "некогдасть" :)

  • 22 июля 2009 в 14:39 • #
    Наталья Ивановская

    Я наблюдала процесс сдачи ЕГЭ на собственном ребенке.
    Плюс сама пыталась читать вопросы ЕГЭ по истории. При чем, я хитрила--смотрела то, что связано с историей архитектуры.
    Докладываю, товарищи, что я не сдала бы историю НИКОГДА!
    Сама постановка вопросов такова, что требует какого-то совершенно иного склада ума. Моё высшее архитектурное образование не позволяет мне мыслить теми фреймами и категориями, которые подразумевает вопросник.
    Плюс вся эта система напрочь исключение аспект ТВОРЧЕСТВА и заточена только на зубрежку. Становится не важно, как ребенок мыслит, а нужны только сухо заученные (при чем в чьем-то ментальном ограничении) ответы.
    Я бы не стала ни архитектором, ни психологом, если бы сдавала ЕГЭ., я бы элементарно не смогла поступить ни в один ВУЗ.
    Слава богу, мой ребенок успел отучиться по "советской" системе и закончил школу. Как будут развиваться мозги тех, кто сейчас идет в школу--вопрос не из простых.
    Я убеждена, что ЕГЭ--очередная социальная, системная ловушка, наравне с псевдо-кризисом, псвевдо-гриппом, с чипами, которые вшивают в Европе и т.д.
    Это очередной ЗАПРЕТ на развитие, на творчество, на свободомыслие.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009