- Могут ли деньги испортить человека?

- Могут ли деньги испортить человека?

На канале «Культура» у Михаила Швыдкова разгорелся жаркий спор о том, могут ли деньги испортить человека. В своем резюме Швыдкой сказал: «Не бойтесь денег, бойтесь самих себя. Деньги не портят и не улучшают человека, они служат ему». Между тем, в основном выступающие доказывали, что большие деньги это зло. Так ли это?

Что интересно, критиковали деньги в основном люди с эмоциональными чертами личности. В основном это были представители театра и кино. Выглядело это ярко и красочно, почти убедительно. Но вот беда, свою точку зрения они пытались представить, как объективную, говоря, что наш народ не привык еще пользоваться деньгами. Отчасти это верно, такова специфика русской души, об этом мы уже писали.
Как психолог, могу сказать, что особенности людей, умеющих обращаться с финансами, кроются в их психотипе. Начну с того, что деньги являются отображением энергии человека, который ими владеет. Это квинтэссенция нашей внутренней энергии, как физической, так и психической. Существуют психотипы, которых такой энергией природа наделила в огромном количестве. С психологических позиций в соответствии с международным стандартом кадрового менеджмента АРТ (Association for Psychological Type) наиболее ярким представителем этого рода является психотип «Предприниматель». Такое его название предопределяет и его профориентацию. Это означает, что человек с предприимчивыми качествами должен уметь зарабатывать деньги. В нашем менталитете слово «предприимчивый» все еще граничит со словом «изворотливый», «шустрый», «нагловатый» и т.п. Вот почему мы так не любим предпринимателей вместе с их деньгами. Они, мол, не порядочные люди, они жадные, они… Продолжать не стоит, я хочу реабилитировать этих людей. Во-первых, как бы это ни показалось удивительным, они не любят деньги, как таковые, не стремятся к роскоши, одеваются очень просто, питаются простой и здоровой пищей. Оказывается, их движущим мотивом являются не деньги, а желание быть признанными в обществе. Для них высшей наградой является не очередной миллиард, а слова: «Вот это да! Ты самый умный, надо же найти такое нестандартное решение!». Действительно, психотип «Предприниматель» самый высоко интеллектуальный тип личности. Среди выдающихся ученых он наиболее часто встречаем. Кстати, бизнес-задачи по своей сложности не менее трудные, чем научные. По этой причине, в соответствии с типологией личности, данный психотип входит в психологическую группу «исследователей», а не «менеджеров». Прибыль для них является всего лишь показателем эффективно решенной задачи и не более того. Тех же бизнесменов, которых интересует только золотой телец, как правило, мы не встречаем на мировом олимпе бизнеса.
Знаменитая формула Дэниэла Канемана (Нобелевская премия в экономике 2002г.), определяющая успешного бизнесмена, выглядит так:
Успех в экономике = Знания + Интуиция — Эмоции.
«Предприниматели» идеально вписываются в эту формулу. Они обладают врожденной интуицией прогноза, строгим логическим мышлением, что исключает субъективное влияние эмоциональной составляющей (преобладание деловой логики над этикой), развитым внутренним локусом контроля, что в целом можно назвать рефлексом цели или «автоматической системой наведения на цель». Как верно заметил писатель О. Генри: «Из тех, кто страдает избытком чувствительности, настоящие деловые люди не получаются». Деньги не любят суеты, не зря же сказал в свое время бывший председатель Центробанка В. Геращенко, что «деньги любят тишину». Сам Геращенко по своему психотипу относится к «Предпринимателям». Под тишиной он явно понимал рациональность, логику и отсутствие эмоций. Действительно, эмоциональный «шум» не союзник серьезных дел, особенно в банковской сфере.
Многие известные бизнесмены мира относятся к этому психотипу, яркими их представителями являются Г. Форд и Б. Гейтс.
Но почему же в наших глазах предприниматель не столь уважаем, как бы хотелось того? Если уж критиковать психотип «Предприниматель», то его главный недостаток — отсутствия «чутья» на людской фактор. Ко всему, что и кто его окружает, он относится весьма рационально, то есть жестко. Именно это качество не позволяет ему стать хорошим управленцем. Но в отличие от рядовых «предпринимателей», великие бизнесмены-предприниматели смогли развить в себе, так называемый эмоциональный интеллект, что позволило им сплотить вокруг себя команду единомышленников. Их принципом работы становится девиз: к задаче нужно относиться жестко, а к людям мягко.
Я бы использовал этот постулат эффективного менеджмента по отношению к финансам, сказав, что с деньгами нужно обращаться жестко-рационально, а не эмоционально. А, главное, научиться их зарабатывать, не теряя контакт с людьми!

2008
  • Тема закрыта
Комментарии (59)
  • Замечательная статья, Илья!
    За формулу успеха в экономике - огромный респект! Много полезного почерпнула для себя.
    Развивать эмоциональный интеллект или вовремя отключать избыточные эмоции - важное умение Предпринимателя. Мой "отключатель" явно западает. :-))

  • Копирую тему полностью для своего тренинга по отношению к деньгам. Спасибо еще раз, Иван!

  • Эльмира, только немного поправлю - не Илья, а Иван.
    Полностью согласна, Иван Карнаух - талантливый и проницательный профессионал во многих областях, я очень рекомендую его публикации и книги, и лично - просто горжусь дружбой с этим человеком:).

  • 1 мая 2009 в 13:44 • #
    Сергеева Ольга

    А как же обстоит дело с такой метафорой "чуйка на деньги"? Ведь речь идет об ощущениях, а это эмоция. И интуиция порой завязана на чувствах.
    Я понимаю, что лично у меня женский подход к бизнесу, причем порой чисто эмоциональный. Мои сотрудники всегда спрашивают, что я чувствую по поводу какого-либо направления развития или взаимоотношений с клиентом. Именно чувствую, а не просчитываю.
    Хорошо или плохо, если бизнес идет через чувства, а не через цифры? То есть первое лицо ощущает, а второй (финдиректор, гл.бух) считает?

  • 1 мая 2009 в 14:14 • #
    Сергеева Ольга

    Анекдот:
    Журналист берет интервью у миллионера:

    - Что вам помогло добиться успеха?

    - Убеждение, что сами по себе деньги не играют никакой роли. Важна только работа.

    - И это убеждение помогло вам разбогатеть?

    - Нет, я разбогател, когда сумел убедить в этом подчиненных.

  • 1 мая 2009 в 15:39 • #
    Иван Карнаух

    Ай, да Ольга!

    Анекдот в самую тему! Оля, специально для Вас :-) - эмоции, действительно являются, как я их называю, «внутренними провокациями», которые забирают от человека полезную энергию. А про интуицию Вы правы, она есть у всех, но только у некоторых психотипов она развита очень сильно. Например, у «Предпринимателя» она сумасшедшая, они носом чуют, где лежат деньги. В этом им нет равных.
    Я наслышан об успешности Вашего бизнеса от многих людей, поэтому смело могу Вас причислить к бизнес-леди. А это особая порода людей, и женской логикой тут и не пахнет :-).
    Но деньги можно заработать и другим путем, организовав труд других (по анекдоту). Так поступают менеджеры, то есть исконные управленцы, великолепно решающие тактические задачи, в отличие от предпринимателей, выдающих безошибочные стратегические решения. Одним из лучших менеджеров является психотип «Политик» (софт-менеджер), у которого присутствует эмоциональность и она ему отчасти мешает работать. Но её он компенсирует с лихвой яркой харизмой – волевой сенсорикой, с помощью которой осуществляет «мягкий» контроль за деятельностью исполнителей. Отчасти О.Генри не прав, как и не права вся «классическая психология», подходящая к человеку с общих позиций. Наша психология описывает человека «в общем», в отличие от типологии К.Юнга. Почему так происходит? Причин много. Одна из них, например, в том, что такие уникальные психотипы, как «Предприниматель» и «Политик» встречаются в популяции очень редко – по 1-2 %. А свои исследования психологи проводят на больших выборках, где эти люди растворяются полностью... Попутно замечу, что самыми лучшими психологами-практиками являются «Политики», но учиться на психолога их не тянет (в учебных группах на психфаках я их не встречал), поскольку они люди твердо стоящие на земле и творчество не их стихия. Зато они все у руля отечественного бизнеса и в политике.
    С ув. К.И.

  • 1 мая 2009 в 16:38 • #
    Сергеева Ольга

    А почему возникла сама тема о влиянии денег на людей?

  • 1 мая 2009 в 20:58 • #
    Владимир Оглоблин

    "Начну с того, что деньги являются отображением энергии человека, который ими владеет. Это квинтэссенция нашей внутренней энергии, как физической, так и психической. "

    Если это так, Иван, то это воистину ужасно))

    А в целом - очень хорошая статья. И имидж предпринимателей не мешало бы подправить...

    Только гм... Они ведь наверное сами должны этого хотеть? А если они не хотят? А если они просто хотят денег - любыми средствами не взирая ни на что?

  • 1 мая 2009 в 21:56 • #
    Игорь Третьяков

    ДА НЕ ДЕНЕГ ОНИ ХОТЯТ, А ТО, ЧТО СОБИРАЮТСЯ НА НИХ КУПИТЬ !

  • 1 мая 2009 в 21:58 • #
    Владимир Оглоблин

    а не имеет значения. имеет значение - цена и еЁ соразмерность. Потому что то, к чему они стремятся можно легко найти без денег. Только тех, кто добыл это без денег, презирают те, кто добыл это с деньгами. В итоге получается, что отличие только в деньгах)))

  • 1 мая 2009 в 22:00 • #
    Игорь Третьяков

    НАСЧЁТ ПРЕЗРЕНИЯ - БЫВАЕТ И НАОБОРОТ

  • 1 мая 2009 в 22:08 • #
    Владимир Оглоблин

    Оно к сожалению всегда так бывает. То есть, любое явление имеет минимум две стороны= плохую и хорошую))

  • 4 мая 2009 в 07:40 • #
    Иван Карнаух

    Володя!
    Совет: загрузи в ДЗУ мысль, что деньги - это "отображение внутренней энергии". Мне важно, что будет на выходе (не торопись с ответом, пусть мысль вызреет). Я к такому заключению пришел, изучая наших предпринимателей на протяжении длительного срока.
    С ув. К.И.
    ЗЫ: А твоя мысль: "Получается, что управление - это не профессиональная, а сугубо личностная сфера деятельности, как искусство - есть талант и образование не так уж и важно", - мне запала. Обсудим её в другой группе.

  • 4 мая 2009 в 15:21 • #
    Владимир Оглоблин

    1. О деньгах. Буду думать эту мысль) Просто мне кажется, почему то что деньги - это не фикс, а динамика. И не отражение внутренней энергии, а отображение изменения состояния внутренней энергии...
    2. Об управлении. Управлением - может и занимается каждый. Каждый планирует и организует свою собственную деятельность - это есть самоменеджмент (самоуправление, персональный менеджмент). Другое дело - насколько мы компетентны в этой сфере? Какие технологии можем, а какие используем?

  • Да, я согласна. И, наверное, многое можно подкорректировать... Но взять ярко выраженные случаи: кем или чем может управлять человек, который не может управлять собой, а его тайм-менеджмент вообще приказал долго жить... Возможно, что-то можно несколько улучшить - но всего не искоренить, это жизненная философия и даже частично физиология:)

  • 4 мая 2009 в 15:45 • #
    Владимир Оглоблин

    таки мой опыт подсказывает, что даже если человек собой не умеет управлять, то другими - вполне может получиться))) это как с ответственностью - по отношению к себе ты не заботишься о здоровье так, как заботишься о здоровье детей. Или ты ради себя не заставишь себя просыпаться и гулять по утрам. А вот ради собаки - запросто)) То есть нельзя однозначно утверждать, что человек не управляющий собой не способен к управлению другими. Вопрос лишь в качестве этого управления, или даже простоты. Совет китайскому императору - "если благородный муж исправится (будет жить правильно), то как посмеют неблагородные жить неправильно?! " - как то так - даю по памяти)))

  • Да, наверное, мне стоит перефразировать. Не про управлять, а именно про изменить самое ядро свое, не стать физику лириком и наоборот (если не притворяются, конечно), просто у них по-другому все внутреннее устройство.

    Я просто к тому, что все же не "любая кухарка...". а то вернемся к коммунистическим лозунгам "кто был ничем..", "нет незаменимых", "человек - чистый лист", "ты не балерина только потому, что плохо старался".... и т.д.:)

  • 4 мая 2009 в 16:28 • #
    Иван Карнаух

    .... "таки мой ..." :-))

  • 28 июля 2009 в 03:28 • #
    Мария Болгарь

    Возможно физиология берёт своё)))Никто не упомянул о потребности того же предпринимателя в удовлетворении своих потребностей ни столько в плане духовном, как в материальном...Ведь статус богатого и известного предпринимателя даёт ему намного больше удовлетворения в личностном плане. ..

  • 28 июля 2009 в 09:21 • #
    Иван Карнаух

    Мария!
    Если говорить о психотипе "Предприниматель" (самый лучший предприниматель), то людей такого типа деньги мало волнуют. Они непритязательны к быту, еде, одежде, развлечениям. Бизнес для них - игра, где есть возможность развернуться интеллекту. Бизнес, как таковой, сложнее науки и интереснее. Если бы не личные имиджмейкеры, то такие предприниматели ходили на работу в спортивных костюмах.

  • 28 июля 2009 в 11:03 • #
    Елена Нечаева

    Встряну, как Предприниматель:
    в старых джинсах, водолазке и дырявых носках от разных пар.

  • 1 мая 2009 в 21:55 • #
    Игорь Третьяков

    ДЕНЬГИ ЭТО общепринятый, общепризнанный и удобный инструмент товарообмена, т.е. деньги - это инструмент помогающий в достижении Целей ! А какие цели ставит себе человек, зависит не от денег. ВОТ И ВСЯ ФИЛОСОФИЯ !!!

  • 1 мая 2009 в 22:02 • #
    Владимир Оглоблин

    Мне бы казалось, что это уже не так. Такой взгляд мог быть 10 лет назад. Сейчас есть пространства, в котором ключевую роль играют деньги, а есть другие пространства. Та философия о которой Вы говорите, Иван, уже проиграла свои позиции. Вместе с кризисом и тем капитализмом... Приходит нечто новое, ещЁ не вполне осознанное. Но уже есть...
    В конце концов государственные цели - не есть денежные. И социальные - также. И ничего кстати удобного в таком инструменте нет))) и Не помогаю деньги достичь цели. Это скорее красивый образ, символ, в который очень удобно верить тем самым предпринимателям, у которых на уме только деньги)))

  • 1 мая 2009 в 22:10 • #
    Игорь Третьяков

    Я НЕ ИВАН, Я ИГОРЬ, А НАСЧЁТ ОТМЕНЫ ОБРАЩЕНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ Я ПИСАЛ ПИСЬМО В ПРАВИТЕЛЬСТВО И ГОС. ДУМУ ЕЩЁ В 1991 ГОДУ.
    И ВООБЩЕ, ТАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЛИ НЕ МНЕ !

  • 1 мая 2009 в 22:15 • #
    Владимир Оглоблин

    Простите, Игорь, великодушно) УвлЁкся диалогом с Иваном)))

  • 1 мая 2009 в 22:17 • #
    Игорь Третьяков

    ПОНЯЛ, ЧУВСТВУЮ, ЧТО Я НЕ "ТАМ", НО НЕ ПОЙМУ "ГДЕ?"

  • 1 мая 2009 в 22:20 • #
    Владимир Оглоблин

    а чего в прописных?)
    я вобщем мало что понимаю в экономических теориях, поэтому не готов обсуждать их серьЁзно.
    а что было в 1991?

  • 2 мая 2009 в 19:40 • #
    Игорь Третьяков

    В 1991 - ОТСУТСТВОВАЛА "НАЛИЧНАЯ ДЕНЕЖНАЯ МАССА" ОТСУТСТВОВАЛА ВОЗМОЖНОСТЬ КОНТРАЛИРОВАТЬ И СОБИРАТЬ НАЛОГИ, БИЗНЕС УШЁЛ В 100% -й "НАЛ." НАЧИНАЛ НАБИРАТЬ ОБОРОТЫ МАХОВИК МАССОВОЙ КОРРУПЦИИ, БЫЛИ "РЕФОРМА ПАВЛОВА", "ПРИХВАТИЗАЦИЯ" И РАЗВАЛ ЭКОНОМИКИ, БЫЛ ШАНС СОЗДАТЬ СИСТЕМУ БЕЗНАЛИЧНОГО 100%-го "ТОВАРООБМЕНА". + СОЗДАНИЯ ЕДИНОЙ ВСЕРОСИЙСКОЙ ИНФОРМАЦИОННО- МЕЖБАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ. ТАМ БЫЛА "БОЛЬШАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДЪЁМА ЭКОНОМИКИ И "ТОРМОЖЕНИЯ" ПЕРЕД "ПАДЕНИЕМ В ПРОПАСТЬ" !!! ТАМ МНОГО, ЧТО БЫЛО ! НЕУЖЕЛИ УЖЕ ЗАБЫЛИ "ЛИХИЕ ДЕВЯНОСТЫЕ"?

  • Игорь, пожалуйста, печатайте обычными буквами, так очень трудно читать, а хочется:). Ощущение, что Вы кричите. Спасибо!

  • 3 мая 2009 в 21:34 • #
    Игорь Третьяков

    инесса, я однорукий инвалид и пользоваться "шифтом" мне не удобно. извините, но вы уже не первый человек, который делает мне ЭТО замечание, я стараюсь использовать "капс-лок" (вперемешку), но привычка писать заглавными часто сбивает. КАК ВИДИТЕ, заглавные нужны, но ...
    ЕЩЁ РАЗ ИЗВИНИТЕ ЗА НЕУДОБСТВО ! ПРИ ВАШЕЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ !!!

    С УВАДЖЕНИЕМ, ИГОРЬ.

  • Игорь, поняла, я была не в курсе, что это физическое неудобство. Просто часто бывает, что люди пишут большими буквами из невнимания к другим, но это не Ваш случай, простите.

    Но может быть, лучше не писать заглавных (не пользоваться Шифтом), ведь их меньше - и читабельнее получится. Читабельность - Ясность - Коммуникация.

    Если говорить полушутя (Вы упомянули мою специализацию), то верно: если это не инвалидность или особые обстоятельства (об этом спрашиваем заранее), то различные "странности" в написании, распределении текста - неслучайны, все имеет значение.
    Полушутя - все же здесь не рукописный, а печатный текст и можно смотреть лишь на малое количество показателей, связанных с организацией текста, использованием Капсов и т.д. Ни скорости, ни показателя IQ, ни многих других личных качеств по печатным буквам не определить, а по содержанию - рискованно, это уже не мое направление:)))

  • 4 мая 2009 в 18:14 • #
    Игорь Третьяков

    СПАСИБО за понимание и разъяснения !

  • 2 мая 2009 в 00:31 • #
    Ольга Дробязко

    Интересная статья, Иван, спасибо!

    Думаю, наличие денег у других людей, как правило, критикуют те, кто не может их заработать, не может мыслить самостоятельно. Что интересно, такую точку зрения высказывают обычно люди, ревнующие к деньгам, желающие их .

    Действительно, только люди с определенным мышлением (психотипом), справляются с этим безболезненно для себя. Это их естество, они не могут проявить себя по-другому. Им намного сложнее проявить свою эмотивность. Но тем и привлекательна личность, которая смогла не только заработать, но и развить в себе чуткость и внимание к людям.

    Другое дело, что из себя изначально представляет личность... Если с увеличением дохода человек начинает проявлять, себя не лучшим образом, то это внутренняя проблема была давно, и не возникла вдруг, из-за роста доходов.

  • 2 мая 2009 в 12:33 • #
    Елена Киенко

    Вторая половина статьи - прямо ода "Предпринимателю"))))
    Надеюсь, признание этого психотипа самым умным - всего лишь опечатка или небольшая логическая неточность.
    все психотипы одинаково умны, но каждый в своей сфере. Вероятно, в предложении "..Предприниматель самый высоко интеллектуальный тип личности" - корректнее было бы дописать "в сфере бизнеса"..
    А если и признавать чье-либо интеллектуальное превосходство, то уж точно не "Предпринимателя".. его сфера - денежные отношения, что лишь атрибут мира материи, не выходящий за его пределы по сути. Логичнее предположить, что интеллектуальнее будет тот психотип, который, неизбежно находясь в мире материй (и соответственно имеющий возможность научиться адекватно взаимодействовать с этим миром), имеет надматериальное мышление.

    Швыдкой, на мой взгляд, прав. Добавлю к его фразе, что вещь в состоянии стагнации (деньги как лист бумаги с символами) не может оказывать воздействие на человека, в частности деструктивное. Актуальная активность человека инициирует потенциальную активность денег. так что деньги не могут испортить человека, зато человек может испортить деньги или с помощью них - себя)

  • 4 мая 2009 в 19:33 • #
    Иван Карнаух

    Лена!
    Для полноты картины приведу стандартный базовый портрет Предпримателя.

    Сильные стороны:
    Очень динамичный, подвижный, деятельный человек.
    Остро ощущает напор времени, считает недопустимым отставание в делах.Большой труженик, с удовольствием занимается делами, приносящими пользу.Любознателен, интересуется новшествами, которые можно применять на практике. Хорошо разбирается в вопросах деловой активности. Видит выгодность или невыгодность, перспек-тивность или бесперспективность тех или иных предприятий. Предлагает неординарные пути увеличения эффективности, может пойти не деловой риск. Во всем стремится к дело-вой ясности и четкости.Не любит действовать вслепую, без подготовки. Планирует свои мероприятия заранее.Не любит хитрости и уловок, предпочитает договариваться на взаимовыгодных условиях.Часто проявляет себя как спонсор и меценат. Может жить без комфорта, если надо.Даже если ему придется трудно, ныть никогда не станет.Эмоционален, суетлив, неусидчив. Оптимист, постоянно излучает дружелюбие.
    Активный сторонник здорового образа жизни.

    Проблемы:
    Не все могут выдержать его напряженный рабочий режим, который он к тому же склонен произвольно менять, навязывая свой ритм окружающим.Обычно забот оказывается так много, что не может всюду успеть.Часто строит далеко идущие, хотя не до конца продуманные планы.Может чрезмерно рисковать, первым бросается во все сомнительные мероприятия.Очень говорлив, любит рассказывать и обсуждать прочитанное и услышанное.Может одеваться достаточно небрежно, не любит, когда на его внешность обращают при-стальное внимание.Нетерпелив по натуре, поэтому часто допускает небрежность в оформлении деловой доку-ментации, в работе, требующей скрупулезности тщательности, "творческий" беспорядок в быту и на рабочем месте.В принципиальных для него вопросах проявляет твердость и неуступчивость.Иногда допускает нетактичность, грубоватый юмор.
    Неохотно посещает врачей.

    От него нельзя требовать и ожидать:
    - взвешенности и неторопливости в принятии решений; - тщательности в рутинных делах;- постоянного порядка в быту и на рабочем месте;- всегда одинаково ухоженного и опрятного внешнего вида;- тактичности и психологического чутья.

    Рекомендуемый род деятельности:
    Лучше всего он реализует себя в инновационных областях, где требуется широкий круго-зор, нестандартный подход к делу, умение адаптировать теоретические разработки к при-менению на практике. Он может быть неплохим изобретателем рационализатором.Учитывая высокие темпы его работы и подвижность, можно рекомендовать ему динамич-ную работу, связанную с командировками.Они не боятся коммерческого риска, поэтому могут быть первопроходцами, зачинателями новых дел в бизнесе.Они могут заниматься разнообразной работой, если она интересна, перспективна, динамич-на и не требует особой тщательности.
    с ув. К.И.

  • 2 мая 2009 в 15:24 • #
    Наталья Ладыжец

    Иван, спасибо за приглашение в дискуссию. Очень тороплюсь, поэтому - только основное в формате фанеры над Парижем. У меня как субъекта женского пола)) в силу разных оснований есть непреходящее чувство симпатии к корректным и точным изложениям по существу. Эта совершенно очевидная данность парадоксальным образом уживается с большим напряжением в отношении ранжирований, включая соционическое наведение сетки психотипов на все объяснительные аналитики социального и межсубъектного взаимодействия. Согласна, что на уровне прояснения тенденции это, наверное, работает, очерчивая лишь рамочное пространство обсуждения проблемы и предлагая некоторые ключи, которые еще нужно адаптировать к своей ситуации.
    Это - преамбула. Теперь - по существу обсуждаемого. Мне представляется более близкой позиция Игоря Третьякова, который всегда и везде первым вопросом ставит целеполагание. Я ему уже говорила, что, со своей точки зрения, я бы сначала выстроила дерево/лестницу ценностей, а затем, в соответствии с этим, дерево/лесницу целей. Поясняю ad hoc. Если для меня определяющими являются ценности саморазвития и приращения степени свободы в принятии решений, то целями станут продвижение в карьере (не путать с карьеризмом!) и обеспечении возможностей для саморазвития. На этом фоне некоторые события, воспринимаемые с обывательской точки зрения, могут оцениваться совершенно с обратным знаком неуспешности. Также и деньги оказываются лишь символическим мандатом/проводником к расширению территории принятия решений и приращению собственных возможностей. Я не абсолютизирую, а лишь пытаюсь задать некоторые смещения в Вашей достаточно жесткой схеме)) И это не приглашение к ристалищу. В моей системе ценностей предполагается, что каждый располагает правом на свое видение.

  • 2 мая 2009 в 21:13 • #
    Вячеслав Бычков

    Молодец, Наталья. Первый раз в этой сети вижу человека, понимающего и реализующего смысл Вашей последней фразы. До сих пор мои попытки призвать участников различных конференций к уважению (пониманию) чужого видения наталкивался на активное опровержение всего, что не согласуется с их видением.

  • Абсолютно согласна, Наталья, про пользу "на уровне прояснения тенденции", поскольку сама, применяя порой различные типологии, использую их именно как только приблизительный "компас", - а иногда бывает и наоборот: можно объяснить, почему человек определенно кажется другим и себе таким-то, и это его, непрофессионально выражаясь, "вторая натура". Безусловно, погоду делает индивидуальная картина и ее не променяешь на схему, алгоритм, "полочки" и т.д.

    Действительно, статья - Ода Предпринимателю, которую может написать, наверное, только НЕпредприниматель:). Но если мы подстрахованы от категоричности и понимаем схематичность разделений (вероятно, автор не подразумевал именно такой буквальный подход?), то статья весьма интересная и автору не откажешь в наблюдательности.

    Вячеслав, очень хочется надеяться, что с нашим участием удастся сохранять уважение к чужому мнению (если оно высказано в форме, приемлемой с точки зрения этого же принципа) и в нашей конференции!

  • 4 мая 2009 в 08:01 • #
    Иван Карнаух

    Наталья!
    Спасибо за участие. Сразу оговорюсь, я не теоретик, а больше практик. В данный портал пришел пообщаться с коллегами, занимающимися бизнес-консультированием. А реальный бизнес внутри очень жесткий и даже жестокий. И говорить там на языке политеса бесполезно. Я увидел здесь людей весьма зравомыслящих, так что мы с Вами еще на эту отдельную тему пообщаемся. И прав Бычков В., сказав ниже, что диалог может быть конструктивным, только в том случае, когда один из оппонентов начинает свою речь с частичного принятия позиции коллеги.
    С ув. К.И.

  • 4 мая 2009 в 08:20 • #
    Наталья Ладыжец

    Иван, здравствуйте. Почему Вы отнесли целеполагание к политесу и теории? Практический бизнес без уточнения целей и средств достижения вообще бессмысленен. Вопрос в том, каких целей и средств.

  • 4 мая 2009 в 16:30 • #
    Иван Карнаух

    Спасибо! Учту!

  • 20 мая 2009 в 19:56 • #
    Владимир Орлов

    Полностью согласен с господином Швыдким. Так как мы живём в этом мире никуда от денег не деться. И за товары и услуги необходимо платить деньгами. То есть мы находимся в товарно-денежных отношениях.
    А предпринимателем быть довольно просто, здесь не надо заканчивать разных престижных заведений - живой пример господин Роман Абрамович, который в своё время спал на коврике перед комнатой господина Березовского, и жарил ему шашлык. Достаточно выполнять довольно простые правила, и Вы будете обеспеченным человеком. Это всё равно, как будучи некрасивым мужчиной, Вы можете быть кумиром самых обаятельных и влиятельных женщин. Только надо знать некоторые законы, которые большинство людей не знают. Советую обращаться в этом случае к нам, магам. Поможем:)))

  • 27 мая 2009 в 22:15 • #
    Руслан Закарин

    Приветствую Всех участников данного форума, на мой взгляд думаю можно дополнить формулу успеха в экономике т.е. я бы еще добавил ТЕРПЕНИЕ -Терпение часто можно представить как разницу между сбережениями и задолженностями. Умение выждать удачный момент для сделки часто является ключом к финансовому успеху. + ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ-Целеустремленность - уметь поставить цель и идти к ней - очень важное качество. Если вы не знаете, куда вы идете, в конечную точку трудно попасть. Когда вы четко ставите перед собой финансовую цель, у вас появляется мощная мотивация ее достигнуть. Если же у человека нет четкой задачи, у него нет дорожной карты, по которой он может ориентироваться на пути к желаемому результату. Итого у нас получается Успех в экономике = Знания + Интуиция+ ТЕРПЕНИЕ+ЦЕЛЕУСТРЕМЛЁННОСТЬ - Эмоции. Прошу Вас не воспринимайте этот довод как убеждение, это всего моё мнение и мой взгляд на бизнес, Желаю Всем Удачи и Успехов. А также приглашаю к себе на сайт http://zrgold.blog.nur.kz/

  • 10 июня 2009 в 19:33 • #
    Виталий БОГДАНОВИЧ

    Испортить человека может абсолютно все, но если вопрос стоит "Могут?", то ответ "Да!".
    Если вопрос переиначить: "Портят человека деньги?", то ответ уже будет: "Кого как. И вот почему...."
    Кант сказал, что "Истина всегда конкретна" и люди, которые здесь "отметились", прекрасно знают цену разговорам "вообще" и цену серьёзному общению по конкретной тематике "Где? Когда? Как? Сколько?"
    Те, кто занимается серьезным бизнесом уже усвоили, что средства меняют и цели, и того, кто их использует, и то, что окончательных побед не бывает, а за все приходится всегда платить. Хорошо, если только деньгами.
    Богданович Виталий. психолог, врач,
    wwww.osoznavanie.ru

  • 10 июня 2009 в 21:34 • #
    Иван Карнаух

    KBVB !

    Тогда верна формула К.Маркса, что за прибыль в 1000% собственник готов пойти абсолютно на ВСЁ !

    С ув. К.И.

  • 12 июня 2009 в 12:52 • #
    АннА Григорьева

    Испортить??? Что понимается под этим словом, что портится в человеке с наличием или же отсутствием денег? Я полагаю, вопрос в изменениях, которые могут или не могут происходить с человеком под влиянием фактора денег. Как мне кажется основные черты характера и личностные качества не меняются, а вот их выраженность может колебаться в разные стороны. Например, жил человек он просчитывал все свои доходы, расходы, планировал всё наперед и откладывал какие-то сбережения для чего-либо, мы назовем такого человека расчетливым, рационалистом и всё. Когда этот человек, к примеру, разбогател, но не изменил своих привычек в плане рационального планирования бюджета и по каим-то ведомым ему причинам не тратит деньги просто так, потому что он богат, мы уже называем его жадным. А если же наоборот, он стал тратить больше, то он "испортился" и стал транжирой. Это тоже самое, что говорить,а вот до брака он/она был(а) совсем другой(им), просто под влиянием разных факторов одни и те же черты личности имеют разную степень выраженности вот и всё. А в основном не человек или его качества "портятся" это наше отношение к нему меняется или не меняется, в зависимости от количества денег, а виной тому преславутый стереотип.

  • 15 июня 2009 в 17:59 • #
    Виталий БОГДАНОВИЧ

    Можно делать деньги для того, чтобы они душу грели, а можно делать дело и иметь такие же самые деньги, при том, при всем – уметь наслаждаться любимым делом, приносить радость окружающим его людям, родным и близким, иметь настоящее дело для души или радующее душу хобби. Все можно. Если не забывать про широту нашего внутреннего Я, про то, что в нас скрывается «богач, бедняк, и прочий люд». Одна субличность богатеет, другая получает удовольствие от того, что она умеет тратить деньги для себя и вкладывать их в себя, третья – от того, что можно попутно принести пользу другим, двадцать седьмая … Главное их не смешивать, а научиться осознанно и плавно переходить из одной своей ипостаси в другую, как вода. Куда ее нальешь, ту форму она и примет не меняя своей сути. Кстати, об этом писал Лао-цзы в трактате «Дао-дэ-цзин» массу веков назад.
    В общественном подсознании занимает прочные позиции убеждение, что Душа стремиться к минимуму потребностей, к бескомпромиссной нищете. Кроме того, «деньги собрали на себя всю грязь мира, это постыдная вещь, о которой даже разговаривать в приличном обществе должно быть стыдно».
    Мудрые и священные книги говорят об отношении к достатку совсем иное. Они говорят о разумном соотношении Мира и Души, о разотождествлении себя и материальных благ не ты для них, а они для тебя. В буддийской традиции с подозрением относились к тем, кто приходил в «духовность» или призывал к отказу от материальных благ и имел в светской жизни низкий имущественный или социальный статус. Легко призывать к отказу, если ты ничего не имел и совсем иное дело, когда ты знаешь, что такое спокойная и обеспеченная жизнь и призываешь к отказу от нее.
    Такая кладезь премудрости Тибета, как книга XII века «Океан удовольствия для мудрого» содержит афоризмы мудрости на каждый день для нас и про нас и там сказано буквально следующее: «НЕ следует избегать благосостояния, которое служит водой и удобрением для духовного роста».
    В.Богданович, СПб, www.osoznavanie.ru

  • 25 июня 2009 в 18:17 • #
    Елена Нечаева

    Могут ли деньги испортить человека?
    Может ли булка хлеба убить человека?

    Деньги «приходят» к тем, кто готов к их «приходу».
    Следовательно, готов к последствиям.

    Чтобы деньги «испортили» человека, их количество и качество должно превышать количество и качество всех внутрипсихических процессов человека, взятых вместе. В реальности возможно ли это?

    Человек не может заработать больше, чем может, потому что зарабатывает Для Себя и По Себе.

    Человек, как Готов к деньгам, так же Готов к «испорчиванию».

    Деньги могут дать возможность реализовать то «испорченное», которое нельзя было реализовать ранее. Т.е. предъявить то, что Уже было в человеке.
    Если человек готов и хочет «испортиться», он это сделает.
    С деньгами или без них.

    Из опыта личного:

    когда в к.80-н.90-х появились «деньги» (вернее то, что тогда называли деньгами) – стала тратить их… на еду. Доедала несъеденные в советском детстве деликатесы и вообще – Еду. Потом пришла очередь путешествий «за границу», соответственно, на очереди – шмотки, и опять путешествия. Из вне – однозначно – сие выглядело, как «испорченность деньгами». Когда подросло поколение «заработавших», т.е. Понимающих – начали думать вместе. Недвижимость, путешествия, что еще, у кого – насколько фантазии хватило и желаний.

    В вопросе
    «Могут ли деньги испортить человека?»
    не указано количество денег…
    Интересно – почему… Или не интересно.

    Так-то деньги «портят», когда их Много (по меркам ближайшего социального) и,.. когда их Мало…

    Тема об «испорченности» меньшим количеством денег весьма актуальна. «Порча» большими деньгами – это взгляд из Вне, «порча» маленькими деньгами – это что?...

    По ходу дела, неужели разговор о Зависти? :)

  • 13 июля 2009 в 13:56 • #
    Виктория Душинская

    Деньги как лакмусовая бумажка показывают нерешенные внутренние проблемы, и ,чаще всего, высвечивают комплекс неполноценности, в основе которого лежит отношение к себе.
    Заработал деньги - самооценка поднялась, не заработал - опустилась!!
    Бизнесмены приводят на консультацию к психологу (из моего опыта) жен, детей и всю многочисленную родню, при этом свои личные проблемы решают очень неохотно. Только холодная логика и никаких чувств. Скользят по поверхности и все.
    Так что деньги не портят, они показывают то, что уже имеется в наличии .

  • Получается, любой бизнесмен или тот, кто обладает достаточным количеством денег - просто проблемный человек?:) Возможно, стоит что-то уточнить?

  • 15 июля 2009 в 22:43 • #
    Виктория Душинская

    Из сказанного получается только то, что если есть в наличии проблемы, деньги их "проявляют", если их нет, то и ничего не проявится

  • Солидарна с Вами.
    И добавлю: это примерно как сказать "могут ли человека улучшить дети?")))

  • 14 июля 2009 в 21:39 • #
    Иван Карнаух

    Вика!

    Бизнес- это самый тяжелый труд из всех имеющихся. И выдерживают его только крепкие и здоровые личности, которым не нужны психологи в принципе. По ВОЗ здоровый человек должен решать все свои проблемы сам.
    Ошибка врачей-психотерапевтов, решивших консультировать бизнесменов, в том, что пока они не "напридумавают" здоровому клиенту комплексов, не знают, что с ним делать. А как только тот согласится с психологом, то "работа" становится ясной и понятной. Вот почему серьезные бизнесмены не уважают психологов.
    С ув. К.И.

  • 15 июля 2009 в 23:06 • #
    Виктория Душинская

    Да, бизнес- тяжелый труд, ты за все отвечаешь, ты думаешь о нем 24 часа в сутки, но из этого далеко не следует, что у всех бизнесменов со здоровьем все нормально ( они трудоголики и по врачам им ходить некогда ).
    Серьезные бизнесмены очень уважительно относятся к психологам, особенно, если дело касается их жен, детей и отношений между сотрудниками. Просто они всегда хотят быть неуязвимыми,сильными, выносливыми ( а потом "падают" от инфарктов). Да страшно им "раздеваться" перед психологом. И страх этот огромен! Это и нормально, и понятно ! Человек имеет право быть слабым, а бизнесмены этого себе не позволяют...
    Или эти проблемы придумали врачи -психотерапевты???

  • 16 июля 2009 в 08:13 • #
    Иван Карнаух

    Вика!
    Позволю себе чуток абстракции. Это все придумали лично Вы! Точнее, это домыслы идеалистов из группы психотипов (NF- гармонизаторы). Большинство психологов-практиков из них, т.к. они лучше других чувствуют людские взаимоотношения. Но они фантазеры-мечтатели, стремятся улучшить этот бренный и сермяжный мир, пытаясь подогнать его под свое видение. И многим их клиентам такой вымышленный мир нравится, вот почему они стремятся попасть на прием к психологам. Таких страждущих достаточно много, более 40 % в общей популяции (все они из группы NF). Кстати, бизнесом с такой внутренней организацией им заниматься сложно…

    D

  • 23 июля 2009 в 20:45 • #
    Виктория Душинская

    Интерпретации ( в отличии от наблюдений) могут далеко завести...

    Думаю, что психологи-практики не фантазеры и мечтатели, а жесткие аналитики, и отделяют зерна от плевел.

    Подогнать клиента под свое видение - работа ненужная, непосильная и весьма трудоемкая. Выбор всегда за клиентом.
    Только клиент знает куда ему надо, когда и как быстро?
    Психолог-консультант - только инструмент или средство

  • 15 июля 2009 в 11:13 • #
    Татьяна Долгова

    Иван, здравствуйте!
    Выскажу своё субъективное мнение человека без образования в области психологии. Деньги не фактор, портящий или улучшающий человека; деньги - эти индикатор. Человек был "бякой" и без денег, у него просто не было возможностей проявить свои отрицательные стороны. А тут деньги появились - и понеслась, родимая.

    Опыт из личной жизни - на дорогах останавливаются помочь чаще владельцы машин среднего класса, а пик "хамства" приходится на самые бедные машинки и самые дорогие. Вывод - крайности без отсутствия воспитания и ума - это плохо, нечем сдерживать "мерзкие" порывы.

  • Насчет машин - хотя, наверное, и нельзя совсем уж обобщать, но очень интересное наблюдение!

  • 16 июля 2009 в 10:08 • #
    Татьяна Долгова

    Инесса, я ведь указала - это лично моё наблюдение, я не претендую на глобальность анализа :)


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
С этой конференцией также читают