-Как реагировать на критику?
26 ноября 2009 в 20:43

-Как реагировать на критику?

-Как реагировать на критику?20 октября 2009. С критикой в той или иной ее форме неоднократно сталкивается любой из нас. Критика может исходить от друзей, знакомых, родных, коллег по работе или начальства, клиентов и так далее. При этом далеко не всем понятно как же на нее реагировать. Психологи, касаясь этого вопроса, советуют помнить, прежде всего, что критика бывает справедливой и несправедливой.

Справедливая критика относится всегда к реальным недостаткам, ошибкам и недочетам человека, и наиболее правильной реакцией на нее будет: внимательно выслушать и принять к сведению, чтобы исправить то, что следует исправить. Справедливая критика чаще всего воспринимается человеком как должное, поскольку это возможность оценки его личности и совершенных им поступков со стороны, причем оценка объективная.

Однако гораздо чаще человек сталкивается с критикой несправедливой, вызванной завистью, желанием причинить боль, личной неприязнью, излишним самомнением критика, его ожесточенностью, и так далее. Несправедливую критику можно опознать по нескольким основным признакам.

1 – Личностный характер: нападки, имеющие отношение к самому человеку, и являющиеся при этом, поверхностными, и не относящимися к делу. Пример: «Такой толстяк не может быть грамотным специалистом!»

2 – Отсутствие последовательности: заявления, не связывающиеся друг с другом по смыслу, хоть и следующие одно за другим. Пример: «Ты плохая хозяйка, вечно делаешь пирожки слишком маленького размера, по твоему телевизору идут какие-то помехи и прическа у тебя ужасная!»

3 – Отсутствие конструктивности: критика должна не только указывать на недостатки, но и направлять к их исправлению, нести в себе некий позитивный посыл. Несправедливая критика такой не бывает. Пример: «Ты снова все делаешь не так, я не знаю, как надо, но ты делаешьне так!»

Реагировать на несправедливую критику, так, чтобы впоследствии обезопасить себя от подобных нападок, и не нарушить своего душевного равновесия, можно несколькими способами:

1 – Смех. Можно как поднять на смех критика, так и посмеяться над самим собой, обратив все сказанное в шутку.

2 – Молчание. Как правило, несправедливые критики прекращают активность, не получая никакой реакции в ответ.

3 – Ответная критика. При наличии желания можно «забить» самого критика, пользуясь его же методами.

В любом случае, даже если критика в ваш адрес является откровенно несправедливой, психологи советуют не терять хладнокровия и чувства юмора. ( http://med.israelinfo.ru/articles/21/2953/)

Кому какой способ реагирования на критику считается самым действенным? Или у вас имеется более сильный?

1754
  • Тема закрыта
Комментарии (55)
  • 26 ноября 2009 в 20:51 • #
    Надежда Сидорская

    Иван, предложу еще один вариант реакции на "не справедливую" критику. Как правило, если нас что-то сильно задело, то значит, все-таки это про нас. Может быть, высказано слишком резко или грубо (это относится к построению планов на поведение другого человека), но раз "зацепило", значит, крючек попал в цель и тогда стоит отложить свои обиды (можно высказать, что со мной ТАК нельзя) и все-таки поступить как в случае с конструктивной критикой.
    А реакцию №3 считаю недопустимой для уважающего себя человека: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой + не уподобляйся.

  • 26 ноября 2009 в 21:09 • #
    Ольга Мухрыгина

    Надежда, я воздержусь от критик всех видов ) ) )

    А если серьезно, то просто согласна с Вашим мнением.
    Добавлю лишь, что КРИТИЧНОСТЬ мышления вообще - признак зрелости психологической.

    Другой вопрос: если она не изнутрА субъективного "идет", а извнЕ (что по факту объективно только как акция). . . .
    Реактивность в восприятии критики - это больше про то, что Иван предлагает рассмотреть как проблему критики.. А?

  • 26 ноября 2009 в 21:17 • #
    Иван Карнаух

    Ольга!
    В типоведении имеется такой психотип, который так и называется КРИТИК. Но он слабый победитель в спорах.

  • 26 ноября 2009 в 22:23 • #
    Ольга Мухрыгина

    А, ну, я не столько про ТИП, сколько про процессы. . . )

  • 27 ноября 2009 в 01:51 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ольга! Как интересно! Так это с Вас писал Ренуар «Портрет актрисы…» Здорово получилось! ;-)

  • 27 ноября 2009 в 11:03 • #
    Ольга Мухрыгина

    Давид, рада, что поняли мой настрой. . . ) ) ) Да, Жанна Самари была действительно актрисой, и на критику в предлагаемых выше обстоятельствах реагировать можно "играючи". . .

    "поиграть с критикой".. . или что чаще бывает "поиграть критику". ..А? ) ) )

  • 27 ноября 2009 в 11:23 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ольга! В критику вообще лучше играть -- результаты эффективнее ;-))

  • 27 ноября 2009 в 11:27 • #
    Ольга Мухрыгина

    Совершенно согласна! )

  • 26 ноября 2009 в 21:04 • #
    Сергей Сеов

    Критика - это некий объем информации завернутый в драматическую оболочку.
    У многих хороших управленцев вырабатывается в общем-то общеизвестный способ реакции.
    Однозначно отсекаются эмоции. Без этой оболочки критика - всего лишь некий объем информации.
    После этого работают с информацией в данном утверждении, также, как с любой другой.
    Ответ на критику - всегда по существу заданного вопроса без личностных аспектов.

  • 26 ноября 2009 в 21:08 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!
    Как говорится, легко сказать, а как сделать. Эмоции отсечь нельзя, если твой психотип эмоциональный (этик).
    Вот почему в споре всегда сильны логики (не эмоциональны по природе).

  • 26 ноября 2009 в 23:41 • #
    Анна Неволина

    эмоции можно контролировать!! это факт!!

  • 27 ноября 2009 в 02:24 • #
    Михаил Матаев

    Эмоции обязательно нужно контролировать.

    Если против вас кто-то выступил с критикой, то прежде всего нужно установить мотивы. Возможно это начало кампании по вашей дискредитации, которая может привести к вашему увольнению или физическому уничтожению. В зависимости от нравов организации. :))))

    А может быть просто любительство на почве личной неприязни.

    После того, как установили мотивы и состав участников, решите какие методы противодействия наиболее целесообразны, как их осуществить, кого привлечь, кого нейтрализовать, кого запугать, кого подкупить, кого задобрить.

    В выборе характера ответа руководствуйтесь эффективностью, а не моралью и т.п. догматами.

  • 27 ноября 2009 в 12:12 • #
    Анна Неволина

    искренне с вами согласна!! ударившему по щеке не стоит подставлять другую, а то увлечётся!

  • 27 ноября 2009 в 19:54 • #
    Михаил Матаев

    Cпасибо за поддержку, Анна.

    "Подставить другую щеку" не такой уж безобидный прием. Это один из способов причинения психических увечий. Не отвечая агрессией на агрессию, вы дизориентируете оппонента. Не получив ожидаемого ответа, свои негативные эмоции он вынужден переключить на самосжигание.

  • 27 ноября 2009 в 13:35 • #
    Татьяна Павлова

    "Человек, прибегающий к полностью несправедливой критике и оскорблениям, как правило, находится под влиянием эмоций, а не рассудка"
    Следуя вашей логике - критика "логиков" всегда частично справедливая .Значит можно :
    1. признать только справедливую часть критики, а на остальное не реагировать.
    2. если не хочется признать даже часть критики - можно "перевести" недостаток в достоинство . Н-р, "Любите вы поболтать". - "Да, я человек коммуникабельный".

  • 26 ноября 2009 в 21:38 • #
    Сергей Сеов

    Начнем с конца. Спор вообще - это плохая коммуникация, в отличие от полемики. В споре важно победить, тогда как цель должна быть в установлении истины.
    Я все же думаю, что вопрос здесь в самоустановке и воспитании. Есть огромный спектр неиспользуемых прекрасных этических эмоций: радость, счастье, любовь, сострадание ...
    А то, о чем мы говорим, в православной церкви называется страсти, проявление которых считается грехом.

  • 26 ноября 2009 в 21:54 • #
    Сергей Сеов

    Коли зашла речь о православии, еще пример.
    В житии Сергия Радонежского описывается такой случай. Приехал в монастырь князь, а Сергий в земле копается, испачкался весь. То спрашивает, где настоятель, на что Сергий отвечает: так вот он я . Ну, князь его как положено обматериал и вошел в дом. Когда его представили Сергию, князь упал в ноги извиняться. А Сергий сказал: "благодарю тебя, что дал возможность испытать мою гордыню".
    А ведь мог и обидеться.

  • 26 ноября 2009 в 22:27 • #
    Анатолий Шиян

    Мне кажется, что классификацию критики нужно начинать со сделующей дихотомии: "направленная на объективные показатели деятельности - и всякая другая".

    Часто это помогает. :-)

  • 26 ноября 2009 в 22:45 • #
    Artem Dultsev

    Спокойно выслушать и поблагодарить за конструктивность, даже если критика таковой не является.

  • 26 ноября 2009 в 23:45 • #
    Анна Неволина

    ох как тяжело так поступать!!( особенно если очень задели)

  • 27 ноября 2009 в 18:51 • #
    Artem Dultsev

    Конструктивная критика делает нас сильнее.
    Любая другая не заслуживает нашего внимания.
    Конфронтация же ни к чему хорошему не приведет.

  • 27 ноября 2009 в 19:51 • #
    Иван Карнаух

    Артем!
    Вот такими цитатами набита вся классичекая психология. Они все правильные. Но как реализовать их ? Я в классической психологии нашел общие для всех советы. А они должны быть индивидуальными.
    Например.
    Конфронтация - это способ стать более конкурентоспособным - ищите такие поводы, закаляйте свою психику (совет этику).
    Совет же логику: не думайте, что конструктивная критика сделает вас сильнее. Сильнее, т.е. конкурентоспособнее вы станете, если научитесь уступать (а для этого равивайте эмоциональную сферу).
    И т.д.

  • 27 ноября 2009 в 20:28 • #
    Artem Dultsev

    Возможно, эффект будет от умения правильно применять ту или иную стратегию реагирования на критику.
    Выше я имел ввиду, что принять конструктивную критику - значит осознать свои недостатки, тем самым становясь сильнее, работая над устранением таковых.

  • 26 ноября 2009 в 23:48 • #
    Анна Неволина

    все варианты достойные!! каждый выбирает в меру своей испорченности!

  • 26 ноября 2009 в 23:56 • #
    Олег Шульц

    Иван, согласен с Вами. Мне кажется, есть ещё возможность частичного принятия критики. То есть, когда принимается суть, но, допустим, не принимается форма, в которой критикующий эту критику выражает.

  • 27 ноября 2009 в 00:16 • #
    Анна Неволина

    Это очень хорошее замечание!!! В яблочко!!

  • 27 ноября 2009 в 00:24 • #
    Олег Шульц

    Спасибо! Надеюсь, это была не критика:)

  • 27 ноября 2009 в 12:08 • #
    Анна Неволина

    нет не критика!

  • 27 ноября 2009 в 13:46 • #
    Олег Шульц

    :)

  • 27 ноября 2009 в 14:31 • #
    Анна Неволина

    :-) (как умею)

  • 27 ноября 2009 в 13:15 • #
    Татьяна Павлова

    Критика бывает разная:
    1. Полностью несправедливая. К этому типу относятся: обзывания,оскорбления и обобщенная критика .
    2. Частично справедливая, когда критикуют ваши привычки, характер или высказывают свое мнение;
    3. Полностью справедливая — вам указывают на ваши слова или поступки, т.е. говорят, что вы что-то неправильно сказали или сделали.

    При реакции на любого рода критику важно помнить, что человек говорит вам о том,каким он вас воспринимает , а не том, каким вы на самом деле являетесь.

  • 27 ноября 2009 в 16:02 • #
    Марина м

    Здравствуйте, Иван.
    А как по-вашему нужно реагировать на "критику" такого рода, когда при высшем руководстве твой начальник тебя "критикует", а на самом деле просто выдумывает небылицы, чтобы таким образом оправлать себя в глазах высшего руководства, а тебя унизить.

  • 27 ноября 2009 в 16:56 • #
    Иван Карнаух

    Марина!
    Это не критика, а мелкое манипулирование. Это говорит о "мелком" начальнике.
    И потом, критикуя подчиненного в глазах высшего руководства..? Он же сам себя критикует таким образом.
    тут может быть другой расклад: вы как личность намного мощнее своего руководителя, и он не может с вами справиться у себя в кабинете. Вот и решил устроить "порку" с привлеченем своего шефа? Но это не делает ему чести.

  • 27 ноября 2009 в 19:36 • #
    Анна Неволина

    А понимает ли это руководство??вот главный вопрос!! Насколько руководство умнее начальничка?? Может они одного поля ягоды!!Поэтому начальничек именно он а не Марина Михайловна!

  • 27 ноября 2009 в 19:54 • #
    Иван Карнаух

    Анна!
    Марина Михалкина может быть на одном уровне этой троицы? Исключаем этот момент сразу?

  • 27 ноября 2009 в 20:22 • #
    Анна Неволина

    Иван!
    Как управлять ситуацией чтобы избежать такого рода критики?

  • 28 ноября 2009 в 07:11 • #
    Иван Карнаух

    Анна!
    Ситуация - ситуации рознь. Все зависит от психотипов ее участников. А общие рекомендации всегда могут пролететь мимо правильного решения.

  • 27 ноября 2009 в 18:57 • #
    Сергей Сеов

    Все-таки желательно сохранять ясную голову в любой ситуации и "фильтровать" сигналы.
    Если начальник критикует вас при своем руководстве, значит его собственное положение весьма шаткое.
    Более высокий начальник - не дурак и понимает, что к чему.
    Если грамотно припустить мимо себя агрессию и акцентироваться на существе вопроса, можно весьма поспособствовать своей карьере.
    Узловой момент диалога - резкий рост агрессии вашего начальника. Это неизбежно, т.к. он привык кушать энергию подчиненных и не получив свою порцию разозлится. Тут надо выдержать, но не путем построения защит, а пропуская негатив мимо.
    После этого не надо спешить прекращать коммуникацию. Тогда вы сможете увидить, как, не получив подпитки, ваш начальник начнет постепенно опадать и вскоре начнет жаловаться на свою тяжкую долю. Здесь уже можно не обращать на него внимание и перевести диалог прямо на вышестоящего руководителя. Вполне возможно, что после этого вы выйдете на прямой рабочий контакт с ним или получите от него задание.
    Играйте в свою игру по своим правилам! И добьетесь успеха!

  • 27 ноября 2009 в 19:58 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!
    "Играйте в свою игру по своим правилам! И добьетесь успеха! "
    Ох! Ух! - это же звучкоструйство? И не более того.
    Такое ощущение, что Вы убеждаете сейчас более всего себя. Так сказать, накачивайтесь энергией?

    С ув. К.И.

  • 27 ноября 2009 в 20:31 • #
    Сергей Сеов

    Только личный опыт.
    Мне пришлось несколько лет общаться с людьми, корпоративно настроенными против меня.
    Приведу конкретный пример. После каждого обжалования действий милиции меня вызывали на новый, длительный и абсолютно бессмысленный опрос, полностью повторявший предыдущий. Сначала я психовал. Потом стал сам доводить ментов до истерики. А затем они прекратили такую практику.

  • 27 ноября 2009 в 23:14 • #
    Екатерина Смирнова

    Мой опыт говорит о том, что все три способа борьбы с несправедливой критикой, озвученные Иваном, приносят эффект в зависимости от личности критикана. Есть категория людей, прямо-таки источающих желчь, так вот их можно только "забить". Некомпетентного завистника придавить юмором или иронией, а вот зазнайку только полным игнором. все это опробовано - помогает.
    Избежать же критики практически невозможно. всегда найдет человек, который к чему-нибудь прицепится. Так что надо бороться.

  • 28 ноября 2009 в 07:07 • #
    Иван Карнаух

    Светлана!

    Каждый ищет (находит) собственный путь противостояния критике. А еще бы лучше - управления мини-конфликтом, поскольку критика всегда на грани конфликта. А это потребует энергии, которой обладает тот или иной психотип.

  • 28 ноября 2009 в 09:56 • #
    Екатерина Смирнова

    Я стараюсь управлять конфликтом. И у меня это получалось. Но однажды пришел на работу человек. Я была с ним заочно знакома, рассказывали о том, как он громил всех на заре перестройки, о его, вернее, ее, гражданской позиции. Заранее была готова к конструктивному диалогу, к сотрудничеству.. Но, возможно, эта готовность меня и подвела. Сия тетка была виртуозным интриганом. Критиковала каждое мое слово, каждый жест. Я перепробовала всякие варианты, дома просто рыдала, поскольку она без зазарения совести, разгромив мое предложение, через день выдвигала его, но уже от своего имени. Скажу сразу: я ей проиграла - ушла. Но не жалею, потому что передо мной открылись новые перспективы. А она так и не смогла занять мое место - ума не хватило.

  • 28 ноября 2009 в 15:15 • #
    Елена Фомина

    Мне кажется важной критика тех людей , с кем у нас есть общая цель (привет рефлексу))). Если их критика приближает меня и нас к цели - отнесусь всерьез. Если цели у нас разные, а зачастую противоположные, то сочту манипуляцией. Мои сильные стороны не могут быть приятными всем.

  • 28 ноября 2009 в 16:31 • #
    Сергей Сеов

    Похоже, что все присутствующие, (кроме меня) искренне полагают, что на эмоциональную критику нужно достойно отвечать.
    Мне представляется это опасным заблуждением, которое может элементарно привести к расстойства организма.
    Тому, кто психически атакует вам, безразлично, как вы ответите на его нападение.Для него самое важное, чтобы вы на это просто отреагировали.
    Очень сложно пропускать мимо себя агрессивный напор, но нужно этому учиться. Это азы психического здоровья.

  • 29 ноября 2009 в 23:46 • #
    Вера Филипповна Герасимова

    Я всегда отношусь к критике с благодарностью.
    Все мы каждый каждому учитель. Критика это как движок, который нас подталкивает к тому, чтобы быть лучше и исправиться.
    Даже жесткая критика, имеет право быть. Это показатель того что все же что-то не в порядке во мне и тогда нужно все равно что-то менять в себе!
    Если притянул критику злую, то значит подобным начинен и сам. И нужно самому же и измениться!

  • 30 ноября 2009 в 07:24 • #
    Иван Карнаух

    Вера!

    Известный постулат гласит, что надо критиковать работу, а не личность.
    "Злая критика", это та, которая задевает личность?

  • 30 ноября 2009 в 22:51 • #
    Сергей Сеов
  • 1 декабря 2009 в 10:37 • #
    Иван Карнаух

    Обращаюсь к самым
    обидчивым на свете людям!

    В типологии существует такое понятие, как чрезмерная обидчивость. Такой человек обижается на любое замечание в его адрес. А если прозвучит критика, то это уже превышение болевого порога его нервной системы. Так реагируют на замечания со стороны люди эмоционального склада (этики-F). Особенно чувствительными считаются психотипы группы (NF) – абстрактные гармонизаторы-мечтатели.

    Типоведческие советы для этиков.
    Этики (F), помните, вам присущи обидчивость и чувствительность, поэтому тренируйте в себе объективность и беспристрастность логиков (Т)
    ЭТИКИ! Будьте прямолинейны и не избегайте конфронтации. То, что вам кажется резким, не обязательно будет воспринято как резкость другими людьми (скорее они даже одобрят вашу откровенность и отнесутся к ней с уважением, ибо вы итак сверхделикатны). Если вы подвержены эмоциональным всплескам, не извиняйтесь за них и не терзайтесь чувством вины. Имейте в виду, что несогласие с вами по какому-то вопросу еще далеко не означает неприязни к вам самим. Вам нужно смотреть на вещи более отстранённо и не стесняться прямолинейности.
    Рекомендую этикам почитать более внимательно мои "упражнения": http://www.karnauh.ru/psiinstrumenty/lechebnik/Etiki

  • 1 декабря 2009 в 13:39 • #
    Татьяна Павлова

    Как "этик" ,воспользовавшийся данными рекомендациями, могу отметить, что они очень эффективные .

  • 3 декабря 2009 в 22:31 • #
    Надежда Романова

    Иван, мне, как человеку, который стремится все конфликтные ситуации решать конструктивно(а критика, на мой взгляд - проявление конфликта, пусть даже в начале и одностороннего), ближе, конечно, два первых способа - смех и молчание. Но как человек, воспитанный на стремлении(часто ненужном) к справедливости, иногда могу прийти к эмоциональной гармонии только поставив нахала на место.
    Мне больше всего нравятся приёмы "Психологического айкидо"(автор Литвак). Смех и молчание помогают, когда нападки единичны и "случайны". Однако они не эффективны, когда на тебе пытаются "отработать" свои социально-психологические проблемы или просто использовать как ведро для эмоционально-негативных "отходов". При использовании "айкидо" намного проще перейти на конструктивное общение или, если это будет лучшим выходом, свести общение к сугубо профессиональному и минимальному. Методику здесь приводить не буду - она не моя - могу исказить при пересказе. Кому интересно, книги этого автора есть в магазинах..
    P.S. Иван, спасибо большое за Ваш сайт - за конкретность и насыщенность содержания.

  • 4 декабря 2009 в 02:35 • #
    Сергей Сеов

    Воин бы воспринял такую критику как вызов - но не этого хама, а самой жизни.
    Примерная последовательность его мыслей:
    - какие тайные знаки заложены в этой ситуации?
    - что я должен взять из нее?
    - где в этой ситуации зарыт припасенный для меня сосуд с энергией, который я должен найти?
    (обратите внимание, о хаме он не думает вообще).
    Затем, решив эту задачу (а пока не решит, он вообще не будет ничего делать, ибо никогда не действует наобум), воин принимает решение как ему поступить. Здесь критерии: рационализм (кратчайший путь к цели) и выгода (воин - охотник за энергией). О хаме он опять не думает.
    Предположим, воин решил, что наиболее оптимальным будет ответить. Здесь он начинает вычислять слабые стороны хама (чтоб если уж врезать, то наверняка. Воин никогда не делает шоу из поединка).
    Это долго читать. А у воина весь поток промелькнет в голове за доли секунды.
    И все это время воин будет держать ситуацию под полным контролем.

  • 4 декабря 2009 в 09:36 • #
    Олег Калинин

    Прочитал почти все посты и хочу высказать еще одну точку зрения. Критика - есть ФОРМА ЗАЩИТЫ критикующего от агрессии окружающего мира. Встретился однажды по жизни такой человек. Вместе учились на "Спец.факультете по переподготовке кадров в области психологии" при С-ПбГУ.
    Пока жили в одной комнате общаге, (две недели) это была одна сплошная критика. Да и позже, тоже периодически проявлялась. Хотя человек по типу "Инспектор", а для меня -выражаясь языком соционики - "Дуал". Когда внимательно, несмотря на бурные эмоции вызванные оскорбительной критикой, присмотрелся к его поступкам, то увидел как раз в критике ту самую "форму защиты". Человек просто регулярно, не по разу в день, звонил домой. Справлялся как там жена и дочь. С иронией относился к тем знаниям в области психологии , которые сам же и принял решение получать. И при этом критиковал не только меня ( я для него видимо был самым "слабым звеном") но и почти всех одногруппников. При первом же случае старался уехать домой. Особенно в начале обучения, но правда потом возвращался. В конце концов почти все начали к нему относиться по принципу : "Мели Емеля - твоя Неделя".
    Сейчас этот человек работает "Начальником производства " на одном их наших заводов.("Инспектор" все же). Но по рассказам людей, так же пересекающихся с ним по жизни, по прежнему, как только увидит рядом с собой "слабое звено", так сразу прибегает к критике. Вся эта история и помогла мне сделать вывод о том ,что для некоторых людей , критика это просто "форма защиты" от агрессии окружающего мира.

  • 4 декабря 2009 в 20:54 • #
    Владимир Орлов

    Полностью согласен относительно справедливой критики. Хотя, где критерий справедливости? Это тоже большой вопрос...
    Наилучшая реакция на несправедливую критику - молчание, и точнее просто пропускать её мимо ушей, ни в коей мере не обращая на неё НИКАКОГО внимания.
    Смех и ответная критика вредно может воздействовать на нервную систему и как следствие на здоровье.

  • 8 декабря 2009 в 18:57 • #
    Елена Семенюк

    Я бы не выделила предпочтение ни одному из методов. Могу отреагировать абсолютно по-разному, это зависит от того, кто выссказал критику и что было сказанно.
    К тому же есть осеобенность моей реакции на критику и я помня о ней, чаще говорю себе, что лучше промолчать, чем сказать лишнее.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009